Petteri H:n kirjoitus muropaketista:
Taannoin Miesten Kriisikeskuksen teettämän
tutkimuksen mukaan joka kolmas mies on kokenut parisuhteessaan väkivaltaa. Tästä herää kysymys: mikä saa naiset hakkaamaan miehiään? Miksi mies sietää nalkuttavaa ja hakkaavaa vaimoaan?
Lisäksi Suomen lainsäädäntö antaa naisille aivan ihmeellisiä erivapauksia murhata, pahoinpidellä ja vahingoittaa toisia ihmisiä.
Otetaan esimerkiksi abortti: Tämä on ainoa poikkeustapaus lainsäädännössä, jossa ihmisellä on oikeus tietoisesti murhata toinen ihminen ilman rangaistusta. Vain naiset saavat tehdä näin, mutta miehet eivät. Lapsensa hengen pelastamaan haluava mies ei voi asialle mitään, jos nainen haluaa murhata lapsen.
Toinen ihmeellisyys on lainsäädännön naisille suoma oikeus ja erivapaus juopottemalla turmella lapsensa terveys ja elämä raskauden aikana. Nainen, joka haluaa esimerkiksi aiheuttaa lapselleen aivovaurion raskaudenaikaisella ryypiskelyllä, on Suomen lain mukaan näin oikeutettu tekemään. Jos lapsi myöhemmin haluaa nostaa syytteen naista vastaan elämänsä pilaamisesta, ei lapsi käytännössä voi saada oikeutta itselleen.
Naisille on suotu myös ihmeellinen oikeus salata isyys biologiselta isältä. Jos nainen päättää ettei lapsen isä saa tietää lapsen olemassaolosta, huomioi lainsäädäntö ainoastaan naisen edun. Millään muulla, kuten totuudella, ei ole mitään merkitystä. Feministit puhuvat usein "lapsen edusta", mutta hyvä lukija, älä mene halpaan! Feministi ajaa aina vain ja ainoastaan naisen etua riippumatta siitä, mitä hän puhuu.
Naisella on kuitenkin luonnollisesti oikeus vaatia isää maksamaan elatusmaksuja, jos hän myöhemmin, esimerkiksi rahapulan tullessa, päättääkin, että isän pitääkin tietää lapsesta. Eli kaikki oikeudet on naisella, mutta velvollisuudet miehellä.
Naiset on luonnollisesti vapautettu myös maanpuolustusvelvollisuudesta, joka koskee jokaista yli 18-vuotiasta miestä. Näin miesten niskaan sälytetään tämäkin velvollisuus niiden kymmenien velvollisuuksien lisäksi, joita hän joutuu niska vääränä kantamaan naisten kelluessa samaanaikaan pumpulissa nauttien lukuisista etuoikeuksista ja eduista, joita lainsäädäntö hänelle suo.
Otetaan taas yksi esimerkki naisten pumpulissa elämisestä: Asunnottomat naiset asetetaan asuntojonoissa automaattisesti asunnottomien miesten edelle riippumatta siitä, miten pitkään mies on jonossa ollut. Vasta asunnottomaksi jäävä nainen saa siis asunnon ennen miestä, joka on ollut asunnottomatta 10 vuotta. Tämä on yleinen käytäntö ympäri Suomea. Feministiset "tasa-arvovaltuutetut" eivät ole nähneet tätä minään ongelmana. Sen sijaan he ovat keskittyneet huutamaan naisten sortoa, koska katujen reunalla on paljastavia katumainoksia (samaan aikaan miehen peniksen näyttäminen on ihan sallittua ja hyväksyttävää julkisesti).
Toinen esimerkki voisi olla yrityslaina: Minä miehenä en saa yhtä matalakorkoista yrityslainaa kuin nainen vain siksi, että olen mies. Näin yhteiskunta antaa yrittäjäksi aikovalle naiselle automaattisesti etulyöntiaseman minuun nähden vain sukupuolen takia. Tasa-arvovaltuutetut eivät ole nähneet tässäkään mitään ongelmaa, vaan ne katujen mainokset ovat edelleen se olellisin juttu.
Naiset käyttävät törkeästi ja itsekkäästi hyväkseen niitä satoja etuoikeuksia, joita yhteiskunta heille suo. Sen sijaan että he olisivat kiitollisia, heidän asenteensa muuttuvat yhä ylpeämmiksi, turhamaisemmiksi ja itsekkäiksi. Mitä enemmän etuoikeuksia, erivapauksia ja velvollisuuksista vapauttamisia he saavat, sitä mahdottomammiksi he käyvät.
Koko suomalainen yhteiskunta on tällä hetkellä rakennettu naisia varten naisten ehdoilla. Miesten terveyspalveluihin käytetyt määrärahat ovat mitättömät naisten vastaaviin verrattuna. Kaikkia tasa-arvoon liittyviä asioita tarkastellaan vain naisten näkökulmasta. Jos mies on jossakin heikommalla, siitä ei tarvitse välittää. Itsenäistä valtion rahoittamaa miestutkimusta ei ole olemassa, mutta itsenäinen feministinen naistutkimus nauttii merkittävää valtion tukea. Feministit ovatkin erittäin tarkkoja monopoliasemansa säilymisestä; vasta tehdyn naisten väkivaltaa käsittelevän tutkimuksen rahoitus haluttiin estää feministien toimesta!
Siinä vähän avautumista
Taannoin Miesten Kriisikeskuksen teettämän
tutkimuksen mukaan joka kolmas mies on kokenut parisuhteessaan väkivaltaa. Tästä herää kysymys: mikä saa naiset hakkaamaan miehiään? Miksi mies sietää nalkuttavaa ja hakkaavaa vaimoaan?
Lisäksi Suomen lainsäädäntö antaa naisille aivan ihmeellisiä erivapauksia murhata, pahoinpidellä ja vahingoittaa toisia ihmisiä.
Otetaan esimerkiksi abortti: Tämä on ainoa poikkeustapaus lainsäädännössä, jossa ihmisellä on oikeus tietoisesti murhata toinen ihminen ilman rangaistusta. Vain naiset saavat tehdä näin, mutta miehet eivät. Lapsensa hengen pelastamaan haluava mies ei voi asialle mitään, jos nainen haluaa murhata lapsen.
Toinen ihmeellisyys on lainsäädännön naisille suoma oikeus ja erivapaus juopottemalla turmella lapsensa terveys ja elämä raskauden aikana. Nainen, joka haluaa esimerkiksi aiheuttaa lapselleen aivovaurion raskaudenaikaisella ryypiskelyllä, on Suomen lain mukaan näin oikeutettu tekemään. Jos lapsi myöhemmin haluaa nostaa syytteen naista vastaan elämänsä pilaamisesta, ei lapsi käytännössä voi saada oikeutta itselleen.
Naisille on suotu myös ihmeellinen oikeus salata isyys biologiselta isältä. Jos nainen päättää ettei lapsen isä saa tietää lapsen olemassaolosta, huomioi lainsäädäntö ainoastaan naisen edun. Millään muulla, kuten totuudella, ei ole mitään merkitystä. Feministit puhuvat usein "lapsen edusta", mutta hyvä lukija, älä mene halpaan! Feministi ajaa aina vain ja ainoastaan naisen etua riippumatta siitä, mitä hän puhuu.
Naisella on kuitenkin luonnollisesti oikeus vaatia isää maksamaan elatusmaksuja, jos hän myöhemmin, esimerkiksi rahapulan tullessa, päättääkin, että isän pitääkin tietää lapsesta. Eli kaikki oikeudet on naisella, mutta velvollisuudet miehellä.
Naiset on luonnollisesti vapautettu myös maanpuolustusvelvollisuudesta, joka koskee jokaista yli 18-vuotiasta miestä. Näin miesten niskaan sälytetään tämäkin velvollisuus niiden kymmenien velvollisuuksien lisäksi, joita hän joutuu niska vääränä kantamaan naisten kelluessa samaanaikaan pumpulissa nauttien lukuisista etuoikeuksista ja eduista, joita lainsäädäntö hänelle suo.
Otetaan taas yksi esimerkki naisten pumpulissa elämisestä: Asunnottomat naiset asetetaan asuntojonoissa automaattisesti asunnottomien miesten edelle riippumatta siitä, miten pitkään mies on jonossa ollut. Vasta asunnottomaksi jäävä nainen saa siis asunnon ennen miestä, joka on ollut asunnottomatta 10 vuotta. Tämä on yleinen käytäntö ympäri Suomea. Feministiset "tasa-arvovaltuutetut" eivät ole nähneet tätä minään ongelmana. Sen sijaan he ovat keskittyneet huutamaan naisten sortoa, koska katujen reunalla on paljastavia katumainoksia (samaan aikaan miehen peniksen näyttäminen on ihan sallittua ja hyväksyttävää julkisesti).
Toinen esimerkki voisi olla yrityslaina: Minä miehenä en saa yhtä matalakorkoista yrityslainaa kuin nainen vain siksi, että olen mies. Näin yhteiskunta antaa yrittäjäksi aikovalle naiselle automaattisesti etulyöntiaseman minuun nähden vain sukupuolen takia. Tasa-arvovaltuutetut eivät ole nähneet tässäkään mitään ongelmaa, vaan ne katujen mainokset ovat edelleen se olellisin juttu.
Naiset käyttävät törkeästi ja itsekkäästi hyväkseen niitä satoja etuoikeuksia, joita yhteiskunta heille suo. Sen sijaan että he olisivat kiitollisia, heidän asenteensa muuttuvat yhä ylpeämmiksi, turhamaisemmiksi ja itsekkäiksi. Mitä enemmän etuoikeuksia, erivapauksia ja velvollisuuksista vapauttamisia he saavat, sitä mahdottomammiksi he käyvät.
Koko suomalainen yhteiskunta on tällä hetkellä rakennettu naisia varten naisten ehdoilla. Miesten terveyspalveluihin käytetyt määrärahat ovat mitättömät naisten vastaaviin verrattuna. Kaikkia tasa-arvoon liittyviä asioita tarkastellaan vain naisten näkökulmasta. Jos mies on jossakin heikommalla, siitä ei tarvitse välittää. Itsenäistä valtion rahoittamaa miestutkimusta ei ole olemassa, mutta itsenäinen feministinen naistutkimus nauttii merkittävää valtion tukea. Feministit ovatkin erittäin tarkkoja monopoliasemansa säilymisestä; vasta tehdyn naisten väkivaltaa käsittelevän tutkimuksen rahoitus haluttiin estää feministien toimesta!
Siinä vähän avautumista
Vastaukset 51
Vanhimmat
"Asunnottomat naiset asetetaan asuntojonoissa automaattisesti asunnottomien miesten edelle riippumatta siitä, miten pitkään mies on jonossa ollut."
Lähde?
"Toinen esimerkki voisi olla yrityslaina: Minä miehenä en saa yhtä matalakorkoista yrityslainaa kuin nainen vain siksi, että olen mies."
Lähde?
" Miesten terveyspalveluihin käytetyt määrärahat ovat mitättömät naisten vastaaviin verrattuna."
Lähde?
"...vasta tehdyn naisten väkivaltaa käsittelevän tutkimuksen rahoitus haluttiin estää feministien toimesta!"
Lähde?
"Toinen esimerkki voisi olla yrityslaina: Minä miehenä en saa yhtä matalakorkoista yrityslainaa kuin nainen vain siksi, että olen mies."
Lähde?
http://www.finnvera.fi/index.cfm?id=1903
"...vasta tehdyn naisten väkivaltaa käsittelevän tutkimuksen rahoitus haluttiin estää feministien toimesta!"
Lähde?
http://www.naisjarjestojenkeskusliitto.fi
Palstan miehiltä pitäisi Kopioston ruveta vaatimaan korvauksia iänikuisista monisteista, joita tänne heitetään tuon tuostakin. Muutamaa riviä alempa löytyy tämäkin hengentuote.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000002614969
Nyt näyttää olevan huudossa repästä pelipaita, kun miespuolisista kolmasosa on kokenut perheväkivaltaa. Ajatella, kerrankin miehille kelpaa tutkimus, heh. Eipä huuto kuulu siitä, että 2/3 naispuolisista kokee samaa onnea. En tunne tutkimusta tarkemmin, mutta kun asia ilmaistaan kohdelukumäärinä (ketkä kokeneet), niin lyön vetoa, että sekä mies- että naispuolisten hakkaajina kunnostautuvat jälleen nuo rakkaat isukit, väärin ymmärretyt, yhteiskunnan rakenteellisesti sortamat viinaan menevät kullannuput. Toinen päähakkaajaryhmä ovat sitten aikamiespojat, jotka rahaa tarvitessaan kasvattavat äitiä ja pienempiään, myös pikkuveljiään, jos ne erehtyvät asettumaan äidin puolelle. Rankkaa väkivaltaa käyttäviä naisiakin on ja ongelmaa ei käy vähätteleminen, mutta se on marginaalisempi ongelma sekä frekvensseinä että laadultaan.
Lakatkaa miehet naukumasta ja keskittykää oleelliseen, naurattaa teidän täydellinen suhteellisuudentajun puutteenne.
Vituttaako ?
Totuus kun kestää tarkkailun.
Huomattavasti useammin naiset valittaa palstalla samasta aiheesta: miesten väkivaltaisuudesta.
"Lakatkaa miehet naukumasta ja keskittykää oleelliseen, naurattaa teidän täydellinen suhteellisuudentajun puutteenne."
Eikös kaveri kirjoittanut ihan asiaa?
Vaikka kopio olisikin?
Kummatko yhteiskunnassa enemmän nalkuttaa oikeuksistaan?
Miehet vai naiset?
Hyväksyt siis täysin naisten nalkutuksen muttet miesten ollenkaan?
Naisilla on nykypäivän suomessa enemmän oikeuksia ja vähemmän velvollisuuksia kuin miehellä ja tiedät tämän varmaan itsekin?
Esimerkkinä esim: asevelvollisuus, huoltajuuskiistat sekä yritysten naisyrittäjälisä...
Eikö jo ihan tasa-arvon nimissä mieskin saa sanoa jos kohtelu on epäoikeudenmukaista yheiskunnan taholta...?
Missään muussa maailman maassa (kuin suomessa ja ruotsissa) ei olla menty typeryyksiin asti "tasa-arvon" nimissä kuten meillä on.
Mies ei lain mukaan voi vaatia lapsen äitiä suostumaan isyyskokeeseen vaikka olisikin lapsen isä - jos nainen on avioliitossa.
Nainen sen sijaan voi vaatia puhelinluettelosta jokaisen miehen isyystestiin kunnes oikea "isä" (lue: maksaja) löytyy.
Miksi näin?
Olisiko asialla taas sinunlaisesi "tasa-arvon" ajajat?
Asevelvollisuudesta ja yrittäjyydestä puhumattakaan...
"huhhuh"
kun elää väkivaltaisessa parisuhteessa? Elikkäs 67%. Joku aika sitten uutisoitiin, että joka viides nainen on kokenut perheväkivaltaa elämänsä aikana. Tällä vauhdilla päästään hyvin pian yli sadan prosentin.
Se nyt vain on niin, että miehet haluvat puuttua epäkohtiin, kun naiset taas ovat kiinostuneita vain omista eduistaan.
Ja kyllä nalkuttaminen on alkuperäisesti naisten tyyli, ja nyt kun yhteiskunta on rakenettu niin naisia suosivaksi, että nalkuttaminen on ainoa vaihtoehto puuttua epäkohtiin.
Olisi semiehille helpompaa kun voisi antaa päivätolkulla nalkuttavalle ja vittuilevalla vaimolle avokkaan ja lopettaa siten henkinen väkivalta.
tilastojen mukaan1/3 miehistä on kokeny väkivaltaa parisuhteessa ja naisista taas vain 1/5 osa, niin eiko tämä todista että naiset ovat väkivaltaisempia?
Miehet eivät vain valita niin paljon kuin naiset,
Kaikkea sitä yritetäänkin! Ettäkö miehet kärsivätkin HUOMATTAVASTI enemmän puolisonsa harjoittamasta fyysisestä väkivallasta kuin naiset? Anna mun kaikki kestää.. mihin tää vielä menee? Mutta toisaalta aivan hienoa, että tämän palstan miesten valopäisyys tulee kaikille julki.
En tiedä olenko poikkeus, mutta en ole ikinä hyökännyt naisen kimppuun, mutta nainen on kyllä hyökännyt kimpuun useasti.
Siinä ei voi toimia kuin yhdellä tavalla, niska perse-otteella ämmä ovesta ulos.
avokkaita siis. Kyllä aina kelpaa, toki. Numero on 38, korko ei neljää senttiä korkeampi. Odotan.
Tarkoitin kyllä avokämmenellä ojentamista, mutta sinähän ajattelit heti itsekkäästi.
tai vaikka samettityynyllä ne avokkaani. Viininpunaisen ja luonnonvalkoisen kaikki sävyt ovat sopivia.
Aivan sama kuinka paljon sinulle antaa, et kuitenkaan ole tyytyväinen.
..on aika turhaa heitellä täällä lukuja tutkimuksiin viitaten, kun ei edes tiedä, miten on tutkittu, millä otannalla, miten aikamuuttuja on vakioitu vai onko ollenkaan, ikäjakauma jne. Ajattelin vain, että jos Neon siteeraamassa raportissa on tutkittu parisuhteiden väkivaltaa ja kolmasosa väkivaltaa kokeneista oli miehiä, niin loput on naisia. Ei näin välttämättä ole, jos naisia ei ole esim. tutkittu ollenkaan.
Et kai kuitenkaan tosissasi väitä, että perheväkivaltaa kokevat useiten miehet? Tälle jo nauraa harakatkin.
nyt jo huomasi. No, ei pitäisi kiusata pientä, riittämättömyyden tunteestahan sinunkin paha olosi kumpuaa.
mainittiin miesten osuudeksi kolmannes uhreista, mutta käytettiin sanaa perheväkivalta, ei parisuhdeväkivalta.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000002623650
"Taannoin Miesten Kriisikeskuksen teettämän
tutkimuksen mukaan joka kolmas mies on kokenut parisuhteessaan väkivaltaa."
Se, että joka kolmas mies on kokenut parisuhteessaan väkivaltaa, on AIVAN ERI käsite, kuin se, että parisuhteessa väkivaltaa kokeneista kolmasosa olisi miehiä. Eikö?! Tällaiseen Neon siteerauksessa ei ollut mitään viitettä, opettele ymmärtämään lukemasi.
Ja kyllä, miehillä on suurempi riski joutua väkivallan uhriksi, kuin naisilla. Väkivalta on aina pahasta, turha sitä on alkaa arvottamaan nostamalla framille ainoastaan yksi ja yhteen ihmisryhmään kohdistuva väkivallan ilmenemismuoto, samalla väheksyen muita väkivallan uhreja.
No, sehän selkeyttää toisinaan ajatuksia.
En kai voi kuin uskoa vakuutteluasi, olet perisaatana, pahuuden ilmiasu, mikäli tyytymättömyys todella on sen mittari. Näin tyytymättömään narinaan kykenee lisäksesi vain sielunveljesi palstalla - vallitkaa tulista pätsiänne yhdessä.
Enin osa tänne kirjoittavista miehistä on pahaisia marakatteja, jatkuva papatus samoista asioista käynnissä. Kun teidän juttuja lukee, luulisi miesten rypevän katuojassa, puutteessa, kuolemaisillaan. Ja naiset vaan murhaa lapsiaan (joita eivät edes hanki kuulemma), hakkaavat miehiään (joita eivät huoli miehikseen tai jos huolivat, eroavat heti) ja pitävät valtakuntaa hyppysissään.
Ymmärrän huumoria, mutta että nauraisin samoille vitseille aina uudestaan, no way.
Mikäs minua vituttais, Miekkosella se puute tuntuu olevan. Ja kova. Enkä ihmettele. Vai että löhö, tulin äskettäin hiihtämästä ja painun kohta saunaan, upea lomapäivä. Tekisit Miekkonen sinäkin jotain myönteistä tuolle kateelliselle pakkoneuroottiselle ilkeydellesi. Tai mitäs, pakahdu siihen.
"Taannoin Miesten Kriisikeskuksen teettämän
tutkimuksen mukaan joka kolmas mies on kokenut parisuhteessaan väkivaltaa."
Ei tuo lukema ainakaan minua yllättäisi, jos väkivalta määritellään sen tiukimman mallin mukaan, jossa väkivallalla uhkaaminenkin tilastoidaan väkivallaksi. Eikö se niin tavatonta ole, että nainen pistää avokämmenellä. Tällaisen väkivallan merkittävyys on tietysti aivan eri asia.
Se parisuhdeväkivallasta. Perheväkivaltaa nyt on kokenut ainakin kolmannes miehistä. Suuria ikäluokkiakin on vielä kuritettu ihan olan takaa lapsina. Eikä se nykyäänkään ole tavatonta.
Minähän juuri sanoin tuon saman. Etkö osaa lukea, pikku Kalle?
Eikö siinä tutkimuksessa sanottu niin, että perheväkivaltaa kokeneista 2/3 olisi naisia ja 1/3 miehiä.
Hesarin uutisen mukaan. Oli muuten aika huvittavaa ja pelottavaa samaan aikaan, kun seuraavan sunnuntain Hesarin sunnuntaisivuilla Naisasialiitto Unionin puheenjohtaja tms sanoi että 1/10 perheväkivaltaa kokeneista on miehiä ja että tilastot puhuvat puolestaan. Tuli sellainen käsitys, että huolestuivat noiden ensinmainittujen lukujen tasaisuudesta ja tuli kova tarve puolustaa naisten ehdotonta "uhrin" asemaa vaikka muunnelluilla totuuksilla. Niitä kyseenalaistettaessa voi aina vedota johonkin puolivillaiseen naisia suosivaan tutkimukseen ja voitto (miesten kannalta vahinko) on kuitenkin propagandamielessä jo tapahtunut.
Et siis sinäkään osaa keskustella asioista vaan takerrut typerään haukkumiseen sen sijaan että ottaisit oikeasti kantaa näihin kirjoituksiin - sekä niiden pointteihin.
..jalo-otsainen, ylimaallinen suurenmoisuus meikäläisen tarvitsee olla? Vastaan takaisin samalla selkokielellä, kuin minulle puhutaan.
Et ole kommentoinut yhtäkään esitetyistä epäkohdista - Sen sijaan henkilökohtaisia heittoja tuntuu irtoavan ja kutsut sitä "selkokieleksi".
Keskusteletko oikeassakin elämässä tuolla "selkokielellä"?
Kaikkea sitä näkee...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000002623077
Mitä "keskustelua" tuo on mielestäsi, herra pisterivi? Kun nikkini mainitaan noin selkoisesti, vastaan. Varaat ilmeisesti Miekkoselle yksinoikeuden vittuiluihin, kuivapilluiluun, pahansuopuuteen, naisten alhaiseen irvimiseen, pelottavan sairaalloisiin mielteisiin? Tätä on jatkunut kuukausi toisensa jälkeen.
Niinpä niin. Joskus naisten mitta täyttyy ja takaisin tulee, myös minulta.
Ja vaivaudut vielä ihmettelemään, kaikkea sitä näkee...
Kuinka sinä löhösohvi kehtaat kyynistellä sillä että nyt "miehillekin kelpaa tutkimus" kun tiedät varsin hyvin että juuri mitään tutkimuksia miehistä ei tehdä, eikä varsinkaan miesten aloitteista ja miehen näkökulmista?
Niin, siis kuinka kehtaat?
Hyvä Sohvi. Löytyyhän sitä kriittisyyttä. Varsinainen valoilimiö.
Kykeneeköhän Sohvi samaan naistentutkimusten kannalla. Mitäs veikataan?
Minä sen sijaan en noista avokkaista perusta. Mutta kesäkuun alkuun mennessä ottaisin mielelläni vastaan kunnolliset nahkasandaalit, sitä mallia jossa kulkee remmit jalkapöydän yli,ja koko 36. Kävelin entiset viime kesänä puhki.
Miekkonen, suotta moitit meitä naisia kiittämättömiksi.Minä ainakin olen kesään asti ihan tyytyväinen jos saan ne sandaalit, muuta en pyydä.
Lähetä postipaketissa. Ei silmästysten avokämmenellä, niin emme suotta tapaa,kun epäilen ettei meillä kuitenkaan synkkaisi.
On nimittäin mahdollista ettet ole minun tyyppiäni. Tykkään hyvistä, älykkäistä ja iloisista ihmisistä, sukupuoleen katsomatta,ja on teoriassa mahdollista ettet sinä, Miekkonen, ole miehenä etkä ihmisenä varsinaisesti parhaasta päästä.
Siis amerikkalaisten saippuasarjojen kasvatti joka on trendikkäästi opetellut kenkäfetissin.
Tehkää ihmeessä niitä miestutkimuksia miesnäkökulmasta. Mikä estää? Sekö, etteivät miehet viitsi läpäistä koulutusta pystyäkseen tekemään tutkimuksia? Naisten tekemää tutkimusta ette noilla karjuasenteilla tulisi hyväksymään. Osa suomimiehistä on tottunut vaatiman kaiken valmiina muilta (= naisilta), tämä Sohva-nikkiä käyttävä sohvaperuna kuuluu niihin. Siis kuinka kehtaat vaan vinkua?
Sitä paitsi, kyllä Suomessa tutkitaan väkivaltaa (ilmenemismuotoja, tekijöitä, uhreja, sosioekonomisia muuttujia) koko väestöstä. Väestö muodostuu mies- ja naispuolisista ihmisistä, jos et sattuisi tätä tiedostamaan. Eriperusteisia tutkimuksia alkaa olla niin paljon, että kukin löytää haluamian prosenttilukuja tukemaan vaikka mitä potaskaa, kun luvut irrotetaan oikeasta yhteydestään ja vertaillaan yhteismitattomien mittarien tuloksia.
Olet itse useaan otteeseen sanonut, että jos mies on väkivaltainen, niin se on naisen syy: nainen on ärsyttänyt häntä henkisellä väkivallallaan. Sama pätee kai toisinpäinkin: on sinun omaa syytäsi, jos naiset käyvät kimppuusi - mitäs ärsytät heitä sanoillasi. Mitäs nalkutat, nälvit, sätit, moitit, uhkailet, nimittelet, vittuilet, määräilet ja mäkätät. Mitäs soitat sitä poskeasi koko ajan.
Kun ottaa huomioon kirjoitustapasi tälläkin palstalla, niin en kyllä yhtään epäile ettetkö ole parisuhteessa henkisesti erittäin väkivaltainen. Siis ainakin henkisesti.
Omia sanojasi mukaillen: on sairasta ajatella että naisen väkivaltaisuus olisi vain naisen oma syy.
Minun ex-mieheni löi omaa isäänsä. Siinä tuli yksi miespuolinen perheväkivallan uhri.
Johtuisikohan närkästykeni sitten siitä että kommentoit vain ja ainoastaan ns: vituiluviestejä jotka eivät liity millään tavalla sitten yhtikäs mihinkään.
Toisin sanoen voisit vaikka käyttäytyä aikuisemmin ja jättää kommentoimatta kyseisiin "vittuiluviesteihin" eli _jättää_ne_omaan_arvoonsa_.
Sitten voitaisiin paneutua näihin esitettyihin epäkohtiin, joista taisin jo mainitakin...
Kyllä niitä "miestutkimuksia" pikkuhiljaa tuleekin, odota vain. Mielenkiintoista on sitten nähdä jos sitä kriittisyyttä ja laajakatseisuutta löytyisi Löhösohviltakin, mutta itseppähän epäilen ettei faktoilla loppujen lopuksi ole mitään väliä - feminismi toimii sublimaationa jollekin ihan muulle.
Itse ainakin pidän sitä varsin outona että sinä jatkuvasti nojaat naisten tekemiin tutkimuksiin naisten perspektiivistä ja kun kerrankin tulee tutkimus joka ei ole tämän femakkomafian tekemä, niin johan on Sohvi analysoimassa.
Mitä tarkoitat sillä etteivät miehet viitsi läpäistä koulutusta pystyäkseen tekemään tutkimuksia???
Tulipa vaan mieleen tuo tälläkin palstalla äsken näytetty Sosiaali ja Terveysministeriön tasa-arvoyksikkö jossa koko joukko koostuu naisista.
Sinun oikeustajusi ja laajakatseinen mentaliteetti huomioon ottaen haluat varmasti ehdoittaa että "änkekää itse sinne mukaan"?
..mihin vastaan, jatkossakin. Suurin osa kommenteistani ei kohdistu vittuiluviesteihin, luet ilmeisesti harppoen. Avauksen väitteet olivat mielestäni typeriä, niihin oli tullut riittävästi vastauksia ja tällä palstalla on muutenkin näistä keskusteltu alvariinsa. Kommentoin väkivaltaosiota. Väitteet naisvallasta ja naisten mahtavista eduista ovat mielestäni Miekkos-tasoista kaunaa. En ole joka paikan automaatti.
Miekkosen ohitan yleensä, mutta kun hän mainitsi nikkini solvaavasti, alennuin kerrankin antamaan takaisin. Tosin paljon lievemmin kuin tyyppi ansaitsisi.
Miksi et käytä omaa nikkiäsi? Ainakin olet henkinen kaksoisveli.
Tutkimuksia toivon minäkin, odotahan vain sinäkin. Kumpikin arvaamme tulokset: miehet ovat naisia väkivaltaisempia kaikissa sosiaaliryhmissä. Miehet lyövät miehiä, naisia ja lapsia. Naiset lyövät myös, mutta vähemmän kuin miehet. Väkivallan määrät ja vammojen vakavuus ovat suurempia kuin naisten väkivallan uhrien. Näistä lopputulemista on jo nyt runsaasti näyttöä, mutta ei lisä pahaa tee. Analysoin osaltani niitä kaikkia mielelläni, varsinkin jos tutkimusten rajaukset on tiedotettu.
No, harmittaako?
Korkeakouluissa on naisopiskelijaenemmistö. Jos miehet eivät opiskele, eivät ne myöskään läpäise tutkintoja. Tästähän on kirjoitettu palstalla kilometreittäin, etkö lue? Opiskelevat ja valmistuneet miehet eivät sitten näemmä ole kiinnostuneita väkivaltatutkimuksista, kokevatkohan ne asian kiusalliseksi vai tarpeettomaksi?
Tasa-arvoyksikköön toivon ilman muuta tasapuolisempaa edustusta. Tosiasia kuitenkin on, että valtion- ja kunnallishallinnon lautakunnissa, komiteoissa ja vastaavissa on edelleen yleisintä voimakas miesenemmistö. Miksi et ole huolestunut siitä? Tämän päivän Hesarissa oli taas pikku esimerkki, yksi monista: Helsingin nuorisoasiain keskuksen johtoryhmä koostui vain miehistä muuten, paitsi sihteerinä oli nainen. Näitä piisaa.
että aiemman tekstin kirjoittaja en ole minä.
Ja kuten sanottu: totuus kestää tarkkailun, joten kyllä ymmärys leviää, kuten on huomattavissa tälläkin palstalla.
kyllä syynä useinmiten oli se, että en reagoinut nalkuttamiseen ja manipulointiin, joten ämmä hermostui.
Ja ulos se opli pakko heittää, sillä kerran kuin lähdin itse karkuun ja jätin eukon kotiin, niin se oli vihastuksissaan piessyt koiran.
Mistä sitten niin varmasti tiedät, etteivät miespuoliset naistenhakkaaajat hakkaa vastaavasta syystä, esim. siksi ettei nainen reagoi heidän rähjäämiseensä?
Millä perusteella hakkaajamiehet hakkaavat aina vaimon nalkutuksen vuoksi tai muun "ymmärettävän" syyn vuoksi, mutta nainen hakkaa aina silkkaa pahuuttaan? MISTÄ TIEDÄT ETTÄ SE ON NÄIN?
Eli jos nainen hakkaa miestä,se johtuu siitä että nainen on paha,ja jos mies hakkaa naista,niin sekin johtuu siitä että nainen on paha? Ja mies on aina hyvä ja syytön pulmunen,oli hän hakkaaja tai hakattava? Vai?
Mikä tässä harmittaisi. Kerro lisää?
Jos väkivaltaa halutaan mitata, niinkuin sinä, ja vielä siihen moraalisesti viitata, niin eikö olisi oikeudenmukaista että ensinnäkin olisi tiedostettava aivan muut lähtökohdat kuin mitä nyt ovat käytössä. Tässä väkivaltamittauksessa suositaan naisten manipulaatiota ja henkistä väkivaltaa, eikä miesten kokemaa väkivaltaa juurikaan ole perusteellisemmin tutkittu. Hyvä että voimme olla samaa mieltä että sitä kuuluisi tutkia enemmän. Eihän sitä ainakaan tasa-arvotutkijat tee, joten taitaa vielä mennä hieman aikaa, vaikkakin niitä projekteja ja tutkimuksia rahoitetaan ja tuetaan valtion tuloilla, ja erilaisia sukupuolitutkijoita on varmasti jo sadoittain, ties vaikka tuhansittain.
Veikkaan että jos mitataan samalla tavalla miehiltä "oletko koskaan elämässäsi kokenut parisuhdeväkivaltaa" niin ties vaikka olisi suhteet 9/10 miestä on kokenut. Ei ole yhtään syytä aliarvioida miesten kokemaa väkivaltaa, niin parisuhteessa tapahtuvaa henkistä ja fyysistä, kuin myös väkivaltaa yleisemmin.
Nuo teidän mittauksetkin ovat monesti täyttä silmälumetta, ja kaikenlisäksihän niistä tehdään yleistäviä johtopäätöksiä, ja mitä vielä, näitä sitten käytetään välineenä lisätä naisten valtaa, ja tehdä naisista marttyyrejä ja miehistä syyllisiä.
Meneeköhän tuo femakkokaalisi ollenkaan? En usko.
Ties vaikka joku päivä saataisiin semmoinen kaikenkattava väkivaltamittari suomalaiselle väkivallalle, niin saattaisivat naiset jäädä jopa kakkostilalle. Vaikkakin sinä luonnollisesti olet sitä mieltä etteivät naiset väkivaltaa käytä - hehän ovat syyttömiä kyyhkysiä, eikö vain?
Vaikutat olevan sitä mieltä että naiset ovat miehiä huomattavasti älykkääämpiä, ja miehet vastedes väkivaltaisia ja laiskoja, enkä jaksa tuosta edes väitellä kanssasi.
Mielenkiintoinen johtopäätös muuten että miehet kokisivat väkivaltatutkimukset kiusallisena. Voi hyvinkin olla että näin on, mutta miksi, se on aivan eri kysymys. Uskon että tuohonkin tulee muutosta, ja korostan että tuota väkivaltaa tutkitaan ja uutisoidaan varsin yksipuolisesti.
Kas vain, pakkohan sinun oli sanoa tuo että toivot että tasa-arvoyksikköön tulee tasapuolisempaa edustusta. Mitäs muuta voisitkaan sanoa. Naiset varmaan toivoisivat sinne pari mannekiiniä, ja eiköhän ne vielä järjesty.
Otin tuon tasa-arvoyksikön esimerkkinä tälle palstalle, koska mielestäni se kuvaa erinomaisesti tämän päivän tasa-arvoa. Niin keskustelua kuin lähtökohtaa.
Täytyisi sitten varmaan noihin viittaamisi lautakuntiin luoda kiintiöt. Varmaan vähintään 50% naisia olisi hyvä ajatus. Voisin lyödä vetoa että femakot ajattelevat että tuo viittaamaasi nuorisoasiankeskus edustaa "patriarkaalista valtaa" ja "naisten alistamista", eikö vain ? Vai että vain sihteeri on nainen? Jos olisi meillä Hesari niin takuulla tarkistaisin mistä liet puhua. Nykyään kun en luota teihin penninvertaa, siihen ei ole pienintäkään syytä. Niin yksipuolisesti ja tarkoituksenhakuisesti manipuloiden viestitätte asioitanne, että taidatte olla yksisilmäisiä. Kumma että vielä riittää röyhkeyttä. Teidän epäonneksenne elämme demokratiassa, se oli teidän voittonne mutta tulee myös olemaan teidän epäonnenne. Yrittäkääpä nyt pikaisesti vahvasti lonkeroitua ennenkuin kansa laajemmin tajuaa manipulaatiot. Vinkkinä vaan.
Olet näköjään taas yksi niistä, joille ei kannata vaivautua perustelemaan, suhtaudut perusteluihin kuin ilmaan. Se siitä, lopetan.
Jos minä mielestäsi suhtaudun perusteluihin kuin ilmaan, niin sinä mielestäni perustelet erittäin yksipuolisesti.
Mahtaisikohan tuossa olla hieman enemmän totuuden siementä.
Totta on että en kykene ottamaan sinua täysin vakavasti. Miksiköhän.
Oikeassa elämässä on käyttäydyttävä siten, että pysyy sen pyöreän pehmeän kopin ulkopuolella. Tällä palstalla en piittaa hiton vertaa, vaan pyttyilen älykääpiöille just silloin ja siten kuin huvittaa. Hupaisaa tuuletusta. Vai epäkohtiin puuttumista, tällä palstalla, älä nyt kuoliaaksi naurata, hyvä pisterivi.
Miekkonen kirjoittaa naisten henkisestä väkivallasta, ja Sanelma menee ja tekee kaikkensa todistaakseen että kyllä naiset keinoja kaihtamatta pyrkivät henkiseen väkivaltaan.
Enkä minua sinua siitä tuomitse, omapahan on valintasi, ja tuolla kuittauksellasi "hupaisaa tuuletusta" voit varmasti oikeuttaa sen. Eikö vain?
"..mihin vastaan, jatkossakin. Suurin osa kommenteistani ei kohdistu vittuiluviesteihin, luet ilmeisesti harppoen. Avauksen väitteet olivat mielestäni typeriä, niihin oli tullut riittävästi vastauksia ja tällä palstalla on muutenkin näistä keskusteltu alvariinsa. Kommentoin väkivaltaosiota. Väitteet naisvallasta ja naisten mahtavista eduista ovat mielestäni Miekkos-tasoista kaunaa. En ole joka paikan automaatti."
Valitse toki, jos se sinusta on järkevää keskustelua ja haluat pitää linjan samana. Muista myös että tuolla tyylillä herätät itse vain lisää ja lisää tätä "järkevää" keskustelua. Puolin ja toisin.
Mutta valintahan on sinun.
Avauksen väitteet olivat mielestäsi typeriä - vain koska niistä on puhuttu ennenkin.
ja Linja on sinulla ollut sama alusta lähtien...?
No eipä ihme että niistä jauhetaan jatkuvasti kun sinunlaisesi ovat kommentoimassa täällä.
Kirjoitatte paskaa niin kauan että viestit hukkuu jälkeen ja kutsutte tätä keskusteluksi.
väiteet naisvallasta ja naisten eduista ovat juuri sitä mistä on "kokoajan" jauhettu. Ei sen enempää.
mutta ette itse koskaan viitsi asioista keskustella vaan pidätte linjanne mielestänne "järkevän" puolella - niin eipä ihme että uusia viestejä tulee kokoajan samasta aiheesta.
ja Näissä ko. väitteissä on paljon tottakin. Sitä et varmaan tullut ajatelleeksi?
...jatkakaa linja samalla tasolla ja valittakaa itse aiheuttamistanne ongelmista....
... ketään ei pidä moittia,saati rangaista rikoksesta jota hän ei ole tehnyt.
Miksi minun pitäisi mennä itseeni siksi että joku toinen nainen on lehtitietojen mukaan jossain hakannut miestään tai ryypännyt raskauden aikana? Mitä tekemistä sillä asialla on minun kanssani?
Minun päähäni ei pälkähtäisi vaatia kaikkia miehiä "menemään itseensä" siksi, että luen lehdestä uutisen jossa yksi mies tappoi vaimonsa kirveellä. Ko. mies on sika, mutta eihän se ole muiden miesten syy.
Tuo oli vapauttavaa ja harvinaisen järkevää tekstiä tällä palstalla. Nythän on menossa oikein Amnestyn kampanja naisiin kohdistuvaa väkivaltaa vastaan, jossa sitä ei suinkaan tulkita "alkeellisimmankin oikeustajun mukaan" vain yksittäistapauksiksi vaan ihmisoikeusrikkomukseksi ja yhteiskunnalliseksi ongelmaksi, josta miehet ovat vastuussa yleisellä tasolla...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000002583066