Aika mielenkiintoista. Anneli käytti vaaliaseena käsiinsä saamien salaisten asiakirjojen tietoja, joiden sisältö oli Suomen Irakin sotaa koskevan ulkopoliittisen linjauksen osalta sama kuin Suomen virallinen ja julkinen kanta Irakin sotaan. Salaisten asiakirjojen julkistaminen on rikos, mutta aika hassua miksi Anneli lähti paljastamaan salaisista asiakirjoista muutoinkin julkisia asioita ja miten sellaisesta voi hyötyä??
Ja aika hassua, että Lipponen, vaikkakin jäyhäpuheisena miehenä tunnetaan, ei saanut Busia tajuamaan Suomen linjaa Irak -kysymyksessä, koska Bush ennätti Lippposen vierailun jälkeen kehumaan Suomea siitä, että tämä on mukana koalitiossa. Myöhemminhän Bush on tehnyt selväksi, että sotakoalitio on sama kuin jälleenrakennuskoalitio.
Koska selvästi on heitetty epäilyksen varjo sille, että Lipponen olisi luvannut Suomen puolesta jotain muuta, mitä asian ilmi tultua Suomen ulkopoliittinen johto kiirehti kertomaan, on merkillistä, että jo ehdotukseen siitä, että Lipposen toimet pitäisi tutkia, suhtaudutaan vihamielisesti. Eihän oikeuden tarvitsisi olla edes julkista. Mitä vahinkoa siitä olisi kenellekään, että selvitettäisiin, onko Lipponen ja kenties jotkut muut taustavaikuttajat tehneet Suomen puolesta lupauksia yli valtuuksiensa.
Asian selvittäminen ei veisi paljon ruutia, mutta puhidistaisi ilmaa.
Ja aika hassua, että Lipponen, vaikkakin jäyhäpuheisena miehenä tunnetaan, ei saanut Busia tajuamaan Suomen linjaa Irak -kysymyksessä, koska Bush ennätti Lippposen vierailun jälkeen kehumaan Suomea siitä, että tämä on mukana koalitiossa. Myöhemminhän Bush on tehnyt selväksi, että sotakoalitio on sama kuin jälleenrakennuskoalitio.
Koska selvästi on heitetty epäilyksen varjo sille, että Lipponen olisi luvannut Suomen puolesta jotain muuta, mitä asian ilmi tultua Suomen ulkopoliittinen johto kiirehti kertomaan, on merkillistä, että jo ehdotukseen siitä, että Lipposen toimet pitäisi tutkia, suhtaudutaan vihamielisesti. Eihän oikeuden tarvitsisi olla edes julkista. Mitä vahinkoa siitä olisi kenellekään, että selvitettäisiin, onko Lipponen ja kenties jotkut muut taustavaikuttajat tehneet Suomen puolesta lupauksia yli valtuuksiensa.
Asian selvittäminen ei veisi paljon ruutia, mutta puhidistaisi ilmaa.
Vastaukset 5
Vanhimmat
"Salaisten asiakirjojen julkistaminen on rikos, mutta aika hassua miksi Anneli lähti paljastamaan salaisista asiakirjoista muutoinkin julkisia asioita ja miten sellaisesta voi hyötyä??"
Esimerkiksi vihjailemalla niiden sisällöllä, samalla tietäen että Bush sanoi asioita, joita Lipponen ei VOI toistaa tuhoamatta omaa (ja kriittisempänä Suomen, jota hän edusti) uskottavuutta. Koska Lipposen kädet oli sidottu selän taakse, oli Jäätteenmäellä vapaat kädet vihjailla ihan mistä tahansa... Vaikuttaa ihan hyvältä idealta, ja pitää rikkoa vain yhtä pientä lakia.
"Koska selvästi on heitetty epäilyksen varjo sille, että Lipponen olisi luvannut Suomen puolesta jotain"
Tämähän on helppo tarkistaa. Suomi pitää lupauksensa, joten Lipponen on varmasti luvannut jotain mitä olemme tehneet? Mitäköhän niin pahaa olemme nyt tehneet?
"Mitä vahinkoa siitä olisi kenellekään, että selvitettäisiin, onko Lipponen ja kenties jotkut muut taustavaikuttajat tehneet Suomen puolesta lupauksia yli valtuuksiensa."
Mitenköhän tämä selvitettäisiin tuhoamatta joko tutkimuksen tai Suomen valtion uskottavuutta? Jos Bush oli sanonut siellä tapaamisessa, että nyt hiljaa tästä, mutta hyökkäyksen päivämäärä on päätetty, ei Suomi MISSÄÄN OLOSUHTEISSA voi mainita sitä julkisuudessa. Eri mieltä saa olla, mutta salaisena annettua tietoa ei tule vuotaa, tai valtiolta katoaa uskottavuus kokonaan. Eli jos siellä sanottiin jotain arkaluontoista, tutkimus ei voi olla julkinen. Koska se julistettiin salaiseksi, siellä mitä luultavammin sanottiin jotain arkaluontoista.
Mitenköhän tämä selvitettäisiin tuhoamatta joko tutkimuksen tai Suomen valtion uskottavuutta? Jos Bush oli sanonut siellä tapaamisessa, että nyt hiljaa tästä, mutta hyökkäyksen päivämäärä on päätetty, ei Suomi MISSÄÄN OLOSUHTEISSA voi mainita sitä julkisuudessa.
Miksi ei?koska suomi kuuluu Bushin organisaatioon eikä ole itsenäinen.
Jos ei kuuluisi niin sitten voisi mainita julkisuudessa,eikä Bush kertoisi tuollaisia salaisuuksia suomelle.
Eri mieltä saa olla, mutta salaisena annettua tietoa ei tule vuotaa, tai valtiolta katoaa uskottavuus kokonaan.
Uskottavuus ei kasva salailulla vaan päinvastoin.
Eli jos siellä sanottiin jotain arkaluontoista, tutkimus ei voi olla julkinen. Koska se julistettiin salaiseksi, siellä mitä luultavammin sanottiin jotain arkaluontoista.
Totta,mutta sitähän sisältöä ei voida kertoa,koska Bush näin päätti.Ja näin se suomen oikeuslaitos toimii ajamalla kansan etua?
Nyt blokattiin jo nimimerkkikin..sillä lailla
" Mitenköhän tämä selvitettäisiin tuhoamatta joko tutkimuksen tai Suomen valtion uskottavuutta? Jos Bush oli sanonut siellä tapaamisessa, että nyt hiljaa tästä, mutta hyökkäyksen päivämäärä on päätetty, ei Suomi MISSÄÄN OLOSUHTEISSA voi mainita sitä julkisuudessa "
Yksinkertaisesti siten, että oikeudenkäynti ei olisi julkinen. Selvitettäisiin suljetuin ovin riippumattomassa oikeusistuimessa se, ylittikö Lipponen valtuutensa. Salaiset tiedot eivät vuotaisi ja Lipposen syyllisyys/syyttömyys selvitettäisiin. Suomessa käydään jatkuvasti oikeutta siten, että istunnot eivät ole julkisia, jos niissä käsitellään salassapidettäviä asioita.
"mitenköhän tämä voitaisiin selvittää tuhoamatta koko suomen mainetta?"
no hitto esimerkiksi sillä tavalla että kaikki voittais lotossa niinku meitsi!mbuahahahaaaa....
"Miksi ei?koska suomi kuuluu Bushin organisaatioon eikä ole itsenäinen.
Jos ei kuuluisi niin sitten voisi mainita julkisuudessa,eikä Bush kertoisi tuollaisia salaisuuksia suomelle."
No mitä järkeä olla tietämättä mitä USA aikoo tehdä? Olisit mieluummin kuulematta, kun kuulisit, mutta et voisi julistaa maailmalle? Typerimpiä ideoita mitä olen ikinä kuullut. Ehkä Suomi voisi julistaa politiikkanaan aina kertoa kaiken. Voitais saman tien vetään suurlähetystöt pois kanssa niin säästäisimme rahaa.
"Uskottavuus ei kasva salailulla vaan päinvastoin."
Ei kyseessä ole salailu vaan LUOTTAMUKSEN PITÄMINEN. Jos joku sanoo, että nämä jutut eivät sitten leviä näiden ovien ulkopuolelle, niin kyllä sinne mentyään pitää se lupaus pitää. Lipponen edusti siellä Suomea, joten jos Lipponen laulelisi niistä kaikista jutuista joista siellä on kerrottu, se tekisi Suomen valtiosta valehtelijan. Mielestäni tällainen kolhu maineelle on ihan tärkeä välttää.
"Totta,mutta sitähän sisältöä ei voida kertoa,koska Bush näin päätti.Ja näin se suomen oikeuslaitos toimii ajamalla kansan etua?"
Herrajumala miten typerä voi olla.
Ei sillä ole MITÄÄN TEKEMISTÄ sen kanssa että kyseessä on Bush.
Jos Ruotsi haluaisi puhua maahanmuuttajien karkoituspolitiikasta Suomen kanssa ja puhuisi aika suoraan omista suunnitelmistaan, heidän vaatimusta luottamuksellisuudesta pitäisi myös noudattaa.
Tajuatko koko konseptia? Jos joku sanoo, että jos tulette keskusteluun vain jos ette kerro kenellekään, niin silloin kenellekään ei kerrota.
Sinun teoriasi on että Lipponen on petturi, koska valitsi tiedon hiljaisuuden mieluummin kuin tietämättömyyden hiljaisuuden.
Outoa logiikkaa...