Joka vaatii erillisen keskustelun.
Ensin lainataan mestari munkhausenia.
"Toki NKP:stä NL johdettiin, mutta historiallinen fakta on, että NKP oli koko NL:n, siis perustamisestaan lähtien, olemassaolon ajan joko stalinistisen, jälkistalinistisen hallinto- ja komentojärjestelmän tai gorbatsovilaisen opportunistisen hallinnon hallussa. Marxilais-leniniläiset voimat olivat puolueessa vallassa vain kun neuvostomaa oli vielä Neuvosto-Venäjä!
TU: ENSIN TULI FAKTANA ETTÄ NKP OLI SITÄ SUN TÄTÄ
Ja objektiivisesti tarkastellen NKP:n tiliin ei voida laittaa yhtään ainoata rikosta ihmisyyttä vastaan, koska NKP lähti ohjelmissaan marxismi-leninismin pohjalta, joka perustuu ihmisen vapauttamiselle yhteiskunnallisesta riistosta ja ihmisarvojen kunnioittamiselle, sosialistiselle demokratialle. Mutta kun NKP:sää valtaa käytti mainitsemani voimat, he tulkitsivat marxismi-leninismiä dogmaattisesti sekä toteuttivat NKP:n nimissä myös toimia, jotka johtivat törkeisiin sosialistisen demokratian loukkaamisiin ja rikoksiin."
TU: JA SITTEN OPJEKTIIVISENÄ PLÄJÄYKSENÄ JAKOMIELINEN SELOSTUS ETTÄ OLI JA EI OLLUT.
TÄSSÄ NÄHDÄÄN KOMMUNISTIN OBJEKTIIVISEN
TIETEELLISYYDEN KOKO IRVIKUVA.
NKP ON NKP JA PISTE PERÄÄN.
KIEMURTELUN YKKÖSPALKINTO MESTARI MUNKHAUSENILLE.
Ensin lainataan mestari munkhausenia.
"Toki NKP:stä NL johdettiin, mutta historiallinen fakta on, että NKP oli koko NL:n, siis perustamisestaan lähtien, olemassaolon ajan joko stalinistisen, jälkistalinistisen hallinto- ja komentojärjestelmän tai gorbatsovilaisen opportunistisen hallinnon hallussa. Marxilais-leniniläiset voimat olivat puolueessa vallassa vain kun neuvostomaa oli vielä Neuvosto-Venäjä!
TU: ENSIN TULI FAKTANA ETTÄ NKP OLI SITÄ SUN TÄTÄ
Ja objektiivisesti tarkastellen NKP:n tiliin ei voida laittaa yhtään ainoata rikosta ihmisyyttä vastaan, koska NKP lähti ohjelmissaan marxismi-leninismin pohjalta, joka perustuu ihmisen vapauttamiselle yhteiskunnallisesta riistosta ja ihmisarvojen kunnioittamiselle, sosialistiselle demokratialle. Mutta kun NKP:sää valtaa käytti mainitsemani voimat, he tulkitsivat marxismi-leninismiä dogmaattisesti sekä toteuttivat NKP:n nimissä myös toimia, jotka johtivat törkeisiin sosialistisen demokratian loukkaamisiin ja rikoksiin."
TU: JA SITTEN OPJEKTIIVISENÄ PLÄJÄYKSENÄ JAKOMIELINEN SELOSTUS ETTÄ OLI JA EI OLLUT.
TÄSSÄ NÄHDÄÄN KOMMUNISTIN OBJEKTIIVISEN
TIETEELLISYYDEN KOKO IRVIKUVA.
NKP ON NKP JA PISTE PERÄÄN.
KIEMURTELUN YKKÖSPALKINTO MESTARI MUNKHAUSENILLE.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Valitettavasti en näe toteamusteni välillä minkäänlaista ristiriitaa, vedätystä tms. Joten jospa kertoisit missä "selostuksessani on jakomielisyyttä", kuten väität, ja perustelisit väitteesi. Ja muista, nyt ei pelkät tyhjänpäiväiset väitteesi riitä!
Jos kerran on yivoimainen teoria, niin miksi sitä ei koskaan toteuteta käytännössä teorian mukaisesti? Minä arvelen, että te kommunistit olette pelkästään opportunisteja oman edun tavoittelijoita.
Kyllä esimerkiksi NL:ssa toteutettiin tieteellistä sosialismin rakentamista, josta voit lueskella esimerkiksi täältä: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8252600
NL:n pyhistä pyrkimyksistä;
http://www.youtube.com/watch?v=D-URfx_k9uU
http://www.youtube.com/watch?v=R9XrscWjPYs
Jos kerran maata johti yksinvaltiaana NKP niin kyllä se silloin oli myös vastuussa siitä, mitä päätettiin. Ja näin täysin riippumatta noudatettiinko jotakin saatanan marxin tai leninin oppeja.
Näi kysyt:
"Jos kerran maata johti yksinvaltiaana NKP niin kyllä se silloin oli myös vastuussa siitä, mitä päätettiin."
Näi setä vastaa:
"Mutta kun NKP:sää valtaa käytti mainitsemani voimat, he tulkitsivat marxismi-leninismiä dogmaattisesti sekä toteuttivat NKP:n nimissä myös toimia, jotka johtivat törkeisiin sosialistisen demokratian loukkaamisiin ja rikoksiin."
Siihä se!
ei taijuu tuota opjektiivist iteaa yhtää. meilhä se änkoopee rooli tält osin o selvä ku selvä voip olla.
Eli olemma samaa mieltä että nkp:n todellinen maan johtaminen
oli perus opista kaukana?
Hyvä.
Nyt täytyy kysyä että missä luurasi uskonnon itseään korjaavuus?
Ettei vaan todellisen demokratian puuttumisena?
Itse asiassa tuossa on kirjoitettuna kommunismin suurin puute.
Teorian ja käytännön järkyttvä ero, jolle se kuuluisa itseään korjavuus
ei voi yhtään mitään.
Olet ymmärtänyt siis kommunismin vajavaisuuden.
Yksipuoluejärjestelmän väistämättömän joutumisen harvain valtaan
ja väkivallan uhalla ylläpidettävään nomenklatuuran diktatuuriin.
Onnittelen!
Eli voit poistaa sanan "tieteellisyys" tästä yhteydestä.
Sen positiivisessa merkityksessä. Jäljelle jää vain poliittinen merkitys,
joka on silkkaa propagandaa.
Lähihistoria sen todistaa.
Etkä voi väittää vastaan.
Nyt tuppaa naurattamaan jo het aamusta!
Kalle viittaa tähän kohtaan Änkyrän OmaanPesääbPaskojan viestissä:
"Ja objektiivisesti tarkastellen NKP:n tiliin ei voida laittaa yhtään ainoata rikosta ihmisyyttä vastaan".
"Mutta kun NKP:sää valtaa käytti mainitsemani voimat, he tulkitsivat marxismi-leninismiä dogmaattisesti sekä toteuttivat NKP:n nimissä myös toimia, jotka johtivat törkeisiin sosialistisen demokratian loukkaamisiin ja rikoksiin."
Miksi ei järjestelmän mainio itseäänkorjaavuus korjannut itse tehtyjä virheitä ja korvannut kelvottomia johtajia uusilla. Kelvottomat johtajathan olivat puolueen valtsemia joten siitä valinnasta ei voi syyttää muita.
Mutta Kallea ihmetyttää, että miksi järjestelmän itseäänkorjaamismekanismi ei tehnyt tehtäväänsä?
Ja toistonsa vuoksi lähes rikollista.
Kallekin kyseli itseään korjaavuudesta ja muutkin haluaisimme tietää
miksi sitä ei ollut.
Nyt on setukka perimmäisen kysymyksen äärellä siinä mielessä
että napsahtaako ideologisesta valehtelusta kiinni oikein tosissaan!
Itse kun on virallisesti kieltänyt itseään korjaavuuden nkp:n todellisessa
toiminnassa.
Vai meneekö taas hame korvissa itkeskelemään senssorille?
Ilmeisesti.
Kaatumisenasi housut kintuissa suoraan sontapakkaan nimeltä
"kommunismin saavutukset".
”Eli olemma samaa mieltä että nkp:n todellinen maan johtaminen
oli perus opista kaukana?”
Olemmeko? No, hyvä, koska juurihan tuolla alempana totesit, ettei jälkistalinismia ole olemassakaan! No, se on taakse jäänyttä urpoilua!
Eli olemme samaa mieltä siitä, että kun NKP:sää valtaa käytti koko NL:n, siis perustamisestaan lähtien, olemassaolon ajan joko stalinistinen, jälkistalinistinen hallinto- ja komentojärjestelmä tai gorbatsovilainen opportunistisen hallinto, niin oltiin sosialismin tieteellisestä rakentamisesta, ”perusopista kaukana”! Tällöin esimerkiksi kaksi edellistä järjestelmää mm tulkitsivat marxismi-leninismiä dogmaattisesti sekä toteuttivat NKP:n nimissä myös toimia, jotka johtivat törkeisiin sosialistisen demokratian loukkaamisiin ja rikoksiin. Tämä mielipide sopii siis sinullekin!
”Itse asiassa tuossa on kirjoitettuna kommunismin suurin puute.
Teorian ja käytännön järkyttvä ero, jolle se kuuluisa itseään korjavuus
ei voi yhtään mitään.”
Ei, vaan siinä on kirjoitettuna mihin tieteellisen, eli dialektismaterialistisen, vastainen sosialismin rakentaminen voi johtaa! Siksi korostin, että ”…objektiivisesti tarkastellen NKP:n tiliin ei voida laittaa yhtään ainoata rikosta ihmisyyttä vastaan, koska NKP lähti ohjelmissaan marxismi-leninismin pohjalta, joka perustuu ihmisen vapauttamiselle yhteiskunnallisesta riistosta ja ihmisarvojen kunnioittamiselle, sosialistiselle demokratialle.” Tässä objektiivisuus on ymmärrettävä sosialismin rakentamisen yleisenä tieteelisenä lainalaisuutena.
”Olet ymmärtänyt siis kommunismin vajavaisuuden.
Yksipuoluejärjestelmän väistämättömän joutumisen harvain valtaan
ja väkivallan uhalla ylläpidettävään nomenklatuuran diktatuuriin.”
Ei, vaan koitan saada sinutkin ymmärtämään esimerkiksi stalinistisen ja jälkistalinistisen järjestelmän, johon liittyy sosialistisen demokratian vastaiset rikkomukset ja rikokset, sekä tieteellisen, dialektismaterialistisen, johon liittyy yhteiskunnallinen vapaus, tasapainoisesti kehittyvä kansantalous, sosialismin rakentamisen erot. Mutta valitettavasti vaikuttaa siltä, että et ole ymmärtänyt aiheesta oikeastaan yhtään mitään?
”VALEHTELUA
Ja toistonsa vuoksi lähes rikollista.”
Haista huilu ja perustele taas, EDES JOSKUS!
”Kallekin kyseli itseään korjaavuudesta ja muutkin haluaisimme tietää
miksi sitä ei ollut.”
Täältä mm. löytyy perusteluja, joita kukaan teistä äärioikeistolaisista porvareista ei ole kyennyt kumoamaan, siis täältä: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8270710
”Nyt on setukka perimmäisen kysymyksen äärellä siinä mielessä
että napsahtaako ideologisesta valehtelusta kiinni oikein tosissaan!”
Katso peiliin, sinullahan ja muilla teillä äärioikeistolaisilla porvareilla valehtelu kuuluu ideologiaan ja palstakäyttäytymiseen! Katso esimerkiksi Antipunikkia, siinä todellinen patologinen valehtelukone! Älä siis pesaa vailheita ja epärehellisyyttä!
”Itse kun on virallisesti kieltänyt itseään korjaavuuden nkp:n todellisessa
toiminnassa.”
Niinkö, ja missä? PERUSTELE TAAS!
”Vai meneekö taas hame korvissa itkeskelemään senssorille?
Ilmeisesti.”
Satun muuten tietämään, että sinä ja muut äärioikeistolaiset porvarit olette siellä kommunisteista valittaneet! Pysytäänpä urpiainen totuudessa!
Esimerkkinä teidän äärioikeistolaisten piorvarien paskanjauhannasta!
Katsos herra Antipunikilla ei mene ns. hissi aivan yläkerroksiin saakka!
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8354142/39203685
'
Ilta tuli, yö ja aamukin mutta et palannut lupauksistaan huolimatta asiaan - et ole pystynyt vastaamaan huutoosi
Muistatko vielä tämän:
"Miksi sitten tulet tänne jaloissa pyörimään, jos et pysty vastaamaan huutoosi. Huomaatko pahvi, olit yhden viestin tyyppi, ja sitten jo nokillas."
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8347115/39118249
Sinun omaa periaatettasi käyttäen voidaankin nyt kysyä:
Joko vihdoinkin ymmärrät pysyä poissa jaloista?
'
Miksei tieteellisen sosialismin itseäänkorjaavuusjärjestelmä korjannut tekemiään virheitä henkilövalinnoissa vaan antoi järjestelmä romahmaa?
Ei taida sinun itseäänkorjaavuutesi toimia vai korjasi tieteellinen sosialismi itsensä kapitalismiksi?
Miksi uskontosi perusprinsiippi "itseään korjaavuus" ei koskenut
nkp:tä vuosikymmeniin ja valtakunta meni konkkaan.
Tämä perustuu omaan kirjoitukseesi nkp:n virallisista ohjelmista
vs. todellisuus stalinismin ja jälkistalinismin suhteen.
Olet kiikissä.
Jälleen kerran.
Olen vastannut täydellisesti täällä:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8270710
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8252600
Siellä sanoit että se ei toiminut? Sitähän täällä me täyspäisetkin olemme
teille kertoneet.
Selittelet siellä "tieteellisesti johtamisia", mitähän vittua sekin aikuisten
elämässä tarkoittaa?
Ei mittään.
Perusongelma kun on sosialismin ja kommunismin antidemokraattisuus ja
automaattinen totalitäärisyys.
Tulee vain jäykkää paskaa.
Eli sinun mukaasi kommunismi keikahtaa herkästi itseään korjaamattomaan
suuntaan.
Olemme sammoo mieltä.
Etkös sinä sanonut että stalinismi ja jälkistalinismi veivät itseään korjaavuuden
mennessään?
Kiellätkö itsesi?
Mutta älä viitsi kehuskella korjaavuudella kun käytännön pitkän aikavälin
sosialismi ei sitä ole koskaan sisältänyt.
Etkä sinäkään ollut 80 luvulla neukkulan vastaisessa miekkarissa sitä
vaatimassa.
Olet tyypillinen punapölvästi, joka yrittää selvitä kynsin hampain sosialismin
konkurssista jälkiselitys tieteen voimin.
Kirjoitit että nkp oli virallisten ohjelmien mukaan muu puolue kuin mitä
se käytännössä oli.
Nyt poistamaan kiiruusti kirjoituksiasi.
Siinähän sinä olet palstan kiistaton MESTARI!
Ai niin, laitas tuoteseloste siitä miksi nkp:tä ei voi objektiivisesti
arvostella epäonnistumisestaan.
Se olisi hyvin humoristista lukea!
"tieteellinen suunnittelu"
Ei muuta.
Meinaat selittää maailman rikkaimman valtion talousmekanismin
ihan vaan palstakirjoituksella.
Noin se papukaija tekee.
Hyvin opetettuna ja uskollisena.
Mikään kansantalous ei ole tieteellisesti, keskusjohtoisesti johdettava.
Se ei ole mahdollista.
Aprikos! Sinulllahan on muuten vastaamatta, minkä sortin superministeriö
tarvittaisiin suomalaisten pk-yritysten sosialistiseen hallinnnointiin?
200 tuhatta yritystä ja 800 tuhatta työntekijää.
Alas oppisi perustalta hommiin!
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8270710/38604494
"Miksi neukkulan sosialismi ei pystynyt korjaamaan itseään vaan täytyi palata kapitalismiin?
Vai onko se ainoa tapa korjata sosialismin tekemät virheet?"
Lue koko viestihaara - et pystynyt vastaamaan mitään asiaan, ainoastaan viestiin.
Muista myös, että Kalle ei kysynyt romahduksen syitä vaan
1. Miksi neukkulan sosialismi ei pystynyt korjaamaan itseään vaan täytyi palata kapitalismiin?
2. Vai onko se ainoa tapa korjata sosialismin tekemät virheet?
Et pystynyt koskaan selittämään, että miksi itseäänkorjaavuus ei toiminut ja korjannut järjestelmään syntyneitä virheitä.
ET KOSKAAN PYSTYNYT SITÄ SELITTÄMÄÄN JOTEN EI OLE AIVAN VÄÄRIN OLETTAA, ETTÄ SINÄ SELLAINEN TOLLO, JOKA EI TUNNE TEORIAANSA, TAI TEORIASI EI TOIMI KÄYTÄNNÖSSÄ - EI OLE MUITA SELITYKSIÄ ASIAAN, PAITSI SINUN EHKÄ MAHDOLLINEN SYVÄ TOLLOUTESI.
"Tässä objektiivisuus on ymmärrettävä sosialismin rakentamisen yleisenä tieteelisenä lainalaisuutena."
Jo naurattaa helakasti!
Lainataan: "Olemmeko? No, hyvä, koska juurihan tuolla alempana totesit, ettei jälkistalinismia ole olemassakaan! No, se on taakse jäänyttä urpoilua!"
TU: Vääristelet tapasi mukaan. Vastasin kysymyksellä kun kehuit 70
luvun saavutuksia että eikö silloin ollut jälkistalinismia?
Kehuskelet hätäpäissäsi ja toisessa kohtaa kirjoitat että vituiksi meni
silloinkin!
Kopsu:
"Eli olemme samaa mieltä siitä, että kun NKP:sää valtaa käytti koko NL:n, siis perustamisestaan lähtien, olemassaolon ajan joko stalinistinen, jälkistalinistinen hallinto- ja komentojärjestelmä tai gorbatsovilainen opportunistisen hallinto, niin oltiin sosialismin tieteellisestä rakentamisesta, ”perusopista kaukana”! Tällöin esimerkiksi kaksi edellistä järjestelmää mm tulkitsivat marxismi-leninismiä dogmaattisesti sekä toteuttivat NKP:n nimissä myös toimia, jotka johtivat törkeisiin sosialistisen demokratian loukkaamisiin ja rikoksiin. Tämä mielipide sopii siis sinullekin"
TU: Eli sosialismissa on todellakin mahdollista joutua opin suhteen hartateille,
eikä kansa voi mitään?
Olen samaa mieltä. Aina ollut ja tulen olemaan. Tässä kohtaa sosialismin
suurimmaksi puutteeksi osoittautuu demokratian puute.
Kansalla ei ole mitään sanomista vaikka vituiksi menee kaikilla rintamilla.
Kopsu:
"Ei, vaan siinä on kirjoitettuna mihin tieteellisen, eli dialektismaterialistisen, vastainen sosialismin rakentaminen voi johtaa! Siksi korostin, että ”…objektiivisesti tarkastellen NKP:n tiliin ei voida laittaa yhtään ainoata rikosta ihmisyyttä vastaan, koska NKP lähti ohjelmissaan marxismi-leninismin pohjalta, joka perustuu ihmisen vapauttamiselle yhteiskunnallisesta riistosta ja ihmisarvojen kunnioittamiselle, sosialistiselle demokratialle.” Tässä objektiivisuus on ymmärrettävä sosialismin rakentamisen yleisenä tieteelisenä lainalaisuutena."
TU: Miksi siitä ei pidetty kiinni? Miksi uskontosi automaatio, jota täällä ylistät
viikosta toiseen ei toiminut?
Miksi kansa ei ilmaissut pettymystään ja ohjannut tieteelliseen ja dialektisma-
terialistiseen sosialismin rakennukseen takaisin?
Miksi kansa ei ollut objektiivisuuden tiellä tinkimätön??
Heh heh, kaikkihan sen tietää. Kommunistisessa maassa valtaa pitävät
pitävät vallan. Todistit mainiolla tavalla neukkulan epädemokraattisuuden
ja kansanvallan puuttumisen.
Häntä vei ja koira heilui!!!
MUTTA KYSYMYS, JOHON VAADIN VASTAUSTA KUULUU, MIKSI DEMOKRAAT-
TISTA OHJAUSTA "OIKEALLE POLULLE" EI KANSALTA SAATU?
Vittu kun naurattaa, täytyy välillä käydä tupakilla.
Nonniin ja jatketaan.
Kopsu:
"Ei, vaan koitan saada sinutkin ymmärtämään esimerkiksi stalinistisen ja jälkistalinistisen järjestelmän, johon liittyy sosialistisen demokratian vastaiset rikkomukset ja rikokset, sekä tieteellisen, dialektismaterialistisen, johon liittyy yhteiskunnallinen vapaus, tasapainoisesti kehittyvä kansantalous, sosialismin rakentamisen erot. Mutta valitettavasti vaikuttaa siltä, että et ole ymmärtänyt aiheesta oikeastaan yhtään mitään?"
TU: KITISET TÄÄLLÄ ITKUN SEKAISENA ETTÄ USKOKAA NYT PERKELE
ETTÄ NEUKKULASSA EI HOMMA TOIMINUT SOSIALISMIN PERIAATTEILLA!
KUITENKIN MARKKINOIT POMMIN VARMANA SAMAA PASKAA JOLLE
NEUKKULAKIN PERUSTI ALUNPERIN.
MIKÄ VITTU TAKAA SEN TOIMIVUUDEN KUN SE EI OLE MISSÄÄN TOIMINUT?
JA YLEENSÄ TEKIJÄT VASTAAVAT TEKEMMISISTÄÄN KUTEN NKP!
SIINÄ EI OLE SINULLAKAAN NOKAN KOPAUTTAMISTA.
Tässä kiellät sanoneesi, ettei jälkistalinismia ole olemassakaan:
"Lainataan: "Olemmeko? No, hyvä, koska juurihan tuolla alempana totesit, ettei jälkistalinismia ole olemassakaan! No, se on taakse jäänyttä urpoilua!"
TU: Vääristelet tapasi mukaan. Vastasin kysymyksellä kun kehuit 70
luvun saavutuksia että eikö silloin ollut jälkistalinismia?
Kehuskelet hätäpäissäsi ja toisessa kohtaa kirjoitat että vituiksi meni"
Mutta täällä todennetaan, että juksaat, koska tällä sanot näin:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8356618/39191502
”Nkp:hän sitä valtaa piti tiukasti koko ajan.
Jälkistalinismit ovat mielikuvituksen tuotetta.”
Nimittäin tämä setukan jakomielisyys. Toteaa että nkp oli väärin
hallittu.
Miten hemmetissä se on mahdollista jos kerran sosialismissa vallitsee
demokratia?
Demokratiassa pieleen mennessä valta vaihdetaan toisiin käsiin.
Setukka kommari todistaa tässä kommunismin onnettomuutta ja viimeiseltään
hänellä on edelleen kertomatta miksi demokraattinen sosialismi ei
harjoittanut siihen rakennettua itseään korjaavaa ominaisuutta?
Ettei peruskysymys unohdu.
hihnalta tipahtaneiden kanssa ? Ne on sen verran vaurioituneet pudotessaan, ettei niillä ole enää mitään tolkkua jutuissaan. Jokuhan väittää niitä kylähulluiksi, voivat hyvinkin olla.
Koska setukalta lipsahtaa kommunismin paskan todellisuus,
jonka kerkeästi kuitenkin kieltää.
Sillä tavalla munaa itsensä.
Setukka.
Näetkö sinä ristiriitaa väitetyn "itseään korjaavuuden" suhteen setukan
sekoilusta?
Kiistatta kirjoittaa että todellisuus oli toinen nkp:ssä kuin virallinen
tavoite.
Minusta tuo täyttää paskapuheen tunnusmerkit täydellisesti!
”Koska setukalta lipsahtaa kommunismin paskan todellisuus,
jonka kerkeästi kuitenkin kieltää.”
Niinkö, kaiketi sitten esität, missä niin on ”lipasahtanut”! Vielä en ole sellaista mainintaa viesteistäsi löytänyt!
”Näetkö sinä ristiriitaa väitetyn "itseään korjaavuuden" suhteen setukan
sekoilusta?”
Oikein "kilauta kaverlle", toiselle samanmoiselle!
”Kiistatta kirjoittaa että todellisuus oli toinen nkp:ssä kuin virallinen
tavoite.”
Oleellista siinä on se, miten tuon ristiriidan ymmärtää! Sinä, eikä kukaan muukaan teistä palstan äärioikeistolaisista porvareista ole sitä vielä tajunnut! Mistä teitä tänne palstalle oikein sikiää? Oletteko veljeksiä?
Itseään korjaavuus ei toiminut VUOSIKYMMENIIN!
Miksi?
Väistelet tätä koko ajan. Kai siitä saisi keskustellakin?
Nimittäin oleellista väittelyssä ei ole se että minun pitäisi
ensin ruveta kommariksi ymmärtääkseni olla ehdollistamatta
"itseään korjaavuuden" valhetta.
"Itseään korjaavuus ei toiminut VUOSIKYMMENIIN!
Miksi?
Väistelet tätä koko ajan. Kai siitä saisi keskustellakin?"
Katso tänne:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8358159/39204578
Miksi tämä on mennyt siihen, että minun tarvitsee teitä äärioikeistolaisia porvareita kuljettaa korvasta tiedon äärelle?
Siksi.
Voisitko jo vihdoinkin lupauksesi mukaisesti kumota väitteen suomalaisten puolustusryhmittymästä syksyllä 1939?
Vai etkö pysty vastaamaan huutoosi?
Jos et pysty vastaamaan huutoosi niin pysy saa....na sitten poissa jaloista.
johtamaan minkäänlaista yhteiskuntaa.
Venäjä nimistä valtakuntaa, minkä nimenkin väänsivät muotoon
"Sosialististen neuvostotasavaltojen liitto", kommunistit johtivat
ylsinvaltaisesti, ilman opposition häirintäää, seitsemän vuosikymmenen
ajan, saamatta sosialismin rakennustyötä edes alkuun.
'
Melkoisen saamatonta sakkia, etten sanoisi pohjasakkaa.