Evoluutio on hyvin suvaitsematon ideologia. Se ei salli pidettävän muita jumalia rinnallansa.
http://vesan.blogspot.com/2006/09/evoluutioteoria-ja-sensuuri.html?showComment=1245657571888#c2818004577285434628
http://vesan.blogspot.com/2006/09/evoluutioteoria-ja-sensuuri.html?showComment=1245657571888#c2818004577285434628
Vastaukset 37
Vanhimmat
se miten monissa maissa luomisen opettaminen on kiellettyä. Opettaja menettää työpaikkansa jos siihen lankeaa. Ihan kuin entisessä Neuvostoliitossa, jossa uskova erotettiin työpaikastaan.
>
Niin. Eikö jonkun uskomuksen opettaminen tieteellisenä totena ole aina valheellista ? Eikös se pitäisikin olla kiellettyä ? Eikö valehtelemisen pitäisi olla kiellettyä ?
Ajattele vaikka näin (jos omat uskonnolliset tunteesi estävät objektiivisuuden): äidinkielen tunnilla opetetaan Kalevalan luomismyyttiä: sotkanmunasta tuli "kaikki". Tuo on siis uskomus. Jos sitä yritettäisiin opettaa vaikka maantiedon tunnilla, niin eikö vaan, että se olisi valheellista ? Ei ole mitään tieteellistä pohjaa väitteelle, että sotkanmunasta kaikki lähti. Siksi on väärin opettaa sitä totena.
se taitaa olla pikkusen eri asia kertoa kertoa kouluissa TODELLISUUTEEN sidoksissa olevista asioista(biologia/geologiaevoluutio................) kuin että kertoa pikku kakaroille että "jos olette tuhmia niin joudutte helvettiin kärsimään ikuisiksi ajoiksi"tai "jeesus käveli vetten päällä" ei varmaan tarvi olla mikään vitun super pedagogi tajutakseen että jos KUKA TAHANSA auktoriteetti toistaa tarpeeksi monta kertaa saman valheen/pelottelun AINOANA OIKEANA TOTUUTENA niin kyllä pieni lapsi uskoo jos ei muusta niin PELOSTA. uskonnon opetus pitäisi olla selkeästi vallinnaista koska se ON uskontoa EI TIETOON pohjautuvaa faktaa vaikka niin moni aattensa aateloima sekopää sitä pyrkii toistamaan loputtomasti.
Onkin sangen surkeata, että kreationismin ohella ei saa opettaa kallonkutistusta, voodoota eikä myöskään kannibalismia. Mihin tämä maailma onkaan sensuureineen menossa?
...ei saa opettaa kallonkutistusta, voodoota eikä myöskään kannibalismia.......
tarvita, evoluution opetus vastaa noita kaikkia.
- kallonkutistus; evo-opin julmuus ja miljoonat surmatut hoitavat saman asian kuin pääkallonmetsästys. Tosin vain miljoonakertaisessa mittakaavassa
- voodoo; evo-oppi on samanlaista taikauskoa kuin voodoo
- kannibalismi; evo-oppi opettaa miten heikommat ovat vain vahvempien ruokaa
sehän on se ero teidän uskontonne ja meidän tieteemme välillä.
Teidän uskonnossanne kaikki maailman asiat ovat juuri niin kuin te haluatte.
Tieteessä kaiki on ainoastaan niin kuin on tutkittu olevan. Se ei millään tavalla miellytä välttämättä ketään mutta on parempi kuin itsensä pettäminen.
Tässä kompleksisessa maailmassa ei ihmisen toivoilla, tahdoilla tai mielipiteillä ole mitään merkitystä. Ainoa joka tarvitsee ihmistä tässä maailmassa on ihminen. Mutta maapallo tai eläimet ei menetä yhtään mitään vaikka koko ihmiskunta häviäisi pois.
Maapallo ja sen eläimet tulivat toimeen ennen ihmistä ja tulisivat tulemaan ihmisen jälkeenkin kyyneltäkään tirauttamatta.
.....Tässä kompleksisessa maailmassa ei ihmisen toivoilla, tahdoilla tai mielipiteillä ole mitään merkitystä. ........
Evoluutit on halunneet kovasti saada koululaitokseen sensuurin ja ovat sen saaneet. Mutta sehän nykymaailmassa onkin hullua. On lähes täydellinen vapaus opettaa ja sanoa ihan mitä tahansa mutta ainoa kielletty ja vaarallinen aihe oikeastaan on evoluutio-opin arvostelu.
Miksiköhän, mitä te niin kauheasti pelkäätte. Sitäkö, että oppinne kaatuu jos lapsille/nuorille/kaikenikäisille saa vapaasti kertoa sen hullunkurisuudet?
>
Vai sillä tavalla. Miksiköhän, muuten, koulussa opetetaan evoluutioteoriaa. Olisiko sen vuoksi, että se on tieteellinen teoria, jolla on todisteet.
>
Miksei evoluutioteoriaa voisi arvostella ? Se, että arvostelulle ei ole mitään todistetta ja että se on uskonnollisesti motivoitunutta, ei olekaan enää mitenkään älykästä (tai kriittistä tai objektiivista) arvostelua: se on pelkästään uskonnollinen näkemys.
Myöskään sellaisia tosiasioita ei (ainakaan uskonnon pohjalta) kaivata kiisteltäviksi kuten Maapallon muoto, Maapallon liikkuminen, valonnopeus, painovoima jne. Siinä ei vaan ole mitään tolkkua, jos noita täysin selkeitä asioita yrittää kiistää ilman mitään todistetta vain uskomuksensa pohjalta vai mitä ? Miksi evoluutio eroaisi tästä.
>
Siis aivan varmasti siitä kerrotaan kaikki "hullunkurisuudet" valaan kehityksestä lähtien. Kerrotaan myös, ettei ihan jokaista kehityspolkua vielä tiedetä. Ei tässä ole mitään ihmeellistä tai salailtavaa.
"Evoluutit on halunneet kovasti saada koululaitokseen sensuurin ja ovat sen saaneet. Mutta sehän nykymaailmassa onkin hullua. On lähes täydellinen vapaus opettaa ja sanoa ihan mitä tahansa mutta ainoa kielletty ja vaarallinen aihe oikeastaan on evoluutio-opin arvostelu"
oletko sinä pelkkä trolli vai muuten vaan typerys ??? TOTTAKAI evoluutio teoriaa saa arvostella mutta ongelma tulee siinä että 99,99% arvostelioista on täysiä vitun idiootteja jolla ei ole alkeellisintakaan käsitystä maailman menosta sen sijaan nämä pässinpäät muistavat kyllä läjittäin irrallisia raamatun jakeita sieltä täältä ja yrittävät sovittaa niitä jokaiseen mahdolliseen paikkaan kun järki/älykkyys ei riitä "maalliseen "keskusteluun
Miljoonat surmatut? Onhan noita eliöitä kuollut aikalailla viimeisimmän neljän miljardin vuoden aikana. Kaikki elävä kun tuppaa kuolemaan, mutta evoluution nimissä ei ole kyllä surmattu ketään.
kannibalismi on sitä, että eliö syö saman lajin edustajia. Tätäkin toki luonnossa tapahtuu, mutta ei se kyllä mikään vallitseva käytäntö ole. Eikös raamatussa annettu luomakunta ihmisen käytettäväksi? En usko, että siellä kiellettiin syömästä lihaa.
Tieteellinen fakta ei ole ideologia.
Evoluutiokritiikki on outo laji: se vaatii aina fundamantalistisen uskon taakseen. Sitä ei voi tehdä ilman uskoa näköjään ollenkaan. Minkään muun takia noita luomisuskoisten mokelluksia ei hyllytetäkään. Ne ovat uskonnollista propagandaa, joka nähdään varsin helposti.
Kritiikissä sinänsä ei olisikaan mitään väärää tai tuomittavaa, mutta kun kyse on uskonnollisesta propagandasta.
..vasta sitten voitte haukkua muita.
Haluatteko kuulla Discovery-instituutin, Matti Leisolan ja Uuden Tien tapauksista lisää ?
pelkästään vain vihjaile vaan tule esille kaapistasi. Kiva kuulla mitä evovaleita yrität taas niitten(kin) niskaan kaataa. Valitettavasti joudut puhumaan totta sillä tunnen hyvin nuo tuotannot, varsinkin Uuden Tien. Että tarkistaminen kyllä onnistuu.
Mutta tässä muutama
1-Miksi Leisola sensuroi niiden kreationistien linkit joissa kannatetaan vanhaa maata (ja elämää) ?
2-Miksi Uusi Tie ei ottanut vastaan tarjoustani meidän körttiläisten käsitysten (Riekkisen ja Suokonaution) perusteluja esim. homouden hyväksymiselle vaan ilman argumenttien tarkastelujakin suoralta kädeltä sensuroi tämän tien kertoa käsityksistämme (ja asiaa koskevista tieteen tuloksista) Uuden tien lukijoille ! ? (Tämä "kirjeenvaihtomme" on julkisesti nähtävänä skepsis-foorumilla jossa kustantaja vieraili).
3-Miksi intelligentdesign.fi sensuroi evoluutiota tukevat ja ID:tä kumoavat käsitykset ja kirjoitukset ( eli jos se väittää olevan tiedettä eikä uskontoa ja poliitiikkaa niin missä tasapuolisuus.. ?)
4-Miksi kreationistiset saitit sensuroivat lukijoiltaan tilastolliset tutkimukset joissa vertaillaan mm. maiden moraalin ja uskonnollisuuden korrelaatioita ja suhteita (jonka nyt toki luulisi kiinnostavan lukijoita!) ?
Kaikkia kirjoituksia ei mikään lehti voi julkaista. Ei myöskään kaikkia luomista puolustavia julkaista. Sen sinä ymmärrät täysin hyvin. Toisekseen, monikohan itseään tieteellisenä pitävä julkaisu julkaisee säännöllisesti evoluutiota vastaan olevia, niille lähetettyjä, kirjoituksia?
Tuohon homojuttuun sanoisin, että siinä Uudella Tiellä on selvä linja. Se ei julkaise mitään syntejä puolustavia tekstejä. Ei julkaisisi mitään muutakaan syntiä puolustavaa. Toisekseen, homoilun puolustelun ei pitäisi liittyä mitenkään kreationismiin ja ID:en, joista tällä palstalla lienee tarkoitus väitellä.
....4-Miksi kreationistiset saitit sensuroivat lukijoiltaan tilastolliset tutkimukset joissa vertaillaan mm. maiden moraalin ja uskonnollisuuden korrelaatioita ja suhteita (jonka nyt toki luulisi kiinnostavan lukijoita!) .....
Tuohon sanoisin, että mielestäni olen ainakin Uudessa Tiessä nähnyt noita vertailuja. Kuten senkin näin jossain kristillisessä lehdessä miten viime vuonna USA:ssa tehdyssä tutkimuksessa vain 39 % vastaajista ilmoitti uskovansa evoluutioteoriaan. SIIS 61 % EI USKO!!! Kiinnostavaa sekin, moniko evolehti on sen tiedon julkaissut?
5. Kreationistiset tieteelliseksi väittämänsä instituutit ja yhteisöt vaativat jäseniltään allekirjoituksen, jossa pakotetaan hyväksymään kreationismi. Mm. tyypillisesti Creation Research Societyllä kohta 3. "The great flood described in Genesis, commonly referred to as the Noachian Flood, was an historic event worldwide in its extent and effect. "
http://www.talkorigins.org/faqs/crs-creed.html
6. Kun Glenn Mortonin paperi hylättiin tuosta heidän lehdestään CRSQ:sta eli sensuroitiin, juuri tuon takia koska rikkoi tuota 3.sääntöä ja Morton kritisoi kreationistikollegansa kehnoa geologiaa.
http://www.talkorigins.org/indexcc/CA/CA325.html
7.ID-pysti Discovery-instituutti itse harrastaa "valikointia" (sama ID-pysti johon koko tuo ketjun aloittajan lähde vesanblogi perusti väitteensä!): se hyväksyy
eli haluavat valikoida kesäseminaariinsa vain ne jotka suhtautuvat myönteisesti ID:hen. Eli itse haluavat sensuroida kriittiset opiskelijat pois!
http://paholaisen-asianajaja.blogspot.com/2009/04/tule-id-seminaariin-kunhan-lapaiset-pro.html
"and either a letter of recommendation from a professor who knows your work and is friendly toward ID, or a phone interview with Dr. Bruce Gordon, CSC Research Director."
8. Aivan äskettäin, eli varsin tuore uutinen ! Discovery-instituutti itse sensuroi jäseneensä Casey Luskiniin (jota haastateltiin Fox-kanavalla) kohdistetun kritiikin:
http://nondiscovery.wordpress.com/2009/06/17/the-discovery-institute-engages-in-censorship/
Ks. Myös:
http://paholaisen-asianajaja.blogspot.com/2009/07/casey-luskin-hikoilee.html
|>"Uudella Tiellä on selvä linja. Se ei julkaise mitään syntejä puolustavia tekstejä. Ei julkaisisi mitään muutakaan syntiä puolustavaa.""..moniko evolehti on sen tiedon julkaissut?"
vaan havaintoihin perustuva looginen järjestelmä.
Ei sellaiseen saa vaikuttaa ideologisilla vaikuttimilla. Niiden yhdistäminen on väärin.
Mielenkiintoista miten omasta mielestään synnitön kultti heittää ensimmäisen kiven:
Kristillisillä on ainakin vankka suvaitsemattomuuden perinne: Inkvisitio, ristiretket, opetuksen monopoli, kirkko, kadotuksella pelottelu, valtion kirkot yms.
Kristinusko on lisäksi uskonnoista varmaankin kaikkein suvaitsemattomin.
Kreationismi kuuluu niihin aatteisiin, jotka haluavat muokata tiedettä omiin tarkoituksiinsa. Muita olivat mm. natsismi rotuoppeineen ja kommunismi hankittujen ominaisuuksien periytymisen osalla.
Kolmikymmenvuotinen sota on vain eräs esimerkki kristinopin nimissä tehdyistä hirvittävyyksistä. Ja vain vähäiset oppierot saivat tälläistä aikaiseksi.
Nykyisen arvion mukaan vaikka vain Saksassa väestömäärä laski viidenneksen, mutta joillain alueilla kaksi kolmasosaa väestöstä tapettiin tai pakeni. Linnoitetut kaupungit ja etenkin Hampuri ja Bremen selviytyivät parhaiten.
Ja mitä sanoo raamattu: "Älä tapa"
vielä konkistadorien puuhastelut.
"Ja mitä sanoo raamattu: "Älä tapa""
Näiden vastenmielisten hihhulipellejen uusimmmassa raamatunversiossa lukeekin "älä tapa, jos se tuntuu sinusta ikävältä, muussa tapauksessa, siitä vaan!, kuten tämänkin palstan keskusteluissa on ilmennyt, esimerkkinä ilkkumiset Jerusalemin homomurhien johdosta.
Sitten nämä vastenmieliset paskat esittävät olevansa jotenkin moraalisesti muita parempia. Hyi helvetti, mitä saastaista roskaväkeä!
Otit esille tuon "Älä tapa" -käskyn. On aika mielenkiintoista että kreationistit huutavat isoon ääneen uskovansa raamattuun kirjaimellisesti (varsinkin silloin kun keskustellaan luomisesta). Mutta yllättäen Mooseksen ehdoton käsky tappamisen kieltämisestä, ei edellytäkään kirjaimellista tulkintaa. Jokos vaan on fundamentalistit valmiita laftaamaan milloin homot, milloin muslimit tai kommarit.
Muistaakseni "Älä tapa" -käsky ei sisällä poikkeuksia tai lievennyksiä. Kumma että talvisodankin oikeutusta on perusteltu kristinuskolla?
Sinä kirjoitit sen pienen sanan, "nimissä", jonka merkitystä sinä, eikä kukaan muukaan ateisti näytä koskaan tajuavan. Te käytätte sitä, mutta ette ymmärrä, mitä se tarkoittaa. Siis: kristinuskon NIMISSÄ ei ole sama kuin USKOVANA.
teissa esim. Iranin islami on suvaitsevaisempi kuin Suomen kirkon kristinusko.
luvulla tieteellisen maailmankatsomuksen eli tieteen nimissä kommunistihallinnoissa surmatut n. 100 milj. ihmistä. Ja tieteellisen evolutionismin nimissä alotettu II Maailman Sota, jossa kuoli n. 50 milj. ihmistä. Isoja lukuja nuokin, vai mitä.
tuo toinen maailmansota nyt meneekin evolutionismin piikkiin ajatuksissasi, kun sen aloitti ja masinoi kreationisti Hitler?
Neuvostoliitossa radiohistorioitsija Josper Knutas mukaan Neuvostoliitossa Darwinin lajien synty oli kiellettyjen kirjojen joukossa.
Buharinin ja Shostakovitchin muistelmista jne. taas olen nähnyt miten Darwinin teorian opettaminen johti nopeaan elämän lyhenemiseen.. teloittamalla tahi Siperiassa tauteihin..
Darwinisteja on teloitettu, pilkattu, ivattu ja murhattu mutta lopulta totuus tulee ilmi.
"Älä tapa" käsittääkseni pitää sisällään kaiken elämän päättämisen kieltämisen. Hyttystäkään ei saa tappaa, jos "älä tapa" on voimassa. Niin, eikä lauantaimakkaraakaan saa silloin valmistaa.
Vaikka palstan aihe on Kreationismi ja älykäs suunnittelu niin evouskovat eivät omalla päätöksellään sallisi ollenkaan puolustettavan luomista.
Mikä herjausten tulva, nimittely, ivaaminen, valehtelu, uskonnon rienaaminen ja kaikki se saasta mitä likainen ihmismieli vain voi saada aikaan tulvii niskaan jos joku vain vähänkään erehtyy puolustamaan luomista ja vastustamaan evoteoriaa.
Mitä muuta se on kuin sensurointiyritystä. Turha sitä on yrittää kenenkään joksikin muuksi väittää.
Toisaalta kertoohan se sen, että kaikenlaiset likaiset menetelmät ovat ainoita tapoja, joilla evouskoa enää nykyään voidaan puolustaa ja ylläpitää.
Miksi tiedettä pitäisi muokata jonkun valehteluun sortuvan ideologian mukaiseksi.
Antaa tieteen olla tiedettä ja ideologioiden ideologiaa.
tarkoitat tuolla sairasta evo-oppia. Siihen kuvauksesi sopii parhaiten.
Mutta jos et tarkoita evo-oppia niin silloin puolustat evo-opin levittämisessä käytettyjä likaisia menetelmiä. Lyömistä yksinomaan vyön alle, kun ylemmäs ei osuta.
likaiset menetelmät ovat?
Luonnon tutkimustako?
apon harjoittama luomiseen uskovien ja kristinuskon jatkuva ja tauoton herjaaminen ja mitä irvokkaimpien pilkkalauseítten keksiminen? Minä en pidä sitä luonnon tutkimisena.
Juu, ei ole Apon herjat luonnon tutkimista, mutta aivan taatusti kreationistien toilailujen tarkastelun pohjalta syntynyt reaktio - ja kreationistit ovat osa ympäröivää luontoa ...
Voi kressuparkoja, eivät ole tarpeeksi fiksuja että tajuavat olevansa aivan pihalla argumentteineen.
"Vaikka palstan aihe on Kreationismi ja älykäs suunnittelu niin evouskovat eivät omalla päätöksellään sallisi ollenkaan puolustettavan luomista."
Tämä on niin kaukana totuudesta, kuin talebaanien jutut yllensäkin.
Tänne on tehty monta avausta ja viestiä joissa pyydetään, vaaditaan ja kehotetaan kreationisteja esittämään positiivisia perusteluja kreationismille eikä vain toistamaan iänikuista "evo on vale" mantraa. Kreationistithan keskittyvät täälä etupäässä arvostelemaan itse keksimiään evoluutioteorioiden irvikuvia eivätkä edes yritä puolustaa omaa uskomustaan.
Jokaisella kreationistilla olisi mahdollisuus kirjoittaa kreationismista ja sen todisteista eikä evoluutioteoriasta ja siitä kuinka hän on halunnut sen tällä kertaa ymmärtää väärin.
Jostain syystä niistä kreationismin todisteista ei haluta kirjoittaa - vai eikö niitä ole?
"Toisaalta kertoohan se sen, että kaikenlaiset likaiset menetelmät ovat ainoita tapoja, joilla evouskoa enää nykyään voidaan puolustaa ja ylläpitää."
Hyvä esimerkki on tuossa taas hiljan ylös nostettu keskustelu leptiinistä. Siinä fundamentalistit inttivät useassa viestissä, kuinka evoluutioteoria on vain "mantra", jota toistellaan perustelematta, vaikka keskusteluun oli linkitetty kooste noin sadasta tutkimuksesta, jotka käsittelivät leptiiniä ja sen evoluutiota. Talebaanit eivät ilmeisesti pysty muistamaan lukemaansa jos sen viesti on liian kaukana omista harhoista?
baaneja. Kouluista pois kaikki mikä on oman opin vastaista.
Sensuuri voimaan koko yhteiskunnassa, ettei vain kukaan vahingossakaan kuulisi mitään oikean opin vastaista.
"Kouluista pois kaikki mikä on oman opin vastaista"
Vaatimus on kai lähinnä ollut, että luonnontieteen tunneilla opetetaan luonnontiedettä eikä uskonnollisia myyttejä.
Aivan samoin historian tunneilla opetetaan historiaa eikä poliittisia ideologioita. Vai onko sinusta tuomittavaa sensuuria, kun uusnatsit eivät saa opettaa historiantunnilla, että Natsi-Saksan juutalaisvainot ovat hyvin kiistanalainen asia ja monet historiantutkijat ovat sitä mieltä, että mitään juutalaisvainoja ei todellisuudessa ollutkaan.
Tässähän on kyse ihan samasta asiasta. Oppilaille kerrotaan luonnontieteesä, lääketieteestä, historiasta jne paras tämänhetkinen käsitys eikä valehdella poliittisin, uskonnollisin tai muin motiivein.