Olen huomannut, että ateistit nimittelevät ja puhuvat aika hävyttömästi meille uskoville, näissä keskusteluissa. Ymmärrän hyvin, että me uskovat ja ateistit olemme aika erimieltä uskonasioista, mutta miksi te käytätte niin loukkaavaa ja epäkunnioittavaa kieltä?
On totta, että monet uskovat puhuvat teille epäkunnioittavaan ja ikävään sävyyn ja silloin on ihan paikallaan sanoa muutama valittu sana takaisin. Mutta olen huomannut, että välillä tällä palstalla ihan asiallisetkin aloitukset saavat pilkallisia ja ivallisia vastauksia. Miksi näin, jos joku uskova on teille hävytön, niin miksi te (ette kaikki mutta osa) olette hävyttömiä myös niille uskoville, jotka ovat ihan asiallisella linjalla.
Ymmärrän, että nämä uskovien asialliset avaukset saattavat sisältää teidän elämänkatsomuksen valossa hyvin kummallisia ajatuksia. Mutta onko teistä jota asiani koskee ihan oikein vastata ivallisesti. Jos itse olen erimieltä jostain faktoista, niin en minä ala häntä pilkkaamaan. Jos tämä henkilö alkaa inttämään, niin sanon, että on parempi, ettei jatketa keskustelua.
Vai onko se sitten niin, että tällä palstalla päästellään vähän höyryjä ulos vai mistä on kyse?
ateistien tyylistä
14
218
Vastaukset
Uskovainen ei kai koskaan ole tänne kirjoitellut.
Jos on niin silloin sillä on aiheena ollut jotain muuta kuin uskonto.- vihtuilija
"Mutta olen huomannut, että välillä tällä palstalla ihan asiallisetkin aloitukset saavat pilkallisia ja ivallisia vastauksia."
Saisko esimerkin?
"Ymmärrän, että nämä uskovien asialliset avaukset saattavat sisältää teidän elämänkatsomuksen valossa hyvin kummallisia ajatuksia. Mutta onko teistä jota asiani koskee ihan oikein vastata ivallisesti."
Musta tuntuu että käytät paljonkin ilmaisuja jossa viittaat johonkin kertomatta mihin. Jos näin on "asiallisissa aloituksissa", niin tiedoksi annan tässä ja nyt että on turhauttavaa lukea tekstiä jossa ei sanota mitään.- kohtelias.
Joskus vuosi sitten tuli käytyä tällä palstalla useammin. Ja silloin minä ja muutama muu uskova kirjoittivat ihan kohteliaaseen sävyyn miksi Jumala on meidän mielestä olemassa.
Yritimme perustella filosofisilla argumenteilla Jumalan olemassaoloa. Esitin itse mm. Alvin Plantingan perusteita sille, miksi paljon parjatussa Intelligent Designissa voisi olla jotain perää. Sitten on ollut keskustelua Jeesuksen historiallisuudesta, käsittääkseni monet niistä Raamatun tutkijoista, jotka ovat itse ateisteja pitävät melko varmana, että evankeliumeissa kuvattu Jeesus on joskus elänyt, mutta kaikki hänen ihmetekonsa ovat vain legendaa.
Sitten on ollut vääntöä siitä, että kuka sen Jumalan sitten loi? Tähän on esitetty puolustukseksi ja vastalauseeksi antrooppista periaatetta ja puhuttu, että on ollut aina olemassa jonkinlainen multiversumi.
Kun en ole palstaa vähään aikaan seurannut niin, en tiedä millaisia uskovien kirjoituksia täällä nykyisin näkee. Mutta jo silloin huomasi, että osa tuntui vetävän "herneen nenäänsä" ihan asiallisesta keskustelustakin. Ja vastauksia tyyliin "alykääpiölle tiedoksi..". - Kössönöm
kohtelias. kirjoitti:
Joskus vuosi sitten tuli käytyä tällä palstalla useammin. Ja silloin minä ja muutama muu uskova kirjoittivat ihan kohteliaaseen sävyyn miksi Jumala on meidän mielestä olemassa.
Yritimme perustella filosofisilla argumenteilla Jumalan olemassaoloa. Esitin itse mm. Alvin Plantingan perusteita sille, miksi paljon parjatussa Intelligent Designissa voisi olla jotain perää. Sitten on ollut keskustelua Jeesuksen historiallisuudesta, käsittääkseni monet niistä Raamatun tutkijoista, jotka ovat itse ateisteja pitävät melko varmana, että evankeliumeissa kuvattu Jeesus on joskus elänyt, mutta kaikki hänen ihmetekonsa ovat vain legendaa.
Sitten on ollut vääntöä siitä, että kuka sen Jumalan sitten loi? Tähän on esitetty puolustukseksi ja vastalauseeksi antrooppista periaatetta ja puhuttu, että on ollut aina olemassa jonkinlainen multiversumi.
Kun en ole palstaa vähään aikaan seurannut niin, en tiedä millaisia uskovien kirjoituksia täällä nykyisin näkee. Mutta jo silloin huomasi, että osa tuntui vetävän "herneen nenäänsä" ihan asiallisesta keskustelustakin. Ja vastauksia tyyliin "alykääpiölle tiedoksi..".just just.
Nyt sitten tulit tänne ihmettelemään, että miksi ateistit kirjoittavat vihamielisesti. Jos et ole palstaa pitkän aikaan muka seurannut, niin miten voit väittää noin? - vihtuilija
kohtelias. kirjoitti:
Joskus vuosi sitten tuli käytyä tällä palstalla useammin. Ja silloin minä ja muutama muu uskova kirjoittivat ihan kohteliaaseen sävyyn miksi Jumala on meidän mielestä olemassa.
Yritimme perustella filosofisilla argumenteilla Jumalan olemassaoloa. Esitin itse mm. Alvin Plantingan perusteita sille, miksi paljon parjatussa Intelligent Designissa voisi olla jotain perää. Sitten on ollut keskustelua Jeesuksen historiallisuudesta, käsittääkseni monet niistä Raamatun tutkijoista, jotka ovat itse ateisteja pitävät melko varmana, että evankeliumeissa kuvattu Jeesus on joskus elänyt, mutta kaikki hänen ihmetekonsa ovat vain legendaa.
Sitten on ollut vääntöä siitä, että kuka sen Jumalan sitten loi? Tähän on esitetty puolustukseksi ja vastalauseeksi antrooppista periaatetta ja puhuttu, että on ollut aina olemassa jonkinlainen multiversumi.
Kun en ole palstaa vähään aikaan seurannut niin, en tiedä millaisia uskovien kirjoituksia täällä nykyisin näkee. Mutta jo silloin huomasi, että osa tuntui vetävän "herneen nenäänsä" ihan asiallisesta keskustelustakin. Ja vastauksia tyyliin "alykääpiölle tiedoksi..".http://keskustelu.suomi24.fi/node/5792366
Löytyi muitakin samantyylisiä "asiallisia aliotuksia"
" Esitin itse mm. Alvin Plantingan perusteita sille, miksi paljon parjatussa Intelligent Designissa voisi olla jotain perää. "
Tuonkaltaisessa tavassa keskustella on se huono puoli, että vastausta ei saa koska asian esittäjä (kuten Plantinga) ei ole vastaamassa. Jankutukseksi menee, sen tietää etukäteen. Aika varmasti saa vastaukseksi "epäasiallisuuksia". Se ei taida edes olla keskustelua, kun toinen osapuoli vetoaa johonkin itselleen tärkeään auktoriteettiin. - Kössönöm
vihtuilija kirjoitti:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/5792366
Löytyi muitakin samantyylisiä "asiallisia aliotuksia"
" Esitin itse mm. Alvin Plantingan perusteita sille, miksi paljon parjatussa Intelligent Designissa voisi olla jotain perää. "
Tuonkaltaisessa tavassa keskustella on se huono puoli, että vastausta ei saa koska asian esittäjä (kuten Plantinga) ei ole vastaamassa. Jankutukseksi menee, sen tietää etukäteen. Aika varmasti saa vastaukseksi "epäasiallisuuksia". Se ei taida edes olla keskustelua, kun toinen osapuoli vetoaa johonkin itselleen tärkeään auktoriteettiin.siinähän oli vanha tuttavamme dhimmi. Tämä jänkkä joka oli tutustunut maailman johtaviin tiedemiehiin:)
vihtuilija kirjoitti:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/5792366
Löytyi muitakin samantyylisiä "asiallisia aliotuksia"
" Esitin itse mm. Alvin Plantingan perusteita sille, miksi paljon parjatussa Intelligent Designissa voisi olla jotain perää. "
Tuonkaltaisessa tavassa keskustella on se huono puoli, että vastausta ei saa koska asian esittäjä (kuten Plantinga) ei ole vastaamassa. Jankutukseksi menee, sen tietää etukäteen. Aika varmasti saa vastaukseksi "epäasiallisuuksia". Se ei taida edes olla keskustelua, kun toinen osapuoli vetoaa johonkin itselleen tärkeään auktoriteettiin."Löytyi muitakin samantyylisiä "asiallisia aliotuksia""
Tuollaisesta ryönästä kuin tuo aloitus oli, on ihan syytäkin saada vähän ryöpytystä.
>> Olen huomannut, että ateistit nimittelevät ja puhuvat aika hävyttömästi meille uskoville > Ymmärrän hyvin, että me uskovat ja ateistit olemme aika erimieltä uskonasioista, mutta miksi te käytätte niin loukkaavaa ja epäkunnioittavaa kieltä? > Mutta olen huomannut, että välillä tällä palstalla ihan asiallisetkin aloitukset saavat pilkallisia ja ivallisia vastauksia. > Jos itse olen erimieltä jostain faktoista, niin en minä ala häntä pilkkaamaan. Jos tämä henkilö alkaa inttämään, niin sanon, että on parempi, ettei jatketa keskustelua. > Vai onko se sitten niin, että tällä palstalla päästellään vähän höyryjä ulos vai mistä on kyse?
- kohtelias.
Kirjoitin tossa aloituksessani:
"Miksi näin, jos joku uskova on teille hävytön, niin miksi te (ette kaikki mutta osa) olette hävyttömiä myös niille uskoville, jotka ovat ihan asiallisella linjalla."
huomaa tuo "(ette kaikki mutta osa) ", eli iso ateisteista on minusta ihan fiksua ja mukavaa porukkaa. Parhaat kaveritkini ovat ateisteja.
- asiallisesta
tyylistäsi aloittaa, mutta ihmettelen viestisi suuntaamista vain ateisteille - ja yhtä pientä sulkeissa olevaa kommenttia lukuunottamatta se tuntuu olevan myös kaikille ateisteille.
Tällä palstalla kun keskustelee myös uskovaisia ja myös niissä piireissä on ihan samoin asiallisia ja asiattomia kommentteja.
Itse olen ateisti ja pidän asiallisen linjan. Mielestäni sinun viestisi asiallisuutta rikkoi juurikin tuo vain toisen porukan vahva leimaaminen. - hävytöntä.
Minkäs teet?
uskovaiset mielellään komentelevat. Toiset verhotummin :)
Kaiken kaikkiaan ainakin minulle ensimmäinen perusehto on vakionimimerkki. Kaltaisesi pulut eivät saa respektiä.
Kirjoitat "Jos itse olen erimieltä jostain faktoista, niin en minä ala häntä pilkkaamaan." ja tuossa on hyvin pitkäli se perusongelma. Nimittäin uskovaisella kun ei ole jumalansa tueksi yhtään faktaa. Keskustele siinä sitten järkevästi aikuisen ihmisen mielikuvitusystävistä joita toinen pitää todellisina.
Siksi on parempi että te uskovaiset tyydytte osaanne tai teette kuten ilahduttavan moni on jo tehnyt, tapatte Jumalanne.- Huhahhhei
on vähän liiankin läpinäkyvää. Jos oikeasti seurailet näitä palstoja, siis ei pelkästään tätä palstaa, tiedät vallan hyvin, että pahempaa tekstiä ns. uskovien näppäimistöltä lähtee. Minutkin on pistetty useamman kerran uskonveljien tappolistalle, on uhattu pieksämisellä jne. Ja tietenkin rinta rottingilla puhkuttu kuinka joudun helvettiin. Pieni iva on edm. rinnalla melko vaatimatonta. Ja pilkka, jos sellasita esiintyy, on täysin ansaittua. Tyhmyydestä kuuluukin sakottaa.
pulut ja "poistui".
Tässä hänen uusin avauksensa:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8359124/thread
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Me työeläkeläiset äänestämme SDP:tä
SDP on luonut koko työeläkejärjestelmän, jonka hedelmistä saamme nyt nauttia. Kansaneläkelaitos on Maalaisliiton tekele,1745024Eikö tunnukin kamalalta, kun en
anna periksi vaikka parhaasi olet tehnyt antaaksesi täystyrmäyksen? Ja kyllähän minä monta iskua olen saanut ja maannut813626SDP on selvästi paras valinta äänestyskopissa
Puolueella on arvomaailma kohdallaan, sillä on hyvä CV itsenäisen Suomen historiassa vastuunkantajana ja hyvinvointivalt402628SDP:n selitykset ontuu pahasti - "On käsitelty heti, mutta kukaan ei tiedä"
Kokoomuslaiset pistää taas demareita nippuun. Tuppuraisen mukaan mukaan SDP:n useat ahdistelutapaukset on käsitelty het402278Kenen juontajan pitäisi voittaa tänään Kultainen Venla? Ehdolla Pimiä, Holma ja Vaaherkumpu
Kultainen Venla gaalassa jaetaan tänään tv-alan palkintoja. Yksi suosituimmista kategorioista on Juontaja. Vappu Pimiä992198Oletko nainen turhautunut, kun en tule juttelemaan siellä?
Haluaisin tottakai tulla. Älä käsitä väärin. Ehkä ensi kerralla?292077Antti Lindtman: "Ainahan kaikenlaisia huhuja liikkuu"
Näin hän siis vastaa SDP:n häirintäkohuun, väistelee vastuutaan Juttuhan on niin, että Lindtman ja Tuppurainen on tasan722071Mitä saa sanoa?
Palstalla tänään sanottua: ” Kaikki riippuu siitä, miten asian esittää,” Onko siis niin, että saa muita pomottaa ja882023Onko olemassa miehiä, jotka haluavat yhteydenpitoa?
Silloin tällöin viestiä, puntarointeja arkielämästä, ikäänkuin pientä viihdettä ilman sen kummallisempaa. Tällaista miet211536Mitä Trump itse pitäisi siitä, jos häntä solvattaisiin
Kuten hän solvasi muita mm. Macronia? Kyllä ei huumori enää kukkisi. White house on nykyään pelkkä vitsi vain, ei mitään1131453