Minä en ole tällaista kuullut, mutta entinen pomoni loukkaantui, kun kerroin että pienenä poikana diggasin aivan valtavasti Napoleonia.
Pomoni oli juutalainen....
-ms.
Pomoni oli juutalainen....
-ms.
Oliko Napoleon antisemiitti?
uuuuuuuuuuhhhhhhhhhhh
15232
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Ei todellakaan, hänhän antoi Ranskan juutalaisille kansalaisoikeudet ja vapauden elää muuallakin kuin heille tarkoitetuissa ghetoissa.
Napoleon eli Nabullione syntyi v. 1769 Carlo Buonaparten ja Letizia Romalinon perheen toiseksi vanhimpana lapsena.
Molemmilla vanhemmilla oli italialaiset sukujuuret. Carlo Buonaparten suku tuli Toscanasta ja Romalinon Lombardiasta. Molemmat suvut olivat kuitenkin asuneet Korsikalla jo satoja vuosia ja olivat aatelisia. Carlo Buonaparte toimi lakimiehenä ja oli korsikkalaisen vastarintaliikkeen aktiiveja. Hän luopui kuitenkin vastarinnastaan ranskalaisten ostettua saaren ja liittyi ranskalaisiin. Teostaan hänet palkittiin niin, että kutsuttiin jäseneksi Versailles´hin kutsutuille säätyvaltiopäiville.
"Napoleon eli Nabullione syntyi v. 1769 Carlo Buonaparten ja Letizia Romalinon perheen toiseksi vanhimpana lapsena.
Molemmilla vanhemmilla oli italialaiset sukujuuret. Carlo Buonaparten suku tuli Toscanasta ja Romalinon Lombardiasta. Molemmat suvut olivat kuitenkin asuneet Korsikalla jo satoja vuosia ja olivat aatelisia. Carlo Buonaparte toimi lakimiehenä ja oli korsikkalaisen vastarintaliikkeen aktiiveja. Hän luopui kuitenkin vastarinnastaan ranskalaisten ostettua saaren ja liittyi ranskalaisiin. Teostaan hänet palkittiin niin, että kutsuttiin jäseneksi Versailles´hin kutsutuille säätyvaltiopäiville.
"
Muut kyllä ymmärsivät!!
Se loukkaantuminen voi olla siitä, että ainakin kaikki Suomen juutalaiset ovat jossain vaiheessa asuneet Venäjällä ja venäläiset inhosivat, ehkä inhoavat vieläkin Napoleonia.
Viimeisen kahden tuhannen vuoden aikana lähes kaikki ajattelemiseen kyenneet ja silmänsä auki saaneet hallitsijat Euroopassa ovat muuttuneet antisemiiteiksi. Ainoastaan USA:n presidentit parinsadan vuoden ajalta on heistä poikkeus, mutta ajattelijoitahan heissä ei ole ollutkaan.
Alankomaissa ja Englannissa siihen herättiin ja Espanja jo aikaisemmin keski-ajalla. Siihen oli tietysti muslimiaika hyvänä kimmokkeena.
Jopa Bernadotten aikaisemmat haarat olivat antisemiittejä. Vasta Kustaa kolomonen keräsi sukuunsa ja hallitsijahuoneen tiheikköihin juutalaisia. Romanovien loppuvaiheessa hovi oli kaksinapainen. Oli täysin juutalaisten raharuhtinaiden neuvonantajajoukko, jotka kulkivat synagoogan ja palatsin väliä. Toisaalla oli isovenäläisten yltiöisänmaallisten pajarien joukko.
Tämän hetken EU:ssahan suositaan vallankäyttöön juutalaistaustaiset henkilöt. Stasburgissa on käyttökielenä englanti, ranska ja heprea.
EIPÄHÄ!!!!!!!!!!!!!!!!1
mielipiteitä. päätä itse...
"Juutalaiset antoivat joukkojaan käyttööni Puolan retkellä, mutta heidän tulisi korvata se minulle: Huomasi nimittäin heti, ettei heistä ole muuhun kuin vanhojen vaatteiden kaupustelijoiksi...
Lainsäädännön tulee puuttua tapahtumien kulkuun kaikkialla siellä, missä yleinen hyvinvointi on vaarassa. Hallitus ei voi välinpitämättömänä seurata sitä ala-arvoista tyyliä, jolla eräs kansanosa kaappaa haltuunsa Ranskan provinsseja toisensa jälkeen. Juutalaisia täytyy kohdella erityisryhmänä. He muodostavat valtion valtiossa. Ranskan kansakunnalle on alentavaa joutua kaikkein halpamaisimman ihmisryhmän valtaan. Juutalaiset ovat nykyaikaisen rosvouksen mestareita; he ovat koko ihmiskunnan haaskalintuja...Heitä pitää käsitellä ulkomaalaisina, eikä omina kansalaisinamme. He eivät todellakaan ansaitse tulla kohdelluiksi kunnon kansalaisten tavoin.
Juutalaiset ovat harjoittaneet koronkiskontaa jo Mooseksen ajoista lähtien ja sortaneet muita kansoja. Kristityt puolestaan vain harvoin syyllistyvät koronkiskontaan ja ne jotka siihen lankeavat joutuvat häpeään. Meidän täytyy kieltää juutalaisilta taloudellinen toiminta, koska he väärinkäyttävät heille annetut tilaisuudet...Juutalaisten paheellisuus ei niinkään kumpua yksilöistä kuin heidän kansallisesta perusluonteestaan." (Reflexions)
"Mitään typerämpää et voi tehdä kuin päästää juutalaisia maahasi. Olen päättänyt parantaa juutalaiset, mutta en halua heitä yhtään enempää valtakuntaani." (Kirje Jerome-veljelle, Westfalian kuninkaalle 6.3.1808)
Täällä on joku toinenkin jo huomauttanut, että kansalliseen yhtenäisyyteen pyrkineet hallitsijat ovat joutuneet valitsemaan antisemiittisyyden hallintatavakseen.
Napoleonia enempää ihannoimatta voitte lukea A. Hitlerinkin tienneen BonaNapen ajatuksista. Taisteluni ykkösessä luku kansakunnan sisäinen hyvinvointi hän kirjoittaa:
"Runsas sata vuotta sitten ransakalaisille aukesivat silmät juutalaiskysymykseen.... ei voida olla, kuin yhtä mieltä, että voittaessaan Venäjän Napoleon olisi varmasti järjestänyt juutalaiskysymyksen kohdalleen."
Täsmällisemmin sanottuna voisi kai sanoa että "kansalliseen yhtenäisyyteen" pyrkivät hallitsijat löytävät aina jonkin vähemmistön vihollisekseen josta sitten tehdään se syntipukki sille että "kansa" ei puhalla yhteen hiileen, oli se sitten aatelisto, juutalaiset, kerettiläiset tai suomenruotsalaiset. Ylipäätään tunnutaan tarvitsevan "vihollisia", jos ei sisältä niin ulkoa (Carl Schmittille tuo oli koko politiikan käsitteen perusta). Mikään ei yhdistä paremmin kuin yhteinen vihollinen. Yhteisön luominen tietty ylipäätään perustuu fiktiolle, ja mikäs sen simppelimpi fiktion perusta kuin alkeellinen jako vuohiin ja lampaisiin.
Miten erotat teoriastasi raakan arkipäivän realismin? Miten juuri mm. Ranskan 1700-luvun yhteiskuntaelämän mädännäisyyden, jossa muutama etuoikeutettu luokka/rotu selvisi hienosti, kun muut kuolivat nälkään tauteihin ja väkivaltaan?
Entäpä Alankomaiden suuruuden aika, jolloin tietty rotu hiippaili paikalle ja oli heti raharuhtinaina tai hallitsijoiden takana kuiskimassa. Se muistutti 1990-luvun Neuvostoliittoa. Vielä eilen tiukkana ilmiantajana ja KGB:n kätyrinä toimineet olivatkin huomenna multimiljonäärejä! He omistivat kokonaisia hallintoalueita synagoogineen. Sellaisia kuin Horodovski, Mateleviev, Komorov ja Deripaska. Saat miettiä mitä rotua edustavat!
Niin mistä "teoriastani"? Se on ihan sitä raakaa arkipäivän realismia että vähemmistöjä uhrataan "kansallisen yhtenäisyyden" nimissä. Tietysti vähemmistöjä, uskonnollisia tai etnisiä, on vainottu maailman sivu kansallisuusaatteen syntyä ennenkin. Ranskassa hugenotit olivat aikanaan vainon kohteina, juutalaiset ajoittain, kerettiläisyhmät etelässä ajoittain. Syitä luonnollisesti voitiin keksiä kaikenlaisia, osalla jotain perustetta, osa täyttä fiktiota. Paranoidinen ajatus juutalaisesta maailmanhallinnostakin näkyy elävän monien mielessä edelleenkin.
Selittely ja peittelynhalu juutalaisten historiassa on suurenmoinen. Mikään muu ryhmä ei ole tarvinnut kokonaisia uskontoja ja tuhottuja yliopistoja kirjastoineen omien asioittensa vääristelyyn vuosisatoja.
Joutavaksi höpötykseksi meni sitten jutustelusi. Kuten arvata saattoikin. Jos nyt joskus aiot asiaan palata niin voit toki selventää noita väitteitäsi juutalaisten asemasta Hollannissa ja Ranskassa ennen vallankumousta.
En ainakaan sinun kanssasi, kun austatietosi ovat Aku Ankasta ja Herttasarjasta.