Auto, pääomatuloilla

Havaintoni mukaan tuollaisilla autoilla ajavatkin pääasiassa kiinteistövälittäjät, jotka ovat kovin huolissaan (lue mielissään) asuntojen viimeaikaisesta hinnannoususta.

Mistä saa tuon 10%:n tuoton kymmenen vuoden sijoitukselle? Kohde kiinnostaisi...

Auton hinta tuolta
http://www.autocar.dk/
ja rekisteröinti esim. Saksaan. Tanskalaisille en ole kateellinen.

Edullisempiakin ratkaisuja löytyy, mutta se vaatii suunnittelua.

200q kirjoitti:

Auton hinta tuolta
http://www.autocar.dk/
ja rekisteröinti esim. Saksaan. Tanskalaisille en ole kateellinen.

Edullisempiakin ratkaisuja löytyy, mutta se vaatii suunnittelua.

Kyse olisi siis saksalaisesta eikä tanskalaisesta, joka ei kyllä ajele omassa maassaan ilman sikäläistä autoveroa alvia (alv tanskan verokannan mukaan uudesta autosta, käytetyn sinnekin voi hankkia saksan alv:lla).

Laskelmassa oli se oleellinen virhe, että saksalainen auto poistuu käytöstä n. 11 vuotiaana, suomalainen n. 17 vuotiaana, eli ovat hinnaltaan 0 tämän ikäisinä. Laskelma lähti epärealistisesti siitä, että molemmissa käytetään autoa samat 15 vuotta.

Juuri siihähän koko käytettyjen autojen jippo on, että meilläkin pitää ENSIKSI sopeutua markkinoihin, joilla auton hinta n. 11 vuotiaana =0 ja TOISEKSI sopeutua siihen, että meilläkin autot romutetaan suunnilleen saman ikäisinä kuin keskieuroopassa. Tämä toinen vaihe vie aikaa, vaikka autoverosta luovuttaisiin kokonaan jo tänään. Mutta se tulee kuitenkin, ja lähes riippumatta veroratkaisuista.

Niin että laskepas uudelleen.

Vanha Ladaaja kirjoitti:

Kyse olisi siis saksalaisesta eikä tanskalaisesta, joka ei kyllä ajele omassa maassaan ilman sikäläistä autoveroa alvia (alv tanskan verokannan mukaan uudesta autosta, käytetyn sinnekin voi hankkia saksan alv:lla).

Laskelmassa oli se oleellinen virhe, että saksalainen auto poistuu käytöstä n. 11 vuotiaana, suomalainen n. 17 vuotiaana, eli ovat hinnaltaan 0 tämän ikäisinä. Laskelma lähti epärealistisesti siitä, että molemmissa käytetään autoa samat 15 vuotta.

Juuri siihähän koko käytettyjen autojen jippo on, että meilläkin pitää ENSIKSI sopeutua markkinoihin, joilla auton hinta n. 11 vuotiaana =0 ja TOISEKSI sopeutua siihen, että meilläkin autot romutetaan suunnilleen saman ikäisinä kuin keskieuroopassa. Tämä toinen vaihe vie aikaa, vaikka autoverosta luovuttaisiin kokonaan jo tänään. Mutta se tulee kuitenkin, ja lähes riippumatta veroratkaisuista.

Niin että laskepas uudelleen.

En pyrkinyt laskelmassa absoluuttiseen totuuteen, koska sen etsiminen on mahdotonta. Tällaisissa asioissa rakenteita pitää yksinkertaistaa niin paljon, että niiden käsittely ja hallinta on mahdollista.

Tarkoituksenani oli löytää sellainen raha summa, joka riittää kyseisen hintaisen auton ylläpitämiseen "loputtomasti", Suomi - eurooppa.

Oleellista mielestäni oli tieto, että Suomessa auton ylläpito vaatii kaksinkertaisen määrän pääomaa. Ja kun kyseinen määrä pääomaa on käytössä, niin autoa voi vaihtaa vaikka vuoden välein.

15 v oli arvaus, jossa oletan, että eurooppalainen ja suomalainen auto ovat lähes "samanarvoisia".


"Jippo"
11v = 0
Tuohon teoriaan ei autolla töissä käyvien palkansaajien tulot riitä mitenkään. Jos uusien Suomi autojen hinta pysyy nykyisellä tasolla.

200q kirjoitti:

En pyrkinyt laskelmassa absoluuttiseen totuuteen, koska sen etsiminen on mahdotonta. Tällaisissa asioissa rakenteita pitää yksinkertaistaa niin paljon, että niiden käsittely ja hallinta on mahdollista.

Tarkoituksenani oli löytää sellainen raha summa, joka riittää kyseisen hintaisen auton ylläpitämiseen "loputtomasti", Suomi - eurooppa.

Oleellista mielestäni oli tieto, että Suomessa auton ylläpito vaatii kaksinkertaisen määrän pääomaa. Ja kun kyseinen määrä pääomaa on käytössä, niin autoa voi vaihtaa vaikka vuoden välein.

15 v oli arvaus, jossa oletan, että eurooppalainen ja suomalainen auto ovat lähes "samanarvoisia".


"Jippo"
11v = 0
Tuohon teoriaan ei autolla töissä käyvien palkansaajien tulot riitä mitenkään. Jos uusien Suomi autojen hinta pysyy nykyisellä tasolla.

Niin, siis samankaltainen tilanne kummallakin suunnalla on esimerkisi se, jossa autoa pidetään siihen asti, kunnes sen arvo = 0. Jotkut tietysti pitää kauemminkin, kuten minä, mutta se on toinen juttu. Keskimääräisesti tuo nolla tulee K-euroopassa vastaan jossakin siinä 11 vuoden kohdalla, joka siellä on romutusikä. Se on toinen juttu kokonaan, että jotkut suomalaiset piruparat maksavat tuossakin vaiheessa olevista autoista vielä maltaita. Suomessa vastaava ikä olisi tilastollisesti jossakin siellä 17..18 vuoden välillä.

Auton pidon kustannukset pitäisi tietysti laskea Suomessa 17 vuoden ajalta ja keskieuroopassa vastaavasti 11 vuoden ajalta. Jotta saataisiin erilaisesta käyttöajasta huolimatta vertailukelposet luvut, kannattaisi vielä jakaa nämä pitoajalla, jolloin tulos vastaa karkeasti kustannustasoa / vuosi kummallakin suunnalla. Joku varmaan viitsii laskea tämän näppärästi loppuun asti, mallia on yllä.

Siinä "200q" on tasan tarkkaan oikeassa, että jos meillä siirryttäisiin ILMAN hintamuutoksia 11 vuoden pitoaikaan, niin ei kyllä palkkatulot tässä maassa juuri riitä auton pitoon. Ja jokseenkin varmaa on, että tähän suuntaan ollaan kohta hyvää vauhtia menossa. Valtiotahan siinä on apuun huudettava, jos tuo nyt palkkatulon verojen alentamiselta joutaa...

Sekin on aika varman oloista, että palkkatulojen verotuksen alentaminen ei tässä riitä pelastukseksi. Juuri ja juuri siihen voi riittää valtion toimet, mikä aiheutuu kun tehtaat harmonisoivat hintansa, Suomen osalta ylöspäin. Ja pirunmoinen itkeminen varmaan on autoalan lobbareilla siinäkin.

Samaan aikaan lähivuosina kuulkaas nähdään sekin, että öljyn hinta alkaa hiljakseen mutta varmasti kiivetä ylöspäin, kun tuotantokustannuksiltaan halpoja lähteitä ei kohta enää riitä muille kuin jenkeille. Kuinkas sitten kaasari pannaan!

Vanha Ladaaja kirjoitti:

Niin, siis samankaltainen tilanne kummallakin suunnalla on esimerkisi se, jossa autoa pidetään siihen asti, kunnes sen arvo = 0. Jotkut tietysti pitää kauemminkin, kuten minä, mutta se on toinen juttu. Keskimääräisesti tuo nolla tulee K-euroopassa vastaan jossakin siinä 11 vuoden kohdalla, joka siellä on romutusikä. Se on toinen juttu kokonaan, että jotkut suomalaiset piruparat maksavat tuossakin vaiheessa olevista autoista vielä maltaita. Suomessa vastaava ikä olisi tilastollisesti jossakin siellä 17..18 vuoden välillä.

Auton pidon kustannukset pitäisi tietysti laskea Suomessa 17 vuoden ajalta ja keskieuroopassa vastaavasti 11 vuoden ajalta. Jotta saataisiin erilaisesta käyttöajasta huolimatta vertailukelposet luvut, kannattaisi vielä jakaa nämä pitoajalla, jolloin tulos vastaa karkeasti kustannustasoa / vuosi kummallakin suunnalla. Joku varmaan viitsii laskea tämän näppärästi loppuun asti, mallia on yllä.

Siinä "200q" on tasan tarkkaan oikeassa, että jos meillä siirryttäisiin ILMAN hintamuutoksia 11 vuoden pitoaikaan, niin ei kyllä palkkatulot tässä maassa juuri riitä auton pitoon. Ja jokseenkin varmaa on, että tähän suuntaan ollaan kohta hyvää vauhtia menossa. Valtiotahan siinä on apuun huudettava, jos tuo nyt palkkatulon verojen alentamiselta joutaa...

Sekin on aika varman oloista, että palkkatulojen verotuksen alentaminen ei tässä riitä pelastukseksi. Juuri ja juuri siihen voi riittää valtion toimet, mikä aiheutuu kun tehtaat harmonisoivat hintansa, Suomen osalta ylöspäin. Ja pirunmoinen itkeminen varmaan on autoalan lobbareilla siinäkin.

Samaan aikaan lähivuosina kuulkaas nähdään sekin, että öljyn hinta alkaa hiljakseen mutta varmasti kiivetä ylöspäin, kun tuotantokustannuksiltaan halpoja lähteitä ei kohta enää riitä muille kuin jenkeille. Kuinkas sitten kaasari pannaan!

Tuo käyttöiän ero pitää tietysti ottaa huomioon. Auton arvosta on x vuoden jälkeen jäljellä enää y % ja tietysti arvon aleneminen tulee laskelmaan kuluna. Mutta korkokin pitäisi laskea nimenomaan jäljellä olevalle pääomalle, eikä koko auton elinkaaren ajalta uuden auton arvon mukaan. Mihin ajatteluun korko lopulta muutoin perustuu, onkin jo enemmän makukysymys. Jos lähdetään siitä, että kyse on esim. todella maksetusta kulutusluoton tms. korosta, pitäisi korkoprosentin varmaan vastata sitä. Ehkä 10 % käy, mutta ei koko pääomalle vaan sille osalle, jonka ajatellaan vielä aiheuttavan korkomenoa. Jos taas on kyse siitä, että vaihtoehtona pääoman sitomiselle autoon olisi tuoton hankkiminen jostan muualta, korkoprosentin pitäisi oletettavasti olla melko lailla pienempi, tuskin yli 5 %. Tässä tapauksessa tosin auton arvoa vastaavan pääoman kylläkin voisi olettaa olevan koko ajan korkoa tuottamassa. Muitakin vaihtoehtoja varmaan on.

200q:n laskelmista ei oikein käy ilmi, miten hän tämän puolen ajattelee.

Kuitenkin näyttää varsin hämmästyttävästi siltä, että ottaen huomioon käyttöiän erot (17v ja 11 v) sekä jomman kumman korkomallin, autonpito EI Suomessa olekaan tässä laskelmassa yhtään sen kalliimpaa kuin Saksassa, JOS hintaeroa on jotain siinä 25-30 % maksimissaan Saksan hyväksi. Jos hintaero kasvaa tätä suuremmaksi, niin Saksa näyttäisi olevan voitolla. Hintaero on suurimmillaan kalliimmissa autoissa, kun taas kohtuullisen perheauton ylläpitäminen ei näyttäisi olevan Suomessakaan muualle vertailtuna kovin kallista, vaan pitkästä käyttöiästä johtue jopa aika halpaa. Tämä osaltaan selittää, minkä takia autokanta eri maissa on se mikä se on.

Voi olla, että laskelmat eri hintaluokille pitäisi tehdä erikseen, jotta tulos olisi riittävän havainnollinen. Samoin pitäisi tietysti ottaa huomioon mm. vuotuiset verot, polttoaineverot jne. jolloin vasta voitaisiin puhua autoilun verokustannuksista kokonaisuutena.

Kuitenkin asiasta saa sen vaikutelman, ettei Suomi taidakaan olla niin kallis autoilumaa, kuin usein väitetään. Ainakin 200q:n laskelma menee huomattavasti yli ns. "järkevien laskentaperusteiden". JOS näin, JA JOS oletetaan veromuutosten vaikuttavan jollakin aikavälillä myös auton pitoikään Suomessa, on myös turha odottaa veromuutosten keventävän autoilun kustannuksia. (turha muuten tulla väittämään sitäkään, että no tuplataan sitten verot, kuten tällä palstalla silloin tällöin esitetään).

Häntäpään Valvoja kirjoitti:

Tuo käyttöiän ero pitää tietysti ottaa huomioon. Auton arvosta on x vuoden jälkeen jäljellä enää y % ja tietysti arvon aleneminen tulee laskelmaan kuluna. Mutta korkokin pitäisi laskea nimenomaan jäljellä olevalle pääomalle, eikä koko auton elinkaaren ajalta uuden auton arvon mukaan. Mihin ajatteluun korko lopulta muutoin perustuu, onkin jo enemmän makukysymys. Jos lähdetään siitä, että kyse on esim. todella maksetusta kulutusluoton tms. korosta, pitäisi korkoprosentin varmaan vastata sitä. Ehkä 10 % käy, mutta ei koko pääomalle vaan sille osalle, jonka ajatellaan vielä aiheuttavan korkomenoa. Jos taas on kyse siitä, että vaihtoehtona pääoman sitomiselle autoon olisi tuoton hankkiminen jostan muualta, korkoprosentin pitäisi oletettavasti olla melko lailla pienempi, tuskin yli 5 %. Tässä tapauksessa tosin auton arvoa vastaavan pääoman kylläkin voisi olettaa olevan koko ajan korkoa tuottamassa. Muitakin vaihtoehtoja varmaan on.

200q:n laskelmista ei oikein käy ilmi, miten hän tämän puolen ajattelee.

Kuitenkin näyttää varsin hämmästyttävästi siltä, että ottaen huomioon käyttöiän erot (17v ja 11 v) sekä jomman kumman korkomallin, autonpito EI Suomessa olekaan tässä laskelmassa yhtään sen kalliimpaa kuin Saksassa, JOS hintaeroa on jotain siinä 25-30 % maksimissaan Saksan hyväksi. Jos hintaero kasvaa tätä suuremmaksi, niin Saksa näyttäisi olevan voitolla. Hintaero on suurimmillaan kalliimmissa autoissa, kun taas kohtuullisen perheauton ylläpitäminen ei näyttäisi olevan Suomessakaan muualle vertailtuna kovin kallista, vaan pitkästä käyttöiästä johtue jopa aika halpaa. Tämä osaltaan selittää, minkä takia autokanta eri maissa on se mikä se on.

Voi olla, että laskelmat eri hintaluokille pitäisi tehdä erikseen, jotta tulos olisi riittävän havainnollinen. Samoin pitäisi tietysti ottaa huomioon mm. vuotuiset verot, polttoaineverot jne. jolloin vasta voitaisiin puhua autoilun verokustannuksista kokonaisuutena.

Kuitenkin asiasta saa sen vaikutelman, ettei Suomi taidakaan olla niin kallis autoilumaa, kuin usein väitetään. Ainakin 200q:n laskelma menee huomattavasti yli ns. "järkevien laskentaperusteiden". JOS näin, JA JOS oletetaan veromuutosten vaikuttavan jollakin aikavälillä myös auton pitoikään Suomessa, on myös turha odottaa veromuutosten keventävän autoilun kustannuksia. (turha muuten tulla väittämään sitäkään, että no tuplataan sitten verot, kuten tällä palstalla silloin tällöin esitetään).

Tarkoitukseni oli löytää pääoman määrä, jolla ostetaan uusi auto ja loput sijoitetaan 10% tuotolla. Seuraava auto ostetaan korkotuotolla ja vanhan auton jäännösarvolla.

Sijoitusesimerkki:
Viimeiseltä vuodelta:
Rautaruukki maalis 03 - maalis 04. 3.2-6.6, pitäisi riittää 10% tuottoon. Sitä en osaa sanoa, mikä on nyt hyvä sijoitus. Se on Jannusta kiinni.

On kokolailla mahdotonta määrittää auton arvoa iän funktiona näissä "markkinatalouksissa". Tekninen käyttöikä on varmaan kokolailla sama Suomessa ja Saksassa.

Ei Saksassa paalata 11v autoja, vaan ne myydään muualle, ennen kuin ollaan auton jäännösarvossa.

Suomessa tehdään vanhempiin autoihin "ylläpito" korjauksia, mikä nostaa Suomalaisten autojen keski-ikää. Mikä sekin maksaa. Periaatteessa voidaan elvyttää loputtomasti..

Oletan, että käytettyjen maahantuonti tulee lähentämään vanhojen autojen hintatasoa välillä Suomi - Saksa. Ei ehkä prosenteissa, mutta euroissa kumminkin ja nehän ratkaisevat.

Näistä syistä käytin samaa käyttöikää Suomessa ja Saksassa.

Historiallisesti:
70 - 80 luvuilla inflaatioaikaan, oli kannattavaa vaihtaa Volvo vuoden välein. Vaihdossa uuteen sai saman summan vanhasta, minkä oli itse maksanut.

Uusien maahantuonti KARTELLI muodostaa jonkinlaisen markkinahäiriön...

Rinta-Jouppi Seinäjoki VW GOLF 1.4I FARM. 1999 73000 km 16800 euroa

Tällä vauhdilla puolittuminen kestää 20 vuotta