Kotimaa-lehden kolumnista poimittu lainaus tuo uuden yhteiskunnallisen näkökulman homoseksuaalien oikeuksiin tasavertaisena kansalaisena.
"Yksilönvapauksien ja oikeuksien kunnioittamisen suhteen maailman maat voidaan jakaa karkeasti viiteen, kuuteen luokkaan.
Edistyksellisimpiä ovat Ruotsi, Hollanti, Kanada ja Espanja. Hyvien kakkosten joukosta löytyy Suomi mukaan lukien valtaosa muista Länsi-Euroopan maista, pari USA:n osavaltiota, puolet Etelä-Amerikasta, Australia ja Uusi-Seelanti.
Vapaamielisyyden maailmankartan harmaalla vyöhykkeellä asuu suurin osa maailman väestöstä: on entistä Itä-Eurooppaa, osat Afrikkaa, Intia, USA, Kiina ja Venäjä.
Taantumuksen akseli taas alkaa Keski-Aasiasta ja kulkee lähes katkottomana ketjuna eteläiseen Afrikkaan, pikimustina priimuksinaan Afganistan, Iran, Saudi-Arabia, Jemen, Sudan, Somalia ja muutama muu.
Ai mistäkö tiedän? Luokitus perustuu puhtaasti siihen, miten eri maiden lainsäädäntö kohtelee homoja. Edistyksellisimmissä maissa homoseksuaaleilla on täsmälleen samat oikeudet kuin heteroilla, toisen ääripään taas muodostavat ne maat, joissa homoudesta on säädetty kuolemantuomio.
Samalla listaus tarjoaa aika luotettavan kompassin, jos sattuu etsimään mukavaa asuinpaikkaa, on sitten kuinka hetero hyvänsä. Jostain syystä homojen oikeudet kulkevat käsi kädessä aika monien mukavien yhteiskunnallisten asioiden kanssa. Homomyönteisissä yhteiskunnissa on vähemmän väkivaltaa ja enemmän turvaverkkoja.
Mitä tiukemmin homous on kriminalisoitu, sen vähemmän on oikeuksia myös naisilla. Se vain menee niin. Homojen oikeudet takaavat avaramman elämän myös heteroille.
..............
Harva muistaa sitäkään, että keskitysleireille homoja kuljetettiin samoissa junissa kuin juutalaisia, hihassaan Daavidin tähden sijasta vaaleanpunainen kolmio."
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli//1135248164925
"Yksilönvapauksien ja oikeuksien kunnioittamisen suhteen maailman maat voidaan jakaa karkeasti viiteen, kuuteen luokkaan.
Edistyksellisimpiä ovat Ruotsi, Hollanti, Kanada ja Espanja. Hyvien kakkosten joukosta löytyy Suomi mukaan lukien valtaosa muista Länsi-Euroopan maista, pari USA:n osavaltiota, puolet Etelä-Amerikasta, Australia ja Uusi-Seelanti.
Vapaamielisyyden maailmankartan harmaalla vyöhykkeellä asuu suurin osa maailman väestöstä: on entistä Itä-Eurooppaa, osat Afrikkaa, Intia, USA, Kiina ja Venäjä.
Taantumuksen akseli taas alkaa Keski-Aasiasta ja kulkee lähes katkottomana ketjuna eteläiseen Afrikkaan, pikimustina priimuksinaan Afganistan, Iran, Saudi-Arabia, Jemen, Sudan, Somalia ja muutama muu.
Ai mistäkö tiedän? Luokitus perustuu puhtaasti siihen, miten eri maiden lainsäädäntö kohtelee homoja. Edistyksellisimmissä maissa homoseksuaaleilla on täsmälleen samat oikeudet kuin heteroilla, toisen ääripään taas muodostavat ne maat, joissa homoudesta on säädetty kuolemantuomio.
Samalla listaus tarjoaa aika luotettavan kompassin, jos sattuu etsimään mukavaa asuinpaikkaa, on sitten kuinka hetero hyvänsä. Jostain syystä homojen oikeudet kulkevat käsi kädessä aika monien mukavien yhteiskunnallisten asioiden kanssa. Homomyönteisissä yhteiskunnissa on vähemmän väkivaltaa ja enemmän turvaverkkoja.
Mitä tiukemmin homous on kriminalisoitu, sen vähemmän on oikeuksia myös naisilla. Se vain menee niin. Homojen oikeudet takaavat avaramman elämän myös heteroille.
..............
Harva muistaa sitäkään, että keskitysleireille homoja kuljetettiin samoissa junissa kuin juutalaisia, hihassaan Daavidin tähden sijasta vaaleanpunainen kolmio."
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli//1135248164925
Vastaukset 5
Vanhimmat
eivät ole mukava asia jos ne annetaan homoille, naisille, väärä uskoisille, ateisteille tai kenelle tahansa muulle kuin uudestisyntyneelle. Tämä on pelin henki tällä palstalla.
että nuo kaikki maat joissa homoilla on ihmisoikeuksia, ovat valta uskonnoltaan kristittyjä maita.
Annat kuitenkin ymmärtää, että homojen oikeudet aikaansaisivat jotain mukavia yhteiskunnallisia asioita. Lähdehän siitä, että yhteiskunta antaa homoille mukavia asioita, ei päinvastoin. Ja nimenomaan kristitty yhteiskunta.
demokratioita ja maita joissa on uskonnonvapaus. Ne ovat myös maita, joita voisi sanoa varsin maallistuneiksi, eli fundamentalistiselle uskolle ei niissä juurikaan sijaa ole. Tietenkin näitäkin ryhmiä on mutta nekin ovat varsin "kesyjä".
Demokraattisia hyvinvointivaltioita yhdistää myös se, ettei uskonnolla ole niissä juurikaan yhteiskunnallista vaikutusvaltaa vaan päätökset tehdään muilla kuin uskonnollisilla perusteilla.
"Lähdehän siitä, että yhteiskunta antaa homoille mukavia asioita, ei päinvastoin. Ja nimenomaan kristitty yhteiskunta."
Aivan varmaa on, että mikäli maamme vallankäyttö pohjautuisi vaikkapa helluntailaisoppeihin, siihen kaikkein "oikeimpaan" oppiin mitä on olisi tämä maa valtaosalle kansaa varsin kurja paikka asua. Muillekin kuin homoseksuaaleille.
Tasa-arvoiset kansalaisoikeudet vähemmistöille, naisille ja eri uskontojen edustajille antaa demokratia ja yhteiskunnan moniarvoisuus, ei kristinusko.
väärässä, tarkoitan demokratiaa, sillä Raamattu mainitsee asiasta näin:
2 Rikkomisensa tähden maa saa ruhtinaita paljon, mutta yhden ymmärtäväisen miehen taidolla järjestys kauan pysyy.
Kumpaan uskot, siihen mikä tuntuu hyvältä ja oikealta, vai siihen mitä Raamattu sanoo.
Miksi homoudesta ei saisi seurata kuolemantuomiota?