...sitten ww2 tai siis ww3 ja siinä pelissä on aivan sama olemmeko Natossa tai emme.
Ennustaminen on kovin vaikeaa, mutta ehkä ei Nato maana meidän on hitusen paremmat madollisuudet selvitä suursodassa, sen sijaan Nato jäsenenä ei nyt ainakaan tulla selviämään, selviytyminen on kuitenkin tavoitteemme.
Jos EU-maa joutuu sotaan Venäjän kanssa olkoon se sitten vielä Naton jäsen tai ei, se on megasuuri juttu kaikkialla maailmassa ja panoksena voi olla jopa koko ihmiskunta, pahin mahdollinen ei ole tapahtunut, mikäli 500 miljoonasta EU-kansalaisesta selviää puolet - siis on kuollut pelkästään EU-kansalaisia 5 kertaa enemmän, kuin kuoli toisessa maailmansodassa. Ydinaseet ja muut tekevät tämän helposti.
Sama se on venäjälle paitsi niillä ei jää 140 miljoonasta puoliakaan. Mahdotonta tietää. Olemme nyt niin turvassa, kuin Suomi ikinä voi olla ja tuollaisen Eurooppalaisen sodan aloittamisen kynnys on niin korkea, ettei siihen kukaan ryhdy vaikka palkintona olisi mitä tahansa ja kukaan osa puoli ei sitä haluaa. vähiten eurooppalaiset ja venäläiset.
USA:n entinen presidentti, (se häirikkö) uhosi ww3:sta pari vuotta sitten. juu, juu on totta, että on paremmat mahdollisuudet selvitä, jos on US-presidentti ja sukukin mahdollisimman turvalisessa paikassa, eikä oma kotiseutukaan ole pahimmassa ja ensimmäisessä "Myrskyssä" siis Texas.
Aivan oikein Venäjällä on uudet hyvät Mannertenväliset ohjukset ja iloitsen siitä, en siksi että olisi venäläismielinen laisinkaan, vaan siksi että ne ohjukset on tarkoitettu Pohjois-Amerikalle, jos meidän toisten sotkuista täytyy hävitä tältä planeetalta voihan olla niin, että suuria leimahduksia ja sienipilviä nousee Texasin preeriallekin, niin että GayBoy höyrynä haihtuvat ilmaan. Obama nyt ei ole sieltä, eikä sentään sellainen, kuin edeltäjänsä. Obama vaikuttaa ainakin nyt hyvinkin erilaiselta siis tervejärkinen. Se pitää olla presidentillä. Kenraalillakaan ei niin väliä (-tai on paljon pienemmän mittakaavan ongelma), mutta USA:n Presidenttin täytyy olla terve korviensa väliltä.
Tässä on se järki, että se nostaa myös entisestään jenkkien kynnystä kilvoitella nostaen hyökkäyskynnystä entistäkin korkeammalle.
Sitä paitsi USA, Eurooppa ja Venäjä, me ollaan pian ihan samaa porukkaa, ei niin että olisi joki kauhistuttava maailman hallitus taikka niin, että Washingtonissa edelleen johdetaan Euroopan asioita, eikä niinkään että se tapahtuisi Venäjältä vaan niin, että kolme täysin itsenäistä Napaa, jotka hyötyvät ja hyödyntävät toinen toisiaan. Heillä kaikilla kolmella on omat puolustus järjestelmät ja kukaan ei ole puskuri. Tämä on tavoite tai ainakin minusta tulisi olla.
Mikä sitten yhdistää? Kokoajan tiivistyvä kanssakäyminen sähköisesti, matkustelemalla ja media, jonka täytyy olla muutakin kuin USA:ssa tuotettua. Pian meillä on sama huumorintajukin.... ainakin enemmän...
Kolme suurta, jotka eivät mikään haluaa sotaa. Suomen Nato kysymykseen palatakseni, ei kannata liittyä riskien hallinta pienissä asioissa voi helpottua, mutta suurimmissa sodan ja rauhan asioissa Nato vähentää entisestään selvitymmistämme.
Nykyään käydään sellaista sissi sotaa, jossa ei yhtäaikaisesti ole kymmeniä tai satojatuhansia miehiä.
No se suursodassa ei jäisi sissi nyhräämiseksi.
Nato on meille tarpeeton.
Se on sama kuin koko talosi on vakuutettu ja hihkut onnellisena, että sofa tuli vakuutettua sekä tv, stereot ja matkapuhelin, mutta 300 000 talosi palaa poroksi jota ei ole vakuutettu..
Tarkoitan jos nykyaikaisessa suursodassa Suomi Venäjän kyljessä joutuu kamppailuun se on menoa se, niin se voi olla ilman natoakin, mutta Naton kanssa 100% varma täysi tuho.
Ei Suomi ainoa kärsijä silloin ole voi olla, että koko maanosa menee sileäksi tai vain 30% Suomi etunenässä ainoa toivo on periaatteellinen puolueettomuus tyyliin silloinkin kun Venäjä pyrkisi Natoon.
Vähän Sveitsin mallinen puoluettomuus, ottaen huomioon itäisen naapurin olemassa olon ja sen tuomat haasteet sekä riskit.
Puoluettomuuteen EI KUULU NÖYRISTELY- siihen VOI KUULUA MYÖS SOTIMINEN, mutta korostan PERIAATTEELLINEN PILKUNTARKKA ja Idealooginen PUOLUEETTOMUUS, siihen asti kun olemme saaneet Euroopan oman puolustuksen ja aseteollisuuden kuntoon ja pyörimään siten kuin se pitääkin.
http://saulmasson.org
-masson
Ennustaminen on kovin vaikeaa, mutta ehkä ei Nato maana meidän on hitusen paremmat madollisuudet selvitä suursodassa, sen sijaan Nato jäsenenä ei nyt ainakaan tulla selviämään, selviytyminen on kuitenkin tavoitteemme.
Jos EU-maa joutuu sotaan Venäjän kanssa olkoon se sitten vielä Naton jäsen tai ei, se on megasuuri juttu kaikkialla maailmassa ja panoksena voi olla jopa koko ihmiskunta, pahin mahdollinen ei ole tapahtunut, mikäli 500 miljoonasta EU-kansalaisesta selviää puolet - siis on kuollut pelkästään EU-kansalaisia 5 kertaa enemmän, kuin kuoli toisessa maailmansodassa. Ydinaseet ja muut tekevät tämän helposti.
Sama se on venäjälle paitsi niillä ei jää 140 miljoonasta puoliakaan. Mahdotonta tietää. Olemme nyt niin turvassa, kuin Suomi ikinä voi olla ja tuollaisen Eurooppalaisen sodan aloittamisen kynnys on niin korkea, ettei siihen kukaan ryhdy vaikka palkintona olisi mitä tahansa ja kukaan osa puoli ei sitä haluaa. vähiten eurooppalaiset ja venäläiset.
USA:n entinen presidentti, (se häirikkö) uhosi ww3:sta pari vuotta sitten. juu, juu on totta, että on paremmat mahdollisuudet selvitä, jos on US-presidentti ja sukukin mahdollisimman turvalisessa paikassa, eikä oma kotiseutukaan ole pahimmassa ja ensimmäisessä "Myrskyssä" siis Texas.
Aivan oikein Venäjällä on uudet hyvät Mannertenväliset ohjukset ja iloitsen siitä, en siksi että olisi venäläismielinen laisinkaan, vaan siksi että ne ohjukset on tarkoitettu Pohjois-Amerikalle, jos meidän toisten sotkuista täytyy hävitä tältä planeetalta voihan olla niin, että suuria leimahduksia ja sienipilviä nousee Texasin preeriallekin, niin että GayBoy höyrynä haihtuvat ilmaan. Obama nyt ei ole sieltä, eikä sentään sellainen, kuin edeltäjänsä. Obama vaikuttaa ainakin nyt hyvinkin erilaiselta siis tervejärkinen. Se pitää olla presidentillä. Kenraalillakaan ei niin väliä (-tai on paljon pienemmän mittakaavan ongelma), mutta USA:n Presidenttin täytyy olla terve korviensa väliltä.
Tässä on se järki, että se nostaa myös entisestään jenkkien kynnystä kilvoitella nostaen hyökkäyskynnystä entistäkin korkeammalle.
Sitä paitsi USA, Eurooppa ja Venäjä, me ollaan pian ihan samaa porukkaa, ei niin että olisi joki kauhistuttava maailman hallitus taikka niin, että Washingtonissa edelleen johdetaan Euroopan asioita, eikä niinkään että se tapahtuisi Venäjältä vaan niin, että kolme täysin itsenäistä Napaa, jotka hyötyvät ja hyödyntävät toinen toisiaan. Heillä kaikilla kolmella on omat puolustus järjestelmät ja kukaan ei ole puskuri. Tämä on tavoite tai ainakin minusta tulisi olla.
Mikä sitten yhdistää? Kokoajan tiivistyvä kanssakäyminen sähköisesti, matkustelemalla ja media, jonka täytyy olla muutakin kuin USA:ssa tuotettua. Pian meillä on sama huumorintajukin.... ainakin enemmän...
Kolme suurta, jotka eivät mikään haluaa sotaa. Suomen Nato kysymykseen palatakseni, ei kannata liittyä riskien hallinta pienissä asioissa voi helpottua, mutta suurimmissa sodan ja rauhan asioissa Nato vähentää entisestään selvitymmistämme.
Nykyään käydään sellaista sissi sotaa, jossa ei yhtäaikaisesti ole kymmeniä tai satojatuhansia miehiä.
No se suursodassa ei jäisi sissi nyhräämiseksi.
Nato on meille tarpeeton.
Se on sama kuin koko talosi on vakuutettu ja hihkut onnellisena, että sofa tuli vakuutettua sekä tv, stereot ja matkapuhelin, mutta 300 000 talosi palaa poroksi jota ei ole vakuutettu..
Tarkoitan jos nykyaikaisessa suursodassa Suomi Venäjän kyljessä joutuu kamppailuun se on menoa se, niin se voi olla ilman natoakin, mutta Naton kanssa 100% varma täysi tuho.
Ei Suomi ainoa kärsijä silloin ole voi olla, että koko maanosa menee sileäksi tai vain 30% Suomi etunenässä ainoa toivo on periaatteellinen puolueettomuus tyyliin silloinkin kun Venäjä pyrkisi Natoon.
Vähän Sveitsin mallinen puoluettomuus, ottaen huomioon itäisen naapurin olemassa olon ja sen tuomat haasteet sekä riskit.
Puoluettomuuteen EI KUULU NÖYRISTELY- siihen VOI KUULUA MYÖS SOTIMINEN, mutta korostan PERIAATTEELLINEN PILKUNTARKKA ja Idealooginen PUOLUEETTOMUUS, siihen asti kun olemme saaneet Euroopan oman puolustuksen ja aseteollisuuden kuntoon ja pyörimään siten kuin se pitääkin.
http://saulmasson.org
-masson
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.