Juuri tänään kannattaa nöyrtyä maan tomuun asti Jumalan edessä ja tunnustaa syntinsä ja ottaa vastaan Herramme lähetyssaarnaajat eli MAP- kirkon lähettiläät. On hyvä päivä aloittaa uusi elämä ja rukoilla Taivaalliselta isältä anteeksiantamusta ja sitä, onko Mormonin kirja totta. Sitten voitte, todistuksen saatuanne, mennä kasteelle. Tämä edellyttää noin viittä opetuskertaa lähetyssaarnaajien kanssa ja piispan puhuttelua.
Muuttakaa elämänne ja uskokaa Kristukseen, ottakaa kaste. on aivan turhaa ja vahingollista mennä asioiden edelle ilman että teillä on mitään perustusta valmiina. Noudattakaa järjestystä ja opiskelkaa evankeliumin ensimmäiset periaatteet ensin ja ottakaa upotuskaste. Sen jälkeen kestää vielä maanpäällisen loppuelämänne ajan saada lisää tietoa Kristuksen omasta kirkosta.
Ei kannata onkia pitkälle meneviä yksityiskohtia ennen perusasioiden osaamista. se on sama kuin jos ihminen istuisi lääkärin pöydän taakse pitämään vastaanottoa luettuaan vain muutamista lääkkeistä potilaan itsehoito-oppaasta. jokin asia saattaa mennä oikein, mutta pian tulee turma.
Muuttakaa elämänne ja uskokaa Kristukseen, ottakaa kaste. on aivan turhaa ja vahingollista mennä asioiden edelle ilman että teillä on mitään perustusta valmiina. Noudattakaa järjestystä ja opiskelkaa evankeliumin ensimmäiset periaatteet ensin ja ottakaa upotuskaste. Sen jälkeen kestää vielä maanpäällisen loppuelämänne ajan saada lisää tietoa Kristuksen omasta kirkosta.
Ei kannata onkia pitkälle meneviä yksityiskohtia ennen perusasioiden osaamista. se on sama kuin jos ihminen istuisi lääkärin pöydän taakse pitämään vastaanottoa luettuaan vain muutamista lääkkeistä potilaan itsehoito-oppaasta. jokin asia saattaa mennä oikein, mutta pian tulee turma.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Kiusalliset asiat kannattaa jättää tutkimatta. Verisovitus, moniavioisuus, mustien pappeuskielto... Niitä te taulap... ei kun aloittelijat ette kuitenkaan heti ymmärrä ennen kuin teille on annettu aivopes... ei kun opetusta. Sellaiset asiat voivat valjeta teille vähitellen vasta kun teistä on tullut aktiivisia maksaj... ei kun jäseniä.
Etkö luota, että ihminen itse saa selvän totuudesta ilman, että hänelle syötetään etukäteen kielteisiä asenteita? Kova näyttää olevan pelkosi, että jotkut tosissaan tutkisivat sitä, mikä on voi olla totta:
1. Tess. 5:21
Koetelkaa kaikkea ja pitäkää se mikä on hyvää.
http://www.mormon.org/learn/0,8672,955-19,00.html
Kuivaa huumoria.
Juuri siksi tuon viestini laadinkin. Anteeksi, että olen niin uusi aloittelija tietokoneen kanssa, että en tiedä miten vihreet... ei kun virheet saa saa pois.
keskuudessamme?
Voi, Kristus on niin paljon suurempi kuin teidän "kirkkonne"! Ja "kirkkoasi" sinä nyt tarjoat pelastukseksi!
Minä olen jo ottanut vastaan evankeliumin ja Kristuksen; uskonut Kristukseen ... mutta en ole ottanut vastaan mormonien sanomaa.
Minä olen jo saanut upotuskasteen, joka on toimitettu jumalallisella valtuudella ... mutta en mormonien kastetta.
Minä olen jo saanut syntini anteeksi Jumalalta ... mutta en mormonien kautta/välityksellä.
Minä olen myös saanut Jumalalta Pyhän Hengen lahjan ... ilman että mormonit olivat asiassa mitenkään osallisina.
Ja Jumala opettaa minua ja vie minua eteenpäin. Opettaa hän minulle myös asioita Jumalan seurakunnasta. Mutta paljon paljon muutakin. Kirkastaa evankeliumin totuuksia. Välillä näyttää minulle totuuden itsestäni, jotta voin tehdä parannuksen. Ja antaa minulle asioita tehtäväksi, jotta voin rakentaa Hänen seurakuntaansa; seurakuntaa, jonka hän on ostanut omakseen omalla verellään.
Analysöitään nyt vastaustasi:
""Voi, Kristus on niin paljon suurempi kuin teidän "kirkkone"! Ja "kirkkoasi" sinä nyt tarjoat pelastukseksi!"
Emme tarjoa kirkkoamme "pelastukseksi", vaan jäsenyyttä Jeesuksen Kristuksen kirkossa. Kirkkoa ei perustettu siksi, että se olisi Kristusta "suurempi".
"Minä olen jo ottanut vastaan evankeliumin ja Kristuksen; uskonut Kristukseen..."
Hyvä alku.
"...mutta en ole ottanut vastaan mormonien sanomaa."
Eli, et ole ottanut vastaan sanomaa Kristuksen evankeliumin palautuksesta. Mistäköhän sellainen torjunta?
Minä olen jo saanut upotuskasteen, joka on toimitettu jumalallisella valtuudella..."
Miten tuo valtuus on saatu? Mikä muu kirkko puhuu jumalallisesta valtuudesta kasteen yhteydessä?
"... mutta en mormonien kastetta."
Vain yhdellä kirkolla voi olla jumalallinen valtuus upotuskasteen suorittamiseen.
"Minä olen jo saanut syntini anteeksi Jumalalta... mutta en mormonien kautta/ välityksellä."
Me emme välitä Jumalan anteeksiantoa, kuten jotkut lahkot tekevät. Syntien anteeksi saaminen Jumalalta on henkilökohtainen asia.
"Minä olen myös saanut Pyhän Hengen lahjan..."
Minkäläinen toimitus?
"... ilman että mormonit olivat asiassa mitenkään osallisena."
Lauseesi merkitys on minulle arvoitus.
"Ja Jumala opettaa minua ja vie minua eteenpäin. Opettaa hän minulle myös asioita Jumalan seurakunnasta."
Seurakunta on osa kokonaisuutta, joka on kirkko. Jos saisit oikeata opetusta oikeasta lähteestä, niin silloin ymmärtäisit tämän yksinkertaisen asian.
"Mutta paljon paljon muutakin. Kirkastaa evankeliumin totuuksia."
Jos sinulle olisi kirkastettu "evankeliumin totuuksia", niin silloin ymmärtäisit Kristuksen kirkon todellisen tarkoituksen ja merkityksen evankeliumin opetamisessa.
"Välillä näyttää minulle totuuden itsestäni, jotta voin tejdä parannuksen."
Toivottavasti näyttää totuuden itsestäsi myös tässä yhteydessä.
"Ja antaa minulle asiopita tehtäväksi, jotta voin rakentaa Hänen seurakuntaansa; seurakuntaa, jonka hän on ostanut omakseen omalla verellään."
Viimeisestä lauseesta voisi päätellä, että olet itse perustanut "seurakunnan", jota johdat. Muulla tavalla ei voi oikein ymmärttää sitä, että Jumala antaisi sinulle "asioita tehtäväksi".
Olisi mukava tietää, mistä seurakunnasta on kyse, jossa toimit. Ja myös se, mikä asema sinulla on siinä? Vai etkö oikeasti toimi missään "seurakunnassa"?
Osaat ainakin jäljitellä mormonien sanastoa taitavasti.
ihmisen ja Kristuksen väliin.
>>> Emme tarjoa kirkkoamme "pelastukseksi", vaan jäsenyyttä Jeesuksen Kristuksen kirkossa. Kirkkoa ei perustettu siksi, että se olisi Kristusta "suurempi".
Tiedän kyllä, ettette ajattele "kirkon" olevan Kristusta suurempi. Mutta te tarjoatte omaa "kirkkoanne" pelastustieksi, ja silloin "kirkkonne" tosiasiassa syrjäyttää Kristuksen. Varsinkin, kun Jumala ei ole antanut teidän järjestöllenne tällaista yksinoikeutta, eikä todennäköisesti oikeasti edes tällaista valtuutta.
>>> Eli, et ole ottanut vastaan sanomaa Kristuksen evankeliumin palautuksesta. Mistäköhän sellainen torjunta?
En ole ottanut vastaan mormonien tarinoita tästä "palautuksesta". En tarvitse sellaisia tarinoita, vaan mieluummin otan Jumalalta vastaan totuuden.
>>> Miten tuo valtuus on saatu? Mikä muu kirkko puhuu jumalallisesta valtuudesta kasteen yhteydessä? Vain yhdellä kirkolla voi olla jumalallinen valtuus upotuskasteen suorittamiseen.
Joku voisi sanoa tähän, että "siitä puhe, mistä puute". Joku voi koko ajan puhua siitä, että vain heidän järjestöllään on oikeus ja valtuus kasteen suorittamiseen. Ja silti heillä ei kenties ole olleenkaan Jumalalta tällaisia valtuuksia. Ja jonkun toisen taas ei tarvitse toistella sitä, kuinka heillä on Jumalalta valtuus kasteen suorittamiseen. Kun on, niin on, niin miksi sitä pitäisi toistella? Itselläni on pituutta sellaiset 190 cm. Ei minun tarvitse koko ajan puhella siitä, että olen pitkä. Itse asiassa minun ei tarvitse koskaan sellaisesta puhua.
>>> Me emme välitä Jumalan anteeksiantoa, kuten jotkut lahkot tekevät. Syntien anteeksi saaminen Jumalalta on henkilökohtainen asia.
Tällä syntienanteeksisaamisen liittämisellä mormoneihin viittasin aloituskirjoituksen välittämään ajatukseen mormonijärjestöstä pelastuksen tienä.
>>> "Minä olen myös saanut Pyhän Hengen lahjan..."
Minkäläinen toimitus?
"... ilman että mormonit olivat asiassa mitenkään osallisena."
Lauseesi merkitys on minulle arvoitus.
Jos puhutaan siitä nimenomaisesta hetkestä, kun minussa ilmeni toinen niistä merkeistä, joista UT:ssa on puhuttu Pyhän Hengen lahjan saamisen merkkinä (kielilläpuhuminen ja profetoiminen), niin eräs mies rukoili puolestani. Totesi siinä tilanteessa, että "tulen saamaan täältä sen, mitä olen tullut hakemaan; helmen, jota etsin". Hän ei tiennyt, että olin tullut kyseiseen tapahtumaan nimenomaan siksi, että halusin saada "Pyhän Hengen täyteyden". Saattoi jopa ajatella, että olin tullut etsimään puolisoa..! Sitten hieman myöhemmin minun puolestani jälleen rukoiltiin. Ja siinä sain sen uskon, että voin juuri nyt alkaa puhua kielillä; että Jumala antaa minulle tämän lahjan. ... Siitä en nyt tässä käy keskustelemaan, onko Pyhän Hengen lahjan saamisen merkkinä aina kielilläpuhuminen tai profetoiminen. Ja sen myötä: olinko kenties jo ennen tätä tapahtumaa saanut Pyhän Hengen lahjan. Mutta sen tiedän, että ainakin viimeistään tuossa tapahtumassa sen sain.
>>> Seurakunta on osa kokonaisuutta, joka on kirkko. Jos saisit oikeata opetusta oikeasta lähteestä, niin silloin ymmärtäisit tämän yksinkertaisen asian.
Kirkko on ihmisten myöhemmin keksimä nimi. Raamattu käyttää sanaa seurakunta sekä yksittäisestä, yhdellä paikkakunnalla toimivasta seurakunnasta että kaikista uskovista; Kristuksen ruumiista kaikkialla. Saan tässä asiassa siis opetusta mormoneja luotettavammasta lähteestä: mm. apostoli Paavalilta.
>>> Jos sinulle olisi kirkastettu "evankeliumin totuuksia", niin silloin ymmärtäisit Kristuksen kirkon todellisen tarkoituksen ja merkityksen evankeliumin opetamisessa.
Koen ymmärtäväni paljon asioita Kristuksen seurakunnan tarkoituksesta ja merkityksestä. Ja varmasti Jumala opettaa minulle koko ajan uutta, kunhan vain olen vastaanottavainen Mutta mormoneja en pidä Kristuksen seurakuntana.
>>> "Välillä näyttää minulle totuuden itsestäni, jotta voin tehdä parannuksen."
Toivottavasti näyttää totuuden itsestäsi myös tässä yhteydessä.
Varmasti näyttää, ja varmasti on jo näyttänyt.
JATKUU...
>>> Viimeisestä lauseesta voisi päätellä, että olet itse perustanut "seurakunnan", jota johdat. Muulla tavalla ei voi oikein ymmärttää sitä, että Jumala antaisi sinulle "asioita tehtäväksi". Olisi mukava tietää, mistä seurakunnasta on kyse, jossa toimit. Ja myös se, mikä asema sinulla on siinä? Vai etkö oikeasti toimi missään "seurakunnassa"?
Mikä tahansa asia, jonka nimenomaan JUMALA antaa minulle tehtäväksi seurakunnan keskellä, tavalla tai toisella rakentaa hänen seurakuntaansa. Jos minussa oleva Jumalan Henki antaa minulle sanoja sanottavaksi jollekin seurakunnan jäsenelle tai muuten seurakunnassa käyvälle ihmiselle, se todella rakentaa Jumalan seurakuntaa. Sillä yksikään Jumalan suusta lähtenyt sana ei "palaa tyhjänä" vaan saa aikaiseksi sen, mitä varten se on lähetetty. Joskus ne sanat ja teot ovat voineet olleet sellaisia, jotka ovat paljastaneet jonkun seurakunnassa käyvän epärehellisen ihmisen; sellaisen ihmisen, jonka motiivit käydä seurakunnassa ovat olleet täysin vääriä; synnillisiä. Siinä tilanteessa henkilö on paennut; häntä ei ole näkynyt seurakunnassa. Mutta sekin on rakentanut seurakuntaa, koska yksi hämmennystä aiheuttava henkilö on jäänyt pois, ainakin joksikin aikaa.
Joskus olen ollut vastuussa jostain seurakunnan kokoontumisesta. Olen rukoillut muutaman viikon ajan Jumalaa sen suhteen, miten kokoontumisen pitäisi mennä. Ja Jumala on antanut kokoontumiseen sisällön. Ja koska kokoontumisessa on siksi ollut (vahva) Pyhän Hengen läsnäolo, on seurakunta rakentunut. Ihmiset ovat rohkaistuneet.
Toimin eräässä vapaakristillisessä seurakunnassa. Näitä ovat siis hellunta-, vapaa-, karismaattiset, baptisti- ja metodistiseurakunnat. Mikä on asemani siellä... Vastuussa olen "johtajana" yhdestä tällä hetkellä kuuden hengen ryhmästä, joka kokoontuu kerran viikossa. Sitten olen kerran viikossa vastuussa puolen tunnin mittaisesta rukoushetkestä seurakunnassa. Nämä ovat vastuuni tällä hetkellä. Ja sitten joskus (harvoin) saan vastuulleni jonkun kokoontumisen musiikin/ylistyksen tai kokoontumisen johtamisen.
>>> Osaat ainakin jäljitellä mormonien sanastoa taitavasti.
Mormonien sanastoa? En pyri jäljittelemään mormonien sanastoa, vaan puhun aika paljon niillä sanoilla, jota Raamattuun on kirjoitettu. Raamattuun kuulumatonta mormonien sanastoa en välitä käyttää.
Kirkkomme kelvollisilla pappeudenhaltijoilla on palautuksen kautta saatu pappeuden valtuus itse Isältä jumalalta. On siis oikeus puhua ja tehdä toimituksia Jumalan sijasta. Tämä valtuus saatiin johannes Kastajalta, pietarilta, jaakobilta ja Johannekselta, jotka toivat sen Taivaalliselta Isältä. Millään muulla kirkola ei ole papeuden valtuutta, eivätkä toimitukset ole ollenkaan päteviä taivaallisen isän silmissä. hän on antanut meille kirkkonsa, ja edellyttää uskoa ja valtuudella annettavia toimituksia. Mikään muu kirkko ei edes väitä, että heillä olisi tällainen valtuus, paitsi katolinen kirkko, mutta sieltä on valtuus lähtenyt pois jo 400 jkr. luopumuksen alettua.
Tosiasia on, että Kristuksen oma kirkko on vielä nyt pienehkö, kuten se oli myös aikanaan Kristuksen maanpäällisen vaelluksen jälkeen. Ihmiset ovat uppiniskaisia, mutta sanaa viedään nyt kaikkialle kovaa vauhtia, ja jäsenmäärä kasvaa, onneksi (ihmiskunnan onneksi).
tee parannus ja tee liitot (valtuudella). Siitä se lähtee, pelastuksen tie, Kristuksen tie.
Kiitos vastauksesta. Se auttaa ymmärttämään syitä niihin ongelmiin, joita meillä on toistemme ymmärtämisessä. Minusta vastauksesi kaipaa lisävalaistusta omasta uskostani. Tällä kertaa kirjoitukseni on kuitenkin lyhyempi kuin edellinen.
1. Kirkon tarkoitus. Jessus Kristus perusti kirkon maan päällä ollessaan ja asetti siihen apostolit, jotta Hänen opettamansa oppi säilyisi puhtaana. Kirkon tarkoitus on tukea jäseniä matkalla Kristuksen luo.
Tietenkin tosi kirkolla pitää olla valtuus evankeliumin toimitusten suorittamiseen. Mutta sen tehtävänä on opettaa myös ihmisiä erottamaan oikea väärästä ja auttaa pysymään oikealla tiellä.
2. Evankeliumin palauttaminen. Et hyväksy kirkon syntyhistoriaan kuuluvia kertomuksia Jumalan ja enkeleiten käynneistä Joseph Smithin luona, johon kuuluu pappeuden ja evankeliumin oppien palautaminen oikeassa muodossa.
Tämä on kuitenkin lähtökohta, joka kuuluu kirkon oppien tutkimiselle. On mielenkiitoista, että mikän muu kirkko ei aloita ihmisten opettamista oman kirkon syntymiseen liityvällä historialla. Tietääkseni MAP-kirkko on ainoa, joka opettaa käännynäiselle ensimmäiseksi oman syntyhistorian.
3. Valtuus. Puhumme pappeuden valtuudesta, koska se kuuluu olenaisena osana Joseph Smithin kutsumukseen perustaa kirkko maan päälle ja on sen olemassaolon perusta.
Sinua näyttää häiritsevän ajatus, että Jumala olisi antanut vain yhdelle kirkolle valtuuden. Mutta minusta ei voisi olla toisinkaan. Jumala ei ole epäjärjestyksen Jumala.
Siinä olen samaa mieltä, että mikä tahansa kirkko voi väittää itsellään olevan jumalallinen valtuus, vaikka ei olisikaan. Mutta tälläisessä tilanteessa ihmisen luonteeseen pitäisi kuulua kiinostus asiasta ja ottaa itse asiasta selvää. Se voi tapahtua tutkimalla ja rukoilemalla kysyä Jumalalta, onko asia kuten kyseinen kirkko tai yhteisö opettaa. Ja jos tarjolla on useampi vaihtoehto, niin silloin voi pyyttää Juamlalta kykyä erottaa oikea kirkko.
Jos kirkko, josta ihminen on kiinostunut, ei ole oikea, niin Jumala osoittaa sen jollakin tavoin vilpitömälle totuuden etsijälle.
Entä, pitäisikö sellaisen, jolla on oikea valtuus, julistaa sitä ihmisille?
Tunnut olevan sitä mieltä, että oikean valtuuden omaavan kirkon pitäisi olla hiljaa asiasta. Se ei kuitenkaan ole ollut sen enempää muinaisten profeettojen tai apostolien kuin itse Kristuksenkaan ominaisuus. Päin vastoin, ollessaan maan päällä Jeesus korosti useaan kertaan olevansa Isän lähetämä ja että hän ei tehnyt mitään omissa nimissään vaan Isän. Johanneksen evankeliumin luku 5 on siitä kokonaisuudessa esimerkki. Tässä muutamia otteita:
"Isä itse ei tuomitse ketään, vaan hän on antanut kaiken tuomiovallan Pojalle, jotta kaikki kunnioittaisivat Poikaa niin kuin he kunnioittavat Isää. Se, joka ei kunnioita Poikaa, ei kunnioita myöskään Isää, Joka on hänet lähetänyt."(Joh.5:23)
"Minä olen tullut Isän nimissä, ettekä te ota minua vastaan. Mutta jos joku tulee omissa nimissään, silloin te kyllä olette vastaanottavaisia."(Joh.5:43)
Jeesus sanoi heille:"Se, mitä minä opetan, ei ole minun oppiani, vaan hänen, joka on minut lähetänyt. Joka tahtoo noudattaa hänen tahtoaan, pääsee kyllä selville siitä, onko opetukseni lähtöisin Jumalasta vai puhunko omiani."(Joh.7:16-17)
Kuuluisa lähetyskäsky alkaa näillä Jeesuksen sanoilla:
"Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä."(Matt.28:18)
Siinä oli toistoa aika paljon. Toisaalta Jeesuksen ei tarvinut aina julistaa omaa Isältään saamaansa valtuutta, koska ihmiset havaitsivat sen itsekin. Matteuksen evankeliumissa todetaan:
Hän opetti niin kuin se, jolle on annettu valta, ei niin kuin lainopettajat.(Matt.7:29)
Syy siihen, miksi Jumalan kutsuma palvelijan tai tosi kirkon pitäisi selittää Jumalan antaneen sille valtuuden, on se, että ihmiset tietävät siltä pohjalta, että sillä on valtuus suorittaa pelastavia toimiyuksia ja että se opettaa oikeita evankeliumin periaateitta. Ihmisten oikeus ja velvollisuus on ottaa itse selville totuus asiasta, jos oma pelastus kiinostaa.
Tietenkin asiaan kuuluu, että kyseinen kirkko tai sen johdossa oleva henkilö kykenee kertomaan, miten valtuus on saatu. Muutenhan ihmiset eivät tietäisi, mihin ne ovat liittymässä tai mitä uskoa.
4. Pyhän Hengen lahja. Kysyin, minkälanen toimitus se oli, jossa sinulle annettiin Pyhän Hengen lahja. Toisen puolesta rukoileminen ei ole toimitus.
Apostolien teoissa mainitaan kaksi tapausta, jossa kastetut saivat Pyhän Hengen kätten päällepanon kauta.
Samarialaisista kerrottaan seuraavaa:
Pietari ja Johannes panivat kätensä heidän päälleen ja he saivat Pyhän Hengen.(Ap.t.8:17)
Efesossa Paavali tapasi joitakin, jotka oli kastettu Johanneksen kasteella", mutta eivät edes tienneet Pyhän Hengen olevan olemassa. Paavali kastoi heidät uudelleen ja sen jälkeen konfirmoi heidät:
Ja kun Paavali pani kätensä heidän päälleen, Pyhä Henki tuli heihin ja he puhuivat kielillä ja profetoivat. Ap.t.19:6)
Nämä ovat esimerkkejä alkukirkon toimintatavoista.
Minä olen jo tehnyt parannuksen ja olen saanut kasteen. Kasteen, jonka Jumala tunnustaa kasteeksi. En minä tarvitse enää mitään mormonikasteita. Olen myöskin osa Kristuksen ruumista; elävän Jumalan seurakuntaa. En minä tarvitse mitään mormonijärjestöä siksi mihinkään.
Ei minun eikä sen seurakunnan, jossa itse käyn, tarvitse koko ajan olla sanomassa sitä, että "meillä on Jumalalta valtuus kastaa ja antaa Pyhä Henki" jne. Kun on valtuus ja se on Jumalan tekojen (mm. Pyhän Hengen lahjan ilmeneminen) myötä niin selvää, niin ei tarvitse oikeastaan KOSKAAN huudella, että "meillä on valtuus, meillä on valtuus!"
Joissain asioissa on niin, että "siitä puhe, mistä puute". Itse olen pituudeltani noin 190 cm. Ei minun tarvitse tapaamilleni ihmisille puhua siitä, että olen pitkä. Miksi ihmeessä sellaista sanoisin? Eikö se ole itsestäänselvää? Mutta mormonien pitää koko ajan vakuutella sitä, että "meillä on valtuus, meillä on valtuus!" Vaan keneltä saatu? Joseph Smithin mielikuvitukselta.
Jumalalle kiitos siitä, että hänen seurakuntaansa maailmassa kuuluu satoja miljoonia "Karitsan veressä vaatteensa valkaissutta" pyhää. Kuinka loistelias onkaan heidän tulevaisuutensa! Jumala itse on kerran pyyhkivä kyyneleet heidän silmistään; minunkin silmistäni! Halleluja! Ylistys Jumalalle, joka oli, joka on, ja joka tuleva on! Ylistys, ylistys ja kunnia! Ylistys Karitsalle! Sinä todella olet arvollinen saamaan kaiken kiitoksen ja kunnian ja kaiken arvostuksen, koska sinä olet ostanut verelläsi Jumalalle ihmisiä kaikista kansoista; minutkin sinä olet niin suurella hinnalla ostanut! Sinua tahdon palvoa! Sinua tahdon palvoa! Halleluja!
Olette kuin köydenvetäjät narun päissä, kumpi köydenvetäjä voittaa? Oikeastaan mieleni tekee mennä köyden keskiosaan saksien kanssa ja katkaista naru.
taas tarvitaan ? Mitäs kun tämä on Kristuksen itsensä palauttama kirkko maanpäällä, mitä vastaat hänelle jos asia todella olisikin niin?
luterilaistakaan kirkkoa?
Ei Smithin kirkko mikään Kristuksen palauttama kirkko ole.
kumpikin lentäisi perseelleen.
Et tiedä, mutta silti väität: "Ei Smithin kirkko mikään Kristuksen palauttama kirkko ole." Minä tiedän, että MAP-kirkko on palautettu Kristuksen kirkko. Ensin uskoin siihen perustellusti, mutta olen saanut tietoa uskon kautta. Saattaisi olla täsmällisintä silti sanoa: tiedän, että uskoni palautettuun Kristuksen kirkkoon on tosi.
Esität melko röyhkeitä väitteitä, joten SINUN kuuluisi sanoa: "Smithin kirkko on MINUN MIELESTÄSI palautettu kirkko".
Sen sijaan entistä röyhkeämmin puhut jopa tiedosta. Olet jo niin syvällä, että et edes osaa erottaa luuloasi tiedosta.
Näytät toistavan ajatusta, jonka mukaan valtuuden omaava kirkon/seurakunnan ei tarvitse "kokajan olla huutamassa" sitä, että on valtuus tiettyihin toimitukseen. Sovelat tähän sananlaskua:"Siitä puhe, mistä puute."
Toki asiaa voisi ajatella niinkin. Mutta voisiko valtuuksista vaikemeninen olla myös osoitus niiden puutumisesta?
Minä olen monta kertaa joutunut tilanteisiin, joissa olen joutunut todistamaan henkilöllisyyteni kaupassa ja pankissa. Tietääkseni myös vakuutusalan edustajan pitää todistaa asiakkaalle se, että toimii laillisesti vakuutusyhtiön edustajana. Näin ainakin kotikäynneillä. Sama periaate pätee kotimyynnin suhteen.
Siltä pohjalta tarkastellen voisi ajatella, että myös Kristuksen edustajan on kyettävä osoitamaan valtuuden alkuperä. Ja koska sellaisella ei voi olla yleisesti hyväksyttyä ja tunnustettua asiakirjaa asian todistamiseksi, niin silloin asianosaisen on kyettävä osoitamaan se jollain muulla tavoin.
Minusta on ikävää, jos pidät meidän tapaa julistustaa pappeuden palautamisesta "jatkuvana huutamisena". En tiedä, miten voisimme tuoda sanomamme esille niin, että se ei loukaisi sinua.
Vaikka siteerasinkin tuota sananlaskua "siitä puhe mistä puute", en silti tarkoittanut sen olevan tässä tapauksessa varsinaisesti selvä todiste mistään. Se oli ennemminkin vain vastine siihen ajatukseen, että mormonien usein käyttämä valtuudesta puhuminen ja muiden valtuus-sanan käyttämättäjättäminen kertoisi jostain.
Minulle on kuitenkin annettu Pyhän Hengen lahja sinetiksi. Tunnen lukuisia Jumalan palvelijoita, jotka Jumala on erityisesti "voidellut" erilaisiin tehtäviin. Olen tavannut Jumalan apostoleita. Olen tavannut evankelistoja. Olen tavannut henkilöitä, jotka Jumala on aivan erityisellä tavalla voidellut eli valtuuttanut siinä, että ihmiset saavat Pyhän Hengen lahjan. Jumala on valtuuttanut.
En koe, että teidän sanomanne olisi LOUKANNUT minua (suuret kirjaimet eivät huutamista, vaan sanan painottamista). Haluan vain tuoda esille sitä, mitä koen Jumalan antavan minulle puhuttavaksi.
1. ja 2.
Tietenkin mormonien pitääkin opettaa ihmisille oman järjestönsä syntyhistoria. Sehän on koko mormonismin keskeinen väite: että todellinen Jumalan seurakunta oli pois maailmasta noin puolentoista tuhannen vuoden ajan, mutta että Joseph Smithin välityksellä se palautettiin.
On toinenkin kristillisperäinen järjestö, jolla on kerrottavana oman kirkkonsa historia: katolinen kirkko. He kertovat siitä, kuinka Jeesus antoi Pietarille taivasten valtakunnan avaimet, kuinka Pietarista tuli Rooman ensimmäinen piispa ja kuinka paavit ovat olleet sen jälkeen näitä Pietarin tehtävän ja aseman seuraajia.
Yhtä kaikki; nämä ovat minulle päivänselviä ihmistarinoita. Koska olen nähnyt Jumalan antavan Pyhän Hengen lahjan toimivan omassa elämässäni ja satojen muiden ei-katolilaisten ja ei-mormonien elämässä, voin todeta mormonien uskomuksen tästä valtuudesta antaa Pyhän Hengen lahja olevan väärää. Ja sen myötä tiedän vääräksi myös mormonien väitteen kastevaltuudesta. Ja näiden myötä en voi uskoa myöskään mormonien väitettä oman järjestönsä asemasta. Minussa asuva Pyhä Henki siis todistaa mormonien väitteitä vastaan.
3.
Jumala on antanut valtuutensa Jeesuksen Kristuksen seurakunnalle. Siihen ei tarvita mormonijärjestöä.
Pitääkö valtuudesta julistaa ja pitää ääntä? Kun ihmiset saavat Jumalalta Pyhän Hengen lahjan, silloin on kyse jo tietystä Jumalan antamasta valtuutuksesta. Se on sinettinä mm. siitä, että suuri perintö odottaa. Ja kyllä hyvin monet Jumalalta "voitelun" eli valtuutuksen johonkin tehtävään saaneet kertovat avoimesti siitä, miten ja missä tilanteessa Jumala valtuutti tähän tehtävään. Joten kyllä näistä valtuusasioista puhutaan!
4.
Kun sain Pyhän Hengen lahjan, niin kyllä siihen rukoushetkeen liittyi myös se, että minun päälleni laskettiin kädet. Ja sitten Jumala antoi tämän lahjan kielilläpuhumisineen.
Mitä tulee tähän "kättenpäällepanemiseen", niin tämä on kyllä Raamatusta nouseva malli siihen, kuinka Pyhä Henki saadaan. Ja tiedän mm. erään Suomessa vaikuttavan nyt jo lähes satavuotiaan "helluntaisaarnaajan", jonka toiminnan kautta joskus vuosia sitten oli ehtinyt jo 17000 uskovaa saada Pyhän Hengen lahjan kielilläpuhumisineen. Ja kyllä niihin tilanteisiin on tietääkseni aina liittynyt se, että henkilö on rukoillut heidän puolestaan laittamalla kätensä heidän päälleen.
Raamatusta tulee kuitenkin mieleeni kaksi tapausta, jossa ei ole kättenpäällepanemista Pyhän Hengen lahjan saamisen yhteydessä. Ensimmäinen kristillinen helluntai ja Korneliuksen koti. Jos kättenpäällepaneminen olisi ehdoton edellytys, olisi Jumala helluntaina todennäköisesti täyttänyt ensin Pietarin ja muut apostolit ja sitten käskenyt heitä laittamaan kätensä muiden mukana olleiden päälle, jotta he saisivat Pyhän Hengen. Tai ainakin Korneliuksen kodissa olisi käynyt niin, että Jumala olisi selvästi käskenyt Pietaria laittamaan kätensä näiden ihmisten päälle ja kuulijat olisivat vasta sitten saaneet Pyhän Hengen. Tai ensin Jumala olisi käskenyt kastaa ihmiset, ja sitten vasta olisi ollut Pyhän Hengen lahjan antamisen vuoro. Jumala on kuitenkin suvereeni, ja hän voi tehdä ja tekee niinkuin haluaa. Itseään hän ei kuitenkaan saata kieltää!
On siis oikein laittaa kädet toisen päälle silloin, kun "annetaan" Pyhän Hengen lahja. Mutta mormonien tästä asiasta luoma tiukka oppi ja oikeiden tekojen ja tapojen jäljitteleminen... Mormonit ovat luoneet järjestöönsä apostolien ja profeetan suhteen Raamatusta nousevan hallinnon... Mormonit jäljittelevät Pyhän Hengen lahjan antamisen suhteen Raamatusta nousevaa mallia...
... Toinen voi jäljitellä joitain malleja, joita Raamatussa on annettu (jehovantodistajat jopa kehottavat "jäljittelemään" Jeesusta). Ja sitten toinen ELÄÄ sitä elämää, josta Raamattu puhuu. Elää HENGEN mukaan. Tekee niitä tekoja ja puhuu niitä sanoja, joita JUMALA antaa tehtäväksi ja puhuttavaksi. Ei vain pyri ulkoisesti jäljittelemään joitain oikeita tekoja (vaikkapa kättenpäällepaneminen), vaan todella elää niin kuin Pyhä Henki johdattaa. TÄMÄ on todella oikeaa Jumalan tahdon mukaista elämää! Se voi jossain tilanteessa olla sitä, että laittaa kätensä toisen päälle siten, että tämä toinen saa Pyhän Hengen lahjan. Ja sitten se voi olla sitä, että Jumala kutsuu apostoliksi tai profeetaksi, ja sitten elää Pyhän Hengen voimassa uskollisena kutsujalleen ja hoitaa hyvin sitä virkaa, jonka Jumala on antanut.
Luulet tietäväsi, etten tiedä, mutta tiedän, että uskoni on oikea. Olen saanut siitä varmuuden uusien ilmoitusten tutkimisen kautta. Kaikki on sopusoinnussa Raamatun kanssa, mitä en voi huomata mistään muusta kirkosta. Olen tutustunut moniin kirkkoihin. Erittäin monen kohdalla oikeassa olemisen kumoaa kolminaisuusoppiin pitäytyminen. Sitä oppia ei ole Raamatussa eikä Raamattu sitä tue.
toki, eikä tyypillistä vain sinun uskontosi edustajille. Sinä koet Smithin opin monine Jumalineen ja Jumalan luulihaklönttiruumiineen paremmaksi kuin muiden kristittyjen opit. Sinulla on toki oikeus siihen ja selvä psykologinen tarve.
Käsitykseni on täsmälleen sama, joka ilmenee Raamatusta. Jos tarkoitat muilla kristityillä kolminaisuusoppiin pitäytyviä, niin olen todella eri mieltä. Käytännössä ihmiset ajattelevat kuitenkin ihan oikein Jumaluudesta eli siten kuin Raamatussa sanotaan. Monet ovat hämmentyneitä, jos heille kertoo, mitä kolminaisuusopilla tarkoitetaan. Yleensä ihmiset ajattelevat terveesti, että Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat eri persoonia ja olentoja. Pyhän Hengen ymmärtäminen on kai vaikeinta.
vaatii uskomista Smithin oppeihin monijumaluuksineen, moniavoisuuksineen, ym. Se on täysin ymmärrettävää.
>Monet ovat hämmentyneitä, jos heille kertoo, mitä kolminaisuusopilla tarkoitetaan.
Kuinka monet? Onko sinulla tilastoa? Tarkoitatko sitä omaa vääristelyäsi, jota tällä palstalla harjoitat? Kääntyvätkö he monijumailaisiksi smithiläiseen tyyliin "opetettuasi" heitä?
Kysy muutamilta, miten he ymmärtävät kolminaisuuden! Minä olen kysynyt ja todennut, että ihmiset pitävät Isää ja Poika paitsi eri persoonina myös eri olentoina. Pyhän Hengen ymmärtäminen on vaikeampaa kuten olen sanonut.
Persoona ja olentohan ovat käytännössä sama asia, joten en ymmärrä mihin pyrit.
Kukaan keskustelukumppaneistani ei ole kääntynyt smithiläiseen polyteismiin...
Ehkä sinulla on erilaisia kokemuksia, mutta oletkohan syyllistynyt siihen kolminaisuusopin vääristelyyn, jota olet tällä palstalla esittänyt tyyliin: Niin ei sanota, mutta niin tarkoitetaan...
lapsilta onko kolminaisuuden osat erillisiä vai yksi ja sama, saat luultavasti huvittuneita katseita selittäessäsi että yksi tulee kolmesta =) Muistatkos kenen suusta totuuden kuuleekaan?
että yksi tulee kolmesta. Se olisi SINUN selityksesi...
Lapsilta saatu vastaus riippuu kysymyksen aseTtelusta.
Vai tarkoitatko mahdollisesti, että mormonit ovat lapsen tasolla uskonnollisista asioista keskusteltaessa?
Kun eräällekin lapselle ikätoveri sanoi, että joulupukkia ei ole olemassa, hän vastasi: "Mutta Jeesuksiapa on!"
Mikähän on tuon toteamuksen todistusarvo?
Vaika lapsen usko joulupukkiin lakkaa, niin usko Kristukseen ei.
Muista, että lapsi alkoi uskoa molempiin aikuisten vaikutuksesta. Jossain vaiheessa lapsi ei usko enää aikuisen puheeseen joulupukista, mutta usko Jeesukseen jatkuu siitä huolimatta.
Ihminen voi menettää uskonsa mihin tahansa, joten väittämälläsi ei ole siinäkään mielessä mitään todistusarvoa.
Joku jossain vaiheessa kertoo lapselle, että joulupukkia ei ole. Jos ei kerrota, että Jeesustakaan ei ole, luonnollisesti lapsi voi edelleen uskoa Jeesukseen. Toisaalta jos kerrotaan, että Jeesustakaan ei ole, voi mennä usko Jeesukseenkin. Kolmas vaihtoehto, johon olen käytännössäkin törmännyt on se, että kun lapsi huomaa, että häntä on huijattu joulupukilla, hän hoksaa, että Jeesuksellakin on huijattu.