Massamurhaaja luki Raamattua

. tappokäskyn tai taivaaseenpääsyehtoja tai -lupauksia siitä kirjasta.
Minä olen lukenut eikä ole näkynyt.
Oletko sinä ?

Vrt. Raamatun ruuti:

5.Moos 22:21" Poista paha keskuudestasi.
22. Jos joku tavataan makaamasta naisen kanssa, joka on toisen miehen aviovaimo, niin kuolkoot molemmat, sekä mies, joka makasi vaimon kanssa, että vaimo."

Moos.22:17) "Noitanaisen älä anna elää." (3.Moos.20:27) "Jos jossakussa miehessä tai naisessa puhuu vainaja- tai tietäjähenki, hänet on surmattava. ...

Tuommoinen on vaarallista ruutia jätetylle, petetylle katkeralle ja vainoharhaiselle kadun miehelle, joka ei ole mikään teologian tohtori ..

Uskovat ovat Jenkit silti ei gallupeissa osaa sitääkään vähää Raamattua mitä monet Suomen ateistit osaa. Kirjasivistys ei todellakaan ole ykkösprioriteetti vaan se on siteerauksen hampsimista sieltä täältä. Ja pyhäkouluissa ja kirkoissa se on hyvin ylimalkaista (eihän ihmiset osaa matikan tai maantiedonkaan kirjaa ulkoa tai käsitä kaikkea). Itse asiassa VT näyttää olevan joskus jopa tärkeämpi tai ei osata terottaa eroa..

Useimmat ei osaa nimetä edes neljää evankeliumia ja "Matthew:n" siteeraaminen saa monen nuoren jenkin päässä ?-merkin "Matthew who ? Perry ?"(se näyttelijäkö?).

Tämän vuoksi sensuroimaton Raamattu on (ainakin VT:n osalta) vaarallinen ruutitynnyri maallikolle sen lisäksi että fundiet opettaa sen olevan joka sanalta läpeensä kirjaimellisesti totta ja Jumalan sanaa ja...

MrKAT kirjoitti:

Uskovat ovat Jenkit silti ei gallupeissa osaa sitääkään vähää Raamattua mitä monet Suomen ateistit osaa. Kirjasivistys ei todellakaan ole ykkösprioriteetti vaan se on siteerauksen hampsimista sieltä täältä. Ja pyhäkouluissa ja kirkoissa se on hyvin ylimalkaista (eihän ihmiset osaa matikan tai maantiedonkaan kirjaa ulkoa tai käsitä kaikkea). Itse asiassa VT näyttää olevan joskus jopa tärkeämpi tai ei osata terottaa eroa..

Useimmat ei osaa nimetä edes neljää evankeliumia ja "Matthew:n" siteeraaminen saa monen nuoren jenkin päässä ?-merkin "Matthew who ? Perry ?"(se näyttelijäkö?).

Tämän vuoksi sensuroimaton Raamattu on (ainakin VT:n osalta) vaarallinen ruutitynnyri maallikolle sen lisäksi että fundiet opettaa sen olevan joka sanalta läpeensä kirjaimellisesti totta ja Jumalan sanaa ja...

Lue lisää

"Tämän vuoksi sensuroimaton Raamattu on ( ainakin VT:n osalta ) vaarallinen ruutitynnyri maallikolle sen lisäksi että fundiet opettaa sen olevan joka sanalta läpeensä totta ja Jumalan sanaa ja..."

Minä ihmettelen sitä, miten Raamatun tekstistä on yleensä saatu selvää. Luin, että Raamatun teksti ei ole säilynyt alkuperäisenä. Vanhan Testamentin hepreankielinen teksti oli ensin kauan säilynyt suullisena traditiona ja sitten se kirjoitettiin muistiin niin, että vain konsonantit merkittiin ja sanat kirjoitettiin yhteen ilman sanavälejä. Uuden Testamentin kreikankielinen alkuteksti on myös säilynyt vain myöhempinä käsikirjoituksina. Alkuperäiset käsikirjoitukset oli kirjoitettu suuraakkosilla ilman välimerkkejä ja sanavälejä. Sisältö oli juhlavaa. Vk. Mtnstvtnlnssdslv?

V.-L. kirjoitti:

"Tämän vuoksi sensuroimaton Raamattu on ( ainakin VT:n osalta ) vaarallinen ruutitynnyri maallikolle sen lisäksi että fundiet opettaa sen olevan joka sanalta läpeensä totta ja Jumalan sanaa ja..."

Minä ihmettelen sitä, miten Raamatun tekstistä on yleensä saatu selvää. Luin, että Raamatun teksti ei ole säilynyt alkuperäisenä. Vanhan Testamentin hepreankielinen teksti oli ensin kauan säilynyt suullisena traditiona ja sitten se kirjoitettiin muistiin niin, että vain konsonantit merkittiin ja sanat kirjoitettiin yhteen ilman sanavälejä. Uuden Testamentin kreikankielinen alkuteksti on myös säilynyt vain myöhempinä käsikirjoituksina. Alkuperäiset käsikirjoitukset oli kirjoitettu suuraakkosilla ilman välimerkkejä ja sanavälejä. Sisältö oli juhlavaa. Vk. Mtnstvtnlnssdslv?

Lue lisää

kukaan pitää ohjenuoranaan tekstiä, josta hädin tuskin saa selvää ja jota jokainen voi tulkita mielensä mukaan, niin ettei pirukaan ota selvää, mitä mikin kohta oikeastaan tarkoittaa.
Älyllistä itsepetosta, eikä mitään muuta.

sitä miksi kirjoitti:

kukaan pitää ohjenuoranaan tekstiä, josta hädin tuskin saa selvää ja jota jokainen voi tulkita mielensä mukaan, niin ettei pirukaan ota selvää, mitä mikin kohta oikeastaan tarkoittaa.
Älyllistä itsepetosta, eikä mitään muuta.

Lue lisää

että kuka hyvänsä kirkkoon kuuluva voi tulkita Raamattua ihan miten hyvänsä mielensä mukaan. Sitä paitsi ei yliopistossa teologiaa opiskelemattomilla ole sitä tietoa ja taitoa kuin mitä on sitä opiskelleilla. Noinhan se on kaikissa muissakin asioissa, että on niitä, jotka ovat enemmän asiaan perehtyneet ja niitä, jotka vähemmän tai eivät ollenkaan perehtyneitä.

noin ole, kirjoitti:

että kuka hyvänsä kirkkoon kuuluva voi tulkita Raamattua ihan miten hyvänsä mielensä mukaan. Sitä paitsi ei yliopistossa teologiaa opiskelemattomilla ole sitä tietoa ja taitoa kuin mitä on sitä opiskelleilla. Noinhan se on kaikissa muissakin asioissa, että on niitä, jotka ovat enemmän asiaan perehtyneet ja niitä, jotka vähemmän tai eivät ollenkaan perehtyneitä.

Lue lisää

asioihin perehtyneeltä kirjoittajalta

http://www.uskontokritiikki.argumentti.fi/liberaali_kristillisyys_ateismi.php?id=68

"Teologit ovat kiitollisia jos tiedemiehet tarjoavat edes jonkinlaisen jumalan heille, eikä sillä väliä millaisen, kuten uskontokriittinen filosofi Bernard Russel murjaisi terävästi. Uskonnonfilosofi Simo Knuuttilan ehdotuksen mukaan uskonnollisuuden minimiksi riittää toivo Jumalan olemassaolosta. Filosofi Immanuel Kant ajatteli, että tunnustus, jonka mukaan Jumala on mahdollinen on teologian pienin yhteinen nimittäjä. Ei ole monta vuotta kun teologi-psykologi Jorma Hietamäki puhui lehdistössä siitä, miten tieteellinen tieto sai hänet epäilemään kaikentyyppisen henkimaailman olemassaoloa. Näin vähiin on 1700-luvulta nykypäivään menty ja kirkolle ja teologeille on jäänyt lähinnä luu käteen - vain "toivo", että Jumala olisi olemassa ja kiitollisuus jos edes jonkinlainen jumala voisi olla mahdollinen tieteellisen maailmankuvan aikana."

MrKAT kirjoitti:

Uskovat ovat Jenkit silti ei gallupeissa osaa sitääkään vähää Raamattua mitä monet Suomen ateistit osaa. Kirjasivistys ei todellakaan ole ykkösprioriteetti vaan se on siteerauksen hampsimista sieltä täältä. Ja pyhäkouluissa ja kirkoissa se on hyvin ylimalkaista (eihän ihmiset osaa matikan tai maantiedonkaan kirjaa ulkoa tai käsitä kaikkea). Itse asiassa VT näyttää olevan joskus jopa tärkeämpi tai ei osata terottaa eroa..

Useimmat ei osaa nimetä edes neljää evankeliumia ja "Matthew:n" siteeraaminen saa monen nuoren jenkin päässä ?-merkin "Matthew who ? Perry ?"(se näyttelijäkö?).

Tämän vuoksi sensuroimaton Raamattu on (ainakin VT:n osalta) vaarallinen ruutitynnyri maallikolle sen lisäksi että fundiet opettaa sen olevan joka sanalta läpeensä kirjaimellisesti totta ja Jumalan sanaa ja...

Lue lisää

Raamatun tuntemus, on täysin eritasolla jo käännösten ja erilaisten kielienkin vuoksi. VT:ee on puhtaasti juutalaisten itse tekemä opas juutalaisuuteen. Mutta lukijan vastuulla on aina omaksumansa ja lukemansa teksti. Kaikesta huolimatta.

VT:ee pitäisi poistaa kokonaan raamatusta juuri siten kuin se alunperinkin oli.
Sillä Tanakh:i on vain toora ja profetiat sekä aikakirjat yhdessä, joilla ei ole enää yhtään yhtäläisyyttä tämän ajan ja ihmisten kanssa. Se on kansallinen eepos samalla tavalla kuin Kalevala, tai joku muu vastaava kansallinen teos.

Kristillisyyteen, jota itse kannatan ja edustan, ei sinänsä kuulu muiden uskontojen ja jumalien arviointi, paitsi silloin kun ne uhkaa jonkun terveyttä tai henkeä tai sitä rauhakkaista rinnakkaiseloa joka on tarkoitettu aivan kaikille, siis esimerkiksi sukupuoleen, säätyyn, ihonväriin ja ikään katsomatta. Ameriikoissa on ollut aina vaikeuksia niellä ihmisten oikeita oikeuksia, vaikka se on suurella kirjoitettu heitin omaan perustuslakiinsa. Johtunee juuri siitä yleisestä tietämättömyydeestä jota siellä pidetään yhtenä hyveenä. Riittää siis, kunhan tietää että perustuslaki on olemassa, sisällöstä viis.

Tremoles kirjoitti:

Raamatun tuntemus, on täysin eritasolla jo käännösten ja erilaisten kielienkin vuoksi. VT:ee on puhtaasti juutalaisten itse tekemä opas juutalaisuuteen. Mutta lukijan vastuulla on aina omaksumansa ja lukemansa teksti. Kaikesta huolimatta.

VT:ee pitäisi poistaa kokonaan raamatusta juuri siten kuin se alunperinkin oli.
Sillä Tanakh:i on vain toora ja profetiat sekä aikakirjat yhdessä, joilla ei ole enää yhtään yhtäläisyyttä tämän ajan ja ihmisten kanssa. Se on kansallinen eepos samalla tavalla kuin Kalevala, tai joku muu vastaava kansallinen teos.

Kristillisyyteen, jota itse kannatan ja edustan, ei sinänsä kuulu muiden uskontojen ja jumalien arviointi, paitsi silloin kun ne uhkaa jonkun terveyttä tai henkeä tai sitä rauhakkaista rinnakkaiseloa joka on tarkoitettu aivan kaikille, siis esimerkiksi sukupuoleen, säätyyn, ihonväriin ja ikään katsomatta. Ameriikoissa on ollut aina vaikeuksia niellä ihmisten oikeita oikeuksia, vaikka se on suurella kirjoitettu heitin omaan perustuslakiinsa. Johtunee juuri siitä yleisestä tietämättömyydeestä jota siellä pidetään yhtenä hyveenä. Riittää siis, kunhan tietää että perustuslaki on olemassa, sisällöstä viis.

Lue lisää

Myös Ilmestyskirja joutaisi poies , kreetalaisen hourailua joka tuo mieleen tämän ajan "zetatalk-Niburu tulee-Illuminaattisalaliitto-mayat ennusti" aivan päättömät salaliittosekoilut..

luettavaa kirjoitti:

asioihin perehtyneeltä kirjoittajalta

http://www.uskontokritiikki.argumentti.fi/liberaali_kristillisyys_ateismi.php?id=68

"Teologit ovat kiitollisia jos tiedemiehet tarjoavat edes jonkinlaisen jumalan heille, eikä sillä väliä millaisen, kuten uskontokriittinen filosofi Bernard Russel murjaisi terävästi. Uskonnonfilosofi Simo Knuuttilan ehdotuksen mukaan uskonnollisuuden minimiksi riittää toivo Jumalan olemassaolosta. Filosofi Immanuel Kant ajatteli, että tunnustus, jonka mukaan Jumala on mahdollinen on teologian pienin yhteinen nimittäjä. Ei ole monta vuotta kun teologi-psykologi Jorma Hietamäki puhui lehdistössä siitä, miten tieteellinen tieto sai hänet epäilemään kaikentyyppisen henkimaailman olemassaoloa. Näin vähiin on 1700-luvulta nykypäivään menty ja kirkolle ja teologeille on jäänyt lähinnä luu käteen - vain "toivo", että Jumala olisi olemassa ja kiitollisuus jos edes jonkinlainen jumala voisi olla mahdollinen tieteellisen maailmankuvan aikana."

Lue lisää

on Jorma Hietamäen mielenkiintoinen haastattelu:

http://www.vihrearouva.net/usko/hietamaki.html

Mr.K.A.T. kirjoitti:

Myös Ilmestyskirja joutaisi poies , kreetalaisen hourailua joka tuo mieleen tämän ajan "zetatalk-Niburu tulee-Illuminaattisalaliitto-mayat ennusti" aivan päättömät salaliittosekoilut..

Lue lisää

Ilmestyskirjan ilmaisuvoima vetää hiljaseksi myös kokeneita huijareita, siksi sen tulee olla juuri sellainen kuin se on. Yksikään muu maailman kirja ei selitä taivasten Valtakuntaa niin osuvasti ja oikeellisesti kuin ko. kirja. Koko hallinto ja järjestelmä on pilkun tarkkaan kuvattu. Ja näin huuhaainnaset ja huru-ukkelit eivät saa itselleen asetta ainakaan tuosta kirjasta. Raamatun parhaita osia siis.

Salaliittoterioita nämä ameriikan saarnamiehet näkevät jopa kuusen kävyissäkin. Eikä sen tähden voi mennä kuusia syyttelemään. ;)

Tremoles kirjoitti:

Ilmestyskirjan ilmaisuvoima vetää hiljaseksi myös kokeneita huijareita, siksi sen tulee olla juuri sellainen kuin se on. Yksikään muu maailman kirja ei selitä taivasten Valtakuntaa niin osuvasti ja oikeellisesti kuin ko. kirja. Koko hallinto ja järjestelmä on pilkun tarkkaan kuvattu. Ja näin huuhaainnaset ja huru-ukkelit eivät saa itselleen asetta ainakaan tuosta kirjasta. Raamatun parhaita osia siis.

Salaliittoterioita nämä ameriikan saarnamiehet näkevät jopa kuusen kävyissäkin. Eikä sen tähden voi mennä kuusia syyttelemään. ;)

Lue lisää

Olet tietysti jo kuollut ja päässyt taivaaseen, sillä miten muuten voisit tietää, että juuri Ilmestyskirja selittää taivaan kaikkein oikeimmin ja osuvimmin.
Jännää, että siellä taivaassakin on nettiyhteys ja voit kirjoitella todistuksiasi meille, joiden maallinen vaellus on vielä kesken.

sinne taivaaseen kirjoitti:

Olet tietysti jo kuollut ja päässyt taivaaseen, sillä miten muuten voisit tietää, että juuri Ilmestyskirja selittää taivaan kaikkein oikeimmin ja osuvimmin.
Jännää, että siellä taivaassakin on nettiyhteys ja voit kirjoitella todistuksiasi meille, joiden maallinen vaellus on vielä kesken.

Lue lisää

Kuuleko kuu, siis suljettu osasto, olen ikävä kyllä vain täällä maan päällä tavattavissa. Enkä ota virtuaali-immeisiä vastaan ollenkaan.

V.-L. kirjoitti:

"Tämän vuoksi sensuroimaton Raamattu on ( ainakin VT:n osalta ) vaarallinen ruutitynnyri maallikolle sen lisäksi että fundiet opettaa sen olevan joka sanalta läpeensä totta ja Jumalan sanaa ja..."

Minä ihmettelen sitä, miten Raamatun tekstistä on yleensä saatu selvää. Luin, että Raamatun teksti ei ole säilynyt alkuperäisenä. Vanhan Testamentin hepreankielinen teksti oli ensin kauan säilynyt suullisena traditiona ja sitten se kirjoitettiin muistiin niin, että vain konsonantit merkittiin ja sanat kirjoitettiin yhteen ilman sanavälejä. Uuden Testamentin kreikankielinen alkuteksti on myös säilynyt vain myöhempinä käsikirjoituksina. Alkuperäiset käsikirjoitukset oli kirjoitettu suuraakkosilla ilman välimerkkejä ja sanavälejä. Sisältö oli juhlavaa. Vk. Mtnstvtnlnssdslv?

Lue lisää

Jaa, että vaarallinen ruutitynnytri? Eiköhän se vaarallinen ruutitynnyri löydy niden ihmisten korvien välistä, jotka tulkitsevat Raamattua miten sattuu?
Ellei ole uskossa, ja ottaa sieltä lauseita vaikkei niistä mitään ymmärrä, menee todennäköisesti hatelikkoon.

Raamattu on vertauskuvallisesti tehty Jumalan Pyhiensä kautta ihmisille antama kirja,eikä ole tarkoitettukaan että se ymmärretään helposti läpi lukaisemalla.
Munkkiluostarien munkit tutkivat sitä koko ikänsä, ja löytävät siitä uusia arvoituksellisia ja tutkittavia asioita lisää yleensä koko elämänsä ajan.

Jos aloittaa lukemaan Raamattua, olisi viisainta aloittaa uudesta testamentista, koska sillä on meille väliä tämänhetkisessä elämässämme, tuo muu on kaikki mitä tapahtui aikaisemmin, ja kertoo kansasta, jonka Jumala itselleen valitsi.

Ihmisaivot ovat rajalliset, ja jonkun henkilön aivot pystyvät sietämään ja ymmärtämään vähemmän asioita kuin jonkun toisen. Ihmisen viisaudelle on asetettu rajat, ja kaiken on Jumala tehnyt koska on niin hyväksi nähnyt.
Ihmisellä ei ole mitään syytä ymmärtää kaikkea, eikä hän ymmärrä koskaan, vaikka käyttäisi ymmärtämiseen koko elämänsä ajan.
Sana kaikkivaltias sanoo toiselle enemmän kuin toiselle, ja sen takia Evankeliumin julistaminen on erittäin tärkeää, vaikka itseään viisaina pitäviä vastustajia riittää tässä maailmassa pilvin pimein.

Olemme kaikki erilaisia, ja sekin on rikkautta, ja hyvä niin. Yksi mielestäni ihmeellisistä asioista on se, kun mustalle naiselle syntyy mustien ihmisten keskellä aivan valkoinen vauva, ja valkoiselle musta tai jonkun muun värinen. Ennen sellainen ei varmaankaan ollut niin ihmeellista ja erikoista kuin mitä se on nykypäivänä. Toinen mielestäni ihmeellinen asia on paranemiset, joita herätyskokouksissa tapahtuu ihan oikeasti. Ja on vielä yksi: Nimittäin kaiken voittava rakkaus, joka sai Jeesuksen antamaan itsensä uhriksi häneen uskovien ihmisten edestä. Että ne synnit olisi jo maksettu, ja usko riittäisi, niinkuin se tänä päivänä riittääkin, nimittäin pelastukseen, ja syntien anteeksi saamiseen.

olla sittenkin MASSAMURHAAJA,ei kansanmurhaaja...
Mutta silti...