ajanlaskumme ensimmäisillä vuosisadoilla.
Vuosina 35-100 luettiin Paavalin kirjoituksia,mutta myös muiden kuten m.m.Johanneksen aikalaisen Klemensin ja Barnabaan kirjeitä.
Varsinkin Klemensin tuotanto oli laajaa.
Toisella vuosisadalla (100-200)Kirjoittajia tuli lisää,Polykarpos ja Ierenaeus.
Kolmannella (200-300)Edelleen luettiin Paavalin kirjeitä,mutta joukkoon tuli myös monia kirjallisia puoskareita jotka sotkivat joukkoon sekasotkua josta ei ottanut selvää vanha erkkikään.(Lue jehovantodistajien "aapisia" niin saat kuvan vanhan erkin tuotannosta)
Mutta sitten tuli jehovantodistajien vihaama Paavi joka teki asialle lopun.
Hän ei tykännyt naisista ja lemppasi ensimmäisenä pihalle naisten tuotannon.
Sitten hän laittoi kriteeriksi sen että kirjoittajan piti olla apostoli,olkoonpa että kirjoittaminen olisi ollut vähäistäkin.
Klemens,suuren kirjoitusmääränsäkin vuoksi joutui sivuun,samoin kun Barnabas.
Ihme kyllä hän heitti sivuun myös joidenkin apostolien teoksia,kuten Tuomaan ja Pietarin.Osan Pietarin tuotannosta hän säilytti.
Että aikamoinen egoisti ja varajeesus tuntui tuo Paavi olevan.Kaiken napa ja keskipiste.
No,ehkä jehovantodistajat tuntevat häntä kohtaan sympatiaa.Kaiken napa ja keskipistehän hekin luulevat olevansa.
Miksi Jumala käyttäisi moisia?
Vuosina 35-100 luettiin Paavalin kirjoituksia,mutta myös muiden kuten m.m.Johanneksen aikalaisen Klemensin ja Barnabaan kirjeitä.
Varsinkin Klemensin tuotanto oli laajaa.
Toisella vuosisadalla (100-200)Kirjoittajia tuli lisää,Polykarpos ja Ierenaeus.
Kolmannella (200-300)Edelleen luettiin Paavalin kirjeitä,mutta joukkoon tuli myös monia kirjallisia puoskareita jotka sotkivat joukkoon sekasotkua josta ei ottanut selvää vanha erkkikään.(Lue jehovantodistajien "aapisia" niin saat kuvan vanhan erkin tuotannosta)
Mutta sitten tuli jehovantodistajien vihaama Paavi joka teki asialle lopun.
Hän ei tykännyt naisista ja lemppasi ensimmäisenä pihalle naisten tuotannon.
Sitten hän laittoi kriteeriksi sen että kirjoittajan piti olla apostoli,olkoonpa että kirjoittaminen olisi ollut vähäistäkin.
Klemens,suuren kirjoitusmääränsäkin vuoksi joutui sivuun,samoin kun Barnabas.
Ihme kyllä hän heitti sivuun myös joidenkin apostolien teoksia,kuten Tuomaan ja Pietarin.Osan Pietarin tuotannosta hän säilytti.
Että aikamoinen egoisti ja varajeesus tuntui tuo Paavi olevan.Kaiken napa ja keskipiste.
No,ehkä jehovantodistajat tuntevat häntä kohtaan sympatiaa.Kaiken napa ja keskipistehän hekin luulevat olevansa.
Miksi Jumala käyttäisi moisia?
Vastaukset 4
Vanhimmat
Russelikin se päästeli valheita pyramidin mitoista ja seuraajansa Rutherford oli juoppo rähisijä-avionrikkoja (mutta helvetin hyvä organisoija, pisteet siitä!). Joten komppaan kysymystäsi: Miksi Jumala käyttäisi moisia?
Voisiko olla niin, että paskasta on rakennettava, jos muuta ei ole käytössä. Etenkin jos paskan haju on levinnyt laajalle, niin muutkin saavat siitä osansa ja huomaavat, että missä paskaa, siellä ehkä ruokaakin.
Eli vaikka 'kristillisyys' alkoi saada em. tavaraa ympärilleen enenevässä määrin ja tämä nähdäkseni oli jo Raamatussa ennustettu, niin sillä ei sinänsä ole väliä, mikä paska porukka todellista 'hengellistä ruokaa' kantoi mukanaan, kunhan kantoi. Joku vaan katsoi korkealta, että 'ruoka' jatkoi ajelehtimista oikeaan suuntaan, milloin minkälaisessakin tuulessa.
Harhaileva aasi voi tuoda mukanaan aarteen, kunhan aarre on kiinnittynyt tarpeeksi tiukasti kupeeseen, jotta se pysyisi kiinni perille asti, jossa löytyy sen arvon tunteva persoona. Onko kukaan (Jumala) kiinnittänyt mitään aarretta eteenpäin vietäväksi ja huolehtinut aasin luonteenomaisesta tavasta liikkua ja ottaa huomioon sen reittisuunnitelmaa tehdessään, siitä en ole varma, mutta en pidä sitä mahdottomana ajatuksena.
Pukkaa näköjään vertausta, mutta eikö ole mahdollista, että Jumala käyttää ihmisiä, raadollisia, tarkoituksensa toteuttamiseen? Tarviiko tarkoitukseen käytetty ihminen olla 'hyvä ihminen', jos hän sattuu tarkoituksen kannalta olevan oikealla paikalla, oikeaan aikaan, että Jumalan tarkoitus toteutuu? Vaikka tuon ihmisen itseisarvo voi olla mitä vaan, vaikka maan lantaa ja sitä tuleekin ehkä lannoittamaan, on hän kuitenkin nappula shakkilaudalla, jota voi siirtää, kunhan siirtäjä tietää missä mennään ja itse noudattaa rakkauden 'pelisääntöjä'.
Keskustelun avaaja heitti minusta hienoja tietoja, jotka avasivat jonkin verran ajatteluani, mutta ei minusta tullut mitään esille, joka estäisi Jumalaa käyttämästä huonoja ihmisiä tarkoituksensa toteuttamiseen?
Mitä tulee Russeliin ja Rutherfordiin, jotka ovat lopunajan hemmoja (VT-seuran mukaan), "jolloin totuus valkenee"ja "puhdassydämisiä", se pistää tosiaan ajattelemaan. Käyttikö Jumala tällaisia, jos he todella viettivät kyseenalaista elämää ja tänä "totuuden valkenemisen aikana". Siitä yritän ottaa selvää.
>>Mitä tulee Russeliin ja Rutherfordiin, jotka ovat lopunajan hemmoja (VT-seuran mukaan), "jolloin totuus valkenee"ja "puhdassydämisiä", se pistää tosiaan ajattelemaan. Käyttikö Jumala tällaisia, jos he todella viettivät kyseenalaista elämää ja tänä "totuuden valkenemisen aikana". Siitä yritän ottaa selvää.
Yksi oleellinen seikka on, että jäsenistöltä vaaditaan asioita, joista ylempi taho ei piittaa, UN/DPI/NGO-liitännäisjäsenyys on tuore esimerkki.
Vanhempi esimerkki on Rutherfordin valtiomielisyys ja isänmaallisuus, jota nk. standfastersit vastustivat. Tosin sillä seurauksella, että saivat lähteä Vt-seurasta, jota lähtöä entinen hallintoelimen jäsen Karl Klein kommentoi aikoinaan siten, että kun hän joutui punnitsemaan asiaa, niin hän kallistui Vt-seuran puolelle, koska oli "saanut siltä niin paljon". Siis vaikka Klein havaitsi Rutherfordin toimivan vastoin periaatteita, niin hän hyväksyi toiminnan.
..Puhut? Kun paaveissa riitti.
Varmaan Leo 1.