Pilasin elämäni

Public slut from hell, miten lsd liittyy tähän? Ei, en todellakaan usko, että voisin paremmin, jos olisin vaihtanut kannabiksen lsd:hen. Yksi elämäni parhaita ratkaisuja saattoi olla se, että jätin lsd:n kokeilematta, kun siihen oli tilaisuus. Olen selvästikin sitä ihmistyyppiä, jolle tajunnan laajennus ei sovi, ei niinkään pienessä mittakaavassa kuin kannabistuotteilla. Minuun kannabis siis vaikutti tajuntaa laajentavasti; moniin muihin ihmisiin se vaikuttaa eri tavalla.

Alkoholivertauksiakaan ei tarvita tässä topicissa. En tarkoita asetella kannabista vastakkain muiden päihteiden kanssa. En enää mainittavasti käytä alkoholiakaan, koska siitä tulee yleensä huono, väsynyt ja pöhöttynyt olo, ja krapulassa vasta onkin paha olla.

Enkä myöskään halua varoittaa ketään kannabiksen vaaroista. Polttakaa vaan sitä pilvee, kelle se sopii.

topicin avaaja kirjoitti:

Public slut from hell, miten lsd liittyy tähän? Ei, en todellakaan usko, että voisin paremmin, jos olisin vaihtanut kannabiksen lsd:hen. Yksi elämäni parhaita ratkaisuja saattoi olla se, että jätin lsd:n kokeilematta, kun siihen oli tilaisuus. Olen selvästikin sitä ihmistyyppiä, jolle tajunnan laajennus ei sovi, ei niinkään pienessä mittakaavassa kuin kannabistuotteilla. Minuun kannabis siis vaikutti tajuntaa laajentavasti; moniin muihin ihmisiin se vaikuttaa eri tavalla.

Alkoholivertauksiakaan ei tarvita tässä topicissa. En tarkoita asetella kannabista vastakkain muiden päihteiden kanssa. En enää mainittavasti käytä alkoholiakaan, koska siitä tulee yleensä huono, väsynyt ja pöhöttynyt olo, ja krapulassa vasta onkin paha olla.

Enkä myöskään halua varoittaa ketään kannabiksen vaaroista. Polttakaa vaan sitä pilvee, kelle se sopii.

Lue lisää

kiitos.

lsd liittyy asiaan siten, että tällä palstalla on esiintynyt jo kaksi vuotta entinen huumevalistaja, joka muutama päivä sitten kirjoitti, että lsd on vesiliukoisuutensa johdosta vähemmän haitallista kuin kannabis, koska kannabis on rasvaliukoinen.

lsd on vain "ärhäkämpi" kuin kannabis.

vähän aiemmin hän taas oli kirjoittanut, että jonkun poika on ollut mielisairaalassa jo 13 vuotta, kun kokeili lsd:tä.

kuinka kauan hän olisikaan ollut, jos olisi kokeillut kannabista ja jos tarina olisi tosi?

se jää arvoitukseksi, koska hullun puheista ei enää kukaan ota mitään selvää kolmentoista vuoden mielisairaalajakson ja lsd-ikitrippi-now-for-me-tarinan jälkeen.

pidän hänen näkemystään sangen vaarallisena, ja huomaan, että sinäkin niin teet, joten pidän sinua kohtuullisen järjissään olevana ihmisenä.

enkä tajua, miten vuosia huumevalistusta kouluissammekin antanut henkilö voi tällaisen lausunnon antaa.

tajuatko sinä?

public slut from hell kirjoitti:

kiitos.

lsd liittyy asiaan siten, että tällä palstalla on esiintynyt jo kaksi vuotta entinen huumevalistaja, joka muutama päivä sitten kirjoitti, että lsd on vesiliukoisuutensa johdosta vähemmän haitallista kuin kannabis, koska kannabis on rasvaliukoinen.

lsd on vain "ärhäkämpi" kuin kannabis.

vähän aiemmin hän taas oli kirjoittanut, että jonkun poika on ollut mielisairaalassa jo 13 vuotta, kun kokeili lsd:tä.

kuinka kauan hän olisikaan ollut, jos olisi kokeillut kannabista ja jos tarina olisi tosi?

se jää arvoitukseksi, koska hullun puheista ei enää kukaan ota mitään selvää kolmentoista vuoden mielisairaalajakson ja lsd-ikitrippi-now-for-me-tarinan jälkeen.

pidän hänen näkemystään sangen vaarallisena, ja huomaan, että sinäkin niin teet, joten pidän sinua kohtuullisen järjissään olevana ihmisenä.

enkä tajua, miten vuosia huumevalistusta kouluissammekin antanut henkilö voi tällaisen lausunnon antaa.

tajuatko sinä?

Lue lisää

"Kokemukseni mukaan yleensä ne, jotka äänekkäimmin huutavat että kannabis lailliseksi, eivät juuri muista aiheista puhukaan"

seura tekee kaltaisekseen tai ihminen etsiytyy kaltaistensa seuraan?

olitko sinäkin siis työtön retku, jolle tukikaavakkeen täyttäminenkin oli työlästä?

vai mistä tämä laaja kokemus on kerääntynyt itsellesi?.

no offense.

minäkin olen kannabisriippuvainen.

miksi kieltäisin sen.

kannabis aiheuttaa riippuvuuden noin 10 prosentille sen käyttäjistä.

minulla on mennyt jo aika kauan niin, että kun päivän työt on tehty, on babylon on omansa. jah, jah! :)

riippuvuus on siis paljon pienempi kuin vaikkapa kahviaddikteilla tai tupakoijilla, joista KUKAAN ei kykene olemaan edes iltapäivään tai iltaan ilman omaa huumettaan.

ja valitan, alkoholi mukaan tässä näin, tai alkoholisteilla, joiden päivän aloittaa ensin kahvi, sitten tupakka ja sitten olut. tai olut, tupakka ja kahvi. ja tästä loput variaatiot päälle.

pystyn myös olemaan ilman, mikäli jokin erityinen seikka edellyttää tätä.

jos tulee vaikka mummo kylään ja tuo pullaa ja leetaa.

joten tykkään poltella ja kasvatella ja tykkään keskustella, riippuvainen vähän siitäkin.

osaan myös puhua sangen laajoista aihealueista, vaikka olen kannabista käyttänyt jo kauan, joten sinun kannattaa etsiä itsellesi parempaa seuraa, jota minä en sinulle kuitenkaan tarjoa tällä lauseella.

public slut from hell kirjoitti:

kiitos.

lsd liittyy asiaan siten, että tällä palstalla on esiintynyt jo kaksi vuotta entinen huumevalistaja, joka muutama päivä sitten kirjoitti, että lsd on vesiliukoisuutensa johdosta vähemmän haitallista kuin kannabis, koska kannabis on rasvaliukoinen.

lsd on vain "ärhäkämpi" kuin kannabis.

vähän aiemmin hän taas oli kirjoittanut, että jonkun poika on ollut mielisairaalassa jo 13 vuotta, kun kokeili lsd:tä.

kuinka kauan hän olisikaan ollut, jos olisi kokeillut kannabista ja jos tarina olisi tosi?

se jää arvoitukseksi, koska hullun puheista ei enää kukaan ota mitään selvää kolmentoista vuoden mielisairaalajakson ja lsd-ikitrippi-now-for-me-tarinan jälkeen.

pidän hänen näkemystään sangen vaarallisena, ja huomaan, että sinäkin niin teet, joten pidän sinua kohtuullisen järjissään olevana ihmisenä.

enkä tajua, miten vuosia huumevalistusta kouluissammekin antanut henkilö voi tällaisen lausunnon antaa.

tajuatko sinä?

Lue lisää

Minäkin olen kiinnostunut VS:n kijoituksista, mutta en ole saanut silmiini mainitsemiasi sananmuotoja hänen kirjoituksistaan, voisitko linkitä ne palstalle. Kiitos !

Kyse siis on näistä kahdesta mainitsemistasi.

"muutama päivä sitten kirjoitti, että lsd on vesiliukoisuutensa johdosta vähemmän haitallista kuin kannabis, koska kannabis on rasvaliukoinen."

"vähän aiemmin hän taas oli kirjoittanut, että jonkun poika on ollut mielisairaalassa jo 13 vuotta, kun kokeili lsd:tä."

public slut from hell kirjoitti:

kiitos.

lsd liittyy asiaan siten, että tällä palstalla on esiintynyt jo kaksi vuotta entinen huumevalistaja, joka muutama päivä sitten kirjoitti, että lsd on vesiliukoisuutensa johdosta vähemmän haitallista kuin kannabis, koska kannabis on rasvaliukoinen.

lsd on vain "ärhäkämpi" kuin kannabis.

vähän aiemmin hän taas oli kirjoittanut, että jonkun poika on ollut mielisairaalassa jo 13 vuotta, kun kokeili lsd:tä.

kuinka kauan hän olisikaan ollut, jos olisi kokeillut kannabista ja jos tarina olisi tosi?

se jää arvoitukseksi, koska hullun puheista ei enää kukaan ota mitään selvää kolmentoista vuoden mielisairaalajakson ja lsd-ikitrippi-now-for-me-tarinan jälkeen.

pidän hänen näkemystään sangen vaarallisena, ja huomaan, että sinäkin niin teet, joten pidän sinua kohtuullisen järjissään olevana ihmisenä.

enkä tajua, miten vuosia huumevalistusta kouluissammekin antanut henkilö voi tällaisen lausunnon antaa.

tajuatko sinä?

Lue lisää

Onko tuo nyt kivaa?
Eikö voisi pitää tuo teidän 'sota' edes niissä uomissa, että ei aleta joka käänteessä juoruamaan mitä kukakin on sanonut.

Mäkin olen eri mieltä tuon VS:n kanssa ja kyseenalaistan hänen tapaansa tuoda esiin oma kanta kannabiksesta, mutta jätän turhan vittuilun ekaluokkalaisille.

Höhhöttäjä kirjoitti:

Onko tuo nyt kivaa?
Eikö voisi pitää tuo teidän 'sota' edes niissä uomissa, että ei aleta joka käänteessä juoruamaan mitä kukakin on sanonut.

Mäkin olen eri mieltä tuon VS:n kanssa ja kyseenalaistan hänen tapaansa tuoda esiin oma kanta kannabiksesta, mutta jätän turhan vittuilun ekaluokkalaisille.

Lue lisää

Minusta taas kaikista merkityksellisintä on se mitä kukin on sanonut. Muu on vähän yhdentekevää, herttaisen yhdentekevää.

Kirjoitukset kirjoitti:

Minäkin olen kiinnostunut VS:n kijoituksista, mutta en ole saanut silmiini mainitsemiasi sananmuotoja hänen kirjoituksistaan, voisitko linkitä ne palstalle. Kiitos !

Kyse siis on näistä kahdesta mainitsemistasi.

"muutama päivä sitten kirjoitti, että lsd on vesiliukoisuutensa johdosta vähemmän haitallista kuin kannabis, koska kannabis on rasvaliukoinen."

"vähän aiemmin hän taas oli kirjoittanut, että jonkun poika on ollut mielisairaalassa jo 13 vuotta, kun kokeili lsd:tä."

Lue lisää

"poika mielisairaalassa" on yli 1,5 vuotta vanhaa kauraa, joten se saa jäädä hakematta.

"ärhäkämpi-lsd" juttu löytyy tuolta päihdepolitiikkapuolelta, jostain sieltä.

minun on niitä turha hakea, sillä kyllä se poliisin tutkija ne sitten hakee, kun oikeusjuttu tulee ajankohtaiseksi.

itsekin ne löydät, kun käytät kuukkeliasi.

Höhhöttäjä kirjoitti:

Onko tuo nyt kivaa?
Eikö voisi pitää tuo teidän 'sota' edes niissä uomissa, että ei aleta joka käänteessä juoruamaan mitä kukakin on sanonut.

Mäkin olen eri mieltä tuon VS:n kanssa ja kyseenalaistan hänen tapaansa tuoda esiin oma kanta kannabiksesta, mutta jätän turhan vittuilun ekaluokkalaisille.

Lue lisää

tässä on sama teksti kuin otsikossa.

public slut from hell kirjoitti:

kiitos.

lsd liittyy asiaan siten, että tällä palstalla on esiintynyt jo kaksi vuotta entinen huumevalistaja, joka muutama päivä sitten kirjoitti, että lsd on vesiliukoisuutensa johdosta vähemmän haitallista kuin kannabis, koska kannabis on rasvaliukoinen.

lsd on vain "ärhäkämpi" kuin kannabis.

vähän aiemmin hän taas oli kirjoittanut, että jonkun poika on ollut mielisairaalassa jo 13 vuotta, kun kokeili lsd:tä.

kuinka kauan hän olisikaan ollut, jos olisi kokeillut kannabista ja jos tarina olisi tosi?

se jää arvoitukseksi, koska hullun puheista ei enää kukaan ota mitään selvää kolmentoista vuoden mielisairaalajakson ja lsd-ikitrippi-now-for-me-tarinan jälkeen.

pidän hänen näkemystään sangen vaarallisena, ja huomaan, että sinäkin niin teet, joten pidän sinua kohtuullisen järjissään olevana ihmisenä.

enkä tajua, miten vuosia huumevalistusta kouluissammekin antanut henkilö voi tällaisen lausunnon antaa.

tajuatko sinä?

Lue lisää

Koska jokainen voi lukea mitä VS on sanonut, niin nyt jäit kiinni valheistasi. Väittämiäsi kohtia kun ei löydy mistään keskusteluista.
Näin pääsit osoittamaan tyhmyytesi.

Äläkä vaan harhaisesti taas väitä että olen VS.

tänään kirjoitti:

Koska jokainen voi lukea mitä VS on sanonut, niin nyt jäit kiinni valheistasi. Väittämiäsi kohtia kun ei löydy mistään keskusteluista.
Näin pääsit osoittamaan tyhmyytesi.

Äläkä vaan harhaisesti taas väitä että olen VS.

Lue lisää

Koita hakea vaikka "ärhäkkä" ja "lsd".

Olennaista koko tapauksessa on kai se, että hän ei tajua kuinka suuri ero on LSD:llä ja kannabiksella. Ja miten sen LSD:n käyttö on ollut todella vaarallista hänen pojalleen, joka ilmeisesti on ollut vähän samanlainen henkisesti kuin tänne juuri kirjoittanut "Elämä pilalla". Onneksi hän oli tajunnut olla käyttämättä LSD:tä, eikä ole seonnut, vaan enemmän sellainen sangen harvinainen ääritapauksellinen "mielenterveysraunio", kuten hän itsekin myöntää. Muuten fiksu kaveri siis. Ja jaksamista hänelle, ja kiitos, että jaoit tarinasi.

Paavalius kirjoitti:

Koita hakea vaikka "ärhäkkä" ja "lsd".

Olennaista koko tapauksessa on kai se, että hän ei tajua kuinka suuri ero on LSD:llä ja kannabiksella. Ja miten sen LSD:n käyttö on ollut todella vaarallista hänen pojalleen, joka ilmeisesti on ollut vähän samanlainen henkisesti kuin tänne juuri kirjoittanut "Elämä pilalla". Onneksi hän oli tajunnut olla käyttämättä LSD:tä, eikä ole seonnut, vaan enemmän sellainen sangen harvinainen ääritapauksellinen "mielenterveysraunio", kuten hän itsekin myöntää. Muuten fiksu kaveri siis. Ja jaksamista hänelle, ja kiitos, että jaoit tarinasi.

Lue lisää

Tähän mä haluaisin tän kannabisvalhevalistajan kommentin, ett oliskohan se poika ollut just kuten toi eka kirjoittaja, paitsi siis että olisi syönyt liikaa LSD:tä, mikä ei varmaan oo hyvää tehnyt sille pojalle jos on joku psyykesairaus piilevänä suvussakin. Eli jos se ei olis syönyt happoo ku namusia niin se olisi vaan masentunut ja puuro ei maittas jos ei olisi paukuis.

hasismama kirjoitti:

Tähän mä haluaisin tän kannabisvalhevalistajan kommentin, ett oliskohan se poika ollut just kuten toi eka kirjoittaja, paitsi siis että olisi syönyt liikaa LSD:tä, mikä ei varmaan oo hyvää tehnyt sille pojalle jos on joku psyykesairaus piilevänä suvussakin. Eli jos se ei olis syönyt happoo ku namusia niin se olisi vaan masentunut ja puuro ei maittas jos ei olisi paukuis.

Lue lisää

Sitä saat kyllä odottaa.

sinä olet itse ääriesimerkki!


olet se pelle joka valehtelee joka välissä ja kirjoittelet muiden nimimerkillä.

Mutta huomaa, että ääritapaus. Johan sen trollikin joutuu myöntämään, että vähähaittainen päihde on silti kyseesssä, kun suhteuttaa käyttäjäkuntaan. Ei edes lähelläkään alkoholin tai tupakan haitallisuutta.

Ei zori en lukenut ihan kokonaan juttuasi. Täälllä tosiaan liikkuu eräs, joka heittää kaikenlaista legendaa. Oikeesti haittaa, jos jollakin on jotain asiallista kerrottavaa.

Olen itsekin tavannut erään, jolla oli skitsfrenia ja poltti kannabista. Skitsofrenia oli hänen vanhemmallaankin. Väitti itse, että ei olisi ollut pilvestä kii, mutta siinä heräsi pienehkö epäilys.

Muita vastaavia en ole tavannut. Kyllä itselläkin on huonoja kokemuksia ollut pilven vaikutuksen aikana. Paniikkihäiriöitä todetaan myös. Tosiaan varmasti on omat sivuvaikutuksensa ja huonot puolensa, stonettamisesta ei pitkän päälle paljoa kokemuksia kartu.

En usko, että laillistaminen paljoakaan muuttaisi pilven asemaa, ellei nyt alettaisi laittamaan markkinatalouden mukaan shoppeja joka kulmalle. Jos kukkaa saisi omaan käyttöön viljellä ja käyttää, siinä olisi tarpeeksi. Silloin voitaisiin oikeasti puhua pilven ongelmakäytöstä julkisesti. Nythän on niin, että kokemattomat jyräävät ja muka tietävät mitä ongelmakäyttäjille tulee tehdä. Ongelmakäyttäjiä pystyisi auttamaan juuri muut lopettaneet käyttäjät tai muuten vaan käyttönsä kurssiin saaneet. Kuten on laita alkoholinkin.

Mutta jos joku tulee sanomaan minulle, että pilvestä kutistuu aivot, niin minä heitän takaisin, että kannabis on harmitonta. Koko ongelma hukkuu siihen, että kokemattomat heittävät vaan omia mielipiteitään ilmaan ja kun ei ole ongelmaa, ei voi olla ratkaisua.

Täytyy silti korjata, että kyllä päivittäiskäyttäjäkin voi olla ihan sinut käytön kanssa ja puuhata kaikenlaista muutakin. Asia on uskomaton kummaltakin puolelta. Toiset vetävät hassista joka päivä aamusta iltaan pari grammaa ja toiset illalla sauhut. Toiset kokevat joka viikkoisen käytön ahdistavana toiset eivät ja kolmannet polttelevat ilman mitään onkelmia harva se päivä. Kuten niin monen muunkin päihteen kohdalla asia on.

Kirjoitit kovin hyökkäävään sävyyn muuten. En ole ikinä vielä tavannut ihmistä, joka väittäisi, että käytöstä ei voisi tulla mitään ongelmia.

Silti vielä totean tähän, että on minulla ollut alkoholinkin suhteen tilanteita ja paljon ja krapulani ovat muokanneet psyykeäni todella paljon. Alkoholi vaurioittaa psyykeä todella paljon ja minäkuva kaventuu riehuvaksi pälättäjäksi ja toisaalta masentuneeksi syylliseksi :) ainakin toisilla.

Vähän tuli sellainen olo, että se on kuitenkin aika kliseinen tekstipaketti.

Hans Jörgen Jöns kirjoitti:

Vähän tuli sellainen olo, että se on kuitenkin aika kliseinen tekstipaketti.

Kliseisen keksityltä keskinkertaiselta sepustukselta. Todellisissa tarinoissa on useimmin enemmän elämänmakua. Kyllähän hamppuforumillakin on noita överitarinoita ja pääsääntöisesti kaikkea muuta kuin keksittyä. Mutta harvoin ne ovatkaan noin keksitynkuuloisia kuin tämän ketjun avaus.

se vaikutti.. kirjoitti:

Kliseisen keksityltä keskinkertaiselta sepustukselta. Todellisissa tarinoissa on useimmin enemmän elämänmakua. Kyllähän hamppuforumillakin on noita överitarinoita ja pääsääntöisesti kaikkea muuta kuin keksittyä. Mutta harvoin ne ovatkaan noin keksitynkuuloisia kuin tämän ketjun avaus.

Lue lisää

Ahaa, vai että "elämänmakua" puuttuu ja sepustus on "kliseinen", ja se tekee aloituksestani epäuskottavan? Kysy vaan lisää aiheesta, niin valehtelijana, joka ei tiedä noista tuotteista mitään, varmaankin puhun itseni pussiin?

Ja mikä tuossa oli niin kliseistä? Tiedättekö, mikä klisee on? Minäpä kerron. "Klisee" on esimerkiksi sitä, että AINA, kun joku kirjoittaa huumefoorumilla jotain negatiivista kannabistuotteista, niin joku tulee ja tyrmää tarinan epäuskottavaksi, ja jos se haluaa brassailla sivistyssanoilla, se sanoo sitä kliseiseksi. Olkaa te erilaisia ja PERUSTELKAA, mikä tuossa oli epäuskottavaa? Missä on looginen aukko (ei kelpaa että "perseessä höröhörö")? Miten tarinaan olisi saanut sitä "elämänmakua", joka mielestäsi olisi tehnyt tarinasta uskottavan?

avaaja kirjoitti:

Ahaa, vai että "elämänmakua" puuttuu ja sepustus on "kliseinen", ja se tekee aloituksestani epäuskottavan? Kysy vaan lisää aiheesta, niin valehtelijana, joka ei tiedä noista tuotteista mitään, varmaankin puhun itseni pussiin?

Ja mikä tuossa oli niin kliseistä? Tiedättekö, mikä klisee on? Minäpä kerron. "Klisee" on esimerkiksi sitä, että AINA, kun joku kirjoittaa huumefoorumilla jotain negatiivista kannabistuotteista, niin joku tulee ja tyrmää tarinan epäuskottavaksi, ja jos se haluaa brassailla sivistyssanoilla, se sanoo sitä kliseiseksi. Olkaa te erilaisia ja PERUSTELKAA, mikä tuossa oli epäuskottavaa? Missä on looginen aukko (ei kelpaa että "perseessä höröhörö")? Miten tarinaan olisi saanut sitä "elämänmakua", joka mielestäsi olisi tehnyt tarinasta uskottavan?

Lue lisää

Koko tarina on epäuskottava. Et osaa kirjoittaa aiheesta kunnolla, koska et ole elänyt kirjoittamaasi, vaan yrität keksiä minkälaista se olisi. Siinä se menee metsään. Siihen vielä kliseisesti kaikki mahdolliset kohdat, joihin lukijat voisivat puuttua, niin keitos on kyllä sangen sakea, mutta liian kokkareinen, jotta siinä olisi eletty oikeasti.

uskova kirjoitti:

Koko tarina on epäuskottava. Et osaa kirjoittaa aiheesta kunnolla, koska et ole elänyt kirjoittamaasi, vaan yrität keksiä minkälaista se olisi. Siinä se menee metsään. Siihen vielä kliseisesti kaikki mahdolliset kohdat, joihin lukijat voisivat puuttua, niin keitos on kyllä sangen sakea, mutta liian kokkareinen, jotta siinä olisi eletty oikeasti.

Lue lisää

Sinun vastineesi on epäuskottava, koska et näköjään edelleenkään osaa perusteella, miksi minun stoorini on epäuskottava. Mikä tuossa tarinassa on mahdotonta ja epäloogista? Mikä noista jutuista ei ole voinut tapahtua ja miksi? Mitä minä en omakohtaisesti tiedä huumeista, miten se näkyy tekstistä? Olen syytön (valehteluun), kunnes toisin todistetaan.

"Keitos on sakea mutta kokkareinen", perustelee nimimerkki Uskova. Ja kansa on vakuuttunut Uskovan retoriikasta...

just ja just kirjoitti:

Sinun vastineesi on epäuskottava, koska et näköjään edelleenkään osaa perusteella, miksi minun stoorini on epäuskottava. Mikä tuossa tarinassa on mahdotonta ja epäloogista? Mikä noista jutuista ei ole voinut tapahtua ja miksi? Mitä minä en omakohtaisesti tiedä huumeista, miten se näkyy tekstistä? Olen syytön (valehteluun), kunnes toisin todistetaan.

"Keitos on sakea mutta kokkareinen", perustelee nimimerkki Uskova. Ja kansa on vakuuttunut Uskovan retoriikasta...

Lue lisää

Miksiköhän otat tuollaiset pultit asiasta?

Et ilmeisesti ole ikinä ennen sitten käynyt näillä sivuilla?

Tänne kirjoittelee yksi melko sekopää aivan puuta heinää kannabiksesta, että se syövyttää aivoja ja maksaa ja mitä lie.

Tutustu ihmeessä noihin muihin kirjoituksiin, niin huomaat, että ei ole niin kauhean kummallista, ettei juttuasi oteta todesta. Jos yksi terrorisoija suoltaa jatkuvasti tuollaisia tarinoita, hieman yliampuvampia kylläkin, niin ei ole mikään ihme, että sitten oikeesti apua tarvitseva henkilö jyrätään.

Muistaakseni kuitenkin olet aikaisemminkin kirjoittanut saman jutun tänne.

Sitten vielä tämä, että enpä usko, että kukaan väittää, etteikö kannabiksesta voisi kilahtaa nuppi, ihan kuten muistakin päihteistä, mutta monista paljon helpommin kuin kannabiksesta. Esimerkiksi alkoholi laukaisee psykooseja suhteutettunakin paljon enemmän. Niin ja miksi aina verrataan alkoholiin, siksi koska siitä huuumeesta nyt jokaisella on edes jotain kokemusta. Siitäkin porataan, että miksi aina verrataan alkoholiin, no jos vertaan sitä ayahuascaan, niin melko harva ymmärtää vertausta Suomen maassa.

lueskele vähän kirjoitti:

Miksiköhän otat tuollaiset pultit asiasta?

Et ilmeisesti ole ikinä ennen sitten käynyt näillä sivuilla?

Tänne kirjoittelee yksi melko sekopää aivan puuta heinää kannabiksesta, että se syövyttää aivoja ja maksaa ja mitä lie.

Tutustu ihmeessä noihin muihin kirjoituksiin, niin huomaat, että ei ole niin kauhean kummallista, ettei juttuasi oteta todesta. Jos yksi terrorisoija suoltaa jatkuvasti tuollaisia tarinoita, hieman yliampuvampia kylläkin, niin ei ole mikään ihme, että sitten oikeesti apua tarvitseva henkilö jyrätään.

Muistaakseni kuitenkin olet aikaisemminkin kirjoittanut saman jutun tänne.

Sitten vielä tämä, että enpä usko, että kukaan väittää, etteikö kannabiksesta voisi kilahtaa nuppi, ihan kuten muistakin päihteistä, mutta monista paljon helpommin kuin kannabiksesta. Esimerkiksi alkoholi laukaisee psykooseja suhteutettunakin paljon enemmän. Niin ja miksi aina verrataan alkoholiin, siksi koska siitä huuumeesta nyt jokaisella on edes jotain kokemusta. Siitäkin porataan, että miksi aina verrataan alkoholiin, no jos vertaan sitä ayahuascaan, niin melko harva ymmärtää vertausta Suomen maassa.

Lue lisää

Vaihda kaveripiiriä, jos on noin ankeaa menoa. Mutta mieti myös, oletko heille vain vihainen, kun itselläsi kävi huonosti.

Hakeudu mielenterveystoimistoon pitkäaikaiseksi asiakkaaksi.

Täytyy kyllä sanoa, että en ole ikinä itse nähnyt, että joku kilahtaisi kannabiksesta, en todella ole. Sinä vaadit, että sinut otettaisiin tosissasi, mutta samalla puhut, että kannabiksen polttajat salaavat sen aiheuttavan mielisairauksia. Eli sinua pitää uskoa ja mutta sinun ei tarvitse kunnioittaa kenenkään kertomuksia.

Tosiaankin vielä lisään, että en todella ole nähnyt ketään sellaistakaan, joka sanoisi, että hampusta ei voisi olla mitään haittaa kenellekään. Varsinkin suomalaiset polttelijat ovat melko huolissaan, että jos jotkut vanhanajan valistukset pitävät sittenkin paikkansa. Ne valheelliset pelottelut ovat ainakin jääneet elämään monella vanhemmalla tyypillä.

mutta tuo ei voi olla totta, koska kirjoituksesi on kliseinen ja tutkimukset osoittavat, että alkoholi on vaarallisempaa kuin kannabis, joo

public persereikä kirjoitti:

mutta tuo ei voi olla totta, koska kirjoituksesi on kliseinen ja tutkimukset osoittavat, että alkoholi on vaarallisempaa kuin kannabis, joo

Ja sit jos sanoo et kannabis on aiheuttanut itselle haittoja, ni heti väitetään ettei se oo kannabiksen syy, vaan syy on sussa itessä.
Miksei voi myöntää et se syy on usein just kannabiksessa.

voi myöntää kirjoitti:

Ja sit jos sanoo et kannabis on aiheuttanut itselle haittoja, ni heti väitetään ettei se oo kannabiksen syy, vaan syy on sussa itessä.
Miksei voi myöntää et se syy on usein just kannabiksessa.

Lue lisää

koska nämä huumepuolustelijat yrittävät vain selitellä ja puhdistaa omatuntoaan. he perustelevat kannabiksenkäyttöä mm sillä, että kannabis on "terveellisempää" kuin alkoholi & usein he myös pyrkivät antaman mielikuvan, että kannabiksenkäyttäjät fiksumpia kuin "muut" (ketykä muut?) ja ovat tehneet tässä dualistisessa maailmankatsomuksessaan muka jonkin individualismiinsa ja järkeensä perustuvan "valinnan" vaikka tottapuhuen aivan laumassahan he määkivät kuten kaikki "muutkin tavalliset ihmiset". He perustelevat päihteenkäyttöä sitten lopulta eskapismilla ja historiallisin perustein ( laumasieluisuutta lopulta, joka naamioidaan individualismiin ja järkeen)
Mutta kun tuota asiaa tarkastelee näin sivullisin silmin voin välähdyksenomaisesti nähdä mielessöäni haaveen, että huumeita ei tarvitsisi käyttää ja elämä olisi ihanaa. Mutta tämä ei kuulemma ole mahdollista kenenkään mukaan.

jdtyjty kirjoitti:

koska nämä huumepuolustelijat yrittävät vain selitellä ja puhdistaa omatuntoaan. he perustelevat kannabiksenkäyttöä mm sillä, että kannabis on "terveellisempää" kuin alkoholi & usein he myös pyrkivät antaman mielikuvan, että kannabiksenkäyttäjät fiksumpia kuin "muut" (ketykä muut?) ja ovat tehneet tässä dualistisessa maailmankatsomuksessaan muka jonkin individualismiinsa ja järkeensä perustuvan "valinnan" vaikka tottapuhuen aivan laumassahan he määkivät kuten kaikki "muutkin tavalliset ihmiset". He perustelevat päihteenkäyttöä sitten lopulta eskapismilla ja historiallisin perustein ( laumasieluisuutta lopulta, joka naamioidaan individualismiin ja järkeen)
Mutta kun tuota asiaa tarkastelee näin sivullisin silmin voin välähdyksenomaisesti nähdä mielessöäni haaveen, että huumeita ei tarvitsisi käyttää ja elämä olisi ihanaa. Mutta tämä ei kuulemma ole mahdollista kenenkään mukaan.

Lue lisää

Jos ei Jouko Pallari olisi ajanut poikaansa viinan voimin mielenvikaiseksi, emme kävisi näitäkään keskusteluja nyt täällä. Joten hyvä Jouko, että perustit Irti Huumeista ry:n, kun ensin teit pojastasi mielisairaan. Nyt pitäisi muidenkin kai tehdä samalla tavalla, ja sitten avoimen tekopyhänä valehdella täällä asia valkoiseksi.

emmiluu kirjoitti:

Jos ei Jouko Pallari olisi ajanut poikaansa viinan voimin mielenvikaiseksi, emme kävisi näitäkään keskusteluja nyt täällä. Joten hyvä Jouko, että perustit Irti Huumeista ry:n, kun ensin teit pojastasi mielisairaan. Nyt pitäisi muidenkin kai tehdä samalla tavalla, ja sitten avoimen tekopyhänä valehdella täällä asia valkoiseksi.

Lue lisää

taas näitä vakiopersereijän vastauskia. ime kyrpää huomiopelle

emmiluu kirjoitti:

Jos ei Jouko Pallari olisi ajanut poikaansa viinan voimin mielenvikaiseksi, emme kävisi näitäkään keskusteluja nyt täällä. Joten hyvä Jouko, että perustit Irti Huumeista ry:n, kun ensin teit pojastasi mielisairaan. Nyt pitäisi muidenkin kai tehdä samalla tavalla, ja sitten avoimen tekopyhänä valehdella täällä asia valkoiseksi.

Lue lisää

Eli perusti ihryn jo ennen pojan sekoamista, eli lähes heti kun sai tietää pojan kannabiksen käyttämisestä ilmeisestikin. Käytti poikaa julkisena eläimenä ja poika sekosi. Nyt sitten syyttelee kannabista. Poikahan sekosi noin kymmenen vuotta sitten. Aiemmin oli vain vähän outo, mm. ufouskovainen ym.

Eli aika turha postata näitä samansisältöisiä viestejä, tai ainakin kannattaa pysyä totuudessa, eikä kohteliaisuuskaan ketään haittaisi... Antaa valistuspuolen pitää herjaava linjansa.

Totuus kuitenkin lopulta voittaa.

kuitenkin kirjoitti:

Eli perusti ihryn jo ennen pojan sekoamista, eli lähes heti kun sai tietää pojan kannabiksen käyttämisestä ilmeisestikin. Käytti poikaa julkisena eläimenä ja poika sekosi. Nyt sitten syyttelee kannabista. Poikahan sekosi noin kymmenen vuotta sitten. Aiemmin oli vain vähän outo, mm. ufouskovainen ym.

Eli aika turha postata näitä samansisältöisiä viestejä, tai ainakin kannattaa pysyä totuudessa, eikä kohteliaisuuskaan ketään haittaisi... Antaa valistuspuolen pitää herjaava linjansa.

Totuus kuitenkin lopulta voittaa.

Lue lisää

MIten niin turhaa?

Pallarin vuosikymmeniä levittämä höpöhöpöhuumevalistususkonto on saattanut Suomen siihen pisteeseen, että ketään valistetuista uskonkultin kannattajista ei tiedä huumeista tai päihteistä oikeasti yhtään mitään, mutta viina tekee hyvin kauppansa ja on Suomen yleisin kuolinsyy.

Eihän Jouko ole kuppaamistaan veromiljoonista varmaan yhtään pistänyt alkoholivalistukseen, kun se ei ole huume, ja siksi, että Jouko on itse rakastanut liikaa viinaa siitä pahaa sanaa sanoakseen.

Poika asuu teltassa Tanskassa, mutta mitäpä tunnekuollut ja poikansa jo vuosia sitten täysin kadottanut valistusjäppinen siitä piittaisi. Jos itkee, niin krokotiilinkyyneliä, kun "sirkuseläin" ei ole enää hallinnassa, vaan pakeni valistussirkuksen päätirehtööriä hevon vittuun. Tekopyhä valehtelija koko mies.

Poika on itse kirjoittanut lapsuudestaan enemmän kuin riittävästi, joten edelleen voidaan sanoa, että Jouko on aikaansaanut ongelmat omalla käytöksellään, joista nyt syyttää jotain muuta asiaa, kun ei narsistina itsestään mitään vikaa löydä.

Ajattelen vain, jos olisin itse jossain teltassa kesät talvet skitsofreenisenä, eikä kukaan oikeasti piittaisi.

"Vastuu vastuullisille", sanotaan sanassakin. Jouko on suurelta osin vastuussa Suomen kasvaneesta alkoholiongelmasta perustamansa valheita levittäneen uskonnon pääpappina.

Sori kun kuulostan siltä että puolustelisin LSD:tä hirveästi, se ei ole tarkoitus... Kuitenkin tähän "kannabis tuo nämä asiat esille" voisin väittää, että kannabis saattaa tuoda ongelmat esille luovassa muodossa. Se ei kuitenkaan yleensä saa käyttäjäänsä tiedostamaan oikeita ongelmia kuten esimerkiksi LSD:n väitetään tekevän, vaan luo niistä eräänlaisia metaforia.

Mitä tarkoitan tällä luovalla esiin tuomisella?

Esimerkiksi psykoosi on hyvin luovaa henkisten ongelmien esiin tuomista. Psykoottinen ihminen kuitenkaan ei näe todellisia ongelmia harhojensa läpi. Sen sijaan taitava psykoterapeutti kykenee ymmärtämään psykoottisen ihmisen harhojen todellisen merkityksen ja tulkitsee ne metaforiksi muunlaisista ongelmista.

Kannabiksella ei ole tutkimusten mukaan hyviä tuloksia edes terapiassa vaan päinvastoin, joskin CBD on todettu antipsykoottiseksi (tavallisessa kannabiskasvin kukinnossa CBD jää kuitenkin selkeästi alakynteen psykoaktiivisen THC:n rinnalla, joka yleensä pahentaa päänsisäisiä ongelmia). Esimerkiksi LSD:tä taas on käytetty psykoterapiassa jopa melko lupaavin tuloksin ennen sen leviämistä päihdekäyttöön.

entinen pajaripää kirjoitti:

Sori kun kuulostan siltä että puolustelisin LSD:tä hirveästi, se ei ole tarkoitus... Kuitenkin tähän "kannabis tuo nämä asiat esille" voisin väittää, että kannabis saattaa tuoda ongelmat esille luovassa muodossa. Se ei kuitenkaan yleensä saa käyttäjäänsä tiedostamaan oikeita ongelmia kuten esimerkiksi LSD:n väitetään tekevän, vaan luo niistä eräänlaisia metaforia.

Mitä tarkoitan tällä luovalla esiin tuomisella?

Esimerkiksi psykoosi on hyvin luovaa henkisten ongelmien esiin tuomista. Psykoottinen ihminen kuitenkaan ei näe todellisia ongelmia harhojensa läpi. Sen sijaan taitava psykoterapeutti kykenee ymmärtämään psykoottisen ihmisen harhojen todellisen merkityksen ja tulkitsee ne metaforiksi muunlaisista ongelmista.

Kannabiksella ei ole tutkimusten mukaan hyviä tuloksia edes terapiassa vaan päinvastoin, joskin CBD on todettu antipsykoottiseksi (tavallisessa kannabiskasvin kukinnossa CBD jää kuitenkin selkeästi alakynteen psykoaktiivisen THC:n rinnalla, joka yleensä pahentaa päänsisäisiä ongelmia). Esimerkiksi LSD:tä taas on käytetty psykoterapiassa jopa melko lupaavin tuloksin ennen sen leviämistä päihdekäyttöön.

Lue lisää

Olen samaa mieltä että LSD on parmepi terapian väline. Se johtuu siitä että se on paljon vahvempi psykedeeli kuin kannabis. Sen vaikutukset ovat paljon intenssiivisempiä. Toinen vahva psykoterapian väline voisi olla DMT joka on vielä voimakkaampi kuin LSD joskin sen vaikutuksen kesto on vain murto osa LSD:stä. Kannabis sopii itsetutkisteluun . Se laskee egoa joten voit ottaa vaivattomammin otta ongelmasi esille mutta sillä ei välttämättä päästä aivan alitajunnan ytimeen.

Doctorius kirjoitti:

Olen samaa mieltä että LSD on parmepi terapian väline. Se johtuu siitä että se on paljon vahvempi psykedeeli kuin kannabis. Sen vaikutukset ovat paljon intenssiivisempiä. Toinen vahva psykoterapian väline voisi olla DMT joka on vielä voimakkaampi kuin LSD joskin sen vaikutuksen kesto on vain murto osa LSD:stä. Kannabis sopii itsetutkisteluun . Se laskee egoa joten voit ottaa vaivattomammin otta ongelmasi esille mutta sillä ei välttämättä päästä aivan alitajunnan ytimeen.

Lue lisää

Sopiiko kannabis itsetutkiskeluun? Tästä en olisi niin varma. Kannabis jollain tasolla kenties pakottaa käyttäjänsä itsetutkiskeluun, sillä se vilkastuttaa assosiaatiota ja dissosiaatiota tuoden näin pintaan syvempiäkin tuntemuksia... Mutta tuoko se ne pintaan ymmärrettävässä muodossa? Ei välttämättä.

DMT on käsittääkseni vielä enemmän symbolinen, kuten esimerkiksi unetkin pitkälti ovat. Eroten kannabiksesta, DMT-kokemus on raju ja sen vuoksi helppo erottaa todellisuudesta. Kannabis saattaa sekoittaa hitaasti esiin tuodun päänsisäisen maailman todelliseen maailmaan. Tätä kannattaa varoa.

LSD-kokemukset taas ovat yleensä selkeämmin tulkittavissa kuin kummankaan yllämainitun aineen, VAIKKA myös LSD voi aiheuttaa symbolistisia kokemuksia. Psilosiini muistuttaa hiukan LSD:tä, mutta on kuitenkin enemmän entiogeeninen kuten esim. DMT ja LSD.

Jos itsetutkiskelua haluaa harrastaa, suosittelen kuitenkin meditaatiota ennen psykedeelejä. Kannabista en pidä tehokkaana, ellei kyseessä ole esim. hyvin satunnainen itsetutkailu kannabiksen vaikutuksen alaisena vaikkapa meditaation keinoin. Oikeastaan terapiakäytössä mitään psykedeelejä ei ole tarkoitus ottaa usein, vaan sopivampi määrä olisi esim. kerran-kaksi useamman vuoden aikana. Kokemuksiin tulisi valmistautua huolella ja varata sekä edellinen että seuraava päivä niiden käsittelyyn. Mikäli myös kannabikseen suhtauduttaisi tällaisella vakavuudella, sen käyttö saattaisi olla hengellistä ja kehittävääkin. Nykyaikaisessa viihdekäytössä en kuitenkaan näe mitään hyvää.

entinen pajaripää kirjoitti:

Sopiiko kannabis itsetutkiskeluun? Tästä en olisi niin varma. Kannabis jollain tasolla kenties pakottaa käyttäjänsä itsetutkiskeluun, sillä se vilkastuttaa assosiaatiota ja dissosiaatiota tuoden näin pintaan syvempiäkin tuntemuksia... Mutta tuoko se ne pintaan ymmärrettävässä muodossa? Ei välttämättä.

DMT on käsittääkseni vielä enemmän symbolinen, kuten esimerkiksi unetkin pitkälti ovat. Eroten kannabiksesta, DMT-kokemus on raju ja sen vuoksi helppo erottaa todellisuudesta. Kannabis saattaa sekoittaa hitaasti esiin tuodun päänsisäisen maailman todelliseen maailmaan. Tätä kannattaa varoa.

LSD-kokemukset taas ovat yleensä selkeämmin tulkittavissa kuin kummankaan yllämainitun aineen, VAIKKA myös LSD voi aiheuttaa symbolistisia kokemuksia. Psilosiini muistuttaa hiukan LSD:tä, mutta on kuitenkin enemmän entiogeeninen kuten esim. DMT ja LSD.

Jos itsetutkiskelua haluaa harrastaa, suosittelen kuitenkin meditaatiota ennen psykedeelejä. Kannabista en pidä tehokkaana, ellei kyseessä ole esim. hyvin satunnainen itsetutkailu kannabiksen vaikutuksen alaisena vaikkapa meditaation keinoin. Oikeastaan terapiakäytössä mitään psykedeelejä ei ole tarkoitus ottaa usein, vaan sopivampi määrä olisi esim. kerran-kaksi useamman vuoden aikana. Kokemuksiin tulisi valmistautua huolella ja varata sekä edellinen että seuraava päivä niiden käsittelyyn. Mikäli myös kannabikseen suhtauduttaisi tällaisella vakavuudella, sen käyttö saattaisi olla hengellistä ja kehittävääkin. Nykyaikaisessa viihdekäytössä en kuitenkaan näe mitään hyvää.

Lue lisää

"Psilosiini muistuttaa hiukan LSD:tä, mutta on kuitenkin enemmän entiogeeninen kuten esim. DMT ja LSD."

niin siis piti sanoa että entEogeeninen eikä entiogeeninen ja DMT ja kannabis eikä "DMT ja LSD".

Ei sillä, onhan LSD:kin jossain määrin enteogeeni.

entinen pajaripää kirjoitti:

Sopiiko kannabis itsetutkiskeluun? Tästä en olisi niin varma. Kannabis jollain tasolla kenties pakottaa käyttäjänsä itsetutkiskeluun, sillä se vilkastuttaa assosiaatiota ja dissosiaatiota tuoden näin pintaan syvempiäkin tuntemuksia... Mutta tuoko se ne pintaan ymmärrettävässä muodossa? Ei välttämättä.

DMT on käsittääkseni vielä enemmän symbolinen, kuten esimerkiksi unetkin pitkälti ovat. Eroten kannabiksesta, DMT-kokemus on raju ja sen vuoksi helppo erottaa todellisuudesta. Kannabis saattaa sekoittaa hitaasti esiin tuodun päänsisäisen maailman todelliseen maailmaan. Tätä kannattaa varoa.

LSD-kokemukset taas ovat yleensä selkeämmin tulkittavissa kuin kummankaan yllämainitun aineen, VAIKKA myös LSD voi aiheuttaa symbolistisia kokemuksia. Psilosiini muistuttaa hiukan LSD:tä, mutta on kuitenkin enemmän entiogeeninen kuten esim. DMT ja LSD.

Jos itsetutkiskelua haluaa harrastaa, suosittelen kuitenkin meditaatiota ennen psykedeelejä. Kannabista en pidä tehokkaana, ellei kyseessä ole esim. hyvin satunnainen itsetutkailu kannabiksen vaikutuksen alaisena vaikkapa meditaation keinoin. Oikeastaan terapiakäytössä mitään psykedeelejä ei ole tarkoitus ottaa usein, vaan sopivampi määrä olisi esim. kerran-kaksi useamman vuoden aikana. Kokemuksiin tulisi valmistautua huolella ja varata sekä edellinen että seuraava päivä niiden käsittelyyn. Mikäli myös kannabikseen suhtauduttaisi tällaisella vakavuudella, sen käyttö saattaisi olla hengellistä ja kehittävääkin. Nykyaikaisessa viihdekäytössä en kuitenkaan näe mitään hyvää.

Lue lisää

Mielestäni terapiassa LSD :n kesto voi olla terapiaa haittaava ominaisuus. 12 voi olla liian raskas potilaalle toisin kuin DMT:n 10 minuuttia. Olen erimieltä että DMT kokemus ei olisi selkeä Dr. Rick Strassmanin kirjassa DMT: The Spirit Molecule jota suosittelen lukemaan henkilöt kertovat kertovat DMT kokemuksen olevan hyvin selkeä jopa todellisempi kuin todellisuus on ja että se on erilainen kuin unen kokeminen. Saatat sekoittaa DMT kokemuksen ja unen koska niiden kummankin yksityiskohtainen muistaminen unohtuu yhtä nopeasti.
Meditaation harjoittaminen toimii erinomaisesti psykedeelien olessa mukana harjoittamisessa.
Kannabis voi mielestäni toimia itsetutkiskeluun koska se saattaa nostaa joitain ongelmia pöydälle . Mutta syvimpiätuntemuksia se aina tuskin pystyy nostamaan esiin.

Doctorius kirjoitti:

Mielestäni terapiassa LSD :n kesto voi olla terapiaa haittaava ominaisuus. 12 voi olla liian raskas potilaalle toisin kuin DMT:n 10 minuuttia. Olen erimieltä että DMT kokemus ei olisi selkeä Dr. Rick Strassmanin kirjassa DMT: The Spirit Molecule jota suosittelen lukemaan henkilöt kertovat kertovat DMT kokemuksen olevan hyvin selkeä jopa todellisempi kuin todellisuus on ja että se on erilainen kuin unen kokeminen. Saatat sekoittaa DMT kokemuksen ja unen koska niiden kummankin yksityiskohtainen muistaminen unohtuu yhtä nopeasti.
Meditaation harjoittaminen toimii erinomaisesti psykedeelien olessa mukana harjoittamisessa.
Kannabis voi mielestäni toimia itsetutkiskeluun koska se saattaa nostaa joitain ongelmia pöydälle . Mutta syvimpiätuntemuksia se aina tuskin pystyy nostamaan esiin.

Lue lisää

Siis selkeytystä tuohon ylempään... Tarkoitin, että DMT-kokemus itsetutkiskelun kannalta saattaa olla hiukan epäselvä, sillä se on symbolinen. Esimerkiksi LSD:n vaikutuksen alaisena ajatukset tulevat "suoraan" ja saatat ymmärtää vaikkapa lausemuodossa stressisi aiheen. Sen sijaan DMT-kokemus antaa sinulle symbolisen kuvan stressistäsi, jota pitää tulkita vähän enemmän. Esimerkiksi jokin pelko saattaisi näyttäytyä vaikkapa lohikäärmeenä, eli symbolisessa muodossa. Tää nyt on vähän spekulointia, mut samalla tapaa kuin unetkin on usein symbolisia niin myös DMT-trippi on.

entinen pajapää kirjoitti:

Siis selkeytystä tuohon ylempään... Tarkoitin, että DMT-kokemus itsetutkiskelun kannalta saattaa olla hiukan epäselvä, sillä se on symbolinen. Esimerkiksi LSD:n vaikutuksen alaisena ajatukset tulevat "suoraan" ja saatat ymmärtää vaikkapa lausemuodossa stressisi aiheen. Sen sijaan DMT-kokemus antaa sinulle symbolisen kuvan stressistäsi, jota pitää tulkita vähän enemmän. Esimerkiksi jokin pelko saattaisi näyttäytyä vaikkapa lohikäärmeenä, eli symbolisessa muodossa. Tää nyt on vähän spekulointia, mut samalla tapaa kuin unetkin on usein symbolisia niin myös DMT-trippi on.

Lue lisää

ja siis en sano etteikö niitäkin pystyis tulkitsemaan mut kannabiksen ongelma on se, että nää symbolit tulee esille HITAAMMIN ja pienissä määrin, usein rajummin vasta pitkän käytön jälkeen. Käyttäjä ei siis välttämättä tunnista kaikkia ajatuksiaan "symbolisiksi" vaan ottaa ne "suorina" ajatuksina...

Ymmärsitköhän mitä hain takaa? Vähän vaikea selittää :)

expajapää kirjoitti:

ja siis en sano etteikö niitäkin pystyis tulkitsemaan mut kannabiksen ongelma on se, että nää symbolit tulee esille HITAAMMIN ja pienissä määrin, usein rajummin vasta pitkän käytön jälkeen. Käyttäjä ei siis välttämättä tunnista kaikkia ajatuksiaan "symbolisiksi" vaan ottaa ne "suorina" ajatuksina...

Ymmärsitköhän mitä hain takaa? Vähän vaikea selittää :)

Lue lisää

Kyllä uskon ymmärtäväni mitä tarkoitat. Mutta DMT:stä vielä että itse tarkoitin DMT kokemuksen saamista polttamalla puhdasta DMT:tä. Silloin vaikutukset ovat rajumpia ja suorempia kuin vaikka Ayahuascassa nautitusta DMT:stä. Tarkoitakohan puhessasi DMT kokemuksesta esimerkiksi ayahuasca kokemuksena? Ayahuasca näyttää kokemuksen yleensä symbolisemmin ja luonto tulee tällöin isoksi osaksi trippiä. Se ikäänkuin johdattaa henkilön kokemukseensa.

entinen pajaripää kirjoitti:

Sopiiko kannabis itsetutkiskeluun? Tästä en olisi niin varma. Kannabis jollain tasolla kenties pakottaa käyttäjänsä itsetutkiskeluun, sillä se vilkastuttaa assosiaatiota ja dissosiaatiota tuoden näin pintaan syvempiäkin tuntemuksia... Mutta tuoko se ne pintaan ymmärrettävässä muodossa? Ei välttämättä.

DMT on käsittääkseni vielä enemmän symbolinen, kuten esimerkiksi unetkin pitkälti ovat. Eroten kannabiksesta, DMT-kokemus on raju ja sen vuoksi helppo erottaa todellisuudesta. Kannabis saattaa sekoittaa hitaasti esiin tuodun päänsisäisen maailman todelliseen maailmaan. Tätä kannattaa varoa.

LSD-kokemukset taas ovat yleensä selkeämmin tulkittavissa kuin kummankaan yllämainitun aineen, VAIKKA myös LSD voi aiheuttaa symbolistisia kokemuksia. Psilosiini muistuttaa hiukan LSD:tä, mutta on kuitenkin enemmän entiogeeninen kuten esim. DMT ja LSD.

Jos itsetutkiskelua haluaa harrastaa, suosittelen kuitenkin meditaatiota ennen psykedeelejä. Kannabista en pidä tehokkaana, ellei kyseessä ole esim. hyvin satunnainen itsetutkailu kannabiksen vaikutuksen alaisena vaikkapa meditaation keinoin. Oikeastaan terapiakäytössä mitään psykedeelejä ei ole tarkoitus ottaa usein, vaan sopivampi määrä olisi esim. kerran-kaksi useamman vuoden aikana. Kokemuksiin tulisi valmistautua huolella ja varata sekä edellinen että seuraava päivä niiden käsittelyyn. Mikäli myös kannabikseen suhtauduttaisi tällaisella vakavuudella, sen käyttö saattaisi olla hengellistä ja kehittävääkin. Nykyaikaisessa viihdekäytössä en kuitenkaan näe mitään hyvää.

Lue lisää

Viime kesänä aloittamaani keskustelua oli näköjään jatkettu. Todella mukavaa nähdä tuollaisia asiallisia, analyyttisia tekstejä niin kuin nimim. Entinen pajaripäältä. Se osoittaa, että keskustelu kannabiksesta voi olla muutakin kuin sitä reikäpäisten ääliöiden ikiaikaista jauhantaa, että kiistetään kaikki kannabiksen haitat ja revitään AINA jostain se helvetin alkoholi siihen mukaan, kun joku pajauttelijoiden kansainvälinen sopimus kai sanoo, että kaikkien pitää aina muistuttaa, että alkoholi on vaarallisempaa kuin kannabis (jonkun tutkimuksen mukaan, jota kukaan näistä höyrypäistä ei ole taatusti edes lukenut).

Se oli hyvä pointti, että kannabis voi tuoda tietoisuuteen ongelmia ja olla sillä tavalla terapeuttinen päihde. Ehkäpä ne tulivat tietoisuuteen vähän turhan rajusti. Samalla kannabis on kuitenkin saanut minut paisuttelemaan ja kuvittelemaan ongelmia ja kokemaan täysin turhaa ahdistusta. Se siis edistää huonolla tavalla paitsi tietoisuutta myös mielikuvitusta.

Hiljattain istuin iltaa porukassa, jossa vedettiin vauhtia ja blossia. Vauhti mulle maistuu ja tuo pelkästään hyvän, skarpin fiiliksen. Se saa minut elämään hetkessä ja olemaan mukana siinä, mitä ympärilläni tapahtuu. Kannabis päinvastoin hidastaa, saa vetäytymään kuoreen ja kelailemaan liikaa. Otin vastaan tarjotut lainit mutta kieltäydyin kiertävästä jointista, vaikka tekikin mieli maistaa pitkästä aikaa. Se oli varmasti hyvä ratkaisu. Ja huom: suurimman osan ajastani viihdyn selvin päin.

Tällä hetkellä olen elämääni tyytyväisempi kuin aikoihin. Kyse on varmasti osittain siitä, että olen käsitellyt asioitani psykoterapiassa kohta kolme vuotta turvallisesti, ohjatusti, realistisesti ja riittävän maltillisesti. Toisaalta kyse on siitä, että ulkoiset puitteet ovat kunnossa. Teen työtä josta nautin ja jossa tienaan hyvin. On varaa harrastaa ja matkustaa, asua mukavasti ja syödä mitä haluaa. Jos polttaisin pilveä - tiedän tämän omalta kohdalta - en saisi mitään aikaan enkä varmasti tienaisi paljon paskaakaan.

Tämä on minun kokemukseni, ja ihan turha kiistää sitä, koska se ei ole niinku elämänmakuinen vaan jotenkin niinku kliseinen. Pitäkää te omat kokemuksenne ja nauttikaa elämästänne omalla tavallanne, jos blossi sopii teille.

"Katoin tässä jokunen viikko takaperin Ylen kanavilta Prisman dokumentin kannabiksesta. Siinä testattiin muunmuassa rotilla kannabiksen vaikutusta eri ikävaihella. Tuloksia saatiin seuraavasti; jos alle 15-vuotias polttaa pilveä säännöllisesti niin voisi tosiaan olla mahdollista sairastua psykoottisiin sairauksiin. Yli 15-vuotialilla pilven polttajilla sairastumisriski skitsofreniaan oli 6%. Jos siihen lisää 5 vuotta ikää lisää, eli noin 20-vuotiaalla aktiivipössytteliällä riski sairastua skitsofreniaan on enä 1%"

Dokumentissa nähtiin hiiret jotka altistettiin nuorina 2 viikon ajan kannabikselle ja sitten saivat kasvaa aikuisiksi ilman altistusta. Nämä hiiret jäivät pysyvästi huonomuistisemmiksi kuin kannabista koskaan saaneet hiiret.
( PRISMA BBC:n dokumentti kannabiksesta (6-osaa) http://www.youtube.com/user/nanoIQ#p/u)

20-vuotiaita aktiivipössyttelijöitä ei mainittu erikseen ohjelmassa, sanottiin vain että haittojen riski on suurimmillaan alle 15-vuotiaana.

katsokaa dokumentti kirjoitti:

"Katoin tässä jokunen viikko takaperin Ylen kanavilta Prisman dokumentin kannabiksesta. Siinä testattiin muunmuassa rotilla kannabiksen vaikutusta eri ikävaihella. Tuloksia saatiin seuraavasti; jos alle 15-vuotias polttaa pilveä säännöllisesti niin voisi tosiaan olla mahdollista sairastua psykoottisiin sairauksiin. Yli 15-vuotialilla pilven polttajilla sairastumisriski skitsofreniaan oli 6%. Jos siihen lisää 5 vuotta ikää lisää, eli noin 20-vuotiaalla aktiivipössytteliällä riski sairastua skitsofreniaan on enä 1%"

Dokumentissa nähtiin hiiret jotka altistettiin nuorina 2 viikon ajan kannabikselle ja sitten saivat kasvaa aikuisiksi ilman altistusta. Nämä hiiret jäivät pysyvästi huonomuistisemmiksi kuin kannabista koskaan saaneet hiiret.
( PRISMA BBC:n dokumentti kannabiksesta (6-osaa) http://www.youtube.com/user/nanoIQ#p/u)

20-vuotiaita aktiivipössyttelijöitä ei mainittu erikseen ohjelmassa, sanottiin vain että haittojen riski on suurimmillaan alle 15-vuotiaana.

Lue lisää

PRISMA YLETV1 dokumentti 1.2.2010 klo 19.00 Totuus kannabiksesta (BBC).

Helsingin Sanomat kirjoitti 1.2.2010 .TOTUUS KANNABIKSESTA
Kannabis nostaa sktsofrenian riskiä. Dokumentti.
Suomessa, samoinkuin muualla maailmassa kannabis on käytetyin laiton päihde.
BBC Horizon-sarjan dokumentissa Totuus kannabiksesta psykologian tohtori John Marsden pyrkii selvittämään puolueettomasti, mitä hyötyjä ja haittoja kannabiksesta on.
Huumaava hamppukasvi kehittyi Kazakstanin alueelle noin 50 miljoonaa vuotta sitten.
Modernissa lääketehtaassa selviää, että luonnontilaisessa kannabiskasvissa on huumaavan THC:n ohella myös yhdistettä joka ehkäisee tulehduksia ja psykooseja. Huumekannabiksesta tuo yhdiste on hävinnyt jalostuksen myötä.
Skitsofrenian riskin kannabiksen käyttö nostaa Marsdenin mukaan jopa noin kuuteen prosenttiin, siis kuusinkertaiseksi.
Vaarassa ovat etenkin kehittyvät aivot, mikä nähdään sekä eläinkokeissa että tapaamalla ääniä päänsä sisällä kuuleva Paul. Hän aloitti vahvan marihuanan polttamisen 15-vuotiaana.

Dokumentti (6-osaa)
http://www.youtube.com/user/nanoIQ#p/u

"Tämä avaus on yksi niitä rehellisimpiä kirjoituksia, minkä kannabiksen käyttäjä itse on kirjoittanut. "

...Niin, koska ne 95-97% prosenttia käyttäjistä joille ongelmia ei tule valehtelevat.

80% kokeilevista jättää kokeilunsa kertaan, pariin.

Nämä 20% polttavat satunnaisesti tai jopa säännöllisesti. (Itse kuuluin tähän jälkimmäiseen ryhmään.)

Ja vain 3-5% on niitä, joille kannabiksen polttaminen tuottaa ongelmia.

Olisi rehellistä myöntää, että pidät rehellisinä kirjoituksina vain niitä jotka mukailevat omaa arvomaailmaasi.

eihajuakaan kirjoitti:

"Tämä avaus on yksi niitä rehellisimpiä kirjoituksia, minkä kannabiksen käyttäjä itse on kirjoittanut. "

...Niin, koska ne 95-97% prosenttia käyttäjistä joille ongelmia ei tule valehtelevat.

80% kokeilevista jättää kokeilunsa kertaan, pariin.

Nämä 20% polttavat satunnaisesti tai jopa säännöllisesti. (Itse kuuluin tähän jälkimmäiseen ryhmään.)

Ja vain 3-5% on niitä, joille kannabiksen polttaminen tuottaa ongelmia.

Olisi rehellistä myöntää, että pidät rehellisinä kirjoituksina vain niitä jotka mukailevat omaa arvomaailmaasi.

Lue lisää

"Olisi rehellistä myöntää, että pidät rehellisinä kirjoituksina vain niitä jotka mukailevat omaa arvomaailmaasi"

En epäile hetkeäkään, ettetkö sinä "eihajuakaan" uskoisi asiaasi, niinhän tekevät kaikki kannabikseen rakastuneet.
Ja miksi ei uskoisi, koska tunnet asian kohdallasi näin olevan.

Kannabis on tehokas "sairaudentunnon" poistaja, sitähän te jatkuvasti mainostatte.

Aivonne on jo kuitenkin siinä tilassa kannabispössyttelyn seurauksena, että ette pysty tiedostamaan omaa sairaudentunnotonta tilaanne.

"On vain niin hyyvää olla" huumatussa tilassa.
Sinulla tuo huumattu tila näyttää jatkuvan suhteellisen pitkään, johtuneekohan pitkään ja säännöllisesti käytetysta kannabisputkesta joka kertomasi mukaan sinulla on ollut.?

Ohessa toinen lehtileike oka paljastaa sen tosiseikan, että "Mielisairaalat on täynnä ihmisiä huumepsykoosissa.

Tämän kertoi henkilö joka pääsi sinne itse sisään katsomaan.

Tämänkaltaisia tietoja kun ei "ovella kyselyihin" vastata sen laissa olevan yksilösuojan takia.

Ja tätä "yksilösuojaa" te kannabikseen rakastuneet käytätte häikäilemättä hyväksenne.

Onneksi aina joku pääse sinne sisään kurkistaan ja kertomaan totuuden asiasta.

Poikani ei valitettavasti ole päässyt toista kertaa enää hoitoon ja hänen kohdallaankaan ei varmasti voi kukaan sanoa, etteikö tarve olisi.
Itse hän sitä tarvetta tiedosta.

Tässä tämä lehtileike....
http://img687.imageshack.us/img687/2563/kannabisveiminutpsykoos.jpg

Minun arvomaailmani pyrkii siihen, että esim "eihajuakaan" joka itse on kertomansa mukaan päässyt kannabiksen riippuvuudesta (vai onko, koska vielä sitä ikävöit) ? ei houkuttelisi nuorisoamme mielenterveyttä vahingoittavan kannabiksen käyttäjiksi.

Eli ymmärtäisit sen, että vaikka itse et vielä ole niin huonossa kunnossa, että tarvitsisit välttämättä hoitoa, että kaikki ei kestä sitä, mitä sinä kestät.

Ymmärtäisit sen, "että heikot sortuu elon tiellä ja eihajuakaan se vain porskuttaa."

Uskoisit esim. vaikka Eino Leinon kuuluisaa ajatelmaa..."Toinen heikompi toista".

Ja esim. senkin takia voitsit pitää mölyt mahassasi.

"Arvomaailmani" takia näitä kirjoituksia ei ole lehdistösssä.

Huutavanääni kirjoitti:

"Olisi rehellistä myöntää, että pidät rehellisinä kirjoituksina vain niitä jotka mukailevat omaa arvomaailmaasi"

En epäile hetkeäkään, ettetkö sinä "eihajuakaan" uskoisi asiaasi, niinhän tekevät kaikki kannabikseen rakastuneet.
Ja miksi ei uskoisi, koska tunnet asian kohdallasi näin olevan.

Kannabis on tehokas "sairaudentunnon" poistaja, sitähän te jatkuvasti mainostatte.

Aivonne on jo kuitenkin siinä tilassa kannabispössyttelyn seurauksena, että ette pysty tiedostamaan omaa sairaudentunnotonta tilaanne.

"On vain niin hyyvää olla" huumatussa tilassa.
Sinulla tuo huumattu tila näyttää jatkuvan suhteellisen pitkään, johtuneekohan pitkään ja säännöllisesti käytetysta kannabisputkesta joka kertomasi mukaan sinulla on ollut.?

Ohessa toinen lehtileike oka paljastaa sen tosiseikan, että "Mielisairaalat on täynnä ihmisiä huumepsykoosissa.

Tämän kertoi henkilö joka pääsi sinne itse sisään katsomaan.

Tämänkaltaisia tietoja kun ei "ovella kyselyihin" vastata sen laissa olevan yksilösuojan takia.

Ja tätä "yksilösuojaa" te kannabikseen rakastuneet käytätte häikäilemättä hyväksenne.

Onneksi aina joku pääse sinne sisään kurkistaan ja kertomaan totuuden asiasta.

Poikani ei valitettavasti ole päässyt toista kertaa enää hoitoon ja hänen kohdallaankaan ei varmasti voi kukaan sanoa, etteikö tarve olisi.
Itse hän sitä tarvetta tiedosta.

Tässä tämä lehtileike....
http://img687.imageshack.us/img687/2563/kannabisveiminutpsykoos.jpg

Minun arvomaailmani pyrkii siihen, että esim "eihajuakaan" joka itse on kertomansa mukaan päässyt kannabiksen riippuvuudesta (vai onko, koska vielä sitä ikävöit) ? ei houkuttelisi nuorisoamme mielenterveyttä vahingoittavan kannabiksen käyttäjiksi.

Eli ymmärtäisit sen, että vaikka itse et vielä ole niin huonossa kunnossa, että tarvitsisit välttämättä hoitoa, että kaikki ei kestä sitä, mitä sinä kestät.

Ymmärtäisit sen, "että heikot sortuu elon tiellä ja eihajuakaan se vain porskuttaa."

Uskoisit esim. vaikka Eino Leinon kuuluisaa ajatelmaa..."Toinen heikompi toista".

Ja esim. senkin takia voitsit pitää mölyt mahassasi.

"Arvomaailmani" takia näitä kirjoituksia ei ole lehdistösssä.

Lue lisää

Arvomaailmasi on skitsofreenisiä taipumuksia omaavan narsistisen uskovaisen ahdas arvomaailma, joka ei piittaa yhtään siitä montako ihmishenkeä utopistisen kannabisuskontosi ("kannabisvapaa maailma") toteuttaminen vaatii tai on jo vaatinut. Tänäänkin kuusi suomalaista kuoli viinaan ja alkoholisteja on Suomessa yli puoli miljoonaa, ja tästä valitettavasti tilanteesta voidaan hyvin pitkälti kiittää sinua ihan henkilökohtaisesti ja amatööreistä kasattua huumevalistusjärjestöäsi. Selkeä Alkon prinssihän sinä olet ja itse täysin viinahuumeeseen rakastunut.

"Jokainen rakastaa omaa huumettaan."

Arvomaailmasi on täysin arvoton, ja suurelta osin verovaroilla suoritettu ns. huumevalistuksesi taas on tehnyt Suomesta alkoholinkäytön ja alkoholiongelmien ennätysmaan, jossa myös kovia huumeita käytetään (ja niihin kuollaan) paljon enemmän kuin vaikkapa Hollannissa. Vuosikymmeniä jatkuneesta valehtelustasi maksetaan helvetin kovaa hintaa.

Huutavanääni kirjoitti:

"Olisi rehellistä myöntää, että pidät rehellisinä kirjoituksina vain niitä jotka mukailevat omaa arvomaailmaasi"

En epäile hetkeäkään, ettetkö sinä "eihajuakaan" uskoisi asiaasi, niinhän tekevät kaikki kannabikseen rakastuneet.
Ja miksi ei uskoisi, koska tunnet asian kohdallasi näin olevan.

Kannabis on tehokas "sairaudentunnon" poistaja, sitähän te jatkuvasti mainostatte.

Aivonne on jo kuitenkin siinä tilassa kannabispössyttelyn seurauksena, että ette pysty tiedostamaan omaa sairaudentunnotonta tilaanne.

"On vain niin hyyvää olla" huumatussa tilassa.
Sinulla tuo huumattu tila näyttää jatkuvan suhteellisen pitkään, johtuneekohan pitkään ja säännöllisesti käytetysta kannabisputkesta joka kertomasi mukaan sinulla on ollut.?

Ohessa toinen lehtileike oka paljastaa sen tosiseikan, että "Mielisairaalat on täynnä ihmisiä huumepsykoosissa.

Tämän kertoi henkilö joka pääsi sinne itse sisään katsomaan.

Tämänkaltaisia tietoja kun ei "ovella kyselyihin" vastata sen laissa olevan yksilösuojan takia.

Ja tätä "yksilösuojaa" te kannabikseen rakastuneet käytätte häikäilemättä hyväksenne.

Onneksi aina joku pääse sinne sisään kurkistaan ja kertomaan totuuden asiasta.

Poikani ei valitettavasti ole päässyt toista kertaa enää hoitoon ja hänen kohdallaankaan ei varmasti voi kukaan sanoa, etteikö tarve olisi.
Itse hän sitä tarvetta tiedosta.

Tässä tämä lehtileike....
http://img687.imageshack.us/img687/2563/kannabisveiminutpsykoos.jpg

Minun arvomaailmani pyrkii siihen, että esim "eihajuakaan" joka itse on kertomansa mukaan päässyt kannabiksen riippuvuudesta (vai onko, koska vielä sitä ikävöit) ? ei houkuttelisi nuorisoamme mielenterveyttä vahingoittavan kannabiksen käyttäjiksi.

Eli ymmärtäisit sen, että vaikka itse et vielä ole niin huonossa kunnossa, että tarvitsisit välttämättä hoitoa, että kaikki ei kestä sitä, mitä sinä kestät.

Ymmärtäisit sen, "että heikot sortuu elon tiellä ja eihajuakaan se vain porskuttaa."

Uskoisit esim. vaikka Eino Leinon kuuluisaa ajatelmaa..."Toinen heikompi toista".

Ja esim. senkin takia voitsit pitää mölyt mahassasi.

"Arvomaailmani" takia näitä kirjoituksia ei ole lehdistösssä.

Lue lisää

Kukas se taas jaksaa : )

"Kannabis on tehokas "sairaudentunnon" poistaja"

Et hokemallakaan saa kaikkia uskomaan tuota. Se ei ole sairaudentunnonpoistaja. Olet itse hieman sairaanoloinen, jos luulet olevasi aina oikeassa pelkästään väittämällä asioita todeksi.

"Aivonne on jo kuitenkin siinä tilassa kannabispössyttelyn seurauksena, että ette pysty tiedostamaan omaa sairaudentunnotonta tilaanne. "

Niin näyttä olevan sinullakin aivot hieman sairaassa tilassa. Mikä sairaudentila "ei-hajuakaan" -nimimerkillä nyt sitten on herra lääkäri?

Luuletko oikeasti, että sinua uskovat muut kuin samankaltaisesti aivonsa paskassa liottaneet? Luokittelet aina ihmisen sairaaksi, jos hän on joskus käyttänyt kannabista ja ei jaa mieliteitäsi. Uskot ketä tahansa paskan jauhajaa ja tarinoiden tuputtajaa, jos hän heittää jotain kannabisvastaista.

Kommenttisi ovat vastenmielisiä ja tieteen kanssa pahasti ristiriidassa.

eli se ihry-riipinenkin oli käyttänyt kannabista ja viinaa, kun vaikuttaa aika huonovointiselta:

http://www.youtube.com/watch?v=imP6EC27MfQ

taidat rakastaa itse paljon viinaa, se näkyy.