Tämä on aika hyvä kysymys. Aika tunnevammainen pitää olla jotta omasta lemmikistään tekisi turkiksen itselleen. Ja turkiseläimet ovat ihan samanlaisia henkisltä kyvyiltään kuin koirat ja kissat. Voivat vähän korkeammallakin olla, ovathan (vähintään) puoliksi villejä ja villieläimet ovat korostuneemman luonnonvalinnan vuoksi lemmikkieläimiä viisaampia.
Tekisitkö kissastasi/koirastasi turkiksen?
Billy_Ray_Curys
20535
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
nyt on ihmeellistä?pentuna itsellä oli koirannahkarukkaset ja lämpimät olivat.
entä ymmärrätkö lemmikin ja tuotantoeläimen eron?
varmaan ottaisit lehmänkin sänkyysi nukkumaan?
Tuotantoeläimellä ja lemmikillä? Samoja eläimiähän nämä ovat?
Lehmää en ottaisi sänkyyn nukkumaan epäkäytännöllisyyden vuoksi: lehmät ovat liian isoja eläimiä nukkumaan samassa sängyssä ihmisten kanssa.
ole.johan eläimien eri käyttötarkoituksetkin kertovat mikä ero niillä on.
entä ottaisitko vaikka minkin nukkumaan sänkyysi?
eläimen joka tekee tarpeensa mihim sattuu huvittamaan ja jopa puree kun sattuu huvittamaan.
vertaapa sitä minkkiä sitten koiraan joka pyytää ulos kun haluaa tarpeilleen...siinä sulle yksi ero esimerkiksi joka kertoo lemmikki ja tuotantoeläinten erilaisuudesta.vieläkö jotain muuta?
tai ota nyt mikä tahansa tuotantoeläin ja vertaa lemikkiin niin huomaat kyllä eron.
miksi muuten et itsekään hanki vaikka tarhakettua tai supia lemmikiksi kun sen sijaan olet tälläkin palstalla haaveillut koiran ostosta?
vai onko niillä sittenkin eroa lemmikillä ja tuotantoeläimellä?
En ottaisi villikoiraakaan viereeni nukkumaan, vaikka kyseessä on sama eläinlaji kuin kesykoira, villikoirat ovat varmasti kovemman elämänkoulunsa vuoksi henkevämpiä ja viisaampia kuin kesykoirat.
Kettu olisi oiva lemmikki, mutta nekin ovat vähintään puoliksi villejä tarhauksissa. Se että kettu ei sovi villeytensä vuoksi lemmiksiksi on osoitus vaan siitä että pidät kuin pidätkin villieläimiä niissä häkeissäsi! Eläimiä joiden luontaiset reviirit ovatlaajoja, mutta joptka joutuvat pienen ikäsä viettämään pienessä häkinnä kunnes tulevat tapetuiksi ja nyljetyiksi koristeeksi jonkun takkiin, koristeeksi jota ei edes tarvittaisi ja jonka voisi tehdä tekoturkiksesta.
Käyttötarkoituksista puhuminen on eläimen esineellistämistä. Ei eläin ole esine vaan tunteva ja älyllinen olento siinä missä ihmisetkin, vähemmissä määrin vaan älyä. Vertaan nyt ihmiseen, koska olisi sama juttu luokitella ihmisiäkin, tuntevia ja älyllisiä olentoja, käyttötarkoituksensa mukaan. Olivat varmasti kaltaisiasi ihmisiä ammoisten aikojen orjuuden puolustajat ja vastaavat.
"mutta nekin ovat vähintään puoliksi villejä tarhauksissa. Se että kettu ei sovi villeytensä vuoksi lemmiksiksi on osoitus vaan siitä että pidät kuin pidätkin villieläimiä niissä häkeissäsi"
tästä olen sinullekin kertonut enkä aio uudelleen toistaa jos et muista.
"Eläimiä joiden luontaiset reviirit ovatlaajoja, mutta joptka joutuvat pienen ikäsä viettämään pienessä häkinnä"
enpä vertais villiketun ja tarhaketun elämää kun toinen selviää sillä reviirillään hyvin mutta toinen ei pärjää irti laskettuna muutamaa päivää pitempään kun on luoliksi kesy.
"Olivat varmasti kaltaisiasi ihmisiä ammoisten aikojen orjuuden puolustajat ja vastaavat."
tämä ei ole ihmisoikeus/vastaava palsta.
Saanen vastata vaikken olekaan se jolle 'terävät' pointtisi osoititkaan.
En usko, että tarhaeläimestä on muutamassa vuosikymmenessä jalostettu laji joka viihtyy ahtaassa virikkeettömässä ympäristössään.
Eläimelle on vuosimiljoonien aikana kehittyneet lajikohtaiset vaistot.
Se, että esim. kettu on seisonut koko elämänsä häkissä ei tarkoita, että tuo evoluution tulos olisi pois pyyhkiytynyt. Aivan kuten kettua kesympi ihminen ei viihdy ahtaassa häkissä ei kettukaan, vaan se kaipaa ympärilleen tilaa, se haluaa liikkua ja kokea maailmaa kaikilla aisteillaan.
Et kai tosissasi usko, että koska tarhakettu ei pärjää luonnossa se olisi tyytyväinen häkkielämään?
Aivan yhtälailla voitaisiin lapset sulkea verkkopohjaisiin häkkeihin koska eivät pärjää omillaan.
Tuo ettet tajua vertauksia ihmisen ja eläimen välillä ei taida mairitella älyäsi.:)
älyäsi se että kettu ei lähde avonaisesta häkistä vaikka sillä olisi koko yö aikaa,missä sen kehittyneet vaistot silloin ovat?
"Aivan kuten kettua kesympi ihminen ei viihdy ahtaassa häkissä ei kettukaan, vaan se kaipaa ympärilleen tilaa, se haluaa liikkua ja kokea maailmaa kaikilla aisteillaan."useit kertoja olen häkin pistänyt kiinni ketun noikan edestä eikä ole tehnyt elettäkään pakoon lähtöä ajatellen mutta sinä kai senkin asian paremmin tiedät kuin vuosia kyseisten eläinten kanssa tekemisissä ollut.
enpä ole koskaan harrastanut vertauksia ihmisisten ja eläinten välillä kun se on kovin tyhmää kun eivät satu olemaan mitenkään samalla viivalla.
"Aivan yhtälailla voitaisiin lapset sulkea verkkopohjaisiin häkkeihin koska eivät pärjää omillaan"
omat kersasihan voit kasvattaa vaikka tynnyrissä,itse siitä olet vastuussa.
ja jälleen kerran nähdään kirjoituksessasi miten suvaitsemattomia "suojelijat"ovat,kun vastaukset loppuvat sen takia kun jostain asiasta ei jotain tiedetä niin aletaan mitata toisen kirjoittajan älyä kun ei voida suvaita sitä että kaikki ei elä "suojeluaatteen"mukaisesti.
ilmeisesti pidät itseäsi jotenkin muita parempana ja vertailet toisia ihmisiä eläimiin ollen itse sen yläpuolella.
Sori pitkästä vastausviiveestä, mutta jouduin suljetulle kun koitin lukea KOKONAISEN iltapäivälehden selvinpäin.
"Mairitteleeko älyäsi se että kettu ei lähde avonaisesta häkistä vaikka sillä olisi koko yö aikaa,missä sen kehittyneet vaistot silloin ovat?"
Ketut taitaa joutua katatoniseen tilaan aika herkästi tarhaolosuhteissa, minkeillä tuo karkailuvietti on vähän vahvempi, voihan sen todeta minkkien tavasta neuroottisesti hyppiä häkissään/helvetissään kuin etsien turhaan ulospääsyä.
"enpä ole koskaan harrastanut vertauksia ihmisisten ja eläinten välillä kun se on kovin tyhmää kun eivät satu olemaan mitenkään samalla viivalla."
Kai sä elät nykyaikaa ja tiedostat, että ihminen on eläin eläinten joukossa, älykkäämpi, mutta eläin silti.
""Aivan yhtälailla voitaisiin lapset sulkea verkkopohjaisiin häkkeihin koska eivät pärjää omillaan"
omat kersasihan voit kasvattaa vaikka tynnyrissä,itse siitä olet vastuussa.
ja jälleen kerran nähdään kirjoituksessasi miten suvaitsemattomia "suojelijat"ovat,kun vastaukset loppuvat sen takia kun jostain asiasta ei jotain tiedetä niin aletaan mitata toisen kirjoittajan älyä kun ei voida suvaita sitä että kaikki ei elä "suojeluaatteen"mukaisesti.
ilmeisesti pidät itseäsi jotenkin muita parempana ja vertailet toisia ihmisiä eläimiin ollen itse sen yläpuolella."
Mä oon tuhkamuna ja homo.
Millä tavoin mun vastauksista näkyy, että olen itseäsi heikommin 'eväin' liikkeellä, musta mä olen ihan ymmärrettävin ja loogisin argumentein vastaillut.
En parempana, mutta ehkä mulla on vain eläimet lähempänä sydäntä kuin keskiverto Paavolla.
"Kai sä elät nykyaikaa ja tiedostat, että ihminen on eläin eläinten joukossa, älykkäämpi, mutta eläin silti."
silloinhan ihminen toimii aivan oikein aseamssaan eläinten joukossa kun syö toisia kuten eläimet?
ihminen nyt on vain ainoa joka sattuu tarvitsemaan vaatteita kai sen ymmärrät?vai esiinnytkö itse alasti?
no joitain rapu ja kotilo ja etanalajeja jotka jotain kuorta käyttävät suojanaan taitaa olla olemassa.
"minkeillä tuo karkailuvietti on vähän vahvempi, voihan sen todeta minkkien tavasta neuroottisesti hyppiä häkissään/helvetissään kuin etsien turhaan ulospääsyä."
ja minkähän takia nuo sitten eivät karkaa sitä seuraavaa häkkiä pitemmälle tai karkaa tuttua hoitajaa vaan kulkevat ruokintakoneen perässä?
onko joku minkki sulle kertonut että se hyppää kertomasi syiden takia vai hyppääkö kenties huvikseen?
mutta sinähän sen viisaana muiden asioista enempi tietävänä varmasti tiedät paremmin kuin asianomaiset eli eläinten hoitajat.
lemmikillä ja tuotanto eläimellä. Lemmikillä ja isännällä on lähempi suhde keskenään. Yleensä kun maidon tekoon tarkoitettuja lehmiä on teurastettu se on ollu herkistävää isännille. Toisin jos teuras tuotantoon hommattu lehmä, niin kyllä ihmiset jättävät itsensä takia älläiset väliin.
Ketä kiinnostaa jos ruotsissa kuolee 10 ihmistä mutta jos suomessa koira niin melkeen taivas tippuu. Siis ei edes kaikista ihmisistä välitetä.
Ps en tiedä kuinka paljon nykyaika rajoittaa tota maitolehmä/isäntä suhdetta, kun ei tarvi käsin lypsää eläintä.
saa muuten kivan maskotin.
Olen aina kuolleet lemmikkieläimeni haudannut,ei tulisi mieleenkään turkkia omalta rakkaalta lemmikiltäni ottaa,siitäkin huolimatta että eihän se lemmikkieläin enää kuolemansa jälkeen turkkia tarvitse.
Enpä tarvitse turkiksia minäkään,itselläni ei koskaan ole ollut turkiksista tehtyjä vaatteita,eikä tule olemaankaan,pärjään ihan hyvin niitä ilmankin.
Kissasta tekisin rukkaset ja koirasta viitan.
Vain ihmisen muistoa kunnioitetaan sillei, ettei sitä silvota muuta kuin lääketieteellisistä tai rikosoikeudellisista syistä. Nykypolvi on sairastunut eläinten palvontaan kuten mm. esim. citykanien tapaus osoitti ja erkaantunut maalaiselämästä.
miten citykanit liittyvät eläinten palvontaan? citykanithan ovat lähinnä tulosta vapaaksi päästetyistä lemmikkikaneista, joita ei enää viitsitä hoitaa. helpompi heivata pihalle. ja mitä palvontaa siinä muka on?
Minä ainakin voisin tehdä kissasta tai koirasta turkiksen
Koirasta saa hyvät kintaat. Kissan nahka ei kelpaa oikein mihinkään.
Sellaista vaan, että mitäs sitten kun nämä turkiseläimet kuolevat sukupuuttoon.. niin mistäs sitten niitä turkiksia revitään? Ehkä ihmisen nahka on tulevaisuuden IN?
eivät kuole sukupuuttoon meidän aikanamme.
eivät kuole sukupuuttoon meidän aikanamme.