Nykyiset fyysikot ovat uskovaisia!
He USKOVAT vetävään voimaan kuin uskovaiset Jumalaan!
He USKOVAT tilan laajenevan, kuten uskovainen uskoo Jumalaan!
He USKOVAT tilan kaareutuvan, kuten uskovainen uskoo Jumalaan!
He USKOVAT ylimääräisiin tilaulottuvuuksiin kuten uskovainen uskoo Jumalaan!
He USKOVAT erilaisen pimeän aineen omavan samanlaisen vetävän voiman kuin havaittava aine, kuten uskovainen uskoo Jumalaan!
He USKOVAT kaiken tämän ja paljon enemmänkin ilman mitään suoraa todistetta!
Silti he ihmettelevät miten uskovainen voi uskoa Jumalaan, vaikkei uskovaisella ole yhtään suoraa todistetta Jumalastaan!
Oikea tiede etenee eri tavalla!
Oikea tiede rakentaa teoriansa faktojen varaan.
Ensimmäinen fakta on TYÖNTÄVÄ voima ja tätä kukaan tervejärkinen ei kykene kumoamaan!
Työntävän voiman tapa välittyä tiedetään!
Työntävän voiman toimintatapa tiedetään!
Työntävä voima on FAKTA!
Avaruusalus TYÖNTYY eri suuntaan kuin aluksen normaalia nopeammin vähemmän tiheäksi energiaksi muuttuva polttoaine työntyy. Eli normaalia nopeammin vähemmän tiheäksi energiaksi muuttuva polttoaine TYÖNTÄÄ alusta eteenpäin.
Tämä on FAKTA jonka varaan on varmaa rakentaa!
kaiksi asiaa tuosta esimerkistä!
Siinä energiaa saadaan muuttumaan vähemmän tiheäksi ja se aiheuttaa työntävän voiman!
Kun päättelemmme että energia atomien ytimissä muuttuukin koko ajan vähemmän tiheäksi energiaksi, olemmekin jo paljon pidemmällä oikealla tiellä kuin nykyinen pseudofysiikka.
ja näin tää nyt vaan menee!
Sorry teille pseudofysiikan USKOVAISET!
www.onesimpleprinciple.com
.
He USKOVAT vetävään voimaan kuin uskovaiset Jumalaan!
He USKOVAT tilan laajenevan, kuten uskovainen uskoo Jumalaan!
He USKOVAT tilan kaareutuvan, kuten uskovainen uskoo Jumalaan!
He USKOVAT ylimääräisiin tilaulottuvuuksiin kuten uskovainen uskoo Jumalaan!
He USKOVAT erilaisen pimeän aineen omavan samanlaisen vetävän voiman kuin havaittava aine, kuten uskovainen uskoo Jumalaan!
He USKOVAT kaiken tämän ja paljon enemmänkin ilman mitään suoraa todistetta!
Silti he ihmettelevät miten uskovainen voi uskoa Jumalaan, vaikkei uskovaisella ole yhtään suoraa todistetta Jumalastaan!
Oikea tiede etenee eri tavalla!
Oikea tiede rakentaa teoriansa faktojen varaan.
Ensimmäinen fakta on TYÖNTÄVÄ voima ja tätä kukaan tervejärkinen ei kykene kumoamaan!
Työntävän voiman tapa välittyä tiedetään!
Työntävän voiman toimintatapa tiedetään!
Työntävä voima on FAKTA!
Avaruusalus TYÖNTYY eri suuntaan kuin aluksen normaalia nopeammin vähemmän tiheäksi energiaksi muuttuva polttoaine työntyy. Eli normaalia nopeammin vähemmän tiheäksi energiaksi muuttuva polttoaine TYÖNTÄÄ alusta eteenpäin.
Tämä on FAKTA jonka varaan on varmaa rakentaa!
kaiksi asiaa tuosta esimerkistä!
Siinä energiaa saadaan muuttumaan vähemmän tiheäksi ja se aiheuttaa työntävän voiman!
Kun päättelemmme että energia atomien ytimissä muuttuukin koko ajan vähemmän tiheäksi energiaksi, olemmekin jo paljon pidemmällä oikealla tiellä kuin nykyinen pseudofysiikka.
ja näin tää nyt vaan menee!
Sorry teille pseudofysiikan USKOVAISET!
www.onesimpleprinciple.com
.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Löin vedon siitä ettei kukaan uskalla vastata tähän viestiin, koska haluaa tämän avauksen pois etusivulta!
Voitin, koska arvasin ettei kukaan fyysikkouskovainen lähde tähän leikkiin mukaan.
jatketaan haastetta. Arvaan ettei kellään ole munaa lähetä tähänkään haasteeseen mukaan.
Alkuräjähdysteoria vastaan Onesimpleprincple
1. Alkuräjähdysteorian mukaan ensin ei ollut yhtään mitään, ei edes tilaa. Tila syntyi ei mistään ei mihinkään ja samalla syntyi energia erittäin tiheänä keskittymä ei mistään ei mihinkään, mutta kuitenkin samaan paikkaan kuin tila. Tila alkoi laajenemaan räjähdyksenomaisesti ei missään, mutta ei laajentunut minnekään ulospäin, vaan pervessisti itsensä sisään. Energia hajaantui, mutta ei hajaantunut kvarkkien sisällä, neljä erillistä luonnonvoimaa syntyivät hokkuspokkus jne.
2. Onesimpleprinciplen mukaan ikuinen energia jota ei synny lisää ja joka ei myöskään koskaan häviä muuttuu vähemmän tiheäksi energiaksi ikuisessa tilassa joka koskaan syntynyt ja joka ei koskaan muutu millään tavalla.
Tila on olemassa, joten tila on voinut olla olemassa ikuisesti eli sen ei ole tarvinnut koskaan syntyä simsalapim! Energia on olemassa ja se ei koskaan häviä, eikä sen ole koskaan tarvinnut syntyä simsalapim.
AlkuräjähdysUSKOVAINEN, ole hyvä ja kerro miten tila laajenee ja kaareutuu? Miten tila syntyi ei mistään ei mihinkään? Miten tila laajenee niin ettei se laajene ulospäin jo olevaan?
Ennustanut tämän haasteen päättyvän sata nolla Onesimpleprinciplen voitoksi!
Odotan suurella mielenkiinnolla miten selitätte pseudotiteenne uskonnon kulmakivet!
Minä osaan kertoa MITEN energia muuttuu vähemmän tiheäksi energiaksi jo olemassa olevassa tilassa!
.
onesimpleprinciple=hikipedia =)
Siis osoitatko "teoriasi" oikeaksi sillä, että avaat sata samansisältöistä aloitusta, ja kun niihin ei enää kukaan jaksa toistaa "teoriasi" murtavia faktoja, oletat, että "teoriasi" on yht'äkkiä taikaiskusta muuttunut oikeaksi - ja samalla "teoriasi" murskaavat havainnot sekä sen sisäiset ristiriidat ovat poistuneet ?
1. Tieteellinen teoria perustuu havaintoihin. Ainakaan tässä vaiheessa ei tiedetä, onko tila tai alkuräjähdys tullut "ei mistään" - sitä ei vaan tiedetä. Maailmankaikkeuden ulkopuolisista asioista ei myöskään tiedetä, joten kukaan ei voi tietää, onko siellä jotain.
2. Sinun "teoriasi" perustuu pelkkään uskoon. Uskot asioita, joita kukaan ei aidosti edes voi tietää. Ne ovat siis pelkkää luulottelua. Luulottelu ei kuitenkaan ole tiedettä ja luulotteluista ei voi rakentaa aitoa teoriaa. Siksi kuvittelusi on täyttä huuhaata.
Sinä kerrot miten tila laajenee ja minä kerron miten energia muuttuu vähemmän tiheäksi energiaksi jo olemassa olevassa tilassa?
Sinä kerrot miten vetävä voima välittyy ja minä kerron miten työntävä voima välittyy?
Käykö?
Arvaan ettei käy, koska et kykene kertomaan noita asioita, mutta USKT niihin!
Te olette yrittäneet keksiä selitystä vetävälle voimalle jo yli 400 vuotta! kauankohan te vielä yritätte, ennen kuin ymmärrätte ettei vetävää voimaa ole edes olemassa?
Ota haaste vastan, odotan mielenkiinnolla!
Jos et ota, älä koskaan kirjoita minun avaukseeni enää yhtään mitään, jooko!
Katsos poju, vaikka emme vielä tiedä kaikkea fysiikasta; emme tiedä aivan täydellisen absoluuttista tapaa, miten jokin toimii, niin se ei kuitenkaan tee siitä toimimatonta vai mitä ? [Jos Sinulla on valokuva kädessäsi etkä tiedä, miten se on otettu, niin se ei kuitenkaan tee valokuvasta olematonta.] Koskaan sitä, että jotain asiaa ei tiedetä, ei voi käyttää minkään asian todistamiseen. Ymmärrätkö ?
Vetävästä voimasta on lukemattomia mittaustuloksia. Tiedetään siis vetävän voiman olemassa olo vaikka sen täydellistä mekanismia ei ole kyetty varmantamaan. Toki siis tiedetään myös muita vetäviä voimia. Esim. sähköiset voimat. Nämä pystytään myös selittämään: niiden mekanismi tunnetaan. Kuitenkaan OneEpicFail ei tällaisia pysty edes selittämään - saati edes auttavasti osoittamaan. Näin on siis täysin väärin sanoa, ettei vetävää voimaa olisi, koska sellaisia voidaan mitata ja todisteellisesti myös osoittaa niiden mekanismi.
Sinun uskomusvoimistasi ei ole kuin Sinun uskomuksesi. Mitään näyttöä ei ole. Se, että auringosta säteilee valoa, ei todista, että fotonista säteilee jotain. Fotonin säteilemä jokin pitää osoittaa. Myöskään se, että bilispallo osuu toiseen, joka lähtee liikkeelle ei todista, että jotain kummallinen energia alkaa yht'äkkiä tehdä jotain. Se on vain osoitus liikkeestä ja toisesta liikkeestä. Siitä ei voi päätellä jotain "räjähtämisiä". Se on uskon asia, pelkästään.
Jos sanot, että neutriinot työntävät kohdetta, niin miksei ne sitten työnnä ? Ydinvoimalasta tulee valtavasti neutriinoja, joten aivan varmasti pitäisi tuntua työntävä voima. Taidat vaan keksiä ad hocin tähänkin, miksi tuota ei havaita. Sekin on vain uskomuksesi. Et millään pysty todistamaan, että neutriinot yht'äkkiä muuttuukin työntäväksi. Se on vain uskomuksesi. Samat voimat, katsos, pitäisi tehota Merkuriukseenkin. Jos tehoavat, siitä huomataan, ettei neutriinot kovin paljon voi muuttua (itse asissa etäisyyden neliöön). Tällöin vaan ilman muuta ydinvoimalasta tulevat neutriinot pitäisi havaita esim. kilometrin päässä kovana työntävänä voimana. Näin ei kuitenkaan ole. Eikä tämä ole mitenkään ainoa seikka, miten uskomusvoimasi ja ad hocisi, miksi niitä ei voikaan havaita, on osoitettu vääräksi. Todellakin sanot, että esim. toista nopeammin liikkuva kohde alkaa laajeta muita nopeammin. Jos tuota hidastetaan, se liikkuu edelleen nopeammin (ja siis laajenee uskomuksesi mukaan nopeammin). Kun tuohon vauhtiin tuodaan nyt levossa ollut "normaalisti laajeneva" kappale viereen, nopeaa vauhtia edenneen pitäisi "teoriasi" mukaan olla aivan idioottivarmasti suurempi kuin paikallaan olleen (= hitaammin t. normaalisti liikkuneen ja laajenneen). Näin ei kuitenkaan ole. Tämä sama koskee myös tuota Maapallon muoto vs. rauta-atomit: jos jokin painaa rautaa nopeammin maahan, rauta saa silloin enemmän osumia, joten se välttämättä muuttuisi verrattuna siihen rautaan, joka ei saa niin paljon osumia. Ei kuitenkaan muutu. [Toisen sepitelmäyrityksesi otit jo takaisin.]
Sinä elät maailmassa, jossa vuorovesikin tulee siitä, että vesi paisuu tietyssä kohdassa. Me taas elämme sellaisessa maailmassa, jossa vettä virtaa muualta paikkaan, missä on nousuvesi. Tätä maailmaan kutsutaan reaalimaailmaksi. Sinulla on käsitys reaalimaailmasta kadonnut aikoja sitten. Elät harhaista uskomusmaailmaa.
Erikoista miten väännätte minun sanomisiani miten haluatte. Tietysti meri laajenee isolta alueelta ja virtaa esim. vuoroihin jne. Olipa taas tyhmä väite jne.
Katsos poju, vaikka emme vielä tiedä kaikkea Jumalasta; emme tiedä aivan täydellisen absoluuttista tapaa, miten Jumala toimii, niin se ei kuitenkaan tee siitä toimimatonta vai mitä ? [Jos Sinulla on maailmankaikkeus ympärilläs,i etkä tiedä, miten se on luotu, niin se ei kuitenkaan tee maailmankaikkeudesta olematonta.] Koskaan sitä, että jotain asiaa ei tiedetä, ei voi käyttää minkään asian todistamiseen. Ymmärrätkö ?
Voimme siis sanoa vaikka noin sinun logiikalla!
Huomaan keskustelun taas kääntyneen ei hedelmälliseksi.
Minun puolesatni voitte jauhaa paskaa vetävästä voimasta seuravat 400 vuotta turhaan, mutta mulle on turha tulla tyrkyttämään USKONTOANNE!
.
Et ilmeisesti ota haastetta vastaan?
Ole reilu ja vastaa! Otatko vai et! Jos et ota, pysy poissa minun avauksistani. Reilu peli!
Sinä kerrot miten tila laajenee ja minä kerron miten energia muuttuu vähemmän tiheäksi energiaksi jo olemassa olevassa tilassa?
Sinä kerrot miten vetävä voima välittyy ja minä kerron miten työntävä voima välittyy?
Käykö?
Arvaan ettei käy, koska et kykene kertomaan noita asioita, mutta USKT niihin!
Te olette yrittäneet keksiä selitystä vetävälle voimalle jo yli 400 vuotta! kauankohan te vielä yritätte, ennen kuin ymmärrätte ettei vetävää voimaa ole edes olemassa?
Ota haaste vastan, odotan mielenkiinnolla!
Jos et ota, älä koskaan kirjoita minun avaukseeni enää yhtään mitään, jooko!
>
Mutta kun tuo vesi menee sinne ns. ylämäkeen. Siis ei niin, että olisi joku paisuva kohta jossain avomerellä, joka saisi veden virtaamaan poispäin siitä vaan tuo virtaa siis ihan juuri niin, että vuonoon tulee tietty määrä litroja vettä lisää, joten vedenpinta nousee vastaavan määrän [kuin vaikka ämpärin vedenpinta nousee kun kaadat sinne litran lisää vettä]. Mikäs kumman voima sen veden sinne vuonon perälle vetää. Niinpä.
>
Ongelmasi tässä on se, ettei Sinulla ole todistetta tuosta oletetusta Jumalasta. Siksi sitä ei voi pitää olevaisena. Siksi sille ei voi sälyttää funktioitakaan. Esim. vetävästä voimasta on havaintoja (ja osa vetävistä voimista on myös mekanismiltaan selvitetyjä). Siksi se ei ole oletettu. Jumala on oletus, josta ei ole mitään todistetta - samoin kuin saunatonttu. Voit ihan yhtä hyvin käyttää Jumalan tilalla saunatonttua, koska molemmat ovat todisteettomia oletuksia.
>
Toisaalta se ei kuitenkaan itsessään todista itseään luoduksi, joten senkin olettaminen on vain uskomuksesi. Sen syntyä ei tunneta. Siksi ei voida olettaa, että se olisi luotu.
>
Jep. Ymmärrätkö Sinä ?
>
Totta vitussa kun huomaat olevasi taas väärässä. Keskustelu ei ole hedelmällistä, jos siinä ei ole interaktiota. Siksi floodaamisesi ei ole keskustelua ollenkaan.
>
Todisteellisista asioista ei käytetä nimeä uskonto. Ne ovat vain niitä asioita varten, joista ei ole todisteita.
>
Selitin jo. Kaikkea ei tunneta. Se ei todista mitään sepitelmää kuitenkaan oikeaksi, jos kaikkea ei tunneta. Oletko tästä jotenkin eri mieltä ? Siksi se, miten jokin asia selitetään tai ei selitetä, ei koske mitenkään Sinun "teoriaasi" - ei mitenkään. Sillä ei ole mitään vaikutusta "teoriasi" oikeellisuuteen. Vain havainnot - ja erityisesti "teoriastasi" vedetyt ennusteelliset havainnot, esim. ennustus atomien muuttumisesta ja sitten niiden muuttumisen havaitseminen - ovat "teoriasi" todisteita - ei mikään muu teoria tai tietämys.
Voit vaikka ajatella niin, että en ole puolustamassa nykyfysiikkaa. Olen vaan esittämässä Sinun "teoriastasi" kritiikkiä: osoittamassa sen sisäiset ristiriidat sekä ristiriidat reaalimaailman havaintojen välillä - sekä tieteellisen heikkouden. En ota kantaa kuin havaittuihin asioihin.
Selitin jo, ettei Sinulla ole mitään todistetta mistään. Ei mitään. Sen sijaan Sinulla on ad hoceja, joilla yrität sepittää, miksi "teoriastasi" seuraavia välttämättömiä osoituksia ei sittenkään havaita.
>
Älä unta näe. Tulen aivan takuulla kirjoittamaan näihin. Tuo sepitelmäsi on aivan uskomatonta paskaa, joten ihan varmasti sen kerron. Muistatko muuten, että viimeksikin juuri ennen kun lähdit häpeälomalle, yritit maanitella, että minä en kirjoittaisi enää viesteihisi vastauksia ? Historia toistaa itseään.
>
No, mikä vittu siinä sitten on, ettei neutriinojen työntävä voima välity ydinvoimalan lähellä ? [Et muuten osaa edes selittää, miten tuo mielikuvitusvoimasi välittyy - sekin on turhaa luulottelua: voin kysyä jokusen miksi-miksi-miksi-ketjun, jolla todellakin osoitetaan, ettet edes itse osaa sepittää omakeksimäsi voiman mekanismia. Tosiaan, jos gravitoni löydetään, voidaan aina kysyä, miten se on muodostunut ja miksi.]
Mikä kumma siinä on, ettei atomit sittenkään muutu miksikään vaikka sanot, että ne aivan välttämättä muuttuu ?
Ongelmasi tässä on se, ettei Sinulla ole todistetta tuosta oletetusta laajenevasta tilasta. Siksi sitä ei voi pitää olevaisena. Siksi sille ei voi sälyttää funktioitakaan. Esim. työntävästä voimasta on havaintoja (ja kaikki työntävät voimat on myös mekanismiltaan selvitetyjä). Siksi se ei ole oletettu. Laajeneva tila on oletus, josta ei ole mitään todistetta - samoin kuin saunatonttu. Voit ihan yhtä hyvin käyttää laajenevan tilan tilalla saunatonttua, koska molemmat ovat todisteettomia oletuksia.
Minä sen sijaan kykenen todistamaan oman olemassa oloni ja sen että saan oman kehoni energian käpertymään kippuralle ja saan kehoni energian sen jälkeen suoristumaan.
Saan aikaan liikettä kehollani ja saan aikaan TYÖNTÄVÄN voiman kehollani!
Nykyinen fysiikka ei edes ymmärrä mihin liike alun perin perustuu.
Onesimpleprinciple mallin mukaan liike perustuu nimen omaan siihen ettei vähemmän tiheäksi energiaksi muuttuva energia sovi olemaan saman kokoisella alueella jo olemassa olevassa tilassa, jolloin sitä TYÖNTYY pois päin tältä alueelta!
Tätä ei pitäisi olla vaikeaa ymmärtää, mutta toki jos on aivopessyt itsensä väärällä fysiikalla, niin näyttäisi olevan vaikea ymmärtää!
Äläkä valehtele, mitään vetävää voimaa ei ole mekanismiltaan selvitetty!
Kun meri laajenee muita aineita nopeammin, meri TYÖNTYY kohti vähemmän tiheää aluetta jne! Mikäs kumman voima sen veden sinne vuonon perälle vetää. Niinpä.
Olen murskannut teorianne kulmakivet. Ette kykene selittämään teorianne kulmakivien toimintaa. Unohtakaan käsien heiluttelu teorianne.
ydinvoimaloista säteilee uusia/kuumia/tiheitä neutriinoja joiden aika etenee niin hitaasti etteivät ne siirrä liike-energiaansa lähellä oleviin kappaleisiin.
Esim. Auringosta säteilevät neutriinot eivät siirrä liike-energiaansa yhtä paljon Merkuriuksen atomien ytimiin kuin Venuksen atomien ytimiin ja Venuksen atomien ytimiin vähemmän kuin Maapallon jne.
Tämä siksi että myös neutriinoissa oleva energia muuttuu matkalla vähemmän tiheäksi, jolloin neutriinon aika nopeutuu, se alkaa säteilemääbn energiaansa nopeammin jne.
Tätäkään et osannut itse oivaltaa, koska et lue mitä kirjoitan, et sovella onesimpleprinciple mallia kysymyksiisi, vaan haluat kaiken kuin tarjoiltavan valmiina. No älä sitten kysele näitä tyhmiä kysymyksiäsi, vaan jää odottamaan kun me muut kehitetään onesimpleprinciple mallia.
Et ilmeisesti ota haastetta vastaan?
Ole reilu ja vastaa! Otatko vai et! Jos et ota, pysy poissa minun avauksistani. Reilu peli!
Sinä kerrot miten tila laajenee ja minä kerron miten energia muuttuu vähemmän tiheäksi energiaksi jo olemassa olevassa tilassa?
Sinä kerrot miten vetävä voima välittyy ja minä kerron miten työntävä voima välittyy?
Käykö?
Arvaan ettei käy, koska et kykene kertomaan noita asioita, mutta USKT niihin!
Te olette yrittäneet keksiä selitystä vetävälle voimalle jo yli 400 vuotta! kauankohan te vielä yritätte, ennen kuin ymmärrätte ettei vetävää voimaa ole edes olemassa?
Ota haaste vastan, odotan mielenkiinnolla!
Jos et ota, älä koskaan kirjoita minun avaukseeni enää yhtään mitään, jooko!
>
On kyllä. Tutustu todisteisiin ennen kun tulet inttämään. Tuo kuulostaa ääliömäiseltä. Jumalasta ei sen sijaan ole todisteen häivääkään, joten:
>
Ongelmasi tässä on se, ettei Sinulla ole todistetta tuosta oletetusta Jumalasta. Siksi sitä ei voi pitää olevaisena. Siksi sille ei voi sälyttää funktioitakaan. Esim. vetävästä voimasta on havaintoja (ja osa vetävistä voimista on myös mekanismiltaan selvitetyjä). Siksi se ei ole oletettu. Jumala on oletus, josta ei ole mitään todistetta - samoin kuin saunatonttu. Voit ihan yhtä hyvin käyttää Jumalan tilalla saunatonttua, koska molemmat ovat todisteettomia oletuksia.
Todisteet vs. kuvitelmat.
>
Miksei rautapallo saa itseään kippuralle vaikka se on samaa "energiaa" kuin Sinä ?
>
Mitä tuo voima on silloin kun vedät jalkasi koukkuun ? Tai kun vedät pulkan lähemmäs itseäsi. Niinpä.
>
Kannattanee tutustua sähkö- ja magnetismioppiin. Tietenkin aina voi kysyä, että mistä spinit tulee, mutta se ei enää kuulu mekanismiin sinällään. Samaan tapaan Sinulta voi kysyä, mistä se "energiasi" alunperin on ilmestynyt. Jos et tiedä, olet oman logiikkasi mukaan täysin väärässä.
>
Mutta kun mitään laajenemista ei ole havaittu. Vesi ainoastaan virtaa johonkin paikkaan, jolloin tietysti vedenpinta nousee. Tajusitko tuon ämpäriesimerkin ? Tämä virtaaminen tapahtuu tosiaan myös itärannikolla: vettä virtaa pois mereltä lahteen vaikka Kuu liikkuu mantereen yllä. Mitään muuta ei tapahdu: vesi vaan virtaa paikasta toiseen.
>
Tuo "voiman" suuruus on siis verrannollinen Newtonin painovoimateoriaan, koska se toimii täsmälleen samoilla etäisyyksillä ja nopeuksilla. Se on siis verrannollinen etäisyyksien neliöön. Tämä vaan teke sen, että ydinvoimalan lähellä pitäisi tuntua silti voima. Ajattele: voima tuntuu Merkuriuksessa ja suurempana Plutossa. Kuitenkin se tuntuu pienempänä saman funktion mukaan vielä lähempänä lähdettä. Silti tuo voima on mielettömän suuri esim. niillä neutriinovoilla, mitä ydinvoimalasta tulee. "Teoriasi" ei vaan pidä paikkaansa.
>
Otin jo haasteen vastaan ja vastasin: minkään asian tietämättömyys ei todista sitä vääräksi.
Jos oletat näin, niin kerropa meille, mistä "energiasi" tuli ihan alunperin. Jep, Sinäkään et pysty selittämään kaikkea (se siitä "kaiken teoriasta") edes noilla ristiriitaisilla satusepitelmilläsi.
>
Uskon reaalimaailman havaintoihin. Ei muuta.
>
Vaikka Sinua kuinka vituttaisi, että murskaan kerta toisensa jälkeen "teoriasi", tulen aivan varmasti kirjoittamaan puupäisyyksiisi vastauksia.
huomaan että ottaa koville huomata olleensa USKOVAINEN! HEH HEH! laajeneva tila! HOH HOH HOO, miktä USKOVAISIA! Jaa että ketäköhön tässä vituttaa? HOH HOH HOO!
Vai että ylimääräisiä tilaulottuvuuksia? HA HAH HAA
jaa että madonreikiä, juu!
ja kaareutuvaa tilaa ja pimeää ainetta ja pimeää energiaa.
Mikä spaghettihirviöuskonto? HUH HUH
On se varmaan tuskallista huomata näiden vuosien jälkeen itsensä USKOVAISEKSI?
HIH HIH
Ei ota ollenkaan koville osoittaa "teoriaasi" kuraksi. Sen pystyy tekemään vasemman käden nimettömälläkin.
Onko tuo nyt osoitus siitä, että menetät kontrollisikin ? Kosketus reaalimaailmaan on kadonnut aikoja sitten, mutta tuosta oli luettavissa jo ensioireet hoitoon joutumisesta.
>
Tuo "voiman" suuruus on siis verrannollinen Newtonin painovoimateoriaan, koska se toimii täsmälleen samoilla etäisyyksillä ja nopeuksilla. Se on siis verrannollinen etäisyyksien neliöön. Tämä vaan teke sen, että ydinvoimalan lähellä pitäisi tuntua silti voima. Ajattele: voima tuntuu Merkuriuksessa ja suurempana Plutossa. Kuitenkin se tuntuu pienempänä saman funktion mukaan vielä lähempänä lähdettä. Silti tuo voima on mielettömän suuri esim. niillä neutriinovoilla, mitä ydinvoimalasta tulee. "Teoriasi" ei vaan pidä paikkaansa.
>
Otin jo haasteen vastaan ja vastasin: minkään asian tietämättömyys ei todista sitä vääräksi.
Jos oletat näin, niin kerropa meille, mistä "energiasi" tuli ihan alunperin. Jep, Sinäkään et pysty selittämään kaikkea (se siitä "kaiken teoriasta") edes noilla ristiriitaisilla satusepitelmilläsi.
>
Uskon reaalimaailman havaintoihin. Ei muuta.
>
Vaikka Sinua kuinka vituttaisi, että murskaan kerta toisensa jälkeen "teoriasi", tulen aivan varmasti kirjoittamaan puupäisyyksiisi vastauksia.
KIITOS että olet mukana kehittämässä oikeaa fysiikkaa. Ikävä se olisi yksin itsensä kanssa keskustella.
Ja vaikka sinua kuinka se vituttaa, niin silti olet ollut mukana murskaamassa nykyistä pseudofysiikkaa ja olet ollut mukana kehittämässä onesimpleprinciple mallia.
.
Koska selität sen, etteivät magneetit vedä toisiaan puoleensa tai ettei anodijännite vedä elektroneja. Työntävällä voimalla ei selity, kuin ei myöskään edellisen jotain fysiikasta ymmärtävän vuorovesi-ilmiö.
Tuo sinun perusesimerkki jäseniesi sätkyttelystä toimii molempiin suuntiin. Itse voin ainakin vetää itseni myös kerälle.
Kentät välittävät vetäviä voimia. Painovoima ei ole vetävä voima, vaan johtuu avaruuden kaartumisesta. Galaksien kiihtyvä loittoneminen suuressa mittakaavassa on selkeä todiste tilan laajenemisesta. Mikään massiivinen ajan hidastuminen tai fotonien vanheneminen ei selitä punasiirtymää. Omassa YKSINKERTAISESSA perus"teoriassasi" on Ad Hoceja Ad Hocien jälkeen. Se ei selitä eikä ennusta yhtään mitään. Fysiikasta olet pihalla kuin lumiukon pippeli.
Fysiikan ymmärtämiseen ei todellakaan riitä parin populatistisen kirjan lukeminen. Ei etenkään silloin kun nekin yksinkertaistukset ymmärtää väärin.
>
Ole hyvä vaan. Olen tosiaan vakuuttanut varmasti monet ihmiset, jotka asiaa eivät tunne, että tuo OneEpicFailisi on totaalista paskaa. Tämän lisäksi olen murskannut tuon "teoriasi" jo useasti. Jos kutsut murskaamista kehittämiseksi, niin oletko ihan varma mielenterveydestäsi ?
>
Koska olet viimeksi keskustellut ? Floodaat palstalle jonkun tekstin, joka sitten kumotaan tai siihen esitetään vastustamaton kritiikki. Tämän jälkeen aloitat uuden keskustelun floodaamalla vähän toisesta aiheesta. Luuletko, että "teoriasi" kehittyy vain toistamalla lukemattomia kertoja paskaksi osoitettuja satuja ? Oikeasti keskustelussa jäät aina kakkoseksi tuon "teoriasi" kanssa. Et vaan pysty vastaamaan "teoriastasi". Se osoittaa, ettei siinä ole järjen hiventä.
>
Tuo "voiman" suuruus on siis verrannollinen Newtonin painovoimateoriaan, koska se toimii täsmälleen samoilla etäisyyksillä ja nopeuksilla. Se on siis verrannollinen etäisyyksien neliöön. Tämä vaan tekee sen, että ydinvoimalan lähellä pitäisi tuntua silti voima. Ajattele: voima tuntuu Merkuriuksessa ja suurempana Plutossa. Kuitenkin se tuntuu pienempänä saman funktion mukaan vielä lähempänä lähdettä. Silti tuo voima on mielettömän suuri esim. niillä neutriinovoilla, mitä ydinvoimalasta tulee. "Teoriasi" ei vaan pidä paikkaansa.
Sinulla pakkomielle todistaa onesimpleprinciplen olevan väärässä. Ei kannata. Tulet häviämään! Olen huolissani sinusta. Pidä taukoa!
>
Tosin Sinulla se pakkomielle on: "teoriasi" on todistettu jo vääräksi, mutta Sinä julistat tuota vääräksi tietämääsi EpicFailia kuin mieltä vailla.
Me muut vaan näemme oitis, että tuo kurasi on ihan täyttä sontaa.
>
Taidat pian lähteä häpeälomalle ? "Teoriasi" on taas niin pahassa pinteessä. Mutta luuletko, että se muuttuisi taikaiskusta todeksi, kun se on jo osoitettu vääräksi, jos tulet takaisin esim. kolmen kuukauden päästä ? Aivan: samat asiat todistaa edelleen sen täydeksi paskaksi.
>
Tuo "voiman" suuruus on siis verrannollinen Newtonin painovoimateoriaan, koska se toimii täsmälleen samoilla etäisyyksillä ja nopeuksilla. Se on siis verrannollinen etäisyyksien neliöön. Tämä vaan tekee sen, että ydinvoimalan lähellä pitäisi tuntua silti voima. Ajattele: voima tuntuu Merkuriuksessa ja suurempana Plutossa. Kuitenkin se tuntuu pienempänä saman funktion mukaan vielä lähempänä lähdettä. Silti tuo voima on mielettömän suuri esim. niillä neutriinovoilla, mitä ydinvoimalasta tulee. "Teoriasi" ei vaan pidä paikkaansa.