1.8 115 hv vanha Mondeo 890 kg vaunu:
- vitosella n. 84 km/h:n (mittarinopeus 89 km/h) nopeudessa kierrokset 2250 r/min ja kulkee loivat ylämäetkin kevyellä kaasulla. Jaksaa kiihtyä, jos polkaisee lisää.
- vain jyrkimmissä ylämäissä tai alle 80 km/h:n vauhdissa tarvitaan nelosta. Taajamavauhdissa mennään kolmosella.
- kulutus n. 9,5 l/100 km --> tankillisella ajaa yli 600 km vaunun kanssa!
Mihin ihmeeseen tarvitaan satojen newtonmetrien vääntöä pikkuvaunun vetämisessä, kun alle sadallakin pärjää? Tai mitä järkeä on maksaa ylikokoisesta moottorista tai dieselistä, kun sen hyöty on kuitenkin aika lyhytaikaista?
- vitosella n. 84 km/h:n (mittarinopeus 89 km/h) nopeudessa kierrokset 2250 r/min ja kulkee loivat ylämäetkin kevyellä kaasulla. Jaksaa kiihtyä, jos polkaisee lisää.
- vain jyrkimmissä ylämäissä tai alle 80 km/h:n vauhdissa tarvitaan nelosta. Taajamavauhdissa mennään kolmosella.
- kulutus n. 9,5 l/100 km --> tankillisella ajaa yli 600 km vaunun kanssa!
Mihin ihmeeseen tarvitaan satojen newtonmetrien vääntöä pikkuvaunun vetämisessä, kun alle sadallakin pärjää? Tai mitä järkeä on maksaa ylikokoisesta moottorista tai dieselistä, kun sen hyöty on kuitenkin aika lyhytaikaista?
Vastaukset 21
Vanhimmat
sullekkin vielä. Vääntävissä peleissä ei keppi kiillä.
Ei tarvi olla raivokkaita vääntöjä, kun automaatti hoitaa välitysten vaihtamiset.
Tollanen 150-200 Nm jo riittää lepposaa matkantekoon. Jo 10 t€ riittää sellasen hankintaan. Meidänkin vanhalla saa vetää 1500 kg.
Kun on hyvä vääntö et hengästy ylämäessä niin kovin.Lisäksi paskalla kun vääntää ison niin ei tarvitse joka tunti paskoa.Kusella voit käydä vaikka vääntöä ei olisi juuri yhtään. Nyt paskalle teboilille,just nyt........
monet ylimitoittaa auton koon ja tehot todellisen tarpeen sijasta. Vaunusi on aika kevyt eli oletettavasti ei ihan uusi. Uudet vaunut kun tahtovat painaa huomattavasti enemmän kuin vanhemmat. Meidän vanha oli 880 kg ja nykyinen oikeastaan samanpituinen 1240 kg. Ja pituutta vain 460 cm. Monelle se kallis ylisuuri vetoauto on todellisuudessa vain muutaman kerran vuodessa käytössä. Siinä välissä riittäisi pienempikin kulkupeli. Niitä harvoja kertoja kun tarvitsee vetää niin voi vaikka lainata tai vuokrata vetoauton. Tulee paljon halvemmaksi kuin pistää autoon 30-40,000. Aina liikkuville vaunuillijoille kunnon veto auto onkin sitten tarpeen.
Että kulkee 9,5litralla ,omani vie reilu 11litraa sadalle kilometrille.?
kokeillut sitä vaunun vetämistä alle sadan newtonmetrin väännön omaavalla autolla? epäilen että et ole. "Mihin ihmeeseen tarvitaan satojen newtonmetrien vääntöä pikkuvaunun vetämisessä, kun alle sadallakin pärjää? "
...että 1,8-litraisessa bensakoneessa on kierroksilla 2250 rpm vääntöä varmasti alle 100 Nm, vaikka olisi nasta laudassa. Maksimivääntöhän on ihan eri kierroksilla.
Niin ja autossa rengaspaineet 2,8 ja vaunussa 3,0. Vaunussa olisi voinut olla enemmänkin.
väittämäsi alle 100 Nm väännöstä 2250rpm johonkin tietoon? vuoden 2001 1.8 litrasessa mondeossa mitattu vääntö on 124,6Nm/2250rpm. max.vääntö oli 152Nm/4170rpm.
on vanha koppanen Mondeo joka on sillä zetekin myllyllä. Sulla on se uudempi Duratorg moottori. Välitykset ja vääntöalueet aivan erilaiset näissä autoissa, itse asiassa niissä ei ole oikeastaan mitään samaa.
iso ero alaväännössä vanhan Zetecin ja Duratorqin välillä vanhan Zetecin hyväksi. Nyt on kyse väännöstä alueella 800 - 1 200 rpm, missä vanha vääntää väkevästi ja siitä vääntö nousee paljon, kun kierrokset nousevat kolmeen tonniin. Neljässä tonnissa Zetec "syttyy" ja perä painuu, ohjaus vetelee vaununkin kanssa. Ainoa miinus on se, että vääntö laskee heti viiden tonnin jälkeen...
Niin ja vaunu liikahtaa 2-litraisella Focuksella kiivaasti, vaikka välitykset ovat pitkät. Vitonen silmään ja vakkari päälle eikä ole ihan heti sellaista mäkeä missä hyytyis. Eipä ole dieseliä tarvinnut, vaikka bensaa palaa.
Kysyit: Mitä hyötyä on ylikokoisesta moottorista tai dieselistä, kun sen hyöty on lyhytaikaista?
Miten niin lyhytaikaista? Kukaan ei osta muutaman lomareissun takia moista veturia vaan auto ostetaan sen mukaan mihin käyttöön se pääasiassa tulee.
Eli minä ajan isohkoa dieselautoa sen takia että työmatkani on niin pitkät, että kilometrejä tulee perkeleesti vuodessa, joten on edullisempaa ajaa dieselillä eikä bensalla.
Auton koko määräytyy pitkälti sen perusteella, että sen tarvii soveltua matka-ajoon joka on huomattavasti mukavampaa isohkolla autolla kuin esim. jollain Micralla ja toisekseen kun olen perheellinen ja on kaksi pientä lasta niin takaloosteriin tarttis mahtua muutakin ku hammasharja.
Käytännössä edellä olevat vaatimukset täyttävän auton tarvitsee olla vähintäänkin keskikokoluokan diesel farkku ja tietty aina silloin kun autoa oon vaihtamassa niin ajattelen myös sitä vaunua joka kotipihassa seisoo, että mukavampaa matkantekoa on ajaa kakslitrasella kuin 1.6sella, joten sinä sanot että hyöty on lyhytaikaista ja minä sanon, että pikkukoneinen bensa-auto olisi kohdallani lyhytnäköinen valinta.
Meillä kans järkisyistä valinta on osunu diesel tila-autoon, eikä niitä saa edes niin pienillä moottoreilla, etteikö vääntöä löytyisi yli tarpeen ja toisaalta vaunua vetäessä vääntöä ei ole koskaan liikaa.
Miten niin "kukaan ei osta veturia parin lomareissun takia, vaan päivittäisen käyttötarpeen mukaan"???
Ainakin minun on "pakko" ostaa sellainen auto joka kykenee vetämään kesällä pari kertaa vaunua lomareissun ajan. Päivittäisessä käytössä menisi varmaan kolmisylinterinen Opel Corsa, mutta vaunua (1200 kg) ei sellainen liikauta senttiäkään.
Jos taas ostaisin kaksi autoa, vetoauton kesälomareissuja varten ja käyttöauton, niin kalliiksi tulisi sekin (vakuutukset, katsastukset, käyttömaksuverot, korjaukset ja huollot). Mutta kalliimpaa on taas taatusti auton vuokraaminen vetoautotarkoitukseen. Onko noissa vuokra-autoissa edes vetokoukkua muka?
Koska minulle tulee vähän kilometrejä vuodessa (alle 10.000), niin tehokas bensa-auto (saab) on kaikista järkevin vaihtoehto. Sillä yhdellä ja samalla ajelee arkena ja sitten vaunun kanssa pari kertaa kesässä lomareissut.
Valitsin aikanaan kahden pahan väliltä. Tuo 1.8 riittää hyvin perhekäyttöön kun osaa kepittää ohituksissa ja sillä vedettiin myös vaunua 10 kesää.
Vaunu veto tarkoittaa pääasioassa kaasu pohjassa alamista, jos on vähänkin vastamäkeä tai vastatuulta. Rekkaa ei pysty ohittamaan kuin ohituskaistalla.
Vaappuville mökkimuuleille kyllä näytettiin taivaan merkit.
Onhan se tietyti pienellä koneella rimpuilua, mutta siihen pitää osata asennoitua. Pienet mäet menee nelosella kaasu pohjassa, mutta isompaan mäkeen pitää laittaa jo alhaalla 3 sisään (ja hanat auki) eikä vasta mäen puolivälissä, kun vauhti on jo hyytynyt. Kyllä sen oppii nopeasti kantapään kautta. Rekkavauhdissa tai muuten liikennevirran mukana on helppo pysyä yhdistelmäkohtaisen nopeusrajoituksen puitteissa.
saabbimies!!! Sanoit että sun on "pakko" ostaa sellainen auto jolla kykenee vetämään pari kertaa kesässä vaunua, vaikka normaaliajossa selviäisit vaikka bensapihillä opel corsalla. Mikäli päässäsi oleva aivosolu hiukan edes nykisi niin tajuaisit, että voisit aivan hyvin vuokrata asuntoauton niille parille lomareissullesi ja ajaa normiajossa sillä Corsallasi. Säästäisit vuokrahinnan vuosittaisissa bensakuluissa ja siinä ettet tarvitsisi vaunua ollenkaan, joten ei katsastus ja vakuutusmaksuja siitäkään. Et siis tarvitsisi kahta autoa, etkä bensa syöppöä saabbiasi ja lomamatkasikin olisi vaivattomampia uudehkolla matkailuautolla jos vain haluaisit.
Mutta taidat kuulua niihin valittajiin, jotka "olosuhteiden pakosta" joutuvat tekemään niin kuin tekee. Ja taas pääsee valittamaan bensan hinnasta ym.
niin että sun ei todellakaan oo "pakko" ajaa niin isomoottorisella autolla kuin sulla nyt on. Ton kokonen vaunu ku sulla on niin liikkuu kyllä esim. 1.6 litrasella golf III:sella ja vie normiajossa 3l/100km vähemmän bensaa. Jos toi pitää paikkansa että vedät vaunua pari kertaa vuodessa ja pidät saabia vain sen vaunus takia niin se on kyllä paskapuhetta.
Tee niin kuin edellä ehdotettiin ja myy vaunus pois, osta Corsa ja vuokraa matkailuauto kun kesän ainoan reissun teet taikka jos haluat vaunusi pitää niin vaihda autosi vaikka mainitsemaani Golffiin joka on huomattavasti taloudellisempi kuin Saabisi.
Väitteesi että ostat autosi vaunusi ehdoilla jota vedät 2 kertaa vuodessa on silkkaa puppua, kyllä jokainen jolla vähänkään järkee on ostaa autonsa sen mukaan mihin se pääasiassa tulee.
Sulla on vähän samanlainen logiikka auton ostossa kuin hesalaisella citymaasturin omistajalla. Lehdessä oli juttu joskus kun citymaasturibuumi tuli että kaiken eniten niitä on rekisteröity pääkaupunkiseudulle, siis sinne missä maasturilla on kaikkein vähiten käyttöä.
Sää taas oot valinnu Saabin käyttöautoksi vaikka toteat Opel Corsallakin selviäväsi kun niin vähän ajat, mutta ku on se vaunu, voi voi voi sentään, on "pakko"olla Saab.
Yhtä typerä syy on siltä hesalaiselta citymaasturin omistajalta sanoa että tarvin tämmösen auton ku asun cityssä.
Useimpien rekkojen keskinopeus on paaljon yli 80 km/h eli jos ajelet laillisesti, niin pian tuo ohittamasi rekka roikkuu perässäsi.
Itse annoin aina ohituskaistan alussa ohitusmerkin perään ilmestyneelle rekalle ja laskin vauhtia seitsemäänkymppiin, kun rekka oli siirtynyt ohituskaistalle. Aika pian rekka hävisi horisonttiin, kun ne ajelee yli 90 km/h!!!!
Mihin perustuu väitteesi johon otsikossasi viittaat, eli Bensa-auto paras jos kilsoja ei yli 50 tkm vuosi?
Luepa tämä niin todellisuus selviää sullekin.
Minulla oli noin 5 vuotta sitten 740 farkku turbo Volvo bensakoneella ja automaattilootalla, se vei bensaa niin että tankillisella pääsi noin 450km mikäli ei kauheasti polkenut. Vaihdoin sen 940 farkku Volvoon man.vaihteella tdic moottorilla. Kulutus siinä oli n.7.5l/100km ja tankilla pääsi vajaan 1000km. Autot siis olivat likimain samanlaiset mutta toinen bensa ja toinen diesel, tuolloin ajoin noin 30tkm/vuosi ja diesel auton jouduin tankkaamaan suunnilleen viikon välein, bensa Volvon tietty 2 kertaa viikossa koska kulutus oli tuplat 940:seen verrattuna. Tuohon aikaan polttoaine oli sen verran halvempaa että dieseliä sai 50 eurolla tankin täyteen, joten kun lasket, että bensa Volvoon meni 100 euroa viikossa ja ylikin, koska bensa maksoi enemmän kuin diesel, niin kesti noin 3 kuukautta että tienasin dieselveron takaisin, joka oli noin 600 euron hujakoilla vuosi, sen jälkeen on kuitenkin vielä 9 kuukautta vuotta jäljellä. Tavallaan siis säästin 1800 euroa vuodessa ajamalla diesel autolla.
Toki joillain muilla automerkeillä säästöt eivät ole yhtä suuret kuin minulla oli, mutta tästä näkee hyvin sen ettei ole olemassa mitään yleissääntöä siihen kuinka paljon tarvii vuodessa ajaa että diesel kannattaa.
Ylisuuri on tietysti ylisuuri.
Jos tarve on siirtää pieni vaunu pari kertaa kesässä sata kilometriä alueelta toiselle viittä kuutta kymppiä, niin siihen käy ihan mikä hyvänsä auto, jonka rekisteriottessa on tarpeeksi iso vetomassan kohdalla numero. Vaikka Nissan Micra.
Jos vedät isoa vaunua (paino ja ilman vastus) ja haluat ajaa liikenne virran mukana pyrenneitten yli tai Norjan vuorilla, niin sellaista autoa ei ole tehtykään, jossa vääntöä olisi liikaa.
Siihen tarvitaan suuret väännöt, että pystyy vaihtamaan vaihteita rattivaihteissa ikivanhassa Ducatossa, jossa ei lisäksi ole ohjaustehostinta eikä ehjää pohjaa.