So, Mr. Atheist, you don't believe in God. You say that you have no evidence that God exists. But on the other hand, do you have evidence that God doesn't exist...? No. So how can you say that there is no God? You don't have evidence of it. Your notion is based on BELIEF that there is no God. So your world view is not different from Christianity. They are both based on belief. Atheism and Christianity are both belief systems. They are on the same level.
Tämän ymmärsin minäkin, joku sen kiistää. Silti argumentit osoittavat sen todeksi. Me kaikki uskomme. Aiheesta lisää linkissä.
http://www.vapaasatama.net/atheism.html.
Tämän ymmärsin minäkin, joku sen kiistää. Silti argumentit osoittavat sen todeksi. Me kaikki uskomme. Aiheesta lisää linkissä.
http://www.vapaasatama.net/atheism.html.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Valtava enemmistö maailman asukkaista uskoo Jumalaan tai epäjumalaan. Ihmiset ovat uskoneet Jumalaan tai epäjumaliin tuhansien vuosien ajan. Siksi todistustaakka kuuluu ateistille, joka alkaa kirjoittaa historiaa uusiksi.
Oisko tuossa lähtöjä...
http://freethought.mbdojo.com/disproof1.html
Miksi muka tarvitsisi? Orjuuskin oli menneisyydessä aivan yleistä ja hyväksyttyä, mutta jossain vaiheessa se havaittiin vääräksi. Kun orjuudesta luovuttiin, niin ei sitä historiasta poistettu. Uskonnotkin ovat osa ihmiskunnan historiaa, mutta ovat nykyään pelkkiä kaikuja menneisyydestä. Toiset ajattelevat itsepintaisesti, että näin on aina ollut, ja näin tulee aina olemaan, mutta siitä huolimatta kaikki muuttuu.
sitte asian. Sitä paitsi mihin muka orjuus on hävinnyt, jo Suomessakin työvoima toimisto on aika lähellä orjuutus toimisto mistä pakotetaan nimimerkein;oppisopimus,työhajottelu, koulutus ym. osaavia aikuisia pannaan fyysiseen työhön ns;haista paska palkalla. Ja tämä tapahtuu johtavassa hyvinvointi valtiossa.
Kaikille vaan jakaa rahaa?
Kyllä työtön oli sitten koulutus ihan minkätasoinen tahansa joutaa veromarkkojen nostamisen edestä vaikka siivoamaan kotikunnan ojija.
ainaki, mut on törkeetä panna joku normi duunii mitä sais TES;n mukaa 10-15e jollai 30e päivä rahalla. Se on orjuuttamista.
Jos muutakaan töitä ei ole niin jotakin pitää tehdä.
Minä olen aina työllistänyt itse itseäni enkä edes kehtaisi käydä kerjäämässä koska juuri minun koulutusta vastaavaa duunia ei ole tarjolla.
Hävettä jo sinunkin puolestasi kun et aikuinen ihminen tajuaa että rahaa ei vaan paineta lisää sitämukaan kun sitä tuhlataan.
ja eikä niitä ole tarpeen tutkiskella muuten kuin kulttuurihistoriana. Kulttuurihistoriassa on paljon ilmiöitä, jotka ovat ihan mielenkiintoisia, mutta niitä ei silti kannata lähteä totena pitämään. Siksi en ota sinun todisteluvaatimuksiasi kovinkaan vakavasti.
Mitä orjuuteen tulee, niin meidän yhteiskuntamme "orjien" kärsimykset ovat pientä verrattuna oikeiden orjien elämään. Oppisopimus yms koulutus ja työharjoittelu ovat vapaaehtoisia asioita aikuisille ihmisille, joskin niihin voidaan painostaa, jos työnhakija ei osaa tehdä mitään työtä. Sinulta ei kuitenkaan katkaista varpaita, jos yrität karata työllisyyskurssilta.
Nuo koulujen työharjoittelut ovat kieltämättä härskiä hyväksikäyttöä. Ennen yritykset kantoivat osan yhteiskuntavastuusta palkkaamalla opiskelijoita kesätöihin ja maksamalla päättötöiden tutkimustyöstä. Nykyään työnantajat yrittävät löytää ensisijaisesti ilmaista työvoimaa, ja vasta sitten, jos ei löydy, maksavat pitkin hampain mahdollisimman pientä palkkaa. Orjuudesta en silti menisi puhumaan.
Fyysistä työtä on ihan turha halveksua, jos terveys kestää kropan liikuttelua. Olen itsekin ollut parin kuukauden pätkiä tehdastöissä, vaikka koulutukseni sopii paremmin siistiin toimistoon. Täytyy sanoa, että lihasten käyttö ja 8 tunnin fyysinen aktiivisuus virvoittaa henkisesti ja fyysisesti.
että vasemmisto on perseestä (tai jotain sinne päin) ja sanoit, että sinulle merkitsee enemmän raamatun sana, kuin työolot, joita työväenliike on ajanut.
Niin että älä nyt siinä sitten valita.
puolestani valita. On vaan pöyristyttävää nähdä että osaava ihminen ei saa hänelle kuuluvaa palkkaa. Itse olen saanut tehdä hommia laidasta laitaan. Luojan kiitos, ehkä juuri siten oppinut arvostamaan kaikkea työtä, varsinkin sitä mikä näyttää vähäpätöiseltä.
sekoilla vääräuskoisten palstoilla;-)
t. pääomasijoittaja.
vastaiset lauseet kohdistuvat heidän antiKristillisyyteen.
kapitalistien piirissä kuin vasemmiston. Esim yharva yrittäjä pitää yhteisöveroista ja koko kirkosta ja uskonnoista ylipäätään.
t. pääomasijoittaja
siis ilmenee miten? Etkö sinä juuri hoe jeesuksen autuutta ja ihanuutta. Tyyppiä, joka neuvoi auttamaan vähäosaisia ja antamaan vaikka ihokkaan sitä tarvitsevalle.
Ilman työväenliikettä ja vasemmistoa ei olisi työväen olot aikoinaan kohentuneet. Ja mistä sinä tiedät kuinka paljon kirkkoon kuuluvia ja uskovaisia ihmisiä vasemmistossa on. Älä esitä oletuksia.
tuollaista paskaa, jos kaikki näkevät sen olevan perusteetonta, ulkoaopittua, yksisilmäistä, sivistymätöntä ja todella typerää paskaa? Minä en ymmärrä. Jos tarkoituksenasi, kuten olen ymmärtänyt, on sielujen pelastaminen, miksi ihmeessä teet itsestäsi jatkuvasti aina vain suuremman pellen?
Ei uskovaisenkaan tarvitse välttämättä olla typerys.
Taasko tämä sama asia? Pitääkö tämä jokaiselle selittä erikseen? Ettekö te voisi joskus lukea toisille uskiksille kirjoitettuja vastauksia niin ei tarvitsisi jokaiselle erikseen selittää?
Juttu menee näin: sinä, joka teet positiivisen väitteen jumalan olemassaolosta olet velvollinen todistamaan väitteesi. Jos et kykene itse todistamaan väitettäsi todeksi, niin ei se muutu todeksi itsestäänkään. Muutenhan minä voisin tehdä mielivaltaisia väitteitä, kuten että Maan ja Marsin välillä Aurinkoa kiertää kiinalainen teekannu, mutta se on liian pieni havaittavaksi teleskoopilla. Sinä et voi kumota tätä väitettä, mutta onko sinun epäuskosi tätä väitettä kohtaan silti ihan vain uskon varassa, koska kumpikaan meistä ei voi kumota tai todistaa väitettä? Onko sinun mielestäsi järkevää olettaa että minun väitteeni on totta vain koska sinä et kykene kumoamaan sitä? Tämä teekannuesimerkki on vanha, Bertrand Russelin esittämä, ja se pätee vielä erittäin hyvin.
Lyhyesti: SINÄ teet väitteen, joten SINÄ todistat. Jos et voi todistaa niin lakkaa mankumasta. Mieti ennemmin syitä sille MIKSI sinä et voi todistaa asiaa joka sinulle itsellesi on niinkin selvä...
Olla kauempana faktoista kun tuo.
Mitään minkä olemasta olosta ei löydy viitteitä ei tarvitse todistaa olemattomaksi koska se on jo todistettu.
Esim; maa jalkojesi alla, taivas ylhällä ja sinä siinä välissä.
Todistavat mitä?
Esim; maa jalkojesi alla, taivas ylhällä ja sinä siinä välissä.
Nämä asiat ovat luonnontieteitä. Fysiikkaa, biologiaa, kemiaa,
Luojasta? Miten maa jalkojeni alla, taivas ylhällä ja minä siinä välissä, todistaisi jumalan/jumalien olemassaolon?
Genesis.
eihän raamattu todista mitään, sehän on vain vanhoja kertomuksia, myyttejä, jne.
luomistaru on totta. Laattaa lentää illassa...
Päätäsi muuhunkin kun hatun säilytys paikkana.
Kai Ankkanlinnakin sitten on olemassa kun sitä niin monessa kirjassa on todistettu
Vai miten on?
Ei virheen virhettä.
Ole läpyskää lukenut ;)
"pyhyys" tarkoita että se olisi virheetön, paitsi sokeasti uskovalle.
"Ei virheen virhettä." Buahhaahhaahhhhaahhaahhaaha ei saat... eeehheehheeh. Lauhging my arse of.
Siis ihan oikeasti sanot.... ei perkl.... ei kykene enää.....
Siinä tapauksessa se on Helsingin seudun puhelinluetteloa luotettavampi, vaikka onkin vanhimmilta osiltaan 3000 vuotta vanha!
Moniko teologi allekirjoittaa väitteesi?
Tietenkin ensin pitää määritellä mitä on "virhe".
En osaa päättää mikä olisi kamalampaa:
1. Raamatussa on virheitä. Osan kauheuksista voi ymmärtää vain vertauskuvallisesti.
2. Raamatussa ei ole virheitä - tappotuomioiden jakelijat ovat olleet ihan tosissaan.
ننصثثيشسنمك ىىؤ5ثق مكحخططظزولأ لألأ؟ تتنخحجقص ؤءسشضصإإإ
Aina tuota samaa jankkausta.
Miksi kuitenkin kristitty on kristitty eikä kaiken lisäksi myös mahdolliseen spagettimonsteriin uskova, jos pienikin mahdollisuus jumalolennon olemassaoloon tekee uskon perustelluksi?
Itse palaan jumaluskon asiaan sitten kun jotain parempaa evidenssiä on tarjolla tai jumaluus itse tulee ilmoittamaan itsestään. Olemattomuudet eivät muutu oleviksi ennen sitä.
"But on the other hand, do you have evidence that God doesn't exist...?"
Koskapa tuo God oli kirjoitettu isolla alkukirjaimella ja myöhemmin vielä nimenomaisesti viitattiin krisselismiin, vastaus on kyllä. Todiste siitä, että God ei ole olemassa on Raamattu.
So, Mr. Atheist, you don't believe in Flying Spaghetti Monster. You say that you have no evidence that Flying Spaghetti Monster exists. But on the other hand, do you have evidence that Flying Spaghetti Monster doesn't exist...? No. So how can you say that there is no Flying Spaghetti Monster? You don't have evidence of it. Your notion is based on BELIEF that there is no Flying Spaghetti Monster. So your world view is not different from Pastafarism. They are both based on belief. Atheism and Pastafarism are both belief systems. They are on the same level.