"Tarkoittiko Jumala, että maailmamme on tälläinen? Että täällä on pahuutta näin paljon?" Kysyy kaksi uskovaa naista ovellani. Töistä väsyynenä ja kiire päästä heistä eroon, vastaan, että "Ei kai"
Saan jonkun kirjan; Raamattu opettaa ja pääsen heistä eroon.
Muutaman päivän päästä vasta puhuessani puhelinmaratoonarin kanssa jo toista tuntia ja väsyn kuuntelemaan selaan tuota pientä keltaista kirjaa... ei mitään uutta auringon alla, huomaan, mutta tajuan myös, että no hitto! Totta kai Jumala toi tänne myös pahuuden.
-Itku pitkästä ilosta
-Tyyntä ennen myrskyä
-Se mikä ei tapa, vahvistaa
-Toisen onni on toisen onnettomuus
-Ei makeaa mahan täydeltä
... ... jne.
Ei ihminen kehity, kasva, opi, onnistu, iloitse ilman pahuutta.
Jatkuva onni lakkaa olemasta onni.
Kysymys lienee onkin, mikä on pahuutta?
Jokainen ihminen näkee senkin hieman eri tavoin.
On tietenkin suurta pahuutta, mistä puhutaan uutisissa ja jotka on lakiinkin merkitty tuomittaviksi teoiksi, mutta sitten on pahuutta, mitä tapahtuu päivittäin, eikä siitä ketään tuomita. Ehkä niitä kutsutaan paremmin harmeiksi, miten vaan.
Mutta suuri pahuus on kuitenkin jotain, mitä löytyy jo huomisen historiasta, mutta mikä opettaa.
Nuo koulusurmaajatkin opetti meille paljon aseenkanto luvasta, ihmisten väliinpitämättömyydestä nähdä toisen ahdinko, mielipaha ja ihmisviha, lasten hyvinvoinista, kiireisestä arjesta, suurkouluista ym. mutta vaikka tajusimmekin asian, emme kuitenkaan vieläkään puuttuneet asiaan kunnolla. Siksi yhä tulevaisuudessakin jotain vastaava voi tapahtua jossain.
Pahuus on siis meidän opettaja.
Joskus raiskaaminenkin oli sallittua, mutta kun tarpeeksi monta oli raiskattu, ihminen tajusi, että se on pahuutta. Mutta yhä maailmassa on raiskaajia. Mikä saa ihmisen raiskaamaan? Onko kyse kylmästä äiti-poika suhteesta vai onko raiskaajalle lapsena tehty selväksi, että nainen on syntinen, tai seksi on väärin....?
Kun opitaan kasvattamaan lapset oikein (kaikki) maailma muuttuu.
Mutta ilman virheiden toistoa emme opi. Ilman pahuutta emme herää näkemään.
Tarvimme rakkaudelle opettajan. Ja yksi opettajista on pahuus.
Rakastamme vahvemmin, kun ymmärrämme, että rakkauden voi myös menettää.
Jumala toi meille myös pahuuden. Pahuus on lika ja puhtaus puoli ruokaa.
Opettele huolehtimaan itsestäsi ja muista välillä pestä itsesi. se tapahtuu itsekseen miettimällä, miksi suutun, ärsyynnyn, koen mustasukkaisuutta, kateutta...ja yritä pestä se itsestäsi pois.
Mutta oikeesti... on itsensä pettämistä, ellei joskus sotke itseään kunnolla likaan. Silloin vasta näkee, kuka oikeasti on, mikä on miehiään tai naisiaan ja mikä itseään riivaa... onko se puhelinmaratoonarin jutut niin ärsyttäviä, että sen takia tarvii tännekkin taas alkaa kirjoittelemaan.
Saan jonkun kirjan; Raamattu opettaa ja pääsen heistä eroon.
Muutaman päivän päästä vasta puhuessani puhelinmaratoonarin kanssa jo toista tuntia ja väsyn kuuntelemaan selaan tuota pientä keltaista kirjaa... ei mitään uutta auringon alla, huomaan, mutta tajuan myös, että no hitto! Totta kai Jumala toi tänne myös pahuuden.
-Itku pitkästä ilosta
-Tyyntä ennen myrskyä
-Se mikä ei tapa, vahvistaa
-Toisen onni on toisen onnettomuus
-Ei makeaa mahan täydeltä
... ... jne.
Ei ihminen kehity, kasva, opi, onnistu, iloitse ilman pahuutta.
Jatkuva onni lakkaa olemasta onni.
Kysymys lienee onkin, mikä on pahuutta?
Jokainen ihminen näkee senkin hieman eri tavoin.
On tietenkin suurta pahuutta, mistä puhutaan uutisissa ja jotka on lakiinkin merkitty tuomittaviksi teoiksi, mutta sitten on pahuutta, mitä tapahtuu päivittäin, eikä siitä ketään tuomita. Ehkä niitä kutsutaan paremmin harmeiksi, miten vaan.
Mutta suuri pahuus on kuitenkin jotain, mitä löytyy jo huomisen historiasta, mutta mikä opettaa.
Nuo koulusurmaajatkin opetti meille paljon aseenkanto luvasta, ihmisten väliinpitämättömyydestä nähdä toisen ahdinko, mielipaha ja ihmisviha, lasten hyvinvoinista, kiireisestä arjesta, suurkouluista ym. mutta vaikka tajusimmekin asian, emme kuitenkaan vieläkään puuttuneet asiaan kunnolla. Siksi yhä tulevaisuudessakin jotain vastaava voi tapahtua jossain.
Pahuus on siis meidän opettaja.
Joskus raiskaaminenkin oli sallittua, mutta kun tarpeeksi monta oli raiskattu, ihminen tajusi, että se on pahuutta. Mutta yhä maailmassa on raiskaajia. Mikä saa ihmisen raiskaamaan? Onko kyse kylmästä äiti-poika suhteesta vai onko raiskaajalle lapsena tehty selväksi, että nainen on syntinen, tai seksi on väärin....?
Kun opitaan kasvattamaan lapset oikein (kaikki) maailma muuttuu.
Mutta ilman virheiden toistoa emme opi. Ilman pahuutta emme herää näkemään.
Tarvimme rakkaudelle opettajan. Ja yksi opettajista on pahuus.
Rakastamme vahvemmin, kun ymmärrämme, että rakkauden voi myös menettää.
Jumala toi meille myös pahuuden. Pahuus on lika ja puhtaus puoli ruokaa.
Opettele huolehtimaan itsestäsi ja muista välillä pestä itsesi. se tapahtuu itsekseen miettimällä, miksi suutun, ärsyynnyn, koen mustasukkaisuutta, kateutta...ja yritä pestä se itsestäsi pois.
Mutta oikeesti... on itsensä pettämistä, ellei joskus sotke itseään kunnolla likaan. Silloin vasta näkee, kuka oikeasti on, mikä on miehiään tai naisiaan ja mikä itseään riivaa... onko se puhelinmaratoonarin jutut niin ärsyttäviä, että sen takia tarvii tännekkin taas alkaa kirjoittelemaan.
Vastaukset 337
Vanhimmat
Hyvyys-pahuus on yhdestä näkökulmasta katsottuna ihmisen keksintöä. Kun katsoo luontoa niin siellä ei ole käsitteitä hyvyys ja pahuus. Siellä on luonto sellaisenaan.
Toisesta näkökulmasta hyvyys heijastelee universaalimpaa altruismia, joka kuuluu kosmoksen rakenteeseen. Altruismi on eräänlaista energian virtauttamista, ja jos katsomme kosmoksen rakennetta niin näemme monenlaisia energiavirtoja. Auringon säteily on altruismia jota aurinko- niminen objekti virtauttaa jolla se elähdyttää mm. maapallon fotosynteesiä.
Pahuus heijastelee kiinteyttä, jota tarvitaan jotta alkeelliset elämänmuodot saisivat otteen itsestään. Alkeellisella tasolla elämä on vastaanottavaista, passiivista, kiinteää, siis "pahaa". Kun altruismi ymmärretään niin kiinteys voidaan hylätä jolloin altruismi eli valon virtauttaminen jää jäljelle. Pahasta tulee evoluution kautta hyvä. Tarkoittaa että egosentrisyys kasvaa toisen huomioimiseksi.
Entinen paha ja kiinteä maa on muuttunut hyväksi ja kaasumaiseksi auringoksi, kuvainnollisesti sanoen, joka antaa ja uhrautuu. Kehitys kulkee raskaasta kevyeeseen, "pahasta" "hyvään". Entisestä sameasta peilistä tulee kirkas peili.
Jos ajatellaan Jumala koko universumiksi eli elämäksi niin tietenkin se sisältää sekä hyvän että pahan. Jumala-Elämä joka on äärimmäisen tason abstraktio ei ole kuitenkaan takertunut hyvä-pahaan, vaikka onkin sen ylläpitäjä. Koska Jumala-Elämä ei takerru mihinkään se voi käyttää hyvää että pahaa rakennuspuuhissa juuttumatta itse niihin kiinni. Tämä takertumaton virtaava Elämä-Kirkkaus on eräässä mielessä absoluuttinen hyvä, vaikka onkin hyvän ja pahan käsitteiden saavuttamattomissa.
Lopulta ei-dualismi ratkaisee näennäiset hyvä-paha -kysymykset. Ei-dualismi luo sen mysteerisen kolmannen pisteen hyvä-pahan ulkopuolelle joka on Tarkoitus.
Eli käsittelin tekstiäsi eri näkökulmasta yleisemmällä tasolla.
"Hyvä" ............? "Paha"! Mikä/....... on tuossa keskellä? Hyvästä ja pahasta ei voi puhua ilman Kolmatta;D.
"Tarkoitus" kuvaa tavallaan hyvin Sitä Jonka on Tarkoitus Eroittaa "hyvä" ja "paha" toisistaan.
Ellei näin olisi, ne toimisivat yhdessä ja se on paha juttu;D.
Mysteerinen kolmas piste mahdollistaa hyvän erottamisen pahasta, jos ollaan sen ulkopuolella ja kumma kyllä siinä pisteessä sisäpuolella ollessa hyvä-paha lakkaavat merkitsemästä mitään. Ne eivät muutu toisikseen, vaan haihtuvat taka-alalle. Kolmas piste tuo mielekkyyden.
Pahuus voi olla sinun opettajasi mutta ei ainakaan minun. Ei minun tarvitse raiskata jotta oppisin että se on väärin eikä ihmiskunnan koskaan ole tarvinnut raiskata ja tehdä pahuuksia oppiakseen että "hei, tämähän on väärin!" Juttusi oli jotenkin kieroutunut joten luulen että olet saanut oppia pahuudesta.
olleet raiskaajia ja olemme tulleet raiskatuiksi joissain elämissä. Sinäkin.
Eikös Jumala ole luonut kaiken, siis pahuudenkin?
Sen hyvän ja pahan tiedonpuun. Pahuus on ollut siis olemassa alusta asti.
Oppimisessa on vanha sanonta: jos ei hyvällä, niin sitten pahalla.
Pahuus on tietenkin vain ihmismielen luoma abstraktio. Luonnossa ei ole pahuutta, vain vaistoja ja viettejä, joiden mukaan luonto toimii. Ihmisen erkaannuttua luonnosta syntyy näiden vääristymiä ja kieroitumia.
Ja paha opettaa meitä lähes päivittäin. Sinuakin. ;)
Ei ole ajattoman luomus, vaan ihmisen luomus, ja sen takia hän joutui ulos paratiisista.
kun ihminen joutui pois paratiisista, niin sille jäi kaipuu tuosta ajattomasta,niinpä se loi oman ajallisen jumalansa , jolla on samanlaiset persoonalliset ominaisuudet kuin ihmisellä
Ja tuo pahuus on ihmisessä oleva ajattelija,ego ,sielu, joka on luonut jumalansa,ikuistaakseen olemassaolonsa ikuiseksi.
Mutta tuo kokonaisuus on karman alainen joten sillä ei ole ikuisuutta,vaan kun karma päättyy, niin päättyvät nokin elementit ja olet suorassa yhteydessä ajattomaan
kerran ei ihmisten määrä tällä maapallolla ole riittänyt että kaikki olisisvat jo eläneet.
6 miljardia nyt ei ole miljardi pari tuhatta vuotta sitten.
Jumala loi meidät tänne mutta on silti meidän määrämme kohonnut.
Ainakin tältä näyttää.
Olemme myös kokeneet muilla planeetoilla.
Mistä tiedät varmasti että näin on?
negatiivinen ja positiivinen ja olemme varmasti olleet murhaajia ja raiskaajia entisissä elämissämme ja myös uhreja. Vain kokemukset opettavat.
Eihän se Jumala sadistisuuttaan asettanut paratiisissa ansaa ihmiselle, vaan siksi, että meilläkin olisi mahdollisuus tietää hyvä ja paha ja tulla Jumalan kaltaiseksi.
Jeesuskin kehoitti meitä olemaan täydellisiä, kuten taivaallinen Isämmekin on.
Hengen laskeutuminen materiaan on aina myös eräänlainen "lankeemus".
Lankeemus oli siis vain Jumalan lahja meille.
Ihmiset ovat tietenkin turmelleet vallanhimossaan alkuperäisen ajatuksen ja alistaneet sen vallankäytön palvelukseen. Tehneet uskontoja alistaakseen massat käyttöönsä. Tämä on tapahtunut salamyhkäisesti vuosituhansien kuluessa. Suuri osa ihmisistä onkin tullut sokeaksi huomatakseen tämän valheen, jota pieni eliitti on syöttänyt massoille. Itsenäisesti ajatteleva ihminen on aina ollut vaarallinen tälle uskonnon sekasikiölle ja koituu lopulta tämän "saatanan valtakunnan" tuhoksi. Merkit ovat jo näkyvissä. Yhä suurempi osa ihmiskunnan kirkkainta älykkyyttä taistelee sinnikkäästi tätä tietämättömyyden ja taikauskon sekasikiötä vastaan. Sillä juuri tietämättömyys ja taikausko ovat tämän saatanaksi kutsutun voiman suurimpia aseita. Niillä on orjuutettu ihmiskuntaa jo vuosituhansien ajan. Ennen muinoin ihmisiä ei edes opetettu lukemaan, sillä papisto pelkäsi sitä mitä siitä seuraisi jos ihmiset saisivat lukea Raamattua itsenäisesti. Se johtaisi heidän valtansa murenemiseen ja vuosisataisten valheiden paljastumiseen. Tuo läpeensä mätä järjestelmä tulee lopulta lahoamaan ihmisten sydämmissä, kunnes kaikki paha on mennyt pois.
Jutuistaan päätellen Aritta on selkeästi psyykkisesti häiriintynyt. Kaikenlainen kysely ja epäily hänen ajatuksistaan saa hänet syvemmälle tuohon häiriötilaan eikä hän välttämättä pääse siitä koskaan irti. Toivon että hänen läheisensä huomaisivat ja auttaisivat.
Olen saanut manipuloitua heidätkin. Mohahaa. :-)
Mikähän oikeus tälläkin ihmisellä on väittää täällä muita hulluiksi?
Hulluksi pilkkaaminen on suurimpia syntejä mikä maailmasta löytyy. Raamatussakin sanotaan, että se joka kutsuu toista hulluksi on jo ansainnut helvetin tulen. Hulluksi haukkuminen on toisen äärimmäistä latistamista ja siksi äärimmäisen paheksuttavaa.
22. Mutta minä sanon teille: jokainen, joka vihastuu veljeensä, on ansainnut oikeuden tuomion; ja joka sanoo veljelleen: 'Sinä tyhjänpäiväinen', on ansainnut suuren neuvoston tuomion; ja joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen.
Ja nämä ihmiset toimivat "rakkaudesta". HAH!
Missä on se lähimmäisen rakkaus? Ei yhtään missään!
Pelkkää pimeyttä ovat täynnä heidän tekonsa, vaikka he itse kuvittelevat valkeuden teitä kulkevansa...
Tai sitten saamme anteeksi jo tänään.
Siis, kyllähän ihminen voi murhata ja sitten tehdä parannuksen.
Hän koki jotain mutta teki parannuksen jo nyt.
Ei tarvita edellistä elämää kun jo tänään kaikki onnistuu.
Jokaisella on mahdollisuus.
on ollut jo monia elämiä joissa hän on oppinut. Sitten tapahtuu jotain joka tekee että hän huomaa mitä on tehnyt.
Tarkoitat ilmeisesti uskoon tuloa. Kaikki murhaajat eivät tule uskoon.
kerran kaikkien niiden murhaaja elämien jälkeen vasta tajuttiin se jokin.
Eli se yksi elämä riitti kun muut eivät siihen pystyneet.
Hän koki mutta silti se yksi elämä riitti.
Eivät ehkä tule.
Mutta mahdollisuus on.
Vaihtoehto on jokaisella vaikka asioita ei oliis yhtään koettu.
Aikaisemmat elämät opettivat häntä niin pitkälle että hän seuraavassa elämässä ymmärsi mitä murha on.
Suurin osa murhaajista ovat niin häiriytyneitä että he eivät tajua tekemisiään. Osa murhaajista alkaa katua tekojaan ja heidät on ehkä helppo napata uskoon koska heidän on vaihdettava kurja elämänsä johonkin ja uskovaisilla on puhelahjat ja he tarjoavat houkuttelevaa vaihtoehtoa rikolliseen elämään.
Nämä onnettomat ihmiset ovat myös peloissaan siitä mihin heidän destruktiivinen elämänsä johtaa jolloin uskovaisten taivas ja Jeesuksen rakkaus tuntuu vastustamattomalta. Ja toisaalta se on ihan ok. Ehkä heidän ainoa toivonsa pois rikollisuudesta. Mutta uskolla houkutteleminen on toisaalta huiputusta koska ikuinen elämä on kaikilla, myös murhaajilla.
Heidän pitäisi vain oppia ymmärtämään että "mitä teet muille teet itsellesi", että olemme kaikki yhtä ja myös yhtä Jumalan kanssa. Ja Jumala rakastaa pyyteettömästi, ilman ehtoja.
Murhaaja on ihminen.
Ihminen saa anteeksi jos haluaa sitä sydämestään.
Pyyteetön rakkaus on juuri se rakkaus jota Jumala Jeesuksessa antaa.
Armahdetut ihmiset pääsevät Taivaaseen ja heihin mahtuu monen sorttista ihmistä.
Rakkaus ei voi suvaita pahuutta.
Arvoisa "kaikkitietäväksi tolloksi" haukkuva,
Se että olen huolestunut Arittan mielenterveydestä ei tee minusta pilkkaajaa vaan välittävän ihmisen. Voit itsekin lukea hänen viestejään ja todeta saman kuin minäkin ja toivoa että hän saa apua vaikkei itse sitä ymmärrä pyytääkään.
Se että minä toivon toisen ihmisen tervehtymistä on mielestäni hyvä asia eikä suinkaan sellainen että minua vastaan pitäisi käydä käyttäen raamattua aseena.
Ps. Luepa läpi viestisi uudelleen niin huomaat ehkä parannettavaa itsestäsikin.
jos se ei suvaitse pahuutta. Pyyteetön=ehdoton=ei tarvitse mitään takaisin.
Kaikki ihmiset pääsevät taivaaseen vaikka eivät olisi ikinä raamattua avanneetkaan.
Kun kirjoitat että armahdetut ihmiset pääsevät taivaaseen se tarkoittaa että ne jotka ovat löytäneet Jumalan valtakunnan itsestään pääsevät siihen tilaan jota kutsutaan taivaaksi, ei mihinkään paikkaan. Se on kaiken ydin. On löydettävä Jumala itsestään, silloin alkaa henkinen kehitys ihan oikeasti. Silloin voisi sanoa että on uudesti syntynyt, ei ennen. Koska silloin ymmärtää että olemme kaikki yhtä, mitä teet muille teet itsellesi ja kaikkein tärkeintä on rakkaus ja suvaitsevaisuus. Kaikki ovat saman arvoisia vaikka he olisivat kuinka syvällä rikollisuudessa.
Uskosi mukaan murhaaja saa armon vain jos hän itse sitä haluaa, mutta jos hän ei ymmärrä tarvitsevansa sitä hän joutuu helvettiin. Mutta näin ei ole. "Kuoleman" jälkeen siirrymme vain rajan taakse ja sitten tulemme takaisin jatkamaan siitä mihin jäimme. Rajan takana käymme läpi entisen elämämme ja katsomme mitä meidän olisi pitänyt tehdä eri tavalla. Sitten inkarnoidumme niin kauan että opimme läksymme.
Jospa se mitä kirjoitan onkin ihan totta. Oletko varma että sinulla on totuus?
Vahvasti epäilen.
Tässä teesejäsi:
-Raiskaus opettaa
-Sairaalat kuoleman jälkeen
-olemme kaikki jumalia
-jne..
Koska olemme ikuisia henkiä niin se mitä täällä materiassa koemme on vain opetusta. Joskus kun elämä on oikein rasittavaa niin rajan taakse mentyämme ei sielumme ole ihan kunnossa vaan tarvitsee henkistä hoitoa joka tapahtuu sellaisissa paikoissa joita voi kutsua sairaaloiksi. Eihän ne tietenkään ole niin kuin täällä.
Onko se sinusta niin ihmeellistä?
Minusta on aika vinksahtanutta uskoa että viattomat, hyvää tekevät ihmiset joutuvat kuoltuaan helvettiin.
Olet syyttänyt minua, Arittaa ja Bogradia kieroilusta ja nyt sitten syyllistyt siihen itsekin (tai olet itseasiassa syyllistynyt siihen monesti aiemminkin).
Ruikutat siitä, että kaikki kiusaa teitä uskovia. Ihmisiä kiusataan uskonnosta tai uskonnottomuudesta riippumatta. Uusia tuulia tuovia ihmisiä kiusataan kuitenkin kaikkein eniten. He ovat vääräoppisia, hulluja ja vaikka mitä. Siihen verattuna uskovien kiusa on aika pientä. Jeesus oli juuri yksi tällainen uusia tuulia tuonut sielu, ja häntäkin syytettiin milloin mistäkin. Aikansa kirjanoppineet yrittivät monesti saada hänet ansaan. Jeesus oli kuitenkin liian kokenut sielu, eikä heistä ollut hänelle vastusta.
Jossain Intiassa toki vainotaan uskovia, koska he järkyttävät sikäläistä kulttuuria. Kastittomat ovat aina olleet orjia kastillisille. Mutta täällä Suomessa ja länsimaissa yleensä asiat on ihan toisin. Täällä suvaitaan kaikkea, jopa suvaitsemattomuutta. Se on vaan osa tätä kehitystä.
Ja olet mukama Arittan mielenterveydestä huolissasi? Hah! Sano suoraan HULLU!
Äläkä kieroile!
Jokaisella omansa;-
"Totuus" voi olla Järnassakin;D
Vaikka missä. :-)
toimii täydellisesti.
Jumala antaa Jeesuksessa kaikille mahdollisuuden tulla tässä ja nyt.
Rajan takana ei murhaamista suvaita.
Rajan takana ei murhaamista ole.
Eli siellä on rakkaus, joka heittää kaiken pahan pois.
Vai oli Jeesus mielestäsi jälleensyntyjä. Jos haluat löydät Jeesuksesta oikeaa tietoa Raamatusta.
Ikäväähän se on omaisillekin jos jollakin on sellaisia mielen häiriöitä jossa fiktio nujertaa faktan. Sinullakin on tiedot Jeesuksesta tuota luokkaa.
Täällä netissä on kaikenlaista porukkaa eikä aina voi tietää heittääkö joku tahallaan juttuja vai on kyseessä oikeasti ns. hullu eli mielen häiriöinen.
Arittan ja ilmeisesti sinunkin tapauksessa kyse on mielikuvituksen valloilleen pääsystä eli fiktio on teille todellisempaa kuin faktat. Edes häirikkö ei jaksa vuodesta toiseen heittää samaa huumoriläppää.
Kun ymmärtäisitte kuinka hölmöiltä juttunne kuulostavat saattaisitte hakea apua mutta kun te ette itse kykene sitä näkemään. Annan tähän esimerkin jonka ehkä ymmärrätte: Kaikki me tiedämme että 1 1=2 mutta joku vaan jankkaa että se on 3,7 ja väittää että joskus kunhan tarpeeksi kehitymme ymmärrämme sen.
niin laskutehtävät ovat erittäin yksinkertaisia. Sellaista tehtävää ei edes ole kuin tämä: 2-3 koska se on mahdotonta laskea. On päästävä ylemmille luokille ennenkuin sen ymmärtää.
Eräs opettaja sanoi meille kerran jollain ylemmällä luokalla kun teimme jotain vaikeita laskutehtäviä ja ne eivät sitten enää edenneet sen pitemmälle että ne kyllä tekevät sen mutta sen saa oppia vasta vielä ylemmillä luokilla.
Mutta siellä on paljon entisiä rikollisia, murhaajia ja raiskaajia ja pedofiilejä koska se on meidän oikea kotimme. Sinne menevät kaikki.
Jeesusta ei kuitenkaan tarvita rajan taakse menemiseen.
Uskon Jeesuksen olleen todellakin vain yksi meistä. Valaistunut sielu, jolle lankesi erityinen tehtävä. Ihmiskunta tarvitsee aina tietyin väliajoin itselleen henkisen/hengellisen suunnannäyttäjän ja Jeesus oli todellakin yksi heistä.
Tiedän kyllä tietenkin Raamatun ja uskovien käsityksen tästä asiasta. Sen, että Jeesus olisi Jumalan poika ja Jumala itse. Ei mikään jälleensyntynyt ihminen. Raamattulla on kyllä selittelyn maailmanmestaruus. Raamattuhan on totta, koska Raamatussa sanotaan, että se on totta. Kehäpäätelmä. Ja jos Jeesus kerran oli Jumala, niin mikä ihmeen uhraus se silloin on jos hän kuoli puolestamme, kun hänhän on kuolematon Jumala? Miten kuolematon voi kuolla?
Kyllä on kertakaikkiaan niin hassua juttua, että kun sitä oikein alkaa funtsata niin ei voi muuta todeta, että jotain nyt vedetään höplästä ja oikein kunnolla. Siksi ihmisiä aikoinaan estettiinkin lukemasta Raamattua tai oikeammin heidän ei annettu oppia lukemaan. Papisto pelkäsi sitä, mitä siitä seuraisi. Ihmiset huomaisivat, että monet Raamatun jutut ovat varsinaista lööperiä ja Raamattu menettäisi silloin asemansa "kansojen kaitsijana".
Ja jos meillä olisi vain tämä yksi ja ainut elämämme täällä, niin on se hirvittävän epäoikeudenmukaista niitä monia kohtaan, jotka ovat saaneet kurjan kohtalon. Tai niitä kohtaan, jotka eivät ole koskaan kuulleetkaan mistään Jeesuksista.
Ja kun massamurhaaja voi päästä taivaaseen, jos vain pyytää Jeesusta apuun, kun taas hänen uhrinsa voivat joutua helvettiin, jos eivät ole kuolemansa hetkellä olleet uskossa. Kertakaikkiaan karmea ja kieroutunut oppi!
Tai mitä jos pieni vauva kuolee? Vauvanhan uskoisi pääsevän automaattisesti taivaaseen. Hienoa! Parempi siis kuolla jo vauvana, kuin jäädä elämään tätä rankkaa ihmiselämää! Minun kai olisi pitänyt tappaa omat lapseni silloin kun he olivat vielä pieniä vauvoja? Olisinhan silloin tehnyt todellisen rakkauden teon heitä kohtaan! Pelastanut heidät aika varmalta helvetiltä. Ensin maanpäälliseltä sellaiselta ja sitten ikuiselta. Ihan pimeetä, mutta loogisesti aukotonta.
Monenko ihmisen itse uskot olevan uskossa kuoleman hetkellä ja varsinkin OIKEASSA uskossa? Ei missään mormoniuskossa tai jehovaukosssa. Ne ovat varmaan mielestäsi väärässä ja johtavat kannattajansa helvettiin? En tiijä. Kerro siis mitä ajattelet!
Veikkaisin, että vain harva meistä on oikeassa uskossa kuolemansa hetkellä. Suurin osa menee siis helvettiin. Miksi siis syntyä tänne jos kaikki on näinkin karmeaa uhkapeliä? Miksi syntyä, jos täällä ei voi edes kasvaa ja viisastua, vaan pelkästään sokeasti uskoa ja toivoa, että uskoo sillä ainoalla, oikealla tavalla.
Sinä taidat täällä aina valittaa sitä, kuinka kamalan moraalittomia me nykyihmiset olemme ja että vainoamme teitä uskovia. Itse en tunne ainuttakaan pyhimystä, mutta monia ihmisiä, jotka tekevät parhaansa yrittäessään rakastaa lähimmäisiään. Monille ei ole todellakaan kauhalla annettu ja siinä valossa heiltä ei voi kauhalla vaatia.
On se sitten kumma paikka tuo uskovien maailma, joka on täynnä moraalittomia, suorastaan pahoja ihmisiä. Persoonaani on pilkattu vuosikymmeniä kun olen tuolla ihmisten ilmoilla liikuskellut, enkä silti näe maailmaa noin karmeana paikkana. Ne ihmiset taas jotka oikeasti minut tuntevat eivät ole minua pilkanneet. Päinvastoin. Kaikki on niin suhteelista ja jos puussa on muutama mätä omena, ei se sitä tarkoita, että kaikki muutkin saman puun hedelmät olisivat mätiä.
Pidä vain meitä muita hulluina tai vaikka miten mieleltään sairaina, jos haluat. Se kuitenkin kertoo vain jotain sinusta ja meistä muista ei niinkään paljoa.
Voi noita sun "esimerkkejäkin".
Jälleensyntymä ja karma onkin tosi "heviä" ja niihin uskominen ei sovi kaikille. Kristinuskon hyvä menestys taas johtuu siitä, että siitä on yritetty tehdä mahdollisimman sopiva jokaiselle ihmiselle. Ja se toimiikin varsin hyvin.
Itselleni ei ole yhtään väliä sillä uskooko joku jälleensyntymään tai Jeesukseen. Jos se vaan tekee ihmisestä vähän paremman ja viisaamman. Voin jo huomenna unohtaa koko jälleensyntymisjutun. Voisin vaikka alkaa hoilata hallelujaata ja puhua Jeesuksesta puhumasta päästyäni. Jos se vain on hyväksi itselleni ja lähimmäisilleni.
Ja sä uskot, että mä en tiedä vielä mistään mitään? Heh! Okei, sovitaan sitten niin. ;)
sinusta lääkäritkin ansaitsevat helvetin tulen kun he antavat mielenterveysdiagnooseja ja puhuvat mielenterveysongelmaisista. Latistaako lääkärit mielenterveysongelmaisia diagnooseillaan? Eikö he päin vastoin anna toivoa ja paranemismahdollisuuksia potilailleen.
Kirjoittaja ei puhu mitään hulluista, sinä sen sijaan niin teet.
Kyllähän tällä palstalla kaikenlaiset psyykkisestikin epävakaat persoonat pääsevät häiriköimään. Jos häiriköitä ojentaa, ei se nyt helvetintuomiota sentään ansaitse!
Tällä kirjoittajallako on nyt sitten ilmeisesti psykiatrin pätevyys? Opintoja vuosikausia ja tutkintoja? Ei kyllä todellakaan siltä vaikuta.
Olen tavannut lukuisia psykiatreja. Jotkut parempia, jotkut huonompia. Kysymyksessähän on kutsumusammatti, johon ei pitäisi päästä pelkästään kirjoja lukemalla. Maailma ei ole täydellinen.
Kyllä teillä ainakin noita selittelyjä tuntuu riittävän. Hohhoijaa...
Kyllä sen sieltä rivien välistä voi lukea jos joku haluaa sanoa jotain hulluksi. Ei sitä tartte kieroilla. Vai ootteko te jo niin pyhiä, että olette aina oikeassa?
Heti älähditte ja säikähditte kun tulikin lainaus suoraan sieltä rakkaasta Raamatustanne.
Eihän me...eihän....nyyh...nyyh...
lällärit! ;)
No eihän kenelläkään ole oikeutta mielenterveysdiagnooseja keskustelupalstoilla tehdä. Mutta samoin voi kysyä mikä oikeus jollakin on pakonomaisesti vastailla joka viestiin jankuttaen loputtomiin perustelematta mitenkään mielipiteitään, viimeisestä sanasta neuroottisentuntuisesti kiinni pitäen ja uskovia loputtomiin haukkuen.
Kieltämättä käämithän siinä voi kärähtää ja sopimattomia sanoja lipsahtaa. Tosin parempi olisi olla vastaamatta ollenkaan.
Et sitten huomaa omaa kielenkäyttöäsi, joka ei aina niin kaunista ole sekään...
En kommentoi siksi että säikähdin vaan kommentoin siksi että väität toisen pilkkaavan hulluksi vaikka kukaan ei ole hulluksi maininnut paitsi itse. Onko tämä sinulle vaikea asia myöntää? Ja raamatunpaikka on kyllä tuttu, ei se mitään älähdystä aiheuttanut.
Sanot että "Pelkkää pimeyttä ovat täynnä heidän tekonsa" ihan niin kuin yksi pisara muodostaisi koko meren.
vaikka en uskovaisia haukukaan. Enkä ole myöskään neuroottinen vaikka mielelläni vastaankin minulle esitettyihin viesteihin ja välillä muihinkin jos ne on kiinnostavia.
Voisin sanoa sitten samaa niistä jotka jatkavat kanssani jankkaamista. Mutta en sano. Jokaisella on oikeus olla täällä ja kirjoittaa mitä haluaa ylläpidon sääntöjen mukaisesti.
Väität että en perustele mielipiteitäni. Mikä kohta on epäselvää? Perustelen heti kun vain saan tietää.
Ja vänkis on erittäin oikeassa kirjoituksineen. Monet - tai sitten vain yksi - täällä olevista uskovaisista on todella ilkeä. Ei vain minulle vaan kaikille meille jälleensyntymiseen uskoville. Ja kun väittää että jollakin on mielenterveydessä vikaa on se oikeastaan sama kuin että haukkuu hulluksi.
Vaikka ajatukseni ovatkin kaukana uskovaisten ajatuksista ei se tarkoita että olisin psyykkisesti häiriytynyt. Olen vain hieman avoimempi ajatuksineni kuin ne jotka uskovat vain raamattuun.
jolle tuossa edellisessä vastasin.
Joo, siis ihan sama mitä kukakin tälle höhlälle keskustelupalstalle kirjoittelee. Yksi mukava puoli jälleensyntymiseen uskomisessa on se, että voi relata. Ei ole mitään ikuista helvettiä tai kuolemansyntiä, on vain ikuinen jatkuvuus, joka tosin voi aina välillä äityä varsin helvetilliseksikin.
Miksi siis ottaa mitään niin haudanvakavasti?
Tottakai joskus joutuu hiljentymään luonnonvoimien edessä ja tuntemaan tuskaa tästä kaikesta kaiken väliaikaisuudesta.
Ja se kristinuskon ajatus siitä, että olemme vain kuin orpoja piruparkoja täällä: emme tiedä mistä tulemme, emmekä tiedä mihin olemme menossa. Kaikki on vain sattumaa ja kaaosta. Geenien ja ympäristön loputonta ja julmaa leikkiä. Ei oikein iske meikäläiseen, joka uskoo, että kaikella on tarkoituksensa ja että kaikki on ennalta suunniteltua. Ei siis todellakaan mitään kaaosta ja sattumaa.
No, uskovat uskoo olevansa menossa taivaseen. Tervemenoa sitten vaan! ;)
Siis pilkkaanko sinua tai muita uskovia, jos tuon Raamatun älyttömyyksiä täällä esiin? Sopii kumota väitteitäni, eikä vain inistä siitä kuinka kaikki kaikkialla ja kokoajan vaan kiusaa uskovia. Hellanlettas sentään.
Ja ihan yhtä lailla tuon New Agen älyttömyyksiäkin täällä esiin.
Vaikka kuinka väität, että et ota henk. koht. mitään, niin silti kitiset ja mariset kokoajan siitä miten kauhea paikka tämä planeetta on ja plaaplaaplaa. Kaikki vaan elää harhassa ja pettää ja valehtelee ja raiskaa ja tappaa jne. jne.
Kyllä mä ymmärrän jos sulla on rankkoja kokemuksia takanasi. Et halua niistä kertoa ja se on ok. Eikä tarttekaan kertoa.
Kaikki uskovat jotka tiedän ja tunnen on ihan mukavaa jengiä. Olishan se kiva tietää mitä ne tänne kirjottais, jos kirjottais. Mitä siellä päässä oikeasti liikkuu.
Ei sais tietenkään ilkeillä kenellekään. Varsinkaan nuorille, jotka on psyykeltään vielä hauraita. Sinä olet kuitenkin sen verran vanhempi ja selvästi kaipaat hölötystä ja vänkäämistä. Ainakin aina silloin tällöin. Ja mä taidan olla vähän samanlainen? Niinpä! ;)
Ihan sama onko se nimitys hullu, skitsofreenikko tai muuten vaan mielisairas. Sama asia. Nykyajassa on vaan se ongelma, että mitään "rumaa" sanaa ei saa enää sanoa, mikä on mun mielestäni aina välillä ihan perseestä. Ruma sana sanotaan niinku se on. Ei ihme, että jengi on ihme nössöä, eikä kestä mitään kritiikkiä. En nyt tarkoita tällä sua, vaan ihmisiä yleensä.
Ja se Raamatun kohta kertoo mikä on kaikkein törkein tapa loukata lähimmäistä. Se on todellakin hulluksi haukkuminen. Hullu on tietenkin vanha sana ja siksi se on niin voimakas ja nostattaa tunteita pintaan. Mua kyllä saa sanoa välillä hulluksikin. Mä olen jo siihen niin tottunut. Tunnen itseni sen verran hyvin, että moinen sana ei minuun enää juuri tehoa. En ole niin tärkeä ihminen, että mulla kulissit kaatuis ja maineet menis.
Voisit ihan katsoa välillä peiliin ja miettiä sitä, että peilaatko vain omia ominaisuuksiasi minuun noissa jutuissasi? Nuo sanomasi kun sopisivat sinuun itseesikin. Pata siis kattilaa soimaa. Vai ootko jo täydellinen pyhimys? Paljon siis pitää meidän molempien vielä täällä kasvaa, kehittyä ja varsinkin viisastua.
Turhamaista ja pöyhkeää hölötystä puolin ja toisin.
Mutta jos ei ole parempaakaan tekemistä...
;)
Kohta kukaan ei tiedä kenelle täällä kirjottelee! ;)
Heh! :)
Vain hulluthan uskoo reinkarnaatioon. Nyt sitten sekin on todistettu! ;)
Ja monet, monet muutkin. Näyttelijöitä, taiteilijoita, tiedemiehiä yms.
Kannattaa kuitenkin pitää yllä matalaa profiilia. Täälläkin se on jo nähty.
Vain toinen hullu voi ymmärtää toista hullua. Mä ainakin pidän sun ja Bolgradin jutuista "kuin hullu puurosta". Ootte positiivisia ja silti realisteja. Sä ehkä välillä vähän liiankin positiivinen...
:)
liiankin positiivinen. :-) Mutta olenko todella? En ole sitä itse huomannut.
Sinä taas kirjoitat ihan loistavasti. Mukava lukea juttujasi.
Ja siitä matalasta profiilista. Niinhän se on. Mitä enemmän kirjoittaa ja on esillä sitä enemmän saa haukkuja niskaansa. Vaan mitäpä sillä on väliä. Kukapa näitä ajattelee sadan vuoden päästä.
olet ihan hirveän tärkeä ihminen.
Sekaviani mä tänne vaan raapustan...
;)
Mutta hyvä jos joku tykkää.
Onhan se kiva, että meillä on tällänen nettikin "leluna" jonne saadaan suoltaa jorinoitamme. Varsin ihmeellinen keksintö tämäkin, mutta eihän nää ihmiset tajuu ollenkaan miten ihmeellinen tämä maailma voikaan olla. Marisevat vaan vaikka on mahakin täynnä. Häpeäisivät! ;)
Ja sadan vuoden päästä joku ihmetteleekin miten me oltiinkin näin aikaamme edellä!
Joskus likaojastakin kasvaa kaunis kukka! :)
en yhtään sen tärkeämpi kuin kukaan muukaan.
Tosin mulla saattaa olla aika tärkeä tehtävä täällä?
Kaikilla meillähän on jokin tehtävä täällä maan päällä. Jollakin vähän isompi ja jollain taas vähän pienempi. Jo lapsesta saakka kohdalleni on tullut aina silloin tällöin ihmisiä, jotka on puhunu aika outoja tästä mun "tehtävästäni". Ne on pitäny mua jonain ihan ihme miehenä. En oikein snaijaa...
Oonhan mä puhunut kielillä ja soittanut soitinta jota en ole opetellut soittamaan. Ja vaikka mitä! Jopa harjoittanut "henkitanssia" vaikka en normaalisti tanssi. Pirutkin on käyny aina välillä moikkaamassa. Mitähän nekin musta oikein haluaa?
Kukahan mä oikein oon? :-0
Joku ihan "hupsu" ja "seko" varmaan vaan. Silleen mä ainankin haluun ite aatella...
;)
Olen miettinyt että tämä netti on ollut apuna omien ajatusteni lajittelemisessa. Vaikka ei kukaan muu välittäisi siitä mitä kirjoitin niin ainakin itse olen nähnyt ajatukseni oikein mustaa valkoisella. :-)
mutta saat sitten itse huomata. Varmasti tapaamme ihan oikeasti rajan takana.
**** Minusta on aika vinksahtanutta uskoa että viattomat, hyvää tekevät ihmiset joutuvat kuoltuaan helvettiin. *******
Lue raamatusta. Sieltä löydät vastauksen.
Nyt en viitsi enää lukea raamattua koska en näe siinä mitään järkeä. Mutta uskovaisten mukaan - siten kuin he tulkkaavat raamattua - joutuvat viattomat, hyvää tekevät ihmiset helvettiin. Ja monet uskovaiset jotka vain keljuilevat toisin uskoville pääsevät taivaaseen. Eikö se ole aika vinksahtanutta?
Eli se minkä uskot olevan pysyvää onkin vain esimakua Jumalasta ja Taivaasta.
Ja Jeesus on tie, totuus ja elämä.
Siellä on monta tasoa missä elämme. Mutta se ei ole pysyvää koska kehitymme koko ajan.
Jeesus ei ole tie totuus ja elämä vaan hänen sanomansa oli tie siihen totuuteen joka auttaa lopettamaan karman kierron eli fyysisen kuoleman.
Sanot: "Kyllä sen sieltä rivien välistä voi lukea...."
Minusta tuntuu että luet pelkkää pahaa rivien välistä. Asiat kääntyy mielessäsi pahaksi. Arittalle ja hän kaltaisilleen todella toivon parantumista.
Miksi olet tavannut lukuisia psykiatreja?
Että kaltaisesi tarvitsisi parannusta. En vain ole viitsinyt olla niin alhainen ja kirjoittaa sitä. Mutta nyt sitten kirjoitin. Hyi minua!
No, en kuitenkaan tarkoittanut mitään mielisairaanhoitoa tällä parannus-sanalla vaan paremminkin sitä että heräisitte kaikki sinunkin kaltaisesi huomaamaan kuinka suuria olette. Että nousisitte sieltä lattian rajasta ryömimisasennosta seisomaan selkä suorassa että näkyisitte paremmin ja että Jumala teissä loistaisi näkyvämmin.
Joskus se tapahtuu mutta ei varmaan tässä elämässä.
Hyi hyi juu.......
Ihan aiheetonta tuo ryömimisviestisi. Miksi minä lattian rajassa ryömisin? Tunteenpalot vaan kuriin siellä.
Sitähän uskovaiset saarnaavat että ovat kurjia syntisiä, maan matosia. Eikä minkään arvoisia jumalansa edessä.
Että silleen.
satuihin uskovat besserwisserit! :/
Siis ihan yleisesti, ei mitään syytä älähtää! ;)
Ja jos tuntee piston sydämmessään, niin kannattaa miettiä olisko vielä aihetta parantaa itseään ja viisastua vähän lisää?
Mitens siellä Raamatussakin sanotaan?
Jeesus sanoo: "Veljesi silmässä olevan oljen sinä näet, mutta hirsi omassa silmässäsi sinulta jää näkemättä! Kun olet heittänyt hirren pois omasta silmästäsi, (vasta) silloin olet näkevä heittää oljen pois veljesi silmästä.
Ihan silkkaa psykologiaa. Kutsuvat sitä hienosti projisoinniksi. Raamatussa on järkeäkin! Onhan siellä, toki! ;)
Ja minäkin syyllistyn tuohon oljen näkemiseen aina silloin tällöin. Oletko sinä jo niin pyhä, että et siihen enää sorru?
Siis taas ihan yleisesti vaan "sinä"? ;)
Ihan kuka tahansa meistä!
Aritta ei ole ollenkaan mielenvikainen jos verrataan häntä ihan kehen tahansa, joka uskoo mihin tahansa. Jos Aritta sanoo, että kuoleman jälkeen ihminen voi joutua "sairaalaan" niin ei se ole sen kummempaa kuin, että uskoo puhuviin käärmeisiin, aaseihin ja pensaisiinkin tai, että maailmankaikkeus on 6000 vuottaa vanha. Itseasiassa Arittan jutuissa on paljon enemmän järkeä. Kuoleman jälkeinen "sairaala" voi olla aivan hyvin paratiisinomainen paikka jossa levähdetään. Eikä mikään Auroran sairaalla täällä maan päällä.
Jos ihmisellä on ollut hyvin traumaattinen elämä, niin mistäs sitä tietää, jos rajan takana onkin "valkotakkiset" vastassa? Valkoisiinhan siellä kuuleman mukaan yleensä pukeudutaankin. On se jännä kun täällä maan päälläkin "parantajat" pukeutuu valkoisiin. Oiskohan siinä jokin "mystinen voima" takana? ;)
Itse epäilen koko juttua, mutta mistäs sen koskaan tietää? Tai ehkä sen sitten joskus tietääkin.
Olen tavannut siksi lukuisia psykiatreja, koska olen seko, skitso, hullu, pöpi ja vaikka mitä! ;)
Tämä oli sitten itseironiaa. Intiaanit muuten uskovat, että hullut ovat pyhiä ihmisiä: "Jumala on koskettanut heitä"
Eikä mua haittaa yhtään. Tulen erittäin hyvin itseni kanssa toimeen. Moniko voi sanoa samaa? Hullu tai ei? ;)
Jeesus palasi mutta Hän todistikin sillä että ei kuolemaa ole.
Ylösnousemus tulee kyllä.
Silloin vasta kuolemattoman ihmiskunnan näemme kaikki.
Ylösnousemusta ei tule.
"Älkää koskaan unohtako, että Herran, teidän Jumalanne ei ole jättänyt täyttämättä ainoatakaan teillä antamaansa lupausta. Ne ovat kaikki täyttyneet."
Emme voi ajatella asioita pois.
"Mutta samalla tavoin kuin Herran on täyttäny jokaisen lupauksensa, hän voi toteuttaa myös jokaisen uhkauksensa, ja silloin teistä ei jää jäljelle ketään tähän hyvään maahan, jonka Herra, teidän Jumalanne on teille antanut."
Ihminen ei tiedä miten kukin tullaan tuomitsemaan.
Ei edes millä perusteilla.
On hyvä luottaa siihen että Jumala on hyvä ja armahtava.
Kaikki se mitä ihmiseltä puuttuu.
Siksi on turha tuomita.
Me emme näe.
Jeesuksen näemme ja siitä ikuinen kiitos.
kyllästynyt tuohon uskovaisten uhkaavaan ja tuomitsevaan jumalaan. Jumala ei ole sellainen. Ei kai nyt ketään pidä pelotella uskoon. Mitä uskoa se sellainen on?
En usko että minä se olen, joka uskon saa ihmisessä heräämään.
Sen tekee yksin Jumala.
Miksi uskoa egoistiseen, tuomitsevaan jumalaan kun ei ole pakko.
ilman perusteita.
On aika julmaa toimintaa jos kerran Jumala ei tee mitään.
Jos me olemme vain rajan takana kaiken jälkeen ja silti murhaaminen jatkuu eikä kukaan sieltä rajan takaa tule auttamaan.
kokemusten planeetta. Täällä tapahtuu mitä vain. Tämä on myös vapaan valinnan planeetta joten kukaan henkimaailmasta ei saa sekaantua tekemisiimme jos emme pyydä heitä auttamaan.
Tarkoitus on oppia kaikesta mitä teemme ja kehittyä henkisesti. Tämä henkinen kehitys on jo niin pitkällä että vaa´an positiivinen kulho on laskeutumassa alemmas kuin negatiivinen kulho. Se että se ei näy johtuu meedioiden raportoimisesta. Väkivalta myy enemmän kuin hyvät asiat, kuulemma. Itse en ole hiukkaakaan kiinnostunut maailmassa tapahtuvista ikävistä asioista. En halua antaa niille energiaa.
Jumala on Henki/Energia/Voima/Lähde joka seuraa mitä teemme. Olemme osa Jumalaa ja meidän kauttamme hän kokee kaiken mitä mekin.
Ei maailma ole muuttunut yhtään sitten keski-ajan.
Ihmiset ovat edelleen pohjimmiltaan samanlaisia.
Minusta viittaus aikaisempiin kokemuksiin vie ihmiseltä sen arvon mikä hänelle pitää antaa.
Puhumattakaan siitä että armoa ei sinäänsä ole kun kerran kaikki pitää oppia kantapään kautta.
Näen ehdon.
Ehdon että kokemuksia pitää olla ja että jotakin silti vaaditaan.
Todellinen rakkaus ei vaadi vaan antaa.
Ymmärrän että näet Jumalan pyynnöt vaatimuksina.
Että et usko että todellinen rakkaus todella antaa anteeksi pahat teot mutta myös samalla ei pidä niistä.
Jumala ei ole asettunut laimeaksi väliseinäksi, joka ei ota kantaa mihinkään.
Vaan Hän kertoo kukan on: Rakkaus. Rakkaus, joka ei pimeyden puolta pidä.
Suurin osa ihmisistä on rauhaa rakastavia, mutta vain se pieni prosentti negatiivisia näkyy.
"Minusta viittaus aikaisempiin kokemuksiin vie ihmiseltä sen arvon mikä hänelle pitää antaa.
Puhumattakaan siitä että armoa ei sinäänsä ole kun kerran kaikki pitää oppia kantapään kautta."
Miten niin vie arvon? Ihminenhän on sama nyt ja ennen. Hän on tehnyt työtä arvonsa eteen tullakseen siksi mitä on nyt. Eikä armoa sellaisena kuin uskovaiset sen näkevät olekaan.
"Näen ehdon.
Ehdon että kokemuksia pitää olla ja että jotakin silti vaaditaan."
Mitä vaaditaan? Kokemukset opettavat. That´s it.
Raamatun jumala ei ole rakkaus. On joko rakkaus tai pelko. Molempia ei voi olla ja se Jumala jonka minä tunnen on rakkaus.
Jos vaatii tottelevaisuutta ja kuuliaisuutta omaa pelon siitä että asiat menee mönkään jos ei vaatimuksia toteuteta.
Pelkkää pahaa kokoelämänsä tehnyt on yhtä arvokas kuin muutkin.
Arvoa ei pidä ansaita eikä sen eteen voi tehdä työtä.
Jumala antaa jokaiselle arvon oli menneisyys vaikka mitä.
Sanot itsekin että on olemassa pyrkimys johonkin.
Eli on jotakin mistä päin mennään pois ja jotain kohti.
Se on sitten niin mukavaa kun murhamies on taivaassa ja hänen uhrinsa taas helvetissä. On se sitten niin iiiihanaa!!!! ihahaahaa!!!!
Ai että!
Kaikki ovat ihan saman arvoisia koska olemme yhtä toistemme kanssa. Jumala ei anna meille arvoa vaan me olemme Jumalasta ja annamme arvon itse itsellemme. Toivottavasti. Kaikki eivät sitä tee. Monet luulevat olevansa arvottomia tai vähemmän arvoisia.
"Sanot itsekin että on olemassa pyrkimys johonkin.
Eli on jotakin mistä päin mennään pois ja jotain kohti."
Kyllä. Sitä kutsutaan evoluutioksi. Kehitymme koko ajan.
Kyseessä ei ole mikään yksi paperi, johon nimenlaitettuaan kaikki ovet ovat avoinna.
Armoa ei pidä ansaita.
Jumala kyllä huomaa ja ennen kaikkea tietää kuka oikeasti katuu.
Jos tekoja ja laiminlyöntejä katsotaan niin ei kukaan ole kelvollinen Taivaaseen.
Siksi Jumala osoittti rakkautensa maailmaa kohtaan ja antoi ainoan poikansa ettei yksikään, joka Häneen uskoo joituisi kadotukseen vaan saisi iankaikkisen elämän.
Että todellakin on jotakin mistä pitää kehittyä.
Tästä pääsemme tasoihin mistä puhut.
Jos kaikki riippuu kokemuksista ja rajan takana ei välitetä mitä tapahtui maailmassa niin miksi sitten on kehitys tai evoluutio jostakin toisesta asiasta toiseen parempaan?
Jos kaikki menee niin miksi on silti tarve kehittyä?
En tiedä pitääkö kehittyä mutta kehitys tapahtuu kuitenkin koska evoluutio on olemassa. Olemme kehittyneet tähän asti jo ja on tosiaan mielenkiintoista nähdä mihin olemme menossa.
Rajan takana välitetään sen verran että siellä on oppaamme vastassa jotka käyvät kanssamme läpi maallisen elämämme ja yhdessä tutkimme jos elämä meni niin kuin olimme sen suunnitelleet. Jos ei niin ehkä meidän on otettava sitten ne epäonnistuneet kohdat uusiksi. Jos on tarve.
Esimerkiksi Ralph Seelken (2005) kokeellinen tutkimus osoittaa, että evoluutio pysähtyy, jos organismille hyödyllinen muutos edellyttää useampaa kuin kahta samanaikaista ja toisiaan täydentävää mutaatiota.
Seelken mukaan rajana mutaatioille yhden järjestelmän sisällä on "korkeintaan kaksi , jos molempia tarvitaan." Kokeellinen todistusaineisto osoittaa, että yksi tai useampi mutaatio voi muuttaa yhdessä kohdassa geenien järjestystä niin, että geeni saa uuden tehtävän. Mutta sattuma ei ole toistaiseksi koeolosuhteissa tuottanut uusia geenisekvenssejä tukemaan useimmista proteiineista muodustuvaa järjestelmää. Jos jo esimerkiksi viittä proteiinia koodaavan viiden geenin järjestelmän synty näyttää täysin mahdottomalta pelkän sattuman ja luonnonvalinnan varassa, miten on mahdollista selittää nisäkkäiden perimään kuuluvien 20 000 toistensa kanssa yhteistyössä olevan geenin synty ilman älykästä suunnittelijaa? (Woodward 2006: 178)
Eli ei rajan takana ole täydellisyyttä kun asia pitää ottaa uusiksi.
Eli joku näyttää että on parempi ottaa uusiksi.
Eli elämä ei ole kelvollinen.
samalla aaltopituudella kuin tämä evoluutio jota minä tarkoitan. Tietenkin fyysisesti suunnilleen mutta nyt on menossa henkinen evoluutio.
Rajan takan on henkimaailma. Se kuuluu vielä karmankiertoon. Se ei ole meidän lopullinen destinaatiomme jos nyt sellaista onkaan.
Itse näytämme pitääkö ottaa uusiksi ja elämä on kelvollinen koska jokaisesta elämästä opimme jotain.
Täydellisyydestä puheenollen, miksi mainitsit sen?
En näe sitä kaikkea hyväksyvää ja puolueetonta hyväksyntää, josta puhut.
Katson että kertomasi rajan takana on vaatimuksia, joiden mukaan pitää elää.
Vaatimuksia ja pyrkimystä, joka ei ole täydellisyyttä ja jossa saa levätä ja olla ikuisesti.
Sanot että "Raamatun Jumala" vaatii.
Mutta nähtävästi vaaditaan myös sinunkin rajan takanasi asioita jo evoluution nimissä.
>>nyt on menossa henkinen evoluutio
Tottakai rajan takana on vain puolueetonta rakkautta ja hyväksyntää. Vaatimukset ovat meidän omamme. Itse haluamme jatkaa matkaa eteenpäin. Kukaan ei meitä tuomitse mistään eikä vaadi meitä tekemään mitään. Oppaamme ovat vain auttamassa meitä valinnoissamme.
Raamatun jumala tosiaan vaatii sokeaa tottelevaisuutta ja jos hän ei sitä saa niin helvetti odottaa.
Miksi haluaisit levätä ikuisesti? Jos haluat niin tietenkin saat. Kukaan ei sitä estä. Paitsi sinä itse jonkin ajan kuluttua kun olet levännyt kyllästymiseen asti.
Minä uskoin ennen että kaiken tämän karmankierron jälkeen menemme takaisin ykseyteen, harmoniaan, mutta en tiedä tuleeko se tapahtumaan. Ehkä joidenkin kohdalla mutta kehitys kulkee eteenpäin koko ajan ja se on niin mielenkiintoinen juttu että varmaan haluamme olla siinä mukana koko ajan.
Mutta kehitys kulkee eteenpäin koko ajan. Jos haluaa nähdä rappeutumista - niin kuin yleensä uskovaiset haluavat, muuten ei raamattu pidä paikkaansa heidän mielestään - niin silloin näkee rappeutumista. Se on sinun elämäsi, minulla on ihan eri suunnitelmat.
On siis olemassa jonkinlainen vaatimus niin yksilöissä kuin muutenkin.
Ei ole järkeä lähteä rakkaudesta maailmaan, jossa murhataan.
rappeuttaa niin ei se niin ole.
Ihminen voi tietysti oikeuttaa edesottamuksensa sillä mutta ei se vääristää maailmaa.
Jumala ei pahaa tee.
Hän antaa riippumatta siitä mitä olemme tehneet.
Vaikka nyt uskot että karma hallitsee ja että ei kukaan välitä mitä kukin on tehnyt niin ei rakkaus silti lopu.
Jos Jumala ei välittäisi niin ei meitä enää olisi.
>>Jos haluaa nähdä rappeutumista>ei raamattu pidä paikkaansa
Verrattuna raamatun jumalan vaatimuksiin en kutsuisi sitä vaatimukseksi vaan paremminkin laiksi.
Kun kerran laskeuduimme tähän materiaan aloimme inkarnoitua ja kokea. Se on karmanlaki. Kutsu sitä sitten vaatimukseksi jos haluat mutta se ei kuitenkaan vie meitä kadotukseen. Murhaaminen ja murhatuksi tuleminen on kokemuksia ja ne antavat kokemuksia myös monelle muulle.
mustaa valkoisella raamatusta sitä ja tätä niin olen esim lukenut kuinka jumala on tappanut tuhansia ihmisiä. Siinä lukee myös että jos ei tee jumalan käskyjen mukaan jumala kostaa ja tappaa. Minusta se on pahantekemistä.
En muuten kirjoittanut että raamattu rappeuttaa vaan että uskovaiset odottavat maailman rappeutuvan koska silloin raamattu on oikeassa eli ihmiset tulevat pahemmiksi kunnes Jeesus tulee ja ottaa mukaan omansa. Jotkut uskovaiset väittävät että Jeesus vielä tappaa ne jotka jää maanpinnalle. Toiset väittävät että nämä joutuvat helvettiin jne kaikenlaista karmeeta on odotettavissa. Mutta jos ei maailma ja ihmiset rappeudukaan niin silloin ei uskovaisten kannata odottaakaan Jeesusta.
Ettäkö kukaan ei välitä mitä kukin on tehnyt? En kait väittänyt sellaistakaan. Olen sitä mieltä että ihmiset alkavat herätä näkemään keitä he ovat. Eli he alkavat ymmärtämään että olemme kaikki Jumalasta ja yhtä keskenämme. Se on ainoa tapa pelastaa tämä maailma tuhoutumiselta. Samalla kun tajuamme tämän ykseyden opimme myös rakastamaan ilman ehtoja.
"Jos Jumala ei välittäisi niin ei meitä enää olisi."
Ei Jumala voi hävittää itseään.
Ei luonto ole rappeutumassa. Jotkut eläimet poistuvat täältä mutta se ei tarkoita että ne häviävät kokonaan. Sairaudet eivät lisäännyt, mutta olisi tosiaan korkea aika alkaa tutkia mitä lääketeollisuus touhuaa.
Raamattu ei anna parannuskeinoa "rappeutumiselle", paremminkin päinvastoin. Uskonnot luovat pahuutta ja väkivaltaa koska ne opettavat että ihminen on erossa Jumalasta eli Elämästä. Eihän se pidä paikkaansa. Me olemme Jumala/Elämä.
Jumala on asettanut Lain.
Se osoittaa ihmisen todellisen luonnon ja kykenemättömyyden olla äysin hyvä.
Ja sitten Jumala antaa Jeesuksen.
Näyttää Evankeliumin.
Näyttää tien, jossa ei katsota kynnen alusten likaa tahi kenellä on vähiten tatuointeja tai on syönyt vain lihaa, jossa verta ei ole.
Niin kauan kuin katsot vain Jumalan Lakia etkä Jeesusta näet tien, jota ei ollut ikinä tarkoitettu tuomaan kaikkia ihmisiä Jumalan luo.
Puhut murhaamisesta kokemuksena mutta silti katsot Jumalan tekoja pahalla silmällä?
joka on me. Eli olemme yhtä Jumalan kanssa.
Mitään lakeja ei Jumala ole asettanut koska hän ei vaadi mitään itseltään. Eikä ihmisen ole pakko olla hyvä. Ei hän ole pahakaan. Hän vain on ja kokee Jumalalle joka hän itsekin on.
Jeesus oli veljemme, sanantuoja. Olen kyllä katsonut myös Jeesusta. :-) Mutta en ole nähnyt sitä mitä uskovaiset hänessä näkevät. Minä olen nähnyt hänen sanomansa jota nyt yritän tuoda esille vaan eipä sitä tänäänkään monikaan kuuntele - niin kuin ei silloinkaan kun Jeesus siitä puhui.
Koska sellaista jumalaa ei ole joka vaatii ihmisiltä tottelevaisuutta mutta itse tekee juuri sitä mistä hän kieltää. Mutta sellaiseen jumalaan uskovaiset uskovat.
Ei murhaaminen ole koskaan positiivinen asia itsessään. Siitä seuraa erilaisia oppeja tietenkin mutta murhaaja vetää negatiivisuutta itseensä sellaisen teon takia. "Niin kuin kylvät sitä niität". Hän saa takaisin huonoa karmaa.
Uskoisin että olemme täällä mieluimmin keräämässä hyvää karmaa eli opettelemassa palvelemaan.
kerran ei karma vaikuta.
eli miten tunnet mistä Jeesus puhui?
Ovatko sellaiset kohdat, jossa Hän puhuu muuta kuin sinun makuusi olevia asioita automaattisesti vääristettyjä?
eri tasoja (herran huoneita) ja nousemme aina "ylemmäs" mitä enemmän olemme oppineet. Sitten kun tajuamme että olemme kaikki yhtä ja Jumalasta teemme varmaan jotain muuta.
Kaikki mikä poikkeaa siitä sanomasta on vääristeltyä. Vai luuletko että Jeesus oli ristiriitainen?
Raamattu on ristiriitainen.
Ethän kuulu muuten mihinkään yhteisöön, jossa näiden asioiden kuuntelemisesta pitää maksaa?
En kysy siis ilkkuen tai ironian takii vaan ihan oikeasti.
Et ole sattunut lukemaan raamatusta näistä herran huoneista?
Että mitä portaikko nousua ja mitä ohjeita? Ei ole mitään ohjeita. Ei myöskään portaikkoa. Voisi sanoa että koululuokkia. Mutta raamatussahan niistä kerrotaan.
huoneina?
Että siellä on huoneita.
Ei niihin sen enempää viitata.
Joten eihän silloin pidä alkaa heti olettaa minkälaisia ne ovat.
Juuri se että me alamme itse kertoa niistä tietämättä mitenkään niistä on ikävää kun pitää aina lisätä asioita eikä ottaa vastaan sitä mitä jo on.
Mutta miten tunnistat sen sanoman Raamatusta?
Jeesushan on Jumalan Lain vahvistaja.
Hän on juuri se täydellinen uhri, josta koko Vanhan Testamentin eläinuhrikäytäntö jo pelkästään kertoo.
Kuten koko Raamatu kertoo Hänestä.
vertauksin. Herra huoneista tullut tieto on kanavointia eikä käännökset varmaan ole pelanneet.
Tietoa näistä tasoista on saatu jälkeenpäinkin kanavointina jolloin vasta on ymmärretty mitä nämä herran huoneet tarkoittaa.
Mitään ei ole lisätty eikä otettu pois.
mutta se mitä hänen sanoikseen on laitettu jälestä päin ei sovi yhteen kaiken sen kanssa mitä hän sanoi.
Eikä hän ollut uhri eikä koko raamattu kerro hänestä vaan vain uusi testamentti ja evankeliumit on vääristeltyjä.
Jeesus kuoli kuin synnitön karitsa.
Kuin syntiuhri.
Tappajina ei-juutalaiset ja kuolema kaupungin ulkopuolella.
Juuri niinkuin Jumala sääti jo Mooseksen aikana.
Ketkä ovat ymmärtäneet?
Harvat ja valitut ei käy vastaukseksi koska siinä on selkeä eliitiksi haluava sointu.
Jos karsit Raamatusta paljon pois niin varmasti löydät sieltä vain haluamasi asiat.
näitä uusia tietoja ovat ymmärtäneet. Ne on kirjoitettu sen verran selkeästi että ne on ymmärretty, mitä taas raamatun kirjoituksia ei ole tehty.
Tarkoitat kai että Jeesus oli karmaton. Ehkä. Siitä en voi sanoa juuta enkä jaata jos ei sitten heitä ollut ainakin kolme jolloin kahdella oli myös karmaa - tai sitten kaikilla kolmella jolloin kukaan heistä ei ollut korkealla oleva henki.
Uhriksi en häntä kuitenkaan kutsuisi. Jumala ei tarvitse uhreja. Jumala ei tarvitse mitään emmekä myöskään me koska olemme Jumalasta.
on varmaan osaksi totta. Mutta Jeesus ei voinut tarkoittaa kahta vastakkaista asiaa. Hän oli rakkauden sanoman tuoja, ei syntien lunastaja.
En viitsi edes lukea raamattua koska tärkeät asiat löytyy muualtakin. Joskus vain viittaan siihen koska uskovaiset eivät muuta usko. En tiedä sinusta. :-)
Hän kuoli koska on olemassa rakkaus ihmiskuntaa kohtaan, joka kaikesta huolimatta on veemäinen.
Ajatellaan Saulia eli Paavalia.
Mies tappoi ja vainosi kristittyjä.
Mutta sitten Jeesus puhui hänelle luoden Sauliin kirkkauden.
Saul sokeutui ja hänet autettiin Jerusalemin kaupunkiin.
Kolme päivää hän oli sokea ja hän rukoili.
Jumala kertoi hänelle näyssä että Ananias niminen mies tulee, laittaa kädet hänen päälleen ja Saul saa näkönsä takaisin.
Ananias tuli.
Jumala lähetti hänet.
Ananias meni siis miehen luo, joka oli lähtenyt liikkeelle tappamaan ja vangitsemaan krisittyjä.
Ja Ananias tiesi tämän hyvin ja sanoi Jumalalle ettei oikein ymmärrä.
Hän meni ja teki niinkuin Jumala sanoi.
Saul sai näkönsä takaisin ja hän antoi kastaa itsensä.
Saul oli fariseus.
Hän tunsi Vanhan Testamentin kuin omat taskunsa.
Mutta vasta kun Jumala itse näytti hänelle että kaikki viittaa Hänen poikaansa Jeesukseen hän ymmärsi.
Se oli lyhyin ripari ikinä.
Saul antoi heti kastaa itsensä.
Jumala siis antaa uskon.
Vaikka meillä olisi puhelinluottelomainen tieto emme silti välttämättä ymmärrä.
antavat ymmärryksen.
Miksi Jeesus olisi kuollut ihmisten syntien takia? Ei kukaan voi ottaa pois toisten karmaa.
Miksi koet ihmiskunnan veemäiseksi?
Siksi ei karmankaan pois ottaminen ole mikään mahdottomuus.
Miksei ihmisen karmaa voitaisi ottaa pois?
Toinen syö geenimanipuloitua ruokaa ja toinen kuolee nälkään.
Ei oikein hyväkään asia.
joka ottaisi pois karman ei karmaa edes olisi. Mutta kun Jumala ei ole sellainen kaikkivaltias miten olemme oppineet uskomaan. Kaikkivaltias hän on sillä tavalla että hän on kaikki mitä on.
Jumala on voima/rakkaus/elämä. Mitään muuta kuin Jumala ei ole olemassa joten silloin mekin olemme Jumalasta. Olemme täällä elämässä elämää eri tavoilla. Toiset syövät geenimanipuloitua ruokaa ja toiset kuolevat nälkään. Näistä kokemuksista opimme eri asioita ja kasvamme henkisesti. Ja niin tekee myös Jumala meidän kauttamme.
Karma ei olekaan täydellinen tekijä eikä liioin järjestystä ylläpitävä voima.
Vaan vain jotain, josta Jumala antaa ihmisen päästä eroon.
ei pääse eroon muuten kuin elämällä se.
Jumala ei anna eikä ota mitään.
Sinulle karma on oma asia.
Siitä pitää itse kantaa kaikki kivut ja säryt kuin onni.
Mutta Jumala on antanut ottaa senkin pois.
Vaikka kuinka sanoisit Jumalan olevan sitä ja tätä on Hän aina juuri se mitä me emme tiedä.
Jos muuten asut pääkaupunkiseudulla niin Temppeliaukion kirkossa on Hengellisiin syventymispäiviin liittyen aiheena tänään Jumala on- vaikkei uskoisi.
Alkaa 18.30.
eroavat aika paljon. Sinun Jumalasi on persoona ja ulkopuolella sinua itseäsi. Se Jumala mihin minä uskon on elämä joka on meissä kaikissa. Ja myös muualla. Ja itse tosiaan kannamme kipumme ja särkymme ja onnemme ja me kasvamme niistä koko ajan. Ja Jumala meissä kantaa ne myös.
Jumala ei ole antanut ottaa pois yhtään mitään. Emmehän sitten pystyisi elämään indiviideinä ja kokemaan näitä tunteita jotka ovat todella tärkeitä.
En asu edes Suomessa joten en voisi tulla käymään siellä kirkossa ja oikeastaan en ole erikoisen kiinnostunutkaan koska olen ollut uskossa nuorempana. Uskisaika on mennyttä elämää ja mennyttä kokemusta. :-)
Ja uskonhan minä Jumalaan, en vain kristinuskon Jumalaan.
ja että Hän on myös ulkopuolella.
Karma on vain karmaa.
Sellaista, jonka ei tarvitse olla mitään.
Ihminen, joka ei ole kokenut mitään on samssa kuin ihminen, joka on kokenut kaiken kiitos Jeesuksen.
Ja jos karma on huonoa niin senkin on Jeesus kantanut ja se otetaan pois.
Ilman karmaa on silti yksilö, invidualisti.
Vaikka kaikki ihmisen tuntama viedään on Jumala aina läsnä.
Sitä tulee jatkuvasti kun elää. Kaikki mitä teemme synnyttää karmaa. Eli kaikilla teoillamme on seurauksia mitä karma oikeastaan tarkoittaa. Eihän sitä voi ottaa pois. Ja kaikki kokevat jotain koko ajan.
sitä edes oli.
Karma oli olemassa ennen kuin ihminne jotain koki.
Jeesus teki itsestään synnin ristillä.
Hän joutui Jumalan kiroamaksi ja hylkäämäksi.
Hän otti kaiken sen huonon karman, jota kaikille tulee kertymään.
Ei myöskään Jeesus sitä tehnyt.
Tästä on enemmän tietoa kuin mistään muusta.
Sanoihan Jeesus itse että hänestä kirjoitukset kertovat Mooseksen ajoista lähtien, hän on maailman valo, elämän leipä, sanoi että ihmiset olkoon täydellisiä niinkuin Jumalakin on täydellinen ja niinhän ei voi olla, ihminen ei ikinä voi olla täydellinen niinkuin Jumala on.
Ja hän kuoli, jotta meillä olisi elämä.
vaikkei Jeesus ikinä olisi maan päälle tullutkaan. Olemme Elämästä emmekä voi muuta olla.
Ei kaikki raamatussa ole totta.
niin silloinhan jää jäljelle vain sinun mielipiteesi, jota ei voida varmentaa.
Okei, joku toinen henkilö on sen sinulle sanonut, mutta jos poistat ne Jeesuksen sanat, jotka ovat näkemystäsi vastaan ei asia ole hyvin.
Tien sivussa Jeesus näki miehen, joka oli syntymästään saakka ollut sokea. Opetuslapset kysyivät häneltä: "Rabbi, kuka on tehnyt sen synnin, jonka vuoksi hän on syntynyt sokeana? Hän itsekö vai hänen vanhempansa?" Jeesus vastasi: "Ei hän eivätkä hänen vanhempansa. Niin on tapahtunut, jotta Jumalan teot tulisivat hänessä julki.
Nyt, kun vielä on päivä, meidän on tehtävä niitä tekoja, joita lähettäjäni meiltä odottaa. Tulee yö, eikä silloin kukaan kykene tekemään työtä. Niin kauan kuin olen maailmassa, minä olen maailman valo." Näin sanottuaan Jeesus sylkäisi maahan, teki syljestä tahnaa, siveli sitä miehen silmiin ja sanoi: "Mene Siloan altaalle ja peseydy." -- Altaan nimi merkitsee: lähetetty. -- Mies meni, peseytyi ja palasi näkevänä.
Eli ei Jeesus karman puolesta tässä puhunut.
Ei muusta.
Jeesuksen sanat jotka poikkeavat hänen omasta näkemyksestään ovat väärin. Hän ei siis voi väittää kahta eri asiaa oikeaksi.
Kun eikös karman mukaan seuraava elämä ole sellainen kuin karman kertymä edellisestä?
Eli hän oli valinnut sokeuden jonkin edellisessä elämässä tapahtuneen asian takia. Sitä ei kerrottu.
olisi syy ollut selvä: Jumala halusi näin käyvän, jotta ihmiset uskoisivat Jeesusken olevan Jumalan poika.
Kaiken takana on Jumala.
Vaikka rajan takana olisi sitä mitä kerrot on silti Jumalan valtakunta tuleva ja kaikki muuttuva.
on jo täällä. Se mitä raamatussa lukee tarkoittaa että meidän on vain löydettävä se itsestämme. Ei se tule jonain päivänä yhtäkkiä tänne maapallolle vaan kun olemme tulleet tietoisiksi Jumalasta itsessämme muuttuu kaikki.
Ja me suunnittelemme itse elämämme ennen kuin tulemme tänne. Niin myös tämä sokea mies raamatussa.
Miksi suunnitella elämä, joka päättyy keskosena tai ei edes ala vaan tuleekin abortti?
Tai sitten kehitysvamman saaneena?
Jokainen elämä opettaa jollekin jotakin. Itselle tai lähimmäisille tai vaikka koko maailmalle. Esim nälkää näkevät lapset Afrikassa ovat opetus koko maailmalle.
Mikä opetus on kuolla abortissa tai keskenmenossa niin ettei sitä kukaan edes välttämättä huomaa?
Sanotko että ihmiset syntyvät tänne vain opettaakseen kuolemalla jo syntyessään jotain?
Jotkut syntyvät opettamaan jollekin muulle jotakin. Samalla tietysti itsekin oppii. Sielu on koko ajan tietoinen siitä mitä se tekee.
Eli elämää elävä ihminen ei enää ole tietoinen kaikesta eikä ymmärrä yhteyksiä.
Sillä eihän kukaan meistä ole kaikkitietävä.
Eli se mitä oikeasti olemme. Sillä on kaikki tieto. Vain kun olemme materiassa fyysisinä ihmisinä emme muista, mutta kun menemme rajan taa niin muisti palaa. Meillä on myös solumuisti jossa on kaikki se mitä olemme oppineet eri elämissä joten emme aina aloita ihan alusta kun synnymme tänne vaan jatkamme siitä mihin jäimme.
"Silloin Herra Jumala teki maan tomusta ihmisen,ja puhalsi hänen sieraimeensa elämän hengen ,ja niin ihmisestä tuli elävä sielu."
Sielu on kuin täyteen puhallettu rantapallo. Se pomppii, kelluu, leijuu tuulessa. Se elää silloin kun siihen on puhallettu ilma. Se elää kuten me nyt elämme täällä maan päällä.
Kun rantapallosta lasketaan ilmat pois niin se ei enää "elä" vaan on kuin eloton. Samoin käy ihmiselle, ilmat pihalle ja olet kuollut. Kuoleman jälkeen ihminen ei enää tiedosta mitään kuten ei rantapallokaan ole enää "elävä". Ihminen ja rantapallo maatuvat maan tomuksi. Rajalliset tietomme ja taitomme katoavat. Kuolemassa olemme tiedottomassa tilassa.
Ja solut eivät liiku eteenpäin toisen kuoleman jälkeen vaan palaavat tomuksi.
Se että miljoonat syntyisivät tahallaan kuoleviksi lapsiksi, keskosiksi, rikkaiksi raiskaajiksi jne ei kuulosta mitenkään järkevältä jos ihmiset suunnittelevat kaiken itse rajan takana.
mutta on sielu jo itsessään enemmän kuin ruumis.
Ihminen on välitilassa ennen ylösnousemusta mutta siitä ei meille ole kerrottu paljon eikä tarvitse.
Raamattu antaa sen mikä on tarpeen.
Joten se ei häviä mihinkään vaan elää ruumiin kuoleman jälkeen edelleen eri tietoisuudessa.
"Se että miljoonat syntyisivät tahallaan kuoleviksi lapsiksi, keskosiksi, rikkaiksi raiskaajiksi jne ei kuulosta mitenkään järkevältä jos ihmiset suunnittelevat kaiken itse rajan takana."
Miksei? Onko järkevämpää ajatella että kaikki vain tapahtuu ilman että voimme mitenkään ohjata tapahtuvaa?
Kuolemaahan ei edes ole niin silloin ei fyysinen kuolema ole lainkaan "kamalaa" sieluntasolla. Tämä elämä täällä maan päällä ei ole meidän oikea elämämme.
kuin että jatkuvasti etsimme "vastaukset" omasta pääkopastamme.
Älä käsitä väärin.
Uskon että ihmisellä on mahdollisuus vaikuttaa elämäänsä mutta en usko että itse loimme oman elämämme ennen sen alkua.
Uskon että Jumala teki meidät emmekä me itse.
Elämään kuuluu erilaisia asioita kuten kuolema.
Hyväksyttävää koska tämä toistuu kerran ihmisellä itsellään kunnes Jumala itse kutsuu kaikki takaisin ja kuolema lakkaa kaikkiaan.
On järkevää sanoa ettei tiedä jos ei tiedä. Kukaan ei tiedä mitään, mutta kaikki uskovat jotenkin. Minä olen saanut nämä tiedot itselleni rajan takaa joten uskon näin. Nämä tiedot ovat myös minun mielestäni loogisia joten uskon niihin sen vuoksi vielä enemmän. Olen myös saanut "todisteita" näistä tiedoista eri tavalla joten uskomiseni on vahvistunut tietoisuudeksi.
Uskovaiset taas tulkitsevat raamatun monella tavalla enkä usko niihin tulkintoihin koska ne eivät ole loogisia eikä niistä ole sen kummemmin todisteitakaan. Oma tulkintani raamatusta on taas ihan eri juttu. :-)
En siis myöskään usko sellaiseen Jumalaan joka olisi persoona ja määräisi meidän tekemisemme. Uskon että olemme itse Jumalasta lähtöisin joka tarkoittaa että olemme sama energia ja voima kuin Jumalakin.
Solun "tietoisuus" on pelkästään materiaa eli se toimii tietyn kaavan mukaan ja solun kuollessa se ei toimi enää ollenkaan vaan maatuu tavalla tai toisella pois. Solu on rakenteellinen ja toiminnallinen perusyksikkö. Soluja on eri tarkoituksiin, punasolut, hermosolut jne. Ainakin meillä suomessa kouluissa opetetaan näitä asioita joten tieto solujen toiminnasta on täällä suomessa peruskauraa.
Soluista on turha luoda mystisiä tarinoita, ota selvää lääkäriltäsi solujen toiminnasta.
ihmisen henkisistä kehoista. Vain fyysisestä joka on erittäin rajoittunut. Meillä on monta muuta kehoa jotka ottavat vastaan negatiivisuutta ja positiivisuutta. Jos ei tälle negatiivisuudelle tehdä mitään tulee fyysiseen kehoon sairauksia jotka on sitten vaikeampi hoitaa.
Soluilla on myös henkisiä kehoja joihin muistit tarttuu.
Oletko ikinä ajatellut miten on mahdollista se että esim maksa uusiutuu muutamassa päivässä mutta se sairaus mikä siinä voi olla on jäljellä. Jos kerran maksa on ihan uusi ei luulisi enää sairautta olevan olemassakaan mutta maksan eteerinen osa säilyttää sairauden ja sitten se on taas myös fyysisessä osassa.
Mutta koska lankesimme niin kirkkautemme onkin nyt omaamme.
Mutta Jeesuksessa saamme tulla Jumalan luo mutta emme sen takia koska olemme pelkkää hyvää tehneet ja eläneet oikein vaan koska Jumala armahtaa kaikki, jotka sydämestään haluavat Hänen luokseen.
Ja armahdettujen joukkoon mahtuu jokaista ihmistyyppiä aina entisistä vainoojista pyhistä pyhimpiin ja kiivaisiin luonteisiin.
Se mikä tuntuu loogiselta kestää yleensä kritiikin jos se on totta.
Sen takia en näe Raamatun tulkinnoissasi logiikkaa koska ne eivät ole perusteltuja ja kulttuuris historiallinen näkökulmakin on täysin erilainen kuin todellisuus.
Kaikki mikä tuntuu tulleen rajan takaa ei aina sitä ole.
Kokeile onko näin.
vaan sen vanha osa on jäljellä ja itse sairaus voi levätä muualla kehossa kunnes se alkaa monistaa itseään uudestaan.
Viiruksia ja bakteereja ne sairaukset ovat ja voivat siis olla vaikka kuinka pienessä tilassa.
emme tosiaankaan ole Jumalasta lähtöisin vaan Jumala loi ihmisen tomusta ja kylkiluusta. Planeetat ym hän oli vain taikonut esiin jostain tyhjästä.
Ja miten ihmeessä Jumala olisi sitten langennut syntiin jos hän kerran on kaikkivaltias?
On siis vain yksi ainoa Jumala/Voima/Lähde/Rakkaus/Elämä/Energia josta me olemme lähtöisin niin kuin vesipisarat merestä. Eli meillä on ihan sama voima kuin Jumalalla mutta vain pienessä määrässä, niin alhaalla kuin ylhäälläkin.
Jumalan ei tarvitse armahtaa ketään koska silloin hän vain armahtaisi itsensä ja mitä järkeä siinä on.
Raamatun tulkintoja on tuhansia. Kaikilla omansa eikä kukaan näe logiikkaa toisten tulkinnoissa joten minua ei yhtään haittaa se että sinulla on oma tulkintasi. :-)
"Kaikki mikä tuntuu tulleen rajan takaa ei aina sitä ole."
Ihan niin kuin en tietäisi sitä. :-)
Eikä kaikki sairaudet ole viruksien ja bakteerien aiheuttamia.
Soluilla on tietty elinkaari jonka jälkeen ne kuolevat. Soluja kuolee ja soluja tulee uusia lisää. Ne uudet solut eivät ole niitä vanhoja vaikka toimivatkin samoin.
Soluiltaan täysin terve ihminen voi olla mieleltään sairas. Mieleltään sairas ihminen ei jälleensynny kuten ei mieleltään tervekään ihminen jälleensynny.
ei kuole koskaan. Ei myöskään ihmisen henki eikä sielu, oli sitten ihminen sairas tai terve mieleltään.
Ruumiimme Hän loi tomusta.
Jos noin huonosti tunnet Raamattua niin lue edes Luominen ja kohdat Jeesuksesta.
Nainen luotiin miehen kylkiluusta mutta ihmisiin Hän puhalsi Henkensä eli me olemme Raamatun mukaan Hänestä.
Raamattua ei voi tulkita loputtoman erilailla.
Ja et voi jatkuvasti vedota tulkintoihin ja ohittaa aihetta niin.
Joten katso onko se minkä katsot nyt oikeaksi sitä kaikin puolin.
ei kuitenkaan sanota että olemme Jumalasta. Eli tästä voimasta mitä kutsutaan Jumalaksi. Universumin intelligenssistä.
Kyllähän minä osaan raamatun luomiskertomuksen ja tajuan myös että se on vain vertauskuvauksellinen eikä tosi. Jeesuksen kohdat olen myös lukenut vaikka en voikaan sanoa että muistan joka kohdan.
Kyllä raamattua voi tulkita vaikka kuinka monella tavalla. Joskus tälläkin keskustelupalstalla on uskovaiset ottaneet yhteen jonkin kohdan takia kun ovat tulkinneet eri tavalla ja jokaisella on kuitenkin ollut se ainoa totuus.
Enkä tosiaan ohita aihetta vetoamalla tulkintoihin vaikka tulkintojahan kaikki ovat. Ja oma tulkintani on minulle tosi ja se riittää minulle. En tietenkään ole sinua käännyttämässä mihinkään. Kirjoitan vain oman mielipiteeni aiheesta ja sen miten minä olen tulkinnut nämä asiat. Enkä välitä siitä miten sinä uskot koska se on sinun elämääsi ja olet varmaan onnellinen omassa uskossasi. Ihan niin kuin minä omassani. :-)
Ja paluuta ei voi olla ellei ollut lähtöä jostain.
Jumalasta kyllä puhutaan mutta ei universumin intelligenssistä.
Jumala on universumia suurempi.
Hän tämän loi.
ja palaamme Jumalaan (Ykseyteen).
Ja Jumala on kaikki mitä on.
Sulla on hieman poikkeavat tiedot asioista. Ei mitenkään salaperäiset ja mystiset vaan enemmänkin olet vailla tietoa asioista ja uskot ennemmin omiin kuvitelmiisi kuin siihen mikä on totta.
Narsistinen persoonallisuushäiriö. Koska sinulla on selkeästi oireita tuohon häiriöön niin mikään muu totuus ei sinulle mene läpi kuin se jonka itse keksit. Narsismi on sairaus joka saattaa häiritsee lähimmäisiä ja on viitteitä että täälläkin kirjoittajat häiriintyvät sinun mielikuvituksen tuotteista ja pahimmassa tapauksessa he uskovat sinua.
Saat apua häiriöösi mikäli pystyt tunnistamaan sen itsessäsi ja mikäli nöyrryt hakemaan apua siihen. Pahimmassa tapauksessa ihmisten vastustus narsistin häiriköintiin saattaa vain lisätä narsistin omahyväisyyttä.
Keskustelu soluista kanssasi oli omituista. Miten kellään joka on koulunsa käynyt voi olla noin omalaatuinen näkemys perusasioista? Keskustelu kanssasi oli kuin paluu aikaan jolloin ei ollut kouluja ja ihmiset olivat taikauskoisia.
Oireesi pahenevat roikkuessasi täällä esittämässä omituisia/hassuja/outoja asioita. Jos et hae apua itsesi takia niin hae ainakin lähimmäistesi takia.
niin sinä olet suorastaan ilkeä. Olet ollut sitä koko ajan täällä ollessasi. Olen ajatellut että kun ei ole paljon annettu niin ei voi paljon vaatia mutta nyt minun mielestäni sinun on ryhdistäydyttävä ja alettava ajattelemaan miten käyttäydyt.
Eikä sinun tarvitse välittää siitä että et vielä ymmärrä näitä asioita. Sinun vuorosi tulee aikanaan. Jäta ensin kuitenkin toisten haukkuminen.
Sinun ajattelumaailmasi on epäterveellä pohjalla, se viimeistään tuli ilmi tuosta solukeskustelusta. Toivon että ajattelumaailmasi häiriö jäisi vain tuohon jälleensyntymistouhuun mutta se on sinulla varmaan laajemmalla pohjalla kun solutkin käyttäytyvät sanojesi mukaan ihan eri tavalla kuin mitä tutkijat ja oppineet niistä tietävät.
Ulotatko uskomasi jälleensyntymisteorian selvittämään kaikkea elämään liittyvää? Älä tee niin vaan nöyrry kuulemaan ja uskomaan oikeiden asiantuntijoiden totuuksia, sellaisten jotka eivät toimi mutu tuntumalla.
Minä en ole sinulle ilkeä vaan sinä olet sitä itse itsellesi. Minä koetan saada sinut huomaamaan että tarvitset jonkin muotoista hoitoa tajutaksesi normaaleja elämään liittyviä asioita.
Niin kuin sanoin ei sillä ole väliä ettet vielä tajua mistä puhun. En minäkään tiedä kaikkea vaikka väitätkin minua narsistiseksi. Ja nämä mistä kirjoitan ei ole omasta päästäni. Jopa tiedemiehetkin alkavat ymmärtää että ihmisellä on muitakin kuin fyysinen ruumis. Et ole oikein ajan tasalla. :-)
Kaipa aina on tiedetty että ihmisessä on fyysinen ja psyykkinen ominaisuus. Solut kuuluvat sinne fyysisen ominaisuuden puolelle ja kukaan tiedemies, ei kukaan eikä koskaan kuvittele että solut kuuluvatkin sinne psyykkiselle puolelle. Jos joku tiedemies huijaa sinua uskomaan noin niin älä usko häntä. Maailma on valehtelijoita täynnään ja käyttämällä tervettä epäilyä tunnistat heidät puheistansa.
mitään psyykkisyyttä. Ihmisellä on monta kehoa, fyysinen, eteerinen, tunnekeho ja henkinen keho. Ehkä useampikin, who knows. Ne ottavat ensin vastaan kaikki mikä tulee meitä kohti. Jos niitä ei puhditeta ottaa fyysinen keho vastaan esim negatiivisuudet ja luo sairauksia.
Ja tämä on erittäin tunnettu asia henkisten ihmisten keskuudessa. Voimme esim tuntea käsillämme nämä eri kehot.
Tervettä järkeä käytän koko ajan. Siksi en esim usko uskovaisten raamatuntulkintaan alkuunkaan. On järkevämpiäkin tulkintoja.
mutta muista kehoista ei (kommentoin siis alempaan keskusteluun tässä samalla) Raamattu puhu.
Keho, sielu ja mieli ovat toisissaan liittyneitä kyllä mutta miten on eri juttunsa eikä sen tietäminen saa mitään uutta aikaiseksi.
Huomaan ettet gnostilaisten kanssa onneksi jaa asioita.
Heille kaikki materia oli pahasta ja samoin myös ruumis itse.
Entä kun persoonallinen Jumala puhuu rajan takana oleville?
Ja he kertovat tästä sinulle.
Mitä silloin?
muista kehoista mutta siitä huolimatta ne ovat olemassa. :-)
Olen varmaan ollut gnostilainen jossain entisessä elämässä mutta nykyisessä en tuomitse mitään mitä olemme koska kaikkia tarvitaan. Gnostilaiset ymmärsivät että materia on vain illuusiota eikä ihmisen oikea minä ole oikeasti fyysinen, mutta he menivät tietysti liian pitkälle omien ajatustensa kanssa. He eivät tajunneet että materiassa eläminen on tarpeellista.
"Entä kun persoonallinen Jumala puhuu rajan takana oleville?
Ja he kertovat tästä sinulle.
Mitä silloin?"
Jumala ei toimi ihan noin. Hän puhuu meille täällä mutta rajan takana ei. Ainakaan samalla tavoin kuin täällä. Siellä on erilainen tietoisuus.
Mitä silloin kun Jumala ilmoittaa itsensä myös heille?
Vaikka jaat samankaltaisia mielipiteitä niin eihän se tee ihmisestä ennen elänyttä.
Muuten olisin ainakin 100 ihmistä, joista moni eli samaan aikaan.
mitä tarkoitat. Ettäkö Jumala ilmoittaa itsensä rajan takana oleville? Miksi? He tietävät kyllä mikä Jumala on. Siellä on ihan eri tietoisuus kuin täällä.
En usko että olet ollut 100 eri ihmistä samaan aikaan mutta se ei olisi mahdotonta. Nytkin sinua on useampi kuin yksi. Yksi osa sinusta on rajan takana.
Vaikka rajan takana olisi nyt ihmisiä juuri niinkuin sanot ja olisi kaikki se mitä kerrot niin Jumala, persoonallinen Jumala, ilmestyy lopulta heillekin kun ylösnousemus tapahtuu.
Ja sen jälkeen on Taivas.
Olen tässä ja nyt.
Eli siellä tiedetään mikä Jumala on eikä hän ole sellainen miksi ihmiset Jumalan käsittävät täällä maan päällä. Eli Jumala ei tule ilmestymään kenellekään, ei rajan takana eikä täällä eikä mitään ylösnousemusta tule tapahtumaan. Se on väärää tulkintaa raamatusta.
Mitä on puse ylösnousemuksesta?
Josta Jeesus puhui hyvin selvästi.
on sama kuin valaistuminen. Kun ymmärtää rakkauden sanoman.
Sellaisesta ylösnousemuksesta puhutaan vain tänä päivänä.
Ei ole minkäänlaista historiallista näyttöä sille että Jeesus olisi puhunut muuta kuin sen mikä on Raamattuun kirjattu ja alkuseurakunnassa ylläpidetty.
Puhun siis myös muista väitteistä mitä Jeesuksen on sanottu "todellisuudessa" "edustaneen."
ei aina pidä sanallisesti paikkaansa eikä aina muutenkaan. Jeesus puhui myös vertauskuvin.
Ylösnousemuksestakin on monta eri tulkintaa. Jopa new-age-piireissä uskotaan että avaruudesta tulee apujoukkoja hakemaan omansa pois. (Minä en usko niin.) Ja uskovaisilla on myös monenlaisia tulkintoja.
se että ylösnousemus tapahtuu on eri juttu.
Ja se että sen jälkeen päästään Taivaaseen on suorasti sanottu Raamatussa.
Jeesus puhui vertauskuvin muttei koko ajan.
Jeesus myös selitti jotkin vertauskuvat.
Hän puhui myös hyvin avoimesti Jumalasta.
tarkoita kirjaimellisesti sitä että harvat ja valitut poimitaan ylös taivaaseen. Taivas ei edes ole ylhäällä. Ja niitä harvoja ja valittujakaan ei ole olemassa. Kaikki menevät "taivaaseen" joka on paikka tässä missä olemme nyt mutta eri ulottuvuudessa. Ylösnousemus on valaistumista joka tapahtuu tässä ulottuvuudessa.
Jeesuksen sanomisiin ei voi ihan sata prosenttisesti luottaa koska hän ei sanonut kaikkea sitä mitä raamatussa on hänen sanoikseen laitettu.
Vaikka ihminen saa väittää mitä tahansa niin se ei tarkoita että se on totta. Juuri omituisten väitöstesi takia sinä joudut syviin keskusteluketjuihin täällä. Huomaatko sitä itse?
Ps. Lue edellä mainitsemani viesti mielen häiriöstä.
täällä olenkin.
Ps. Lue aikaisemmin mainitsemani viesti ilkeydestäsi.
Kaikki se mistä et pidä on näköjään ilkeyttä.
Minäkin voisin sanoa että olet ilkeä kun "kirkkain silmin" väität/valehtelet aikuisille ihmisille omituisia tarinoitasi. Sehän on toisten aliarvioimista.
täällä "kirkkain silmin" uhkaillaan helvetillä ja saatanalla eli valehdellaan suoraan.
Niin kuin sanoin, olen keskustelemassa henkisistä asioista, en itsestäni. Mutta sinä olet täällä haukkumassa toisin ajattelevia. Omia ajatuksia sinulla ei tunnu olevan laisinkaan.
Ja kun kirjoitat että pata kattilaa soimaa niin mulkaisepa omia kirjoituksiasi tarkempaa ja lopeta sen jälkeen tuo lapsellisuus.
Viestisi oli sen verran alatyylinen ja valheellinen että luulen haistavani hermosolujen savua.
Jos olen lapsellisuuksia vastaan niin se on mielestäsi haukkumista? Outoa.
Jaa vai helvetillä ja saatanalla täällä vaan pelotellaan. Luulen että sinä olet ahkerin noiden sanojen käyttäjä.
niin meillä on silti alkuseurakunnan elämä historiassa.
Jos Jeesus olisi puhunut sinua sanomistasi asioista niin niiden mukaan olisi myös alkuseurakunta elänyt ja meillä olisi sen mukainen traditio.
Mutta meillä ei ole näitä.
Mitä mieltä olet Jeesuksen tekemistä ihmeistä?
Sillä juuri ne ihmeet laittoivat kansanjoukot liikkeelle ja massojen liikkeet saivat valtaapitävien huomion aikaiseksi.
Eli ihmeet ovat historiallisia.
niin eikö olisi parasta että lopetettaisiin tähän tämä ns kirjoittelu?
on saanut alkunsa roomalaisten piispojen väärennyksistä. Alkuseurakunnilla oli aivan erilainen usko.
En myöskään usko että Jeesus olisi tehnyt kaikkia ihmeitä mistä on kirjoitettu. Hän paransi tietenkin mutta ei kävellyt vetten päällä.
Roomassa ei ollut piispoja, saati sitten paljon kristittyjä edes sadan vuoden sisällä Jeesuksesta.
Alkuseurakunnat olivat nykyisen Pakistanin alueella ja sinne kaikki keskittyi kunnes usko levisi ihmisten sydämiin myös pakanoiden (ei-juutalaisten) parissa.
Nyky tiedolla pystytään varmasti sanomaan ettei Evankeliumeja ole vääristelty.
4 Evankeliumia ovat ainot käytössä olleet.
Juuri alkuseurakunta varmisti että Evnkeliumeissa on oikea usko.
Ne syntyivät juuri heidän valvonnassaan.
tarkoitin uskovaisia ennen Jeesuksen kuolemaa. Sinä tarkoitit näköjään sen jälkeistä.
Kyllä Roomassa oli piispoja, esim piispa Irenaeus joka kuului niihin ensimmäisiin kristinuskon sekoilijoihin. Hän hallitsi jotain 100 jälkeen Jeesuksen.
Nykytiedot jotka väittävät että evankeliumit eivät ole väärennettyjä tulevat lähteistä jotka ovat puolueellisia. Puolueettomat lähteet sanovat ihan muuta. Ja evankeliumien valitsemista valvoivat piispat jotka olivat jo päättäneet minkälaista uskoa aletaan levittämään maailmaan.
Tänään tuo kristinusko alkaa vähitellen hävitä. En väitä että se häviää kokonaan, mutta se tulee muuttumaan.
jotka muodostivat alkuseurakunnan.Juuri he, joista on paljon historiallista tietoa.
Niitä 12, suuria määriä Jeesusken kanssa kulkeneita ihmisiä jne.
Ne lähteet eivät ole puoluellisia koska ateistitkin niitä tutkivat.
Heille vain olisi hyväksi julkaista uutta ja "horjuttavaa" tietoa.
Sinun pitää muistaa että piispat tulivat vasta siinä vaiheessa missä ei ollut mitenkään mahdollista vääristää tietoa.
Ainoa tapa olisi ollut tappaa jokainen alkuseurakunnan jäsen, väärentää niin tarkasti kirjoitukset että 2000-luvun koneet eivät sitä huomaa, aivopestä jokainen vastaantulija koska kristinuskon alkeet kaikki tiesivät.
Irenauskin tuli krisitllisestä kodista. Hän ei siis voinut luoda mitään uutta koska Evankeliumi oli levinnyt jo kauan ennen hänen syntymäänsä.
Rooman piispoilla ei yksinkertaisesti ollut sellaista valtaa ikinä että he olisivat voineet muokata minkäälaista tietoa.
Irenaus ei saanut edes gnostilaisuutta "häviämään."
Miten hän olisi saanut muutettua edes yhden lauseen krsitillisestä perimätiedosta ja Evankeliumista, joka levisi puhutun sanan eikä painetun voimin.
Usko Jeesukseen ei ole muuttunut 2000 vuoteen.
Kiinassakin on meneillä valtava ihmisten herääminen.
ei ole mitään tietoa eikä minkäänlaisia todisteita. Ei myöskään Jeesuksen olemassaolosta.
Piispoilla oli kyllä valtaa muuttaa evankeliumit ja tuomita gnostilaisuus kerettiläisyydeksi vaikka gnostilaisuus oli enemmän oikeassa kuin kristinoppi.
Gnostilaiset olivat oma klubinsa.
Joukko, joka halusi erottua muista kehittämällä omia päätelmiä, joista muut eivät muka tiedä.
Jo se kertoo paljon että he valitsivat tapahtumia ja henkilöitä, joiden motiivit olivat muuten erilaiset.
Kain olikin oikean tiedon tuntija, Sodoma ja Gonorra olivat paheellisuudest huolimatta valaistuneita jne.
Gnostilaisuus uskoi persoonallisiin jumaliin.
Useisiin jumaliin.
Luulet ehkä että uskomuksesi jakavat ovat yhtänäisiä mutta näin ei ole.
Oletko täysin varma että kaikki ovat saaneet täysin samat tiedot rajan takaa?
Koska jos eivät ole niin silloin kyseessä on jotain muuta.
mutta he eivät olleet väärillä jäljillä. Eihän heilläkään tietenkään ollut koko totuutta niin kuin ei kenelläkään ole.
Sodoman ja Gomorran hävitys ei ollut Jumalasta vaan se oli atomivoiman aiheuttama. Se ei myöskään johtunut siitä että ihmiset olisivat olleet jotenkin huonompia kuin muut.
"Luulet ehkä että uskomuksesi jakavat ovat yhtänäisiä mutta näin ei ole.
Oletko täysin varma että kaikki ovat saaneet täysin samat tiedot rajan takaa?
Koska jos eivät ole niin silloin kyseessä on jotain muuta."
Jotkut saavat erilaista tietoa mutta ne kuuluvat yhteen. Sitten on astraalimaailman henkiä jotka yrittävät sekoilla väliin mutta heidät tuntee siitä että he käskevät ja vaativat ja välillä kehuvat. Heidän kanavointiaan löytää mm raamatusta. Varmaan olet sitä mieltä että saatanalta tulee suurin osa sanomaa mutta saatanaa ei tosiaankaan ole olemassa.
En sekaannu henkiin koska niiden takana on jotain suurempaa.
En sekaannu pikkutekijöihin, joilla ei ole mitään valtaa.
Voisitko selittää atomivoiman?
Onko sinulla muuten vastaus jokaisiin Raamatussa olleeseen tapahtumaan?
Me olemme henkiä ja Jumalasta. Eivät henget ole mitään pikkutekijöitä ja kaikilla meillä on valta. :-)
Atomivoimala ehkä paremminkin. Sodoman ja Gomorran hävitys kertoo siitä kuinka se sivilisaatio joka siihen aikaan hallitsi niillä kulmilla väärinkäyttivät atomivoimaa ja saivat hävitettyä nämä kaupungit ja itsensä. Nämä eivät olleet pelkkiä maan asukkaita koska maan omat ihmiset eivät olleet vielä niin pitkällä kehityksessä.
Eikä minulla ole vastausta kaikkeen mitä raamatussa on, mutta minulla on tietysti myös omia teorioita. :-)
että siihen aikaan olisi ollut niin kehittynyt kulttuuri.
Edes Hiroshiman atomipommi ei tuhonnut kaikkea.
Ei edes lähimaille.
Tzernybolissa taasen on kaikki vielä kasassa.
Jos atomivoimala olisi tuhoutunut olisi koko alua edelleen saastunutta.
Siitä olisi valtava määrä merkkejä.
Ulkoisia niin maastossa kuin pelkästään lähialueiden taiteessa.
Mutta maapallon taide, arkkitehtuuri, ympäristöön aina jäävät jäljet eivät anna todistusaineistoa tälle väitteellesi.
Jopa viereisessä metsässä kaivinkoneenkin jäljet näkyvät vuosien jäkeen.
Mitä olisikaan saanut aikaan 2 kokonaisen kaupungin hävittänyt atomivoimala.
muutamasta tuhannesta vuodesta vaan kymmenistä tuhansista vuosista.
Sumerit todistivat että aikaisemmin on ollut kehittyneitä kulttuureja maapallolla ja ne ovat tulleet muualta avaruudesta.
Vaikka se olisi ollut vielä pitemmältä ajalta, ei atomivoimala katoa millään tavoin.
Edes materiaalit siitä eivät katoa.
tulkinnut sumerien kirjoituksia on Zecharia Sitchin.
En usko että jäljet ovat näkyvissä maan päällä. Maan sisällä voi kyllä olla paljonkin jälkiä.
hänen teksteissään oli virheellisiä tulkintoja.
Jo wikipedia tarjoaa perustellut vastaukset hänen väitöksilleen.
Suuri tuho ei aiheuta maansisäisiä mullistuksia.
Suuren painauman se vain saisi aikaiseksi.
Lisäksi useita kauvauksia on suoritettu.
Löydetyt esineet ja materiaalit ovat olleet sen ajan mukaisia.
Kehittyneempiä rakennusaineita ei ole löytynyt.
Ei kukaan. Mutta moni on yrittänyt. Varsinkin papit ja muut kirkon miehet. Kenelläkään ei kuitenkaan ole parempaa tulkintaa sumerien tauluista.
Ja nämä esineet mitä on löydetty on tietysti sumerien aikakaudelta mutta ei siltä aikakaudelta jolloin atomivoiman kanssa mentiin liian pitkälle. Sumerit saivat tietoa avaruudesta tulleilta sivilisaatioilta ja he tiesivät asioita joita vasta nykyaikana tiedemiehet ovat alkaneet tutkia. Sama juttu inkaintiaaneilla. He tiesivät esim minkä näköinen on maailma. Eivätkä he lentäneet. Mistä he sitten saivat tuon tiedon?
Hän on tenyt useita kielivirheitä tutkimuksissaan.
Lisäksi hänen kuvailemansa tapahtumat on tieteellisesti epärealistisia.
http://www.sitchiniswrong.com/sitchinerrors.htm
Etkö ole oikeasti lukenut kritiikkiä?
Et kai ole ottanut kaikkea vastaan ilman toista mielipidettä vaikkapa sumereenitaulujen tutkijoilta?
Mitä intiaanit tiesivät?
Muista etteivät Amerikkojen intiaanit olleet yhtänäinen kansa vaan lukuisia eri heimoa.
Yhtä hajanaisia kuin Euroopan kansat.
mitä sumerit kirjoittivat. Sitchin voi olla se joka on lähimpänä totuutta tulkinnoissaan.
Ja "tieteellisesti epärealistisia"? Sitähän on koko raamattu ja kuitenkin se on hyväksytty. Sitchinin tulkinta on vain niin kaikkea tunnettua vastaan ettei sitä voi kaikki hyväksyä. Se kaataisi maailman uskonnot jos se pystyttäisiin todistamaan todeksi. Raamattu esim saisi aivan uuden merkityksen.
Olipa Amerikan intiaanit sitten hajanaisia tai ei niin heidän tietonsa siitä minkä näköinen maailma on tulee yläilmoista. He itse eivät lentäneet, mutta joku lensi ja informoi inkakansaa. Sekä myös mayaintiaaneja. Ja nämä informoijat olivat samoja jotka informoivat sumereja.
Miksi nämä informoidut kansat eivät jättäneet jälkeensä mitään käsinkosketeltavaa tietoa?
Stitchin ei ole todellakaan ainoa tutkija.
Et siis lukenut kritiikkiä, joissa selviää että hän tekee kieliopillisia virheitä ja siis saa väärää tietoa.
Oletko lukenut yhtään kritiikkiä?
Sitchiniä vastaan. Sellaista on aika paljon. Antamaasi linkkiä en viitsinyt lukea kun en ole mitenkään hyvä englannin kielessä. On myös tutkijoita joilla on samansuuntaiset ajatukset kuin Sitchinillä.
Nämä kansat elivat niin kauan sitten ettei heistä ole muuta tietoa kuin ylhäältä tulevilla (joihin ei tiedemiehet usko) ja kanavoidussa tiedossa (johon ei myöskään tiedemiehet usko).
Et huomioinut sitä inkaintiaanien tietoa siitä minkä näköinen on maailma.
Sumerit tunsivat myös kaikki planeetat vaikka hekään eivät osanneet lentää.
pelkästään varjojen perusteella.
Ei tähän tarvita telesooppeja ja satelliitteja.
En huomioinut koska en tiedä mihin viittaat.
ja tiedät sitten heti minkälaisia ne ovat?
Ja miten ihmeessä Inkoilla oli maailman kartta? Miten he olivat saaneet selville minkä näköinen maapallo on?
No, vastaan nyt jos et vieläkään ymmärrä. :-) He saivat tiedon avaruudesta tulleilta olennoilta, ihan niin kuin sumeritkin.
mutta planeetat kyllä näkyvät.
Ne, mitä luulet tähdiksi ovat planeettoja.
En löytänyt kuvaa Inkojen kartasta.
Näytä se.
Jos et ole sitä itse nähnyt niin kyseenlaistan.
Mutta en myöskään pysty sanomaan minkä värisiä ne ovat koska värit eivät näy paljaalla silmällä. Sumerit tiesivät.
Olen nähnyt inkojen kartan. Se on muistaakseni eräällä intiaanisivulla, mutta en ole löytänyt koko sivua enää aikoihin kun olen etsinyt sitä. Siinä kerrotaan mitä tapahtuu 2012 eli planeetat ovat silloin suorassa rivissä ja se tarkoitti jotain ja sen olen unohtanut.
Se on kalenteri. http://static.howstuffworks.com/gif/mayan-calendar-1.jpg
Kyseessä ei ole kartta, jossa näkyisi miltä maapallo näyttää ilmasta ollenkaan.
2012 on maya kalenterin mukaan aika, jolloin maailmanloppu.
Planeetathan "hehkuvat" niinkuin tähdet.
"Mars on tänään kirkas" tyylinne lausahdus esiintyy joskus.
Niitä pystyy siis tarkkailemaan.
Joo.
>>Ei ihminen kehity, kasva, opi, onnistu, iloitse ilman pahuutta.
Nyt on pakko kysyä, oletko sinä niin hyvä, että sinussa ei ole pisaraakaan pahuutta?
Ei, et ole, sillä sinä olet sinä ja hyvin itsenäinen olento joka puolustat omia mielipiteitäsi ja omia arvojasi välittämättä pätkääkään, että saatat pahoittaa jonkun toisin ajattelijan mielen.
Ha haa... Et tainut huomata, että toin esiin jutussani sen pikku pahuuden, mikä ei ole laissa kieletty ja mikä on meissä ja tulee olemaan.
Mutta suuri pahuus se vasta opettaa esin lääketiedettä!!!
Jos koskaan ei olisi ketään kidutettu ym. Emme olisi näin kehittyneitä lääketieteessä. Myös koe eläinten pitäminen on pahuutta... josta koituu myös hyvää.
Ja atomipommit ym ydin aseet... miten neroja ydinfyysikot nykyään onkaan ja taas... lääketiedekkin oppi paljon kun muutama ydinpommi räjäytettiin ja yhä siitä on seurauksia
Ja miten atomivoimalat säteilee onnettomuuden jälkeen kauan ja ovat huisin tappavia.
Se toi ihmisille paljon hyvää... sähköä, lämpöä... ja kun sellainen alkaa vuotamaan, kuolemaa ei voi estää ja menee satoja vuosia, kunnes säteily kaikkoaa.
Ilo opettaa myös, mutta elämä ilman vastakkaista puolta on kuin joka päivä olisi Joulu.
Miksi Joulun jälkeen arki on monelle tervetullut asia?
Miksi väitätte, ettei Jumala luonut pahuutta? Jumalahan loi kaiken. Mistä pahuus siis tuli?
Ehkä vaan käsitämme pahuuden väärin? Pahuus pitäisi korvata sanoilla; Pysähdys, oppi, harkinta, väärä valinta...
Isä meidän -rukous
Isä meidän, joka olet taivaissa.
Pyhitetty olkoon sinun nimesi.
Tulkoon sinun valtakuntasi.
Tapahtukoon sinun tahtosi,
myös maan päällä niin kuin taivaassa.
Anna meille tänä päivänä meidän jokapäiväinen leipämme.
Ja anna meille meidän syntimme anteeksi,
niin kuin mekin anteeksiannamme niille,
jotka ovat meitä vastaan rikkoneet.
Äläkä saata meitä kiusaukseen,
vaan päästä meidät pahasta.
Sillä sinun on valtakunta ja voima ja kunnia
iankaikkisesti.
Aamen.
(Matt. 6: 9-13, Luuk. 11: 2-4)
Annammeko anteeksi meitä vastaan rikkoneille? Vai näemmekö heidät vain nimenomaan väärintekijöinä? Mitä jos me olemme myös heistä niitä väärintekijöitä? Kuka on paha, kuka on hyvä?
Pahuus on se itsekkyys meissä, joka näkee itsensä hyvänä ja muut syntisinä. Kiusaus on asettua muiden yläpuolelle. Nostamaan oma ego kaikkein pyhimmäksi. Siitä pitää päästä irti. Lakata Elvistelemästä. Ymmärtää, että pahuus on loppujen lopuksi asioissa, mitä joku tekee ja mitä me emme hyväksy.
Toisten päätökset ja ratkaisut eivät sovi kaikille... joillekkin siitä voi koitua paljonkin pahaa. Mutta kukaan ei tekisi yhtään mitään, ellei siitä itse hyödy ja iloitse. Vaikka se tappaisi 100 vuotta lukemattoman määrän ihmisiä.
Paha saa aina palkkansa! Se on totta. Hyvyyttä on haalittava elämään enemmän kuin pahuutta! Mutta on myös katsottava itseään silmiin ja myönnettävä -minäkin osaan olla paha ja aina välillä sitä olenkin...KOSKA -en millään voi mielyttää kaikkia, eikä minun luojan kiitos tarvitsekkaan.
Ja nytkin minä sain jonkun rypistämään otsaansa, mutta samalla sain ainakin ajatuksen virrat taas kulkemaan. Energia liikkuu...
rakastakaa vihollisianne niin kuin itseänne, mutta täällä olevista uskovaisista ei kukaan tee sitä vaan halveksivat niitä jotka ovat heidän mielestään Jumalaa vastaan tavalla tai toisella.
kun pystyisi itselleen myötämään, että vaikka kuinka olisi uudesti syntynyt ylhäältä, niin ihan yhtä paha ihminen on kuin muutkin : (
- sillä pahuus on sitä, ettemme voi miellyttää muita, että meidän on taisteltava reviiristämme, terveydestä ja itsemääräämisoikeudesta ja että meillä on paha tapa olla paha
nim. tänään pahalla päällä, kun kaikki meni pieleen ja yksi kallis juttu rikki.
Sairas ihminen ei ilmeisesti voi ajatuksilleen mitään ja tällä en tarkoita nimimerkkiä "uskoo" jolle vastasit.
Et varmaan kykene huomaamaan kuinka kieroutunut olet. Viesteissäsi otat aina "aseeksi" toisen ihmisen ajatusmaailman ja varsinkin uskovat. Se on merkki siitä että olet antanut pahalle vallan ja uskon täysin että käyttäydyt noin myös netin ulkopuolella.
Ja kaikkihan kyllä tietää että sähkön hinta on korkealla ja polttoaineiden mutta ei kaikki asiat ole vain "energiaa". Opettele joku uusi sana korvaamaan tuota tai monipuolistu ja käytä eri sanoja.
Sinua ei näköjäään ole luotu ajatustyöhön joten lopeta se ja ala elämään. Sillä se harhaisuuskin saattaa kadota ja tulla selkeitä ajatuksia tilalle.
Vääristynyttä ajatusmaailmaasi tuskin mikään muuttaa ellet itse ole siihen valmis.
Ihan jokainen meistä on myös paha, myös uskoon tulleet. Ero on siinä että uskoon tulleet eivät pidä pahuutta opettajana niinkuin Te pidätte vaan uskoon tullut pyrkiin eroon pahuudesta. Tästä on ollut täällä paljon viestejä ennenkin eikä asia ole niinkuin kuvittelet että uskoon tulleet pitävät itseään pelkästään hyvinä ja pyhinä. Jos sinulla on lajittelukeskus niin anna tämän mennä jakeluun asti. Jookosta?
>>omia mielipiteitäsi ja omia arvojasi välittämättä pätkääkään, että saatat pahoittaa jonkun toisin ajattelijan mielen.>Pahuus on se itsekkyys meissä, joka näkee itsensä hyvänä ja muut syntisinä.>Pahuus pitäisi korvata sanoilla; Pysähdys, oppi, harkinta, väärä valinta...>minäkin osaan olla paha ja aina välillä sitä olenkin...KOSKA -en millään voi mielyttää kaikkia>mutta samalla sain ainakin ajatuksen virrat taas kulkemaan. Energia liikkuu...
Voi vaikka suutuspäissään heittää seinään toisen kalliin tavaran ja kirota sitten tyhmyyttään sen jälkeen. :-)
että entisissä elämissä he ovat olleet murhaajia jne. Ja niistä kokemuksista he ovat toivottavasti oppineet empatiaa esim.
Ei sinullakaan olisi hajuakaan mitä kuuma on jos et olisi polttanut sormiasi joskus. Ei auta vaikka kuinka selitetään miltä kuuma tuntuu.
Eri muodossa vain.
kuin rakkaus pahuuteen. Kukaan ei rakasta pahuutta. Ne jotka ovat ns pahoja ihmisiä ovat sairaita ja muutenkin väärin kasvatettuja. Heillä ei ole ymmärrystä siitä mitä he tekevät. Eli "Anna heille anteeksi koska he eivät tiedä mitä tekevät".
Kokemuksien kautta tulee ymmärrys.
Kuuma ja muut viidellä aistellamme koetut asiat kuuluvat fyysisiin kokemuksiin joita oppiin juuri niinkuin sanoit kokeilemalla. Esim. näppinsä polttamalla.
Tunteet kuuluvat psyykkisiin kokemuksiin ja suuren osan niiden vaikutuksista tietää kokeilemattakin. Tiedän kokeilemattakin että raiskaaminen ei ole hyvä asia.
Tämä tieto on ihmiskunnalla ollut aina.
Haluaisin vielä viitata tähän linkkiin:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8380452/39388219
Oletko bolgradin energinen adjudtantti kun vastaat hänen puolestaan?
Jos kaikki on energiaa ja jos kaiken on luonut Jumala niin onko Jumalakin vain mielestäsi energiaa? Mitä energiaa on kuoleminen ja syntyminen?
>>Kukaan ei rakasta pahuutta>Ne jotka ovat ns pahoja ihmisiä ovat sairaita ja muutenkin väärin kasvatettuja.
Miksi vaikka sarjamurhaaja tappaa. Kyse ei ole siitä, että hän tietoisesti tekisi pahaa, vaikka hän toisaalta ymmärtää, että hän tekee väärin, mutta toisaalta hän saattaa kuvitella että itse Jumala antoi hänelle tehtäväksi siivota "saasta" pois maailmasta. Hän siis kuvittelee sairaassa mielessään tekevänsä hyvyyttä.
Piru ei siihen ole syypää, eikä Jumalakaan vaan syypää on tämä keho, mikä on Jumalan luoma ja mikä ei vieläkään toimi täydellisesti... ei yhdelläkään.
Jos olisimme täydellisiä, olisimme klooneja. Täysin identiteettisiä toistemme kanssa ja meillä olisi sellainen yhtenäinen aivo, joka vaikuttaa meihin jokaiseen siten, että kaikki ideat, tunteet, mielipiteet, halut... olisi aina samoja samaan aikaan.
Kun joku haluaa tanssia, kaikki haluaa tanssia.
Kaikki maailman pahuus on aina lähtenyt jonkun ajatuksesta tehdä jotain hyvää. Kun ihmisiä on tapettu, on ajateltu, että maailma on parempi paikka sen jälkeen, kun hänet on tapettu. Sodassa ajatellaan asiaa laajemmin, kun taas murhajat asiaa omalta kannalta.
Alkoholi ja huumeet tietenkin sairastaa ihmisen mieltä, ja hassuinta tässä on se, että nämäkin tuotteet tehdään Jumalan luomista raaka-aineista.
Trauma on yksi, mikä saa paljon pahaa aikaan. On siis jännää, että ihmisen keho on niin haavoittuvainen, että se saattaa sairastua mieleltään vaikka mistä. Toki traumasta toipuminen on mahdollista ja hyvyys tulee elämään tarpeeksi nopeaan. Olkoon hyvys sitten ystävä tai uskoon tuleminen.
Yritän kertoa, että pahuus on asia, mikä on meidän ruumiissa, koska ruumiimme ei ole täydellinen ja ennenkaikkea kuolevainen. On väärin tappaa itsensä, siksi on oikein pitää itsensä hengissä. Hengissä pysyminen ja etenkin terveen mielen säilyttäminen on pahuuden ja hyvyyden kanssa yhdessä elämistä. Pelkkä hyvyys tai pelkkä pahuus sairastaa mielemme. Enkä todellakaan tarkoita, että pitäisi olla tasapuolisesti hyvä ja paha, vaan että pahuus on hyväksyttävä osaksi arkea ja suhtauduttava siihen siten, että pahat asiat ennenkaikkea toimii opettajana.
Maalinen taival ei voi koskaan olla paratiisi, sillä se vaatisi täysin erillaisen ruumiin. Kuoltuamme jätämme nälkäisen kehomme maatumaan, mutta henki meissä on puhdas pahuudesta. Eikä henki tee syntiä, koska henki ei tarvitse himoita asioita, mitkä ovat maanpäällä eduksi ruumiin hyvinvointiin.
että raiskaaminen ei ole hyvä asia. Jos joutuisit sotaan (jos olet siis mies) voisit joutua tilanteeseen missä raiskaisit ja tappaisit. Sitä tekevät monet kiltit sotilaat tänä päivänäkin. Ja varmaan katuvat jälkeenpäin.
Sitten on niitä jotka ovat häiriytyneitä ehkä kasvatuksesta johtuen eivätkä he ymmärrä että tekevät väärin tai että heidän viettinsä on vahvempi kuin mitä järki.
Tunteet kasvavat kokemusten avulla. Empatia ja rakkaus kasvavat kun kokee kärsimyksiä.
Ja linkkisi näyttää vain minkälainen ihminen sinä olet.
kiusaksesi. :-)
Kuoleminen ja syntyminen on samaa energiaa kuin ihan mikä tahansa muu, mutta eri muodossa.
jotka sitä pahuutta tekevät eivät ole terveitä tai sitten he ovat muuten ymmärrystä vailla. Tuomitsetko sairaat ihmiset pahuutta rakastaviksi?
Sitäpaitsi pahuus ei ole joka paikassa pahuutta. Jotkut luulevat tekevänsä hyvän teon esim murhaamalla jonkun tyrannin. Kansa on onnellinen. Eikö se olekin hyvä teko silloin? Murhaamalla saa "pahan" pois.
Minusta ei mitään sellaista olekaan kuin "Hyvyys ja Pahuus" tai "Taivas ja Helvetti". Hyvyys ja pahuus ovat kokemuksia ja taivas ja helvetti ovat mielentiloja. Kokemuksista tulee seurauksia ja niistä opimme. Ne ovat välttämättömiä henkiselle kehityksellemme.
Se mikä on tärkeää niille jotka nyt ymmärtävät mitkä teot eivät vie meitä eteenpäin on se että aina esiintyy suurimman ja korkeimman rakkauden kautta.
Ei tiennyt tekevänsä pahaa, kun raiskasi naisen. Hän himoitsi purkaantua ja jos hän oikein asiaa hyvänä ajatteli, hän näki siemenensä itävän.
Yhä on ihmisiä karussa suomen maassa, jotka raiskaa lehmiä, eikä kukaan tiedä, tuntuuko se lehmästä pahalta vai tuntuuko ollenkaan. Siksi asia on monien mielestä vain huvittavaa, jos joku peräkammarin poika lehmiä lempii.
Kun ihmiset ottaa askelia taas takaisin luontoon, opimme senkin ymmärtämään. (ehkä)
Ja ymmärrä, en missään nimessä hyväksy raiskauksia, sotaa, kidutusta, murhia, ym. ilkivaltaa tai pahoja tekoja, mutta näen sen osana ihmisyyttä, ruumiin heikkoutena ja ruumishan on Jumalan luoma. Siksi pahuus on Jumalasta, mutta se on parannettavissa, kun ihminen ymmärtää pahuuden todellisen synnyn ja luonteen (ei ole pirua) ja oppii hallitsemaan sitä ja estämään sen lisääntymisen (uudelleen syntymisen)
Kaikki alkaa aina alussa (lapsesta) Miten pitäisi siis lapsi kasvattaa, ettei hänestä tule paha?
- Pelkällä hyvyydellä hänestä tulee itsekäs
-Pelkällä pahuudella kostaja
-Geenit, elinympäristö, kulttuuri, aatteet, arvot, terveys ja kokemukset vaikuttaa myös ihmisiin.
Miten voi sanoa, että Jumala on pahuutta vastaan? Ei hän olisi meitä edes silloin luonut. Kyllä pahuus vaan on yksi opettajistamme täällä materiassa, vaikka kuinka rukoilisi. Jumala loi meidät tälläisiksi tunteviksi olennoiksi.
Onneksi olemme jo paljon oppineen luolaihmis elämän jälkeen ja olemme oppineen nimenomaan virheistämme.
Se lastansa vihaa
Rakkaus on tässäkin näkökulma kysymys, niinkuin lähes kaikessa. Lapsen rankaiseminen voi olla puhdasta rakkautta tai puhdasta pahuutta. Mikä hyöty ja oppi esim. selkäsaunasta koituu lapselle?
Ei ole sellaista hyvää maan päällä, että se tyydyttäisi kaikkia kaikkialla. Kun ei ole sellaista pahuuttakaan, että kaikki kokisi sen pahana.
nämä raiskaukset ja murhat niin ymmärtää että ne on väärin.
Eli olemme oppineet kokemuksista.
Vai on karussa suomen maassa ihmisiä jotka raiskaavat lehmiä? Siis miehiä? En ole kuullutkaan. Olisikohan täällä myös ihmisiä/naisia jotka raiskaavat uroskoiria? Kai se on huvittavaa jos nainen rakastelee koiran kanssa????? Vai onko?
Sinulla tuntuu olevan paljon paremmat tiedot luolamiesajan ihmisten tunteista kuin ammattimaisilla historiantutkijoilla. Omituista.
Ihmisellä on kautta historian ollut käsitys moraalista ja siitä mikä on oikein ja mikä väärin. Mikä on hyve ja mikä pahe.
Mitä jos pistettäisiin tuo sinun viestisi ihan hormonitoiminnan aiheuttaman häiriön piikkiin. Vai mitä?
Noin se menee jos uskoo jälleensyntymisoppiin mutta oikeassa elämässä se ei ole noin.
Ihminen luotiin maapallolle siten että hänellä oli (ja pitäisi vieläkin olla) moraalikäsitykset.
Erkanemme koko ajan totuudesta. Kuvittele että tiputat pallon maahan, ensin se pomppii selvästi havaittavia pomppuja mutta pian pomput pienenee ja niitä hädin tuskin huomaa. Tähän tilanteeseen olemme ajautumassa moraalin ja totuuden kanssa. Totuus ja moraali alkaa olla vaikeaa huomata. Nämä jälleensyntymisoppiteoriat ovat vielä pientä totuudenvastaista verrattuna siihen mitä edessä on tulossa.
Moraalisesti ihminen ei siis tunnu kehittyvän vaan taantuvan. Tämä taantuma tapahtuu niin hiljaa että sitä ei huomaa ellei hyväksy totuutta elämäänsä.
Esimerkiksi vielä muutama vuosikymmen sitten ihmiset tervehtivät kerrostalorapussa toisiaan mutta nyt sekin on jäämässä pois. Miksi tervehtiä tuntematonta ihmistä? Rappio moraalista ja totuudesta tulee pienin askelin.
Se mihin sinäkin uskot on taantumaa ja rappiota moraalista ja totuudesta.
>>Piru ei siihen ole syypää, eikä Jumalakaan vaan syypää on tämä keho, mikä on Jumalan luoma ja mikä ei vieläkään toimi täydellisesti... ei yhdelläkään.>Kuoltuamme jätämme nälkäisen kehomme maatumaan, mutta henki meissä on puhdas pahuudesta.>Eikä henki tee syntiä, koska henki ei tarvitse himoita asioita,
Kun olin hetken kotipalvellussa töissä tajusin, että kaikki ei ole sitä miltä näyttää. Joukossamme on oikeasti ihmisiä, jotka tekee hölmöjä asioita.
Tosin EU:N myötä pien navetat ovat kadonneet ja korvattu suurtiloilla... mutta yhä on niitä öööö-ihmisiä meidän sivistyneiden joukossa.
On nyt enemmän ihmisen psykologiaan, kuin jälleensyntymisoppia.
http://www.uta.fi/laitokset/psyk/opiskelu/opetus/opetusmateriaalia/perpsy_1998/pahuus.htm
>>jotka sitä pahuutta tekevät eivät ole terveitä tai sitten he ovat muuten ymmärrystä vailla.>Jotkut luulevat tekevänsä hyvän teon esim murhaamalla jonkun tyrannin.>taivas ja helvetti ovat mielentiloja.
>>niinkuin lähes kaikessa. Lapsen rankaiseminen voi olla puhdasta rakkautta tai puhdasta pahuutta.
Jos ihminen on sairas ja syylistyy pahaan. Sitten hän tulee uskoon... ja jos hän saa riittävästi valtaa uskovaisten keskuudessa, hänen pahuus tulee taas esiin.
Uskonto ei paranna pahuutta.
Pahuus on kehon sairaus... aivoissa, hormooneissa, geeneissä... sitä ei voida Jumalalla poistaa.
Eikö se sinusta ole opettavaista asua henkenä erillaisissa asunnoissa (ruumiissa) ja oppia?
VALTAA JA VALTAA...
mitään muuta käsitystä teillä ei näytä olevan kuin että uskoontullut hamuaa vain ja ainoastaan VALTAA VALTAA VALTAA...
Mikä sinä olet tietämään mitä seurakunnissa tapahtuu yksilöuskovien keskuudessa, kun et seurakunnissa käy?
Ei uskonto parannakaan pahuutta vaan henkilö nimeltä Jeesus. Mutta ei hänkään väkivalloin sitä tee vaan ihmisen on suostuttava muutokseen. Kaikki narsistiset ihmiset eivät siihen suostu vaan se syntiinlangennut liha vaikuttaa itsekkäitä tekoja.
Pahuus ei ole kehon sairaus pohjimmiltaan vaan se johtuu synnistä. Tietysti on olemassa erilaista pahuutta, joille on olemassa ihan fyysisiäkin syitä. Ravitsemuksen puutteet on yksi, joka vaikeuttaa aivojen normaalia toimintaa ja aiheuttaa aggressiivista käytöstä. Mutta kaiken pahuuden selittäminen fyysiseksi on ihmisen kokonaisolemuksen typistämistä.
ihmisillä, niin kuin esim luolamiehillä. No, heillä oli sen ajan moraalikäsitykset. Moraalikin muuttuu aikojen mukana. Muutama sata vuotta sitten oli aivan moraalisesti oikein polttaa noitia roviolla. Vieläkin on moraalisesti oikein pistää heitä halvalla jos itse on uskovainen ja luulee että Jumala on tuon ajatuksen takana.
En hauku uskovaisia mutta uskonnot ja uskot ovat maailman turma. Niin kauan kuin ihmiset uskovat kostavaan jumalaan niin kauan nämä moraalikäsitykset ovat päin seiniä.
Esim seksi on uskovaisten mielesti moraalisesti väärin suurimmaksi osaksi. Homoseksuaalisuus varsinkin vaikka se ei loukkaa ketään jos sitä harrastetaan rakkaudesta. Kaikki mitä ihminen tekee rakkaudesta on moraalisesti oikein vaikka se menisikin uskovaisten moraalikäsityksiä vastaan.
Jumala on rakkausenergiaa, intelligenssi eikä hän sano juuta eikä jaata ihmisten tekemisille. Maapallo on kokemusplaneetta ja saamme elää täällä niin kuin haluamme. Kokemukset opettavat koska niistä on seurauksia.
Kun ihminen ymmärtää mikä/kuka Jumala on alkaa paratiisi maan päällä. Ja siihen ei kuulu uskonnot moraalikäsitteineen vaan silloin ymmärrämme että olemme kaikki yhtä ja tärkeintä on rakkaus.
Sellaista tapahtuu.
vaikka ei olisi tietoakaan raamatun jumalasta tai uskonnoista ylipäätäänkään.
Vaikka siellä ruotsissa noitia onkin poltettu roviolla aika paljonkin niin missään nimessä se ei ollut silloinkaan moraalisesti oikein. Noidiksi syytetyt olivat järkyttyneitä kuten myös heidän omaisensa. Lueppa vähän historiaa niin tiedät. Nyt sinun "mutu" ei natsannut ollenkaan.
Luettuasi viestisi kehoitan sinua palaamaan "maan pinnalle" tai hakemaan apua jotta lennokkaat yleistyksesi olisivat terveen rajoissa.
silloin oliko moraalisesti oikein polttaa "noitia". Silloinkin oli moraali eri eri ihmisillä niin kuin nykyäänkin.
>>sitä ei voida Jumalalla poistaa. Eikö se sinusta>henkenä erillaisissa asunnoissa (ruumiissa) ja oppia?
>>Hyvyydessä voi elää vaikka ei olisi tietoakaan raamatun jumalasta tai uskonnoista ylipäätäänkään.
yritämme elää hyvyydessä ihan niin kuin kuka tahansa. Niin kuin kirjoitin ei siihen hyvyydessä elämiseen tarvita raamattua koska hyvyys on jo meissä itsessämme - niinkuin sanoit että Jumala on jo meillä valmiina sydämissämme. Kukaan ei halua elää pahuudessa koska siitä on seurauksia. Ja me tiedämme sen. Ja seuraukset eivät ole Jumalan kostoa.
>>tarvita raamattua koska hyvyys on jo meissä itsessämme
Jumalan käskeneen tappamaan. Ja raamatusta huolimatta on niitä jotka ovat sen verran sairaita että sanovat ja luulevat niin.
Mitä raamatussa on sellaista etteikö sitä joka ikinen terve ihminen ymmärtäisi? Ei mitään.
Ei olisi "Vapaata Tahtoa" ellei olisi mahdollisuutta pahaan;D.
Mikäkö on Pahan Voimien Tehtävä? ;D
Ihmisluonnon avautuminen henkiselle? ;D
>>Mitä raamatussa on sellaista etteikö sitä joka ikinen terve ihminen ymmärtäisi?
Raamattu ei ole totuus. Raamattu on väärennös totuudesta.
>>Raamattu on väärennös totuudesta
että raamatun jumala ei ole viisas. :-)
No, en usko raamatun jumalaan edes. Hän ei ole se Kaiken Lähde vaan sellainen pikkujumala joka oli lihaa ja verta. Kaiken Lähde ei määrää eikä käske eikä missään tapauksessa rankaise.
Oikeastaan vanhassa testamentissa on monia pikkujumalia. Uudessa testamentissa Jeesus kertoo Jumalasta mutta sekin on väärennetty sopimaan vanhan testamentin juttuihin.
Ei ole mitään muuta kuin Kaiken Lähde ja me olemme siitä.
>>Kaiken Lähde ei määrää eikä käske eikä missään tapauksessa rankaise.
Olemme Jumalasta eikä Jumala ole mitenkään meistä erossa eikä mikään ulkopuolinen määrääjä.
Ja mitä on pahuus? Vain kokemuksia. Ja kokemuksista tulee seurauksia automaattisesti ilman mitään rangaistuksia. Jumala ei rankaise eikä määrää.
Ja totuuksia on monia mutta vain yksi Kaiken Lähde. Jonka siis me ymmärrämme. Sitä kun ei tiedä mitä kaikkea loppujen lopuksi on olemassa avaruudessa tai onko mitään. Olisihan se sitten ihmeellistä jos maapalloa hallitsisi pikkumainen tyranni, mikä tietysti on ollut totta koska Jahve on ollut maapallon hallitsija aikaisemmin. Vaan ei enää. Niin ja Jahve ei ole Kaiken Lähde.
>>Emme ole alamaisia.
Se on vain se harhaluulo. Olemme yhtä ja samaa Jumalan kanssa. Se energia mitä Jumala on on myös meissä. Ei ole mitään muuta olemassa.
Meidän ei ole tarkoitus madella ja kumarrella minkään auktoriteetin edessä, ei myöskään Jumalan koska hän ei ole mikään auktoriteetti. Meidän on aika alkaa ymmärtää että olemme mahtavia henkiä ja me itse luomme elämämme. Ja myös maailman.
Niin kauan kuin luulemme olevamme jotain roskakansaa jonka joku jumala on luonut vaivoikseen niin kauan taistelemme keskenämme emmekä saa rauhaa aikaiseksi. Heti kun tajuamme että olemme yhtä keskenämme ja Jumalan kanssa sodat loppuvat koska sen mitä teemme muille teemme itsellemme.
Niin kauan, kun ihmiset olemme eriarvoisissa asemissa, on sotaa, vihaa, kateutta, nälkää, köyhyyttä ym.
Aina on joku, jolla on valta muihin ja aina on niitä, joilla ei ole pienintäkään valtaa edes itseensä.
Uskonto on vahvasti mukana siinä, että näin on. Hän on ikäänkuin valta-ajattelun luoja.
Emme osaa kuvitella, millaista on olemassa olo ilman johtajaa. Siksi kuvittelemme Jumalankin olevan meidän hallitsija.
On vaikeaa yht äkkiä ollakkin vastuussa itsestään yksin omaa itselleen. Kun ei ole ketään, joka omasta puolesta määrittelee, onko hyvä vai suorastaan mahtava... vaiko täysi nolla ja etenkin jos parannettavaa olisi lähes 100% eikä siihen auta muu kuin oma asenne kaikkea kohtaan.
Jos pystyisit miettimään, mitä jos olisit Jumala? Mikä olisi silloin tehtäväsi ja vastuusi. -olisitko vaan maailman napa, vai pitäisikö sinun yrittää enemmän ja mitä voisit tehdä? Ja mikä on vastuusi kaikesta tekemästäsi, jos olisit Jumala.
Ja jos pystyisit miettimään ihmistä jota vihaat/tai et pahemmin rakasta ja näkemään hänet Jumalana, miten suhtautumisesi häneen muuttuu, vai kykenetkö siihen ollenkaan.
Etkö voi ymmärtää, että Jumala on kuin meri, mikä koostuu lukemattomista pisaroista, eli meistä elävistä olennoista. Ilman meitä, ei ole Jumalaa ja ilman Jumalaa ei ole meitä.
ja yksikin elävä olento on jo Jumala. Miljardi olentoa on jo paljon enemmän.
Näe siis Jumala/Jumaluus kaikkialla, kaikessa ja opit rakastamaan maailmaa uusin silmin.
(ja näe pahuus opettajana ja samalla asiana, jota ei kuuluisi montaa kertaan kerrata)
>>Näe siis Jumala/Jumaluus kaikkialla, kaikessa ja opit rakastamaan maailmaa uusin silmin. (ja näe pahuus opettajana
>>Olemme yhtä ja samaa Jumalan kanssa.
Jumalasta. Se on täysin mahdotonta koska olemme osa Jumalaa. Mutta me luulemme olevamme erossa (kiitos uskontojen) ja silloin tunnemme itsemme pieniksi. Tietty.
Mikä siis on pahuutta sinun silmissäsi?
Etkö ole huomannut, että ei ole yhtään hyvää ihmistä maan päällä. Jos nyt joutuisimme sotaan, uskovistakin tulee pahoja. Ihminen on peto, kun se joutuu ahdinkoon. Voit tyytyä omaan kohtaloosi, mutta jos seisot vieressä, kuin läheistäsi yritetään satuttaa/kiduttaa, niin uskon, että silloin sinäkin vastaat samalla mitalla, jos pystyt... tai ainakin kostoa haudot.
Olemme niin heikkoja ja nimenomaan kuolevaisia tässä elämässä, että pelkäämme kuolemaa viimeistään silloin jos ja kun se lähestyy uhkaavana, ja josta voisimme selviytyä, jos taistelemme sitä vastaan.
Pahuudessa on minusta aina ollut joku/jokin hyöty (onni) jollekkin, samalla kun se tekee pahaa muille.
Raha on yksi pahuuden liikkeessä pitäjä, joka satuttaa ja samalla jotakuta ilostuttaa.
Yritä ymmärtää, että en nyt tarkoita, että meidän on suosittava pahuutta. Ei ei! Vaan meidän on ymmärrettävä pahuus. - Mitä se on, miksi se on, mistä se tulee ja mitä se kertoo.
Pirun syyksi pahuutta on turha laittaa, sillä silloin me kaikki olisimme vain piruja, eikä Jumalaa olisikaan.
Pahuus on ruumiissamme, se on kehon toiminta vika. Sitä kuuluu yrittää korjata... mutta jos et ymmärrä vikaa ja sen alulle panijaa, et pysty sitä korjaamaan. Voit peittää sen valheella ja sitä vikaa ei näy päältä, mutta se on sielä silti. Jos se on paha vika, sitä ei saa ehkä koskaan korjattua, mutta silloin vian aluetta pitää välttää rasittamasta... mutta pikkuvian voi korjata ja rakkaus voi sen korjata... ja ennenkaikkea rakkaus itseään kohtaan... pitää olla itselleen armollinen ja hyväksyä, ettei ole täydellinen, vaan ainutlaatuinen. - Jumala.
>>Ei ei! Vaan meidän on ymmärrettävä pahuus.
>>Emme voi koskaan olla erossa Jumalasta.
Tai myöhään.
Ei minun Jumalaani sisälly pahuus. Mistä olet saanut sen päähäsi. Jumala on vain rakkaus minun elämässäni.
>>Ei minun Jumalaani sisälly pahuus.>Oletpa aikaisin hereillä.
mikä on olemassa se tarkoittaa että esim pahuutta ei ole oikeasti olemassa. Se on tämän materian illuusio. Elämme illuusiossa.
Eli, aloitetaan alusta. :-) On vain Jumala joka on henki/energia ja me olemme henkiä siitä energiasa. Ja oikeastaan meitä on vain yksi koska olemme siitä energiasta. Mutta koska mitään muuta ei ole emme ymmärrä itseämme. Siksi aloimme luoda itsellemme materiaa ja vastakohtaisuuksia, mutta koska ainoa mikä oikeasti on olemassa on Henki/Jumala se mitä luomme on vain illuusiota (blueprint). Hankala selostaa.
Täällä materiassa se kaikki on tietysti erittäin realistista mutta ikuisuudessa ei sitä ole.
Noin minä ajattelen enkä pakota sinua ajattelemaan samalla tavalla. :-)
Jaksamiseni salaisuus on se että Henki/Kaiken Lähde haluaa että ihmiset alkavat ymmärtää keitä ovat. Kaikki tapahtuu aikanaan mutta tästä on puhuttava. Ja tämä on minä. Jos olisin uskossa olisin pappi. :-)
Teoriallasi voisi selittää että on vain yksi talo koska kaikkien talojen materiaalit ovat samasta lähteestä, maailmasta.
Alat ymmärtää.
Teoriasi mukaan sinä olet se joka on harjoittanut borgradin esille tuomaa eläinten hyväksikäyttöä...jos kerran me kaikki olemme yhtä.
Minä kuitenkin luulen ettet ole sekaantunut eläimiin ja että se ajattelu että me kaikki on yhtä ei nyt kuitenkaan ole totta. Jos itse uskot siten niin mikset tee itsestäsi eläintensuojeluilmoitusta?
Jos me kaikki olemme yhtä niin miksi kaikkien pitää saada koke ne pahat asiat joista täällä on ollut juttelua jotta niistä oppisi? Eikö riitä että yksi on raiskannut jos kerran me kaikki olemme yhtä?
on yksityinen ja jokainen osa kokee omat kokemuksensa. Nämä kokemukset vaikuttavat kuitenkin kaikkiin muihin jollain tavalla. Vähän niin kuin kun veteen heittää kiven niin syntyy vesirenkaita (onko sen nimisiä?) ja ne leviävät eteenpäin.
Jokaisella sielulla on oma tiensä. Mutta koska kuitenkin kuulumme yhteen olisi hyvä miettiä tekojaan.
Tarkoitatko ehkä sittenkin jotakin muuta kuin se mitä selität että olemme sielun osasia ja opimme muista osasista? Ettet nyt vain tarkoittaisi uutisia. Jos joku jossakin jotakin tekee niin sen ehkä voi lukea päivän lehdistä. Emmehän olekaan yhtä jos olemmekin erillisiä siitä yhdestä joten ihan varmasti tarkoitat näitä median aikaansaamia tiedotteita.
Ole ihan rauhassa. Sen mitä teet muille teet itsellesi ja sen mitä teet itsellesi teet muille.
yrittäisi päästä ihostaan irti. Se on tiukasti kiinni meissä.
On vain opittava tulemaan toimeen sen kanssa. Hyväksyä oma pimeä puolensa ja kesyttää "lohikäärmeensä". Oppia nauramaan omille ongelmilleen.
Uskonnot tarjoavatkin halvan ratkaisun ulkoistamalla pahan. Se on tietenkin heitä varten, jotka eivät vielä kykene parempaan. He ovat kuin lapsia, jotka uskovat jo tietävänsä mikä heistä tulee vanhana, vaikka he eivät vielä edes tarkalleen tiedä mitä vanhuus tarkoittaa.
On paljon viisaampaa ajatella itsensä suurimmaksi syntiseksi, kuin suurimmaksi pyhimykseksi. Eikä voi syyttää peiliä jos sen kuva näyttää väärältä.
Maalaisjärjellä pääsee jo pitkälle. Pahuuskin on helposti selitettävissä. Se on todellakin SAIRAUTTA. Jeesus tiesi tämän ja pyysi vielä ristilläkin Jumalaa antamaan ihmisille anteeksi, koska he eivät sairauttaan ymmärtäneet mitä olivat tekemässä. Psykologia kertoo meillä tämän saman asian tänä päivänä. Viisaathan ovat aina tienneet sen. Mitä pidemmälle tiede etenee, sitä enemmän pahallekin löydetään selvä syy ja ehkä jonain päivänä paha voidaan parantaa kokonaan. Kyse voi olla hyvinkin arkisista asioista. Amerikassa jenginuorille oli syötetty terveellistä ruokaa ja kappas kummia, nämä nuoret eivät enää olleet yhtä agressiivisia. Tiede on todennut senkin, että itsekkyyskin voi olla yhteisölle hyväksi. Mikään ei olekaan niin mustavalkoista, kuin usein kuvitellaan. ;)
Aivan oikean suuntaisia ajatuksia pahuudesta
Ei pahantekijä tee omasta mielestään pahaa, sillä hän on ajatellut oikeutuksen pahan tekemiselle.
Olen monelle sanonut, että hyvää hyvyyttään se ihminen pahaa tekee,koska hän tekee sen jonkun hyvän idean nimissä.
Uskonnot ja aatteet ovat yleisesti hyväksyttyjä syitä jonka nimissä pahaa voidaan tehdä
Ettekö huomaa mitä parasta aikaa maailmassa tapahtuu.
Uskonnot ja aatteet tappavat toistensa kannattajia sekä viattomia siviilejä, omien auktoriteettiesä nimissä
// 1. Rikollisuus perustuu pettämiseen (cheating), jolla on evolutionaarinen perusta.
2. Kaksostutkimukset osoittavat että MZ-kaksosten konkordanssi on 52% ja DZ:n 21%
3. Epäsosiaalisia luonnehtii alentunut serotoniinin ja adrenaliinin taso.
4. Epäsosiaalistuuteen ilmeisesti liittyy aivojen etulohkon häiriöitä, mahdollisesti muitakin varuioita.
5. Aivojen kuvantatutkimuksista 8/14 on tuonut esiin aivojen poikkeamia.
6. Psykofysiologiassa tulee esiin alentunut lepopulssi. Tämä heijastaa pelottomuutta ja alentunutta reaktioherkkyyttä.
7. Monet traumat ja vammat ovat yhteydessä rikollisuuteen.
8. Kognitiiviset häiriöt ovat yleisiä (matala älykkyys, oppimishäiriöt, moraalinen päättelyky, ehdollistumisen häiriöt)
9. Perheeseen liittyvät traumat ovat yhteydessä rikollisuuteen.
10. Kielteiset ympäristötekijät ovat samoin yhteydessä rikollisuuteen.
Nämä tekijät siis predestinoivat tiettyjä ihmisiä rikollisuuteen. Vapaata tahtoa ei ole.//
Ja Jumala loi ihmisen kehon ja teki siitä haavoittuvan/sairastuvan
Emme siis voi kieltää, etteikö Jumala olisi pahuutta hyväksynyt tänne materiaan.
Vääryys pyrkii kumoamaan totuuden.
Aiheuttaa nuo muutokset aivoissa, niin ,että se aiheuttaa rikollisuutta, on ihmisen psykologinen perimä, joka on syyn ja seurauksen lain alainen.
Se luo tarvittavat muutokset aivoihin, jonka mukaan sitten ihminen toimii tiedostamattaan.
Ihminen voi kuitenkin saada muutoksen aikaan itsessään,ymmärtämällä, oma menneisyydensä tosiasiallisesti ei älyllisesti, sillä älyllinen ymmärtäminen ei muuta mitään, sillä se on ajallista ymmärtämistä, mutta tosiasiallinen ymmärtäminen on ajaonta ymmärtämistä, sillä silloin mitä ymmärretään päättyy ja muuttuu
Kun ihmisen psykologinen perimå sielu,ajattelija,ego ymmärretään ajattomasti, niin tuo keju päättyy, etkä luo enään uutta karmaa
Vänkyrälle tähän taas pullataikinan tavoin levähtäneestä ajatusryöpsähtelystä. - - -
Tutkitaanpa lainaamaasi raamatunkohtaa ennen kuin hutkitaan holtittomasti tunnetasolla ad hominemia. - - -
1938 käännös: "Mutta minä sanon teille: jokainen, joka vihastuu veljeensä, on ansainnut oikeuden tuomion; ja joka sanoo veljelleen: 'Sinä tyhjänpäiväinen' [raka], on ansainnut suuren neuvoston tuomion; ja joka sanoo: 'Sinä hullu' [moros], on ansainnut helvetin tulen." - - -
'raka' (on arameaa ja jätetty kääntämättä kreikaksi) on käännetty suomeksi 'tyhjänpäiväinen' 1938 ja 'hölmö' 1992. - - -
'moros' (kreikk.) on käännetty 'tyhmä' 1776, 'hullu' 1938/92 - - -
'raka' tark. 'tyhjänpäiväinen' - - -
'moros' antiikin kreikan sanakirjan mukaan "tyhmä, tollo, hölmö". - - -
Ihmettelen miksi 38/92 käännös on mennyt muuttamaan aikaisemman oikean käännöksen vuosilta 1776 ja 1548 tyhmä-sanan hulluksi. - - -
Eli kyse ei ole mielenterveyteen viittaavasta sanasta hullu vaan järkevyyden vastakohdasta tyhmyys. - - -
Raamatun kohtia hulluus-sanalle:
https://www.koivuniemi.com/cgi-bin/raamattuhaku?kirjat=kr&hakuehto=hulluus - - -
Raamatussa suomeksi käännettyä hulluus-sanaa on käytetty merkityksessä tyhmyys, ajattelemattomuus, ymmärtämättömyys, järjettömyys, taitamattomuus, yksinkertaisuus. 'Hulluus' ei siis tarkoita mielensairautta vaan lähinnä järjen köyhyyttä tai luonteenpiirrettä. - - -
Jeesus ei tarkoita tuossa kohtaa etteikö saa puhua mielenterveys/psyykenongelmista. Sinä taas väität sellaista mikä ei ole totta. Tämä oli ydinasia viestissäni. En puolustellut ketään. - - -
\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/
Kysyin kuka pilkkaa hulluksi, kun väitit toisen niin tekevän, vaikka kukaan ei ole ketään niin syyttänyt paitsi itse. Alat selittelemään psykiatrin ammatista ja syytät muita lälläreiksi ja syytät selittelystä, kun yritin vain saada sinut näkemään oman syytöksesi perusteettomuuden, jota et nyt kuitenkaan näemmä kykene/suostu näkemään, vaan purskautat taas tajunnanvirtaasi asian vierestä välittämättä kuuluuko se itse asiaan. Yritä oikeasti pysyä lyhyissä napakoissa viesteissä, ei ole tarvis joka kerran levitellä asioita samoihin jälleensyntymisen etuihin ym. - - -
>Yksi mukava puoli jälleensyntymiseen uskomisessa on se, että voi relata< ===>
Mitä tekemistä tuolla on hulluus-sanan kanssa?
Entä relaaminen kuoleman jälkeen? Sitä voi relata vielä tässä elämässä, mutta sen jälkeen oletkin toisten voimien armoilla, et omien mielihalujen. \/\/\/\/\/
>Ja se kristinuskon ajatus siitä, että olemme vain kuin orpoja piruparkoja täällä: emme tiedä mistä tulemme, emmekä tiedä mihin olemme menossa. Kaikki on vain sattumaa ja kaaosta. Geenien ja ympäristön loputonta ja julmaa leikkiä.< ===>
Mitä tekemistä tuolla on hulluus-sanan kanssa?
Miksi taistelet vääriä luuloja vastaan? Ei kristinusko noin opeta. Evoluutiolle elämä on geenien julmaa leikkiä. \/\/\/\/\/
>Siis pilkkaanko sinua tai muita uskovia, jos tuon Raamatun älyttömyyksiä täällä esiin? Sopii kumota väitteitäni, eikä vain inistä siitä kuinka kaikki kaikkialla ja kokoajan vaan kiusaa uskovia. Hellanlettas sentään.< ===>
Miten tuo liittyy hulluus-sanaan?
Älyttömyyksiä on kumottu mutta kun ei niillä ole mitään vaikutusta! Yksi älyttömyyksiäsi on se että Jumala heittää suuriman osan ihmisiä helvettiin. No sehän ei ole J:n vika, jos suurin osa ihmisistä ei halua taivaaseen! Hän haluaa että kaikki ihmiset pelastuisivat, sitä varten Hän lähetti Jeesuksen. Mutta kun ihmiset vastustavat tätä hölmöilemällä että J. heittää suurimman osan ihmisistä helvettiin! No mikäs peruste se on kieltäytyä pelastuksesta? Et halua taivaaseen koska suurin osa heitetään helvettiin. Naurettava peruste. \/\/\/\/\/
>Vaikka kuinka väität, että et ota henk. koht. mitään, niin silti kitiset ja mariset kokoajan siitä miten kauhea paikka tämä planeetta on ja plaaplaaplaa. < ===>
Miten tuo liittyy hulluus-sanaan?
Tai ehkä tuo liittyykin hulluus-sanaan, koska väitteesi on ihan hullu. En kitise palstoilla mitään vaan yritän järkevästi loogisuuteen taipuvaisena ja realistina oikaista harhaluuloja. En ole sanonut että tämä planeetta on kauhea paikka, nyt valehtelet. Olen silloin kun sinä tai joku muu on väittänyt vaaleanpunaisten silmälasien läpi nähtynä, miten ihmiset kehittyvät, tuonut päinvastaista tietoa esiin, ettei mitään kehitystä ihmisessä ole tapahtunut. Sama langenneen ihmisen perusluonne näkyy tuhansien vuosien takaa Raamatun kertomuksissa kuin mitä on tänä päivänäkin. Rappiosta todistaa myös ihmisen perimä, ei kehityksestä. \/\/\/\/\/
>Kaikki vaan elää harhassa ja pettää ja valehtelee ja raiskaa ja tappaa jne. jne. Kyllä mä ymmärrän jos sulla on rankkoja kokemuksia takanasi. Et halua niistä kertoa ja se on ok.< ===>
Miten tuo liittyy hulluus-sanaan?
Minulla ei ole mitään mainitsemistasi takanani, joista kertoa.
Miten tuo liittyy hulluus-sanaan?
Selvästi teet pelkkiä omia tulkintojasi, sisäisistä motiiveistani et tiedä mitään, vaikka olen niistäkin joskus maininnut! Ja enkä ainakaan sinun kanssasi kaipaa mitään vänkäämistä, mutta kun se aina menee siksi, kun juttusi levähtää ja haluan oikaista jne...} \/\/\/\/\/
>Ihan sama onko se nimitys hullu, skitsofreenikko tai muuten vaan mielisairas. Sama asia. Nykyajassa on vaan se ongelma, että mitään "rumaa" sanaa ei saa enää sanoa, mikä on mun mielestäni aina välillä ihan perseestä.< ===>
No nyt sitten olet päinvastaista mieltä! Henkilö, joka ei sanonut rumaa sanaa, vaan ihan virallisen sanan, jonka sinä väännät hullu-sanaksi, oli mielestäsi herjaavaa ja suurin synti maailmassa. Itse nimittelit toista tolloksi, joka itse asiassa onkin se helvetin tulen ansaitseva tuon raamatunkohdan mukaan. Ups... \/\/\/\/\/
>Ei ihme, että jengi on ihme nössöä, eikä kestä mitään kritiikkiä.< ===>
Etpä niin kestänyt ihan normaalia virallista lääketieteen termiä... \/\/\/\/\/
>Voisit ihan katsoa välillä peiliin ja miettiä sitä, että peilaatko vain omia ominaisuuksiasi minuun noissa jutuissasi?< ===>
En peilaa omia ominaisuuksiani sinuun, herttinen sentään! Tartun vain sellaiseen, jossa näen epäloogisuuksia tai suoranaisia virheitä. \/\/\/\/\/
>Vai ootko jo täydellinen pyhimys?< ===>
En ole enkä sellaiseksi tule tässä elämässä. Sinuun tuntui nyt sattuvan tuo kritiikkini, kun käännät sen ad hominemiksi. Huomaatko? \/\/\/\/\/
>Turhamaista ja pöyhkeää hölötystä puolin ja toisin.< ===>
Puhu vain omasta puolestasi. Jos itsetehostuksen tarpeestasi kirjoittelet, älä siirrä kuitenkaan omia tarpeitasi viesteihisi vastanneisiin henkilöihin. Onhan se sääli että joudut tulemaan tänne sen vuoksi, että oppisit pois itsetehostuksen tarpeestasi. Kas kun Jeesus voisi poistaa sen ihan yhdessä elämässäkin. Siinä taas yksi selkeä peruste jälleensyntymisen mielettömyyteen. \/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/
"Pilkkaaja etsii viisautta turhaan, mutta ymmärtäväisen on tietoa helppo saada." Sn. 14:6
Viestin alussa ei näy lainaus viestistäsi:
Palstan aihe on muuten "mitä kuoleman jälkeen?", eikä "hulluus".
Eikös Raamattu olekaan Jumalan sertifioima totuus, johon ei ole koskaan mitään lisätty, eikä mitään koskaan poistettu, etteikö se olisi ollut Jumalan tahto? Eikös Jumala ole vaan päivittänyt Raamattua näissä sen uusissa käännöksissä?
Jaa, että meikäläisen pitäs oppia kirjottamaan lyhyesti ja ytimekkäästi? Jep!
Yritetään nyt sitten! ;)
Kun et halua enää esiintyä Deltaessiivinä, niin tässä sitä nyt sitten ollaan. Olet kai Deltaessiivinä täällä aiemmin esiintynyt henkilö? Tyylisi on ainakin sama.
Hölmö, hullu, tyhmä, wotevör! Miksi takertua johonkin sanaan?
Hulluhan saa olla, mutta ei tyhmä. Vai mitens se menikään?
Mielestäni kenenkään maallikon ei pidä asettua psykiatrin pallille varsinkaan täällä netissä. Tämä keskustelu ei ole niin virallista, että tästä pitäisi vetää hernettä kenenkään nenään. Kun tänne kerran tulee, niin saa ottaa myöskin senkin riskin, että voi saada turpiinsa. Tosin vain verbaalisesti.
Eikös se Jeesuskin jo aikoinaan varoitellut seuraajiaan, että ihan joka paikkaa ei saa nenäänsä työntää? Se koskee ihan yhtä hyvin tätä nettiäkin.
Mun puolestani kuka tahansa saa tänne tulla kirjottelemaan, mutta pitää ymmärtää se asia, että tällainen anonyymi keskustelu voi olla turhauttavaa, välillä jopa aika inhottavaakin. Varsinkin kun kyseessä on niinkin arka asia kuin kuoleman jälkeinen elämä. Sehän on aika pelottavakin juttu. Varsinkin silloin kun täällä heitellään kaiken maailman ihme helvettijuttuja ja -linkkejä. Enpä haluais, että ainakaan lapset ja nuoretkaan tulis tänne näitä juttuja lueskelemaan.
Ja, hei! En ole mikään jumala, joten mun juttujani ei tartte pitää minään jumalan sanana. Olen vain päätynyt näihin "totuuksiini" elämänkokemukseni ja tutkimuksieni perusteella. En ole mikään Einstein, vaikka ÄO:ni onkin keskivertoa parempi. Se etu mulla kyllä ehkä on ollut, että olen pirun kiinnostunut kaikesta henkisestä ja hengellisestä. Ollut jo ihan penskasta saakka. Ja muakin on ns. demonit kiusanneet ainakin pari vuosikymmentä. Ehkä sekin alko jo silloin lapsena, mutta sillon en vielä sitä huomannut. Ehkä ne käy kaikkien sellasten kimppuun, jotka on jotenkin erilaisia? Sellaisia jotka on kiinnostunut ihan muusta kuin ihmiset yleensä. Sellasia, jotka haluaa tietää totuuden, oppia viisautta ja lähimmäisen rakkauttakin. Oppia tuntemaan itsensä ja Jumalankin.
Moniko ihminen täällä sanoo ensimmäiseksi tavoitteekseen nämä asiat?
Saan näköjään sinut kiihdyksiin ja pahoittelen sitä.
Eikös se ole aika synkkä ajatus, että suurin osa ihmisistä joutuu helvettiin?
Mulla on välillä hyvinkin synkkiä ajatuksia, mutta tuollainen ajatus on kyllä synkistä synkin. En varmaan pystyis elämään moisen ajatuksen kanssa. En pystyis katselemaan ihmisiä enää silmiin. Ajattelemaan, että tuossa noita "helvettiinmatkaajia" taas menee.
Enkä mä ole edes mikään hirveän suuri filantrooppi(=ihmisystävä). Ajattelen vaan, että emme ole todellakaan täällä maan päällä kuin "apinoita puvuissa". Tämä on vain väliaikainen "rooliasu", ei todellinen minämme.
Ja kun näen kerjäläisen, ajattelen, että hän saattoi olla edellisessä elämässään kuningas, joka mokasi. Ja kun näen kuninkaan, ajattelen, että hän saattoi olla edellisessä elämässään kerjäläinen, joka ei kuitenkaan mokannut.
Mutta eihän se sua kiinnosta. Eikä tarttekaan kiinnostaa.
Tuskin mietit moisia asioita. Joku toinen saattaa kuitenkin miettiä ja mikä sinä olet sitä tuomitsemaan? Varsinkaan kun et ole sitä itse juuri miettinyt. Mitä nyt lueskellut Raamattua ja vetänyt sieltä johtopäätöksesi.
Olitko se sinä, joka jossain tuolla aiemmin aloit puhua geeneistä ja ympäristöstä kun kyselin sitä, miksi ihmiset on niin erilaisia? Eikö Jumala ole antanut meille kaikille tämän kohtalomme? Häntäkö siis saamme kiittää tai syyttää tästä yhdestä elämästämme täällä?
Eikös se Raamatun mukaan mene juuri näin? Kaikki on vain Jumalan tahto, mitä ikinä täällä tapahtuukin? Tämä ns. vapaa tahtomme on mielestäni harhaa. Jos täällä kaikilla olis todellakin vapaa tahto, niin täällä olisi valtaisa kaaos kokoajan käynnissä. Ja muutenkin se vapaa tahtomme näyttää vaan johdattavan meitä helvettiin! Tosi nastaa, joo! Ihan varmasti melkeen kaikki haluukin just mennä sinne helvettiin! Todella kummallista logiikkaa tuo, että taivas ei kelpaa
Mutta ei nyt mennä liian vaikeisiin juttuihin.
Ja jos multa kysytään, niin nou hätä! Voin olla väärässäkin. Ei olis eka eikä vika kerta, mutta jos Jumala on todellakin se Rakkaus, niin tuskin meillä on silloin koskaan mitään todellista hätää yhtään missään?
Välillä tulee turpiinkin, ja se pitää vaan kestää ja ottaa siitä oppia. On se sitten hienoa kun "pahuudestakin voi oppia jotain"! ;)
Sanot, että et kitise ja silti kitiset, että mikään ei ole muka ihmiskunnassa muuttunut parempaan suuntaan. Niinpä niin...
Mut hei, relataan...ees hetkeksi...
;)
Eikä siitä lyhyestä ja ytimekkäästä tullut taaskaan mitään...
Teen todellakin asioista omia tulkintoja? Kenen tulkintoja muuten itse teet? Jonkun V. Virtasen jolla on eri viisaat sivutkin täällä netissä, joissa kerrotaan vain ja ainoastaan totuus kaikesta ja ei ihan niin kaikestakaan?
Olin ilkee. Sori! ;)
Ammatti-ihminen ei muuten ainakaan suoraan sano mielisairasta hulluksi. Ehkä kuitenkin selän takana tai sitten ajatuksissaan? Maailma kun ei ole täydellinen. Karmeita nimiäkin ne on antaneet eri mielisairauksille. Onneksi tämäkin on jo tajuttu, ja moni sairaus onkin saanut "pehmeämmän" nimen. Huomaaksä, kun tää maailma kehittyy näinkin?
Hyvä havainto juu, tuo että mainitsin sanan "tollo". En kyllä tarkoittanut sillä varsinaisesti ketään, mutta osu ja uppos näköjään jälleen kerran.
Hyi hitto, että mä oonkin ilkeellä päällä! :/
Sori! :/
Niin paljon on tuota tollo-sanaakin tullut elämän aikana toistettua, että taitaakin olla tulossa oikein kunnon moninkertainen "kakku siellä ikuisissa grillijuhlissa, jonne kukaan ei halunnut joutua". Ou nou... :/
Tollo on vielä aika lievää. Itseäni haukun usein idiootiksi ja se on jo paha se!
Saahan sitä edes itseään pilkata? Vai onko sekin helvetinsynti? Vähän sama kuin itsemurha? :-o
Mä olen nyt vähän liian vitsikkäällä päällä, kuten ehkä huomaatte?
Ei tätä voi enää ottaa kovinkaan vakavasti! Sori vaan, jos olet eri mieltä? :/ ;)
Sinä tartuit hulluus-sanaan, siksi siitä kirjoitin. Huolimatta palstan nimestä. Ja koskas ei juttusi ole menneet ohi palstan aiheen? Sallinet kysymyksen.
Ei Jumala ole päivittänyt käännöksissä Raamattua vaan ihmiset ovat sen kääntäneet.
Kuka veti herneen nenään? En minä ainakaan. Ota nyt sitten turpiin niin kuin mies äläkä kitise. Myönnä että tuli vauhkoonnuttua yhdestä psyykensanasta. Sen sijaan että jatkat ristiriitaista juttuasi...
Missähän kohtaa Jeesus kieltää seuraajiaan pistämästä nokkaansa joka paikkaan. Taisit vaan keksiä...
Älä nyt elvistele! En todellakaan juttujasi jumalansanana pidä!
Demonit ei ole kiinnostuneet muusta kuin ihmisten erottamisesta Jumalan yhteydestä. Et ole mitenkään erikoinen, jos demonit ovat sinua kiusanneet. Älä edes kuvittele moisia. Ne haluaa vain sielusi. Olet joko itse altistanut itsesi niille tai demoniyhteys periytyy sukusi kautta. Jeesus voi demonisiteistä vapauttaa.
En kiihdy jutuistasi, please! En tuomitse jälleensyntymisajatuksiasi, tuon vain raamatullista selkeää totuutta esiin.
Ei kaikki mitä täällä tapahtuu, ole Jumalan tahto. Ihmisethän elävät oman tahtonsa mukaan päättäen itse tekemisistään sen sijaan että kyselisivät Jumalan tahtoa. Esim. sinun elämäsi demonipossessioineen ei varmasti ole Hänen tahtonsa vaan Hänen tahtonsa on pelastaa sinut pahan valtakunnasta omaan valtakuntaansa. Älä ota tätä käännyttämisenä. En käännytä ketään, koska ihminen ei siihen pysty. Kerron vain sen minkä tiedän todeksi.
No miksi annat vapaan tahtosi johdattaa sinut helvettiin? Todella kummallista logiikkaa. Ja on se kummallista ettei taivas kelpaa, kyllä.
Kitise sie, mie lopetan...
Että olemme täällä ensisijaisesti KESKUSTELEMASSA, johon sisältyy omien näkemyksien ja mielipiteiden julkituominen.
Sullakin tuntuu olevan tuo auktoriteettiusko korkealla. On Raamattua ja kaikenmaailman nettiviisaita yms., joiden juttuja haluat toistella. Julistaminen on mielestäni asia erikseen. Mutta antaa vaan kaikkien kukkien kukkia.
Kuolemanjälkeisestä on paljon ihmisten omakohtaisia kokemuksia. Ja osa niistä on kuin Raamatusta suoraan, mutta on myös muunlaisiakin kokemuksia.
:)
Näitkö sinä mitä tuossa viestissä oli? Siinä oli //
Välillä toki juttuni aaltoilevat sinne tänne! ;)
Käännän kuitenkin toisen poskeni väistääkseni saamasta turpiini. Itseasiassa käännän sen ennen kuin isku osuu, joten se meneekin ohi! :-0
Ja hyvä tietää, että et ole vetänyt hernettä nenääsi! En todellakaan halua ketään täällä kiusata.
Eksä muuten ole nainen? Sun täytyy kyllä olla nainen.
Naisen kanssa onkin eri kivaa välillä vähän vängätä. Myönnän! :)
Mehän ollaan vaan täällä keskustelemassa. Mä en ole kenenkään auktoriteetti, enkä edes välitä sitä olla. Sä taas tunnut haluavan elämääsi nimenomaan auktoriteetteja, joita uskoa ja seurata. Ja mikäs siinä! Aivan kuten haluat.
Ja antaa ne demonitkin jo olla. En ole mitenkään erikoinen ihminen tai en ainakaan enää halua olla sellainen. Oli aika jolloin olin hyvinkin megalomaaninen. Siitä se kaikki vaan taitaa johtua? ;)
Otetaas taas tämä "nettiraamattu" esille:
Ja missä teitä ei oteta vastaan eikä teidän sanojanne kuulla, lähtekää pois siitä talosta tai siitä kaupungista ja pudistakaa tomu jaloistanne. Totisesti minä sanon teille: Sodoman ja Gomorran maan on tuomiopäivänä oleva helpompi kuin sen kaupungin. (Matt 10:14-15).
Kohta vissiin ydinpommit alkaakin putoilla?:-0
Mä taas uskon, että demoneilla on lupa käydä kimppuuni! Ihan tosi. Näin ne muuten itsekin ovat väittäneet ehkä kaikkein kuuluisimmassa tapauksessa aikoinaan Filippiineillä. Eräs filippiiniläinen nainen oli riivattu ja englantilaiset manaajat olivat kysyneet tätä asiaa hengiltä ja henget olivat selvällä englannilla vastanneet, että heillä on lupa, koska tämä nainen on likainen! :-0
Mäkin olen siis vain likainen. :/
Pitää kai käydä vaan pesulla useammin? :)
Vapaa tahtoni ei tunnista helvettiä todelliseksi. Sitä se vaan on. Kunhan joku saa oikein kunnon elokuvan tehtyä suoraan sieltä helvetistä, niin saas nährä jos alkais vaikka siihenkin uskoa?
Lopeta vaan, jos huvittaa! :)
Mukava lukea tällä palstalla suoraa ja totuudenmukaista tekstiä. Se on todella harvinaista tällä palstalla.
Mistä kohtaa se oli totuudenmukaista? :-)
Tai suoraa!
Juuri niistä kohdin joista se ei mielestäsi ollut. Totuus ei kaikille valkene tai he eivät sitä hyväksy.
että totuus ei valkene kaikille. Luuletko että totuus on raamatussa? Ei ole.
Mukavaa, että tykkäsit! ;)
Itseasiassa tosi mukavaa!!! :)
Ymmärsit varmaan etten vastannut sinulle. Ota iisisti vaan niin kyllä se siitä.
Yritin vähän jekuttaa, juu! ;)
Ja ainahan mä otan iisisti. Silloinkin kun luulette, että en ota.
;)
Oudosti näkyy sinun iisisti ottaminen viesteistäsi. Oliskos hieman kieroutunutta? Kyllä se siitä ajan kanssa sutjaantuu....
Nykyihmisen on vaikeaa koettaa olla ihminen ihmisten joukossa. On kaikenlaista turhaa vänkäystä varsinkin kun pystyy anonyyminä olemaan.
Ehkä kierous onkin lukijan silmässä?
Pidän haasteista ja on ihan mukavaa, että joku yrittää tarjota niitä eli kiitos vaan yrittämisestä! ;)
Sinun tapauksessa pahoin kuitenkin pelkään, että moisella puskista huutelulla olet pelkkä surkea provo, etkä omaa potentiaalia tarjota minulle minkäänlaista haastetta.
Voithan kuitenkin yrittää aina yllättää meikäläisen! ;)
PS. musta taas tuntuu, että nykyihminen haluaa olla laumasielu.
Tässä sulle haastetta: Miten niin olen puskistahuutelija jos mulla kerran on nimimerkki, "joku vaan"?
Oliko jo pelkästään nimimerkkini sinulle jo niin haasteellinen ettet pystynyt sitä ymmärtämään nimimerkiksi?
Viestisi ovat sitä luokkaa että ainoa haasteellisuus sinulle varmaan löytyy hiekkalaatikolta. Tirsk...
En halua millään lailla koettaa yllättää teikäläistä sillä meidän potentiaaliero on kuin yöllä ja päivällä. Mieti kumpi olet. Yö vai päivä.
Osaat siis sinäkin ylpeillä! ;)
"Joku vaan" ei ole kovinkaan persoonallinen nimimerkki. Ei jää mieleen. Sori! :/
Eikä tyylissäkään ole paljon kehumista. Sori taas! :/
Olitkos sä muuten "uskis"? Ei ole oikein tullut vielä sekään itselleni täysin selväksi. Oletan kuitenkin, että olet. Mitens muuten se tollanen ylpeily ja itsekehukin sopii siihen hommaan?
Luulin, että se on vaan meikäläisen etuoikeus. ;)
Mitä vikaa on hiekkalaatikossa? Siellä leikkijät voi olla meitä paljon fiksumpia ja varsinkin viisaampia, joten eipäs nyt aleta luulemaan itsestämme liikoja!
Mun pitääkin nyt alkaa lueskella ketjuja läpi, kun musta tuntuu, että sulla ei ole missään vaiheessa ollut mitään todellista sanottavaa yhtään mistään. Ainakaan tässä ketjussa et ole sanonut oikeastaan yhtään mitään mistään. Pelkästään kommentoinut muutamalla tyhjänpäiväisellä lauseella.
Mitä sä kyselet tollasia lapsellisia kysymyksiä. Kerro nyt näkemyksesi jostain ihan kunnon asiastakin. Esim. mihin olemme matkalla kuolemamme jälkeen? Sehän on tämän palstan aiheena. Pystytkö edes siihen vastaamaan? Pystytkö? Näytä se potentiaalisi ihan käytännössä!
Ja vastaukseni kysymykseesi on hyvää päivää ja hyvää yötä! ;)
Olen pahoillani jos viestini poltti sulakkeesi. Toivon että olet tuollainen vain netissä etkä läheistesi seurassa.
Tutkiskele vaan ihan rauhassa viestejäni jos haluat ja toki voit analysoida niitä myös jos siltä tuntuu mutta etkö juuri edellisessä viestissä kertonut että kaipaa haasteita? Minusta tuo ei ole kovinkaan haasteellista, pikemminkin jonkinlaista vainoharhaisuutta ja oman itsensä pönkitsemistä.
Ehdota minulle nimimerkkiä jos tämä omani ei kelpaa sinulle. Outoa???
Kysyin sinulta aikaisemmin miksi olet tavannut lukuisia psykiatreja muttet vastannut siihen.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8380452/39514520
Vastaatko sinä nyt puolestasi minun kyssäriini?
Tai älä turhaan vastaa. Tiedän jo!
Kovasti sua tuntuu kiinnostavan muiden ihmisten mielenterveysasiat? Eikös se ole vähän perverssiä?
Tässä sulle vähän rauhoittavaa musiikkia:
http://www.youtube.com/watch?v=vQVeaIHWWck
Sait käämini todellakin kuumenemaan. Hitsi!
Juu, sun viesteissä ei ole mitään haasteellista vieläkään, eikä varsinkaan mitään analysoitavaa. Et taida juuri erota muusta massasta? Eikä siinä mitään. Ihminen on laumaeläin ja sillä on sellaisen tarpeet, vietit ja tavat. Turpiin vaan kaikkia lauman ulkopuolisia!
Pitää kuitenkin vain ymmärtää tämäkin asia. Psykologiankin mukaan ihminen tarvitsee suojamekanismeja, jotta ei tartteis sitten joutua tapaamaan niitä psykiatrejakaan ihan niin helpolla.
Minkäs "nimmarin" sulle oikein tässä heti keksisin?
Mitens olis vaikka "En ole pyhimys, mutta kuitenkin"? Ei taida ihan mahtua kenttään. Keksi kuule ihan ite! ;)
ettei vänkyrä ole ihan tosissaan älähtämisineen. Luulet vain että tekstisi saa jonkun suuttumaan. Et ole niin taitava kirjailija. :-)
Antamasi linkki ei oikein vastannut kysymykseeni. Olitko sinä kirjoittanut tuon eri nimimerkillä mikä sinulla nyt on. Jos niin on niin sehän tarkoittaa että sinä olet se puskasta huutelija vaikka syyttelet muita.
Kun lukee tämän palstan avaruus/jälleensyntymis huuhaa juttuja niin ihan pakosti tulee mieleen että onko nuo ihmiset täysissä sielun voimissaan. Ne jutut kertakaikkiaan ovat perverssejä eli luonnonvastaisia eikä niiden höpinöitten ihmettelijä ole se perverssi.
Onko sinulla heikko itsetunto kun noin kovasti räyhäät täällä. Räyhäämiselläsi koetat piilottaa sitä pientä minää jota niin suojelet. Vai oletko kenties joutunut jatkuvasti aliarvioinnin kohteeksi ja koetat sitä paikata tuolla räyhäämiselläsi. Se ei auta asiaa ollenkaan.
Toivon sinulle kuten toivon Arittalle ja muillekin vastaavassa tilanteessa oleville sielun eheytymistä.
Ps. Mikä se kysymyksesi olikaan?
Kyllä minä huomaan kaikenlaista. Älä siitä huoli. Normaali ihminen huomaa kaikenlaista. Eikö vain?
Ja normaalilla tarkoitat?
kirjoitat minusta niin tunnen että on minunkin vastattava näihin sinun juttuihisi.
Kysymys: Mikä on tehnyt sinun elämäsi niin epävarmaksi että sinun on joka välissä ivailtava muista ihmisistä?
Niin kuin vänkis kirjoitti et ole kirjoittanut mitään järkevää missään vaiheessa tällä palstalla vaan arvostellut muita kirjoittajia, ei kirjoituksia vaan henkilöitä. Vain epävarma ihminen tekee tuollaista.
Ja ufot/jälleensyntymisopit jne? Luuletko tietäväsi kaiken universumissa?
Enkä ole huomannut vänkiksen räyhäävän. Ei kukaan räyhää. Ota nyt hyvä ihminen iisisti. Ei sinulle kukaan ole suuttunut.
Etkö tunnistanut tyyliäni?
Ja sinä kun kehut olevasi niin tarkkaavainen ja tietäväsi niin paljon persoonastani.
Hyvä on! Kun kerran tunnut olevan noin avuton niin copipasteen sulle sieltä kirjoituksestani sen kohdan.
>>Olen tavannut siksi lukuisia psykiatreja, koska olen seko, skitso, hullu, pöpi ja vaikka mitä! ;)>Kun lukee tämän palstan avaruus/jälleensyntymis huuhaa juttuja niin ihan pakosti tulee mieleen että onko nuo ihmiset täysissä sielun voimissaan. Ne jutut kertakaikkiaan ovat perverssejä eli luonnonvastaisia eikä niiden höpinöitten ihmettelijä ole se perverssi.>Onko sinulla heikko itsetunto kun noin kovasti räyhäät täällä. Räyhäämiselläsi koetat piilottaa sitä pientä minää jota niin suojelet. Vai oletko kenties joutunut jatkuvasti aliarvioinnin kohteeksi ja koetat sitä paikata tuolla räyhäämiselläsi. Se ei auta asiaa ollenkaan.
Onhan se ihan selvää, että meidän jutut kuulostaa pimeiltä, jos itse uskoo johonkin ihan päinvastaiseen. Pitää vaan asettua toisen asemaan ja yrittää ajatella kuten hän.
Laitetaas jotain letkeetä peliin!
http://www.youtube.com/watch?v=xo74Dn7W_pA
Täällä tuskin on amisheja, joten kukaan tuskin tuosta vetää hernettä nenäänsä. ;)
Muslimit muuten yrittää saada sellaista lakia maailmaan, että "uskontojen" kaikenlainen kritisointi pitäisi kriminalisoida. Heh! Huh! ;)
Ja onhan näitä ollut Luttereita ja muita, jotka on uskaltanut kritisoida uskonnonkin asioita. Silleen ne asiat kasvaa ja kehittyy vaan. Mulle kyllä luterilaisuus maistuu, vaikka Lutteristakin on väitetty kaikenlaista inhottavaa. Tekihän se kaikenlaista, kuten juopotteli ja kirjotteli juutalaisista ilkeitä. Mutta hei! Hänkin oli vain ihminen! Ja se pitää aina muistaa. ;)
Mutta kielletään KAIKKI! Sillähän ne ongelmat maailmasta saadaan loppumaan. Jep! :)
jo muuten kriminalisoitiin uskontojen kritisoiminen.
Kaikkein yksinkertaista on juuri kaiken kieltäminen. :-)
Ihmettelit tätä:
"Kun lukee tämän palstan avaruus/jälleensyntymis huuhaa juttuja niin ihan pakosti tulee mieleen että onko nuo ihmiset täysissä sielun voimissaan. Ne jutut kertakaikkiaan ovat perverssejä eli luonnonvastaisia eikä niiden höpinöitten ihmettelijä ole se perverssi."
Et huomannut että lauseen alussa on "tämän palstan..." joka ei siis tarkoita sinun viestejäsi vaan tämän palstan kaikkia viestejä.
Ja todellakin kun lukee tämän palstan avaruus/jälleensyntymis huuhaa juttuja niin ei voi muuta kuin todeta että ihan täysissä sielun voimissa niitä ei ole kirjoitettu. He kirjoittelevat luonnonvastaisia asioita eli siis perverssejä.
Pervessiä taas ei ole se että on huolestunut toisen terveydestä vaan se on merkki siitä että ihminen huoleltii lähimmäisistään. Kaipa se sitten on sinusta pervessiä mutta siihen voin vain todeta että ehkä ajatusmaailmasi ei ole vielä kuntoutunut tarpeeksi.
Rikkonainen sielu saattaa nähdä avun pilkkana tai vihana.
Se mitä on kuoleman jälkeen riippuu ihmisestä itsestään. Elämme vain yhden elämän.
Lapsena kun pääsin kaatopaikalle tutkimaan mitä kaikkea jännää sieltä saattaakaa löytyä niin en huomannut sitä tosiasiaa että olen saastan keskellä. Ihan sama asia pätee meidän jokaisen elämään olemme sitten kaatiksella tai New Yorkissa. Se on vain itse huomattava. Harva kai sen huomaa. Moni joka huomaa ei välitä ja ne jotka välittävät joutuvat taistelemaan pyrkiäkseen siitä eroon.
Kun kuolemme ruumiimme muuttuu takaisin maan tomuksi ja ihminen "nukkuu kuolon unta" eli on täysin tietottomassa tilassa. Sitten kerran ihminen herätetään henkiin ja hänen elämäänsä maan päällä käydään läpi ja ne jotka ovat saastan ja lian tunnistaneet ja pyrkineet siitä eroon saavat ikuisen elämän.
Kuvittele että sinä olet rakentanut talon ja se on siisti ja kaikin puolin puhdas ja siellä on hyvä ilma. Kenet sinä päästät sisään vieraaksesi. Sellaisen joka vähät välittää siitä millainen talosi on ja joka sotkee ja tuhoaa vai sellaisen joka ymmärtää sen mitä olet saanut aikaiseksi ja kunnioittaa sitä?
Elämäsi aikana saat valita millaiseen taloon haluat, siihen puhtaaseen jota sinä kunnioitat ja jonka omistaja kunnioittaa sinua vai sellaiseen taloon jossa on likaista, sotkuista, tappeluja ja raiskaamisia.
Näihin taloihin houkutellaan eri tavalla. Puhtaan talon ainoa houkutin on se että sinun pitäisi olla mahdollimman puhdas ja siihen pystyttyäsi saat olla talossa aina.
Likaiseen taloon houkutellaan ilmaisella viinalla, hauskanpidolla ja kaikilla asioilla jotka sinua miellyttävät sillä likaisen talon omistaja tietää tasan tarkkaan sen mistä sinä pidät.
on pakko kommentoida tuo taloasia. Sinäkö päästät sisälle kotiisi vain sellaisia jotka osaavat käyttäytyä, ehkä heillä on jonkin verran rahaakin ja heidät lasketaan ns sivistyneisiin ihmisiin?
Entäpä kodittomat? Köyhät, juopot? Apua tarvitsevat?
Sen olen kyllä tällä palstalla huomannut että tämän palstan uskovaiset ovat hieman erikoista väkeä. He laskevat itsensä paremmiksi kuin muut. Jumalahan rakastaa vain heitä ja he pääsevät taivaaseen. Ei muut. Siis ei tämä muu roskaväki joka vain sotkisi taivaan.
Mitenkähän minä olen saanut ihan erilaisen kuvan Jumalasta.
Suurta yleistystä viestisi.
Oman kuvan olet itse tehnyt itsellesi Jumalasta.
No, nyt alko tulla asiaakin! ;)
Olet kyllä vähän ivallisella tavalla huolissasi meistä. Näin niinku meikäläisen näkövinkkelistä katsottuna. Et taida olla psykiatri, joten et ole tarpeeksi pätevä arvioimaan meidän muiden mielenterveyttä.
Mun ja varmaan tuon Arittankin juttuja saa kuitenkin ihan vapaasti arvioida. Ollaan jo molemmat keski-ikäsiä ihmisiä ja tiedetään missä mennään. Kritiikki vaan auttaa meitä näkemään asioita erilaisessa valossa ja siksi se on tärkeää.
Sun mielestäsi jälleensyntyminen on siis perverssiä. Okkei. Itsekin ajattelen niin, että on varmaan paljon parempi, että ihmiset eivät siihen usko, vaikka itse siihen uskonkin. Ihmiset ei kestäis sitä tietoa, että niillä on vielä lukuisia elämiä täällä edessä. Ja osa niistä ei ole todellakaan mukavia. Kuka sellasta haluais tietää?
Se on välillä rankkaa, mutta ei vielä mitään ikuiseen helvettiin verrattuna. Ja onhan se armollista, että saa uuden mahdollisuuden korjata edellisten elämien mokiaan. Meillä on kuitenkin kaikilla täällä selkeä kohtalomme. Eikä sitä ole meille arvalla arvottu.
Uskoksä, että Jumala on antanut meille tämän elämämme?
Jumalan kun luulis olevan vastuussa tästä maailmasta, jonka se on itse luonut? Ja jos Jumala tuomitsisi yhdenkin meistä, olisi hänen tuomittava oma luomistyönsä ja ehkä jopa itsensäkin. Jeesuskin antoi uhrin, eikä ollut tullut tuomitsemaan yhtäkään meistä. Mikä olisi siitä oleellisesti muuttunut? Miksi Jeesus tulisi uudelleen ja tälla kertaa tuomitsemaan?
Aika karmee ajatus. Ajatellaan vaikkap huumeäidin tytärtä, joka joutuu lapsena hyväksikäytetyksi, teininä prostitoiduksi, kuolee 20-vuotiaana yliannostukseen ja joutuu helvettiin, koska ei tajunnut tulla uskoon. :/
Jos tuollainen ei ole perverssiä niin ei sitten mikään!
Ja on se hassua ajatella, että meitä ei ollut olemassa missään muodossa, ennen kuin tänne ensimmäistä ja viimeistä kertaa synnymme. Kertakaikkiaan hassu ajatus.
Emme siis mene vielä yhtään mihinkään kuolemamme jälkeen, vaan jäämme odottamaan sitä viimeistä tuomiota. Mitens se Jeesuskin sano sille toiselle ryövärille siellä ristillä?
Ja talooni päästän sellasia ihmisiä, jotka arvioin sellaisiksi, että he eivät sotke paikkoja. Olen tarjonnut yösijaa joillekin ihmisille elämäni aikana, koska heillä ei ole silloin ollut muutakaan paikkaa missä yöpyä. Enkä välitä viinasta, enkä pahemmin mistään sen voimalla tapahtuvasta juhlimisestakaan.
Millasia ihmisiä sä olet kotiisi huolinut?
Jumala ei olekaan rakkaus? No sen olen huomannut uskovaisten jumalasta. Olet oikeassa. Olen tosiaan tehnyt oman kuvan Jumalasta ja se mikä on niin fantastista on se että hän on myös olemassa.
Äläkä sinä puhu mitään yleistämisestä.
"Sä taas tunnut haluavan elämääsi nimenomaan auktoriteetteja, joita uskoa ja seurata. Ja mikäs siinä! Aivan kuten haluat"
Jos sanon että uskovan auktoriteetti on Jumala, niin sinä käännät sen niin, että haluan _nimenomaan_ auktoriteetteja! Älä täydennä aukkoja omilla luuloillasi.
"Ja missä teitä ei oteta vastaan eikä teidän sanojanne kuulla, lähtekää pois siitä talosta tai siitä kaupungista ja pudistakaa tomu jaloistanne. Totisesti minä sanon teille: Sodoman ja Gomorran maan on tuomiopäivänä oleva helpompi kuin sen kaupungin. (Matt 10:14-15)."
Ei tuo ihan sitä tarkoita, mitä kirjoitit ettei ihan joka paikkaan saa nenäänsä työntää. Kummallista miten ei-uskovat käyttävät tuota kohtaa ajaakseen uskovat pois palstalta! Keskustella voi eikä tarvitse pudistaa pölyjä jaloistaan. Höh...
Sun "keskustelusi" tahtoo välillä olla vaan vähän sitä luokkaa: "Jumala on mun kaveri ja auktoriteettini ja se sanoo, että teidän jutut on mielenvikaisten harhoja! Mun isi voittaa sun isis!! ;)
Uskoin jo, että tämäkin ketju olis jäänyt jo unholaan, mutta oli näköjään pakko kaivella se taas esiin? Mut okkei! ;)
Ja se on ihan ok, että uskovatkin täällä tuo kantansa esille! En ole ajamassa ketään täältä pois. Saarnaaminen on jo vähän hiinä ja hiinä, mutta antaa kaikkien kukkien vaan kukkia!
Moni ihminen ei vain halua osakseen mitään pakkokäännyttämistä ja vähän sellaselta eräiden jutut täällä vaan epäonnekseen vaikuttavat. Aikuinen ihminen kun ei oikein enää ota ihan mitä tahansa helvetillä pelottelua ja muuta soopaa kovinkaan hyvillä mielin vastaan. Enkä nyt tarkoita tälla sinua, koska uskon, että haluat ihmisille hyvää, etkä kuulu siihen toiseen jengiin. Ymmärrän kyllä, että uskoosi kuuluu sekin, että uskot helvetin ja taivaan olemassaoloon. Maailmassahan on miljoonia kaltaisiasi, jotka uskovat samoin. Se on ihan ok!
Voithan sä olla tietenkin oikeessakin uskoessasi taivaaseen ja helvettiin. On vain sana sanaa vastaan ja siitä on vaikeaa edetä yhtään mihinkään, ainakaan näissä olosuhteissa. Itse olen toiveikas tämän asian suhteen ja uskon, että tiede kyllä tulee tässä jonain päivänä paljastamaan sen kuka on oikeassa tai onko kukaan oikeassa? Jälleensyntyminen kyllä pystytään tutkimaan perinpohjin jos joku merkittävä taho vain sitä oikein kovasti tahtoo. Pistetään porukka laboratorioon ja regressoidaan kaikki edelliseen elämään. Ja jos tulokset on ristiriitaisia ja jopa valheellisia, niin eiköhän koko homma voida julistaa huuhaaksi?
Eikä mulle ole mitään väliä sillä mikä on totuus ja kuka on oikeessa? Mua ei harmita pätkääkään jos reinkarnaatio on huuhaata. Olen nähnyt sellaisen yhden elämän itselläni, että sitä kammottavampaa en enää pysty keksimään. Multa putois vaan universumin painoinen kivi sydämmeltä jos reinkarnaatio ja karman laki pystyttäisiin todistamaan huuhaaksi! ;)
Mitäs merkitystä sillä on, miten vanha ketju on, jos haluan oikaista vääriä tulkintojasi. Sinä kun tuppaat jäädä siihen luuloon että "voitit" keskustelun...
"Sun "keskustelusi" tahtoo välillä olla vaan vähän sitä luokkaa: "Jumala on mun kaveri ja auktoriteettini ja se sanoo, että teidän jutut on mielenvikaisten harhoja! Mun isi voittaa sun isis!! "
No tuota en kyllä allekirjoita. Koskaan en ole tuohon tapaan kirjoittanut. Jos koet että jäät jällensyntymisuskoinesi alakynteen, kun oikaisen vääriä tulkintojanne, niin sehän ei ole minun ansioni vaan kristinuskon oikeellisuus.
Tiedeuskosi on vahvaa, mutta tuskin tiede Jumalaa koskaan pystyy todistamaan, sillä Jumala on Raamatun mukaan salattu ja Hän ei ole laittanut itseään tieteen löydettäväksi vaan Hänet löytää uskon kautta. Jälleensyntymistäkin on tutkittu, mutta saatu tieto ei ole 100%:n varmaa ja valheellistakin tietoa on tullut esiin.
"Maurice Rawlings, joka on n. 35 vuotta lääkärinä seurannut hengenvaaratapauksia ja äkkikuolemia, totesi, ettei hän lääkärinä ollessaan ollut koskaan saanut viittausta jälleensyntymiseen, kun hän haastatteli ihmisiä."
http://koti.phnet.fi/elohim/jalleensyntymisentutkiminen.html
Kuule, paholainen on sinulle näyttänyt karmean muka-elämäsi. Älä usko kaikkea mitä näet.
Onko tässä nyt taas joku kisa käynnissä?
Mä olen aika huono kisaamaan, enkä välitä voitostakaan. Kilpailu onkin aika lapsellista ajanvietettä. Toki katselen ihan mielelläni urheilua ja tietovisojakin töllöstä.
Ja jos sä voitat tän "kisan" niin mä lupaan tulla sua heti ensimmäisenä onnittelemaan! :-0 Usko tai älä, mutta mua ei yhtään harmita olla väärässä. Monta kertaa olen elämässäni ollut väärässä ja lähes yhtä monta kertaa myös sen olen rehellisesti myöntänyt. Ei ole mikään häpeä olla väärässä! ;)
Tuutko sä sitten onnittelemaan mua jos sä oletkin väärässä? Tuutko? Ihan oikeesti? No, ei sun tartte jos et halua! ;)
Mutta ehkä kaikki saa sitä mitä tilaa? Sä pääset taivaaseen ja minä parka synnyn uudelleen tänne!
Kyllä sä aika lailla täällä vähän joka ketjussa tunnut "riehuvan". Tai onkos teitä täällä jopa useampiakin fiksuja uskovia samanaikaisesti? Oho! ;)
Sori jos olen mielestäsi taas vähän piikikäs. :/
Ainakin nim. Kokija ja Arjuuna, puhumattakaan Arittasta on ollut hampaissasi. No, ei poikia(tyttöjäkään?) voi ainakaan omaperäisyyden puutteesta syyttää. Mäkin heidän jutuilleen välillä vähän toki hymyilen. Tosin jos oikein alkaa ajatella asiota, niin he eivät välttämättä olekaan niin sekaisin, kun miltä saattaisi heti alkuun vaikuttaa?
Jumalan olemassaolon todistamiseen en muuten enää mitään tieteitä tartte. Olen mä sen verran ollut sen kanssa tekemisissä, että Jumala on mulle todellisempi kuin suurin osa ihmisistä. Luuleksä, että meikäläisellä ei olis mitään kokemusta Jumalasta? Kyl mulla on ja paljon onkin. Niin paljon, että mulle naureskeltaisiin aikalailla jos ihmiset vaan sais tietää tästäkin "taipumuksestani"!
Jumala jos mikä on meikäläiselle täysin ilmeinen. Enkä nyt tarkota varsinaisesti Jeesusta, vaan häntä jota Jeesuskin kutsui "Isäkseen". Sama häiskä! ;)
Voin toki olla väärässäkin! Tuun toki sua taas tässäkin asiassa heti onnittelemaan, jos olen väärässä.
On vaan niin huvittavaa ajatella, että joku ihminen olis ollu myös Jumala. Sen verran olen ihmisten käyttäytymistä tutkiskellut, että olen huomannut niillä oudon tarpeen saada korottaa toisiaan, yleensä suuresti ihailemiaan ihmisiä vähintäänkin puolijumaliksi. Se on vaan yksi inhimillinen tarve aivan selvästi. Ihminen tarttee itelleen niitä johtotähtiä. Eikä sekään tunnu auttavan tähän "epidemiaan" vaikka kuinka yrittää selittää niille, että en ole mikään jumala, enkä edes puolijumala, vaan pelkkä samanlainen ihminen kuin muutkin!
http://www.youtube.com/watch?v=Zjz16xjeBAA
http://www.youtube.com/watch?v=0uMJYQ9LKGQ
Jumalalle kiitos huumorista!
Joitakin asioita ei vaan voi enää paremmin ilmaista kuin huumorin keinoin...
Rienataanko tässä mielestäsi jotain? Onko "Montytkin" vain yksi saatanan salajuoni, kuten dinosaurukset ja lentävät lautasetkin?
Enkä mä todellakaan usko Jumalan olevan salattu! Päinvastoin! Jumalahan on jo liiankin näkyvä! ;)
No, ei kai lääkäri joka tutkii välittömästi kuoleman jälkeen olevia tiloja voikaan vielä tietää mitä tulee tapahtumaan kun ihminen on oikeasti kuollut? Hetkellinen kuolema ei vielä todista mistään mitään. Ehkä jonkin verran kuitenkin? Ihmiset yleensä kertovat, että heidän oli palattava elämään, koska asiat olivat kesken. Mitäs jos ne asiat on silloinkin kesken kun on jo siirtynyt lopullisesti rajan taakse? Mitens sitten toimitaan? Synnyttäiskö uudelleen? Tuntuuko se nyt niin mahdottomalta? Kun tänne on kerran syntynyt, niin miksei syntyis toisenkin kerran? (varastin tuolta cypolta tämän kun se on niin hyvin todettu) ;)
Kyllähän tiede voi ihan varmasti pistää lopun tälle spekuloinnille mitä useampiin elämiin tulee. Luitkos tämän?
http://www.zeitenschrift.net/news/sne-26705-pastlife.ihtml
Luepas tämä ja sano mitä mieltä olet? Eiks ole aika vakuuttava?
Voipi olla juu, että piru on uskotellu mulle kaikenlaista. Musta vaan kuitenkin tuntuu, että se on vaan tavallaan jalostanut mua entisestään eli mun pitäskin oikeastaan kiittää sitä "koulutuksesta"! :-0
Onkin hyvin kehittävää kuvitella asioita! Oikeastaan hyvin, hyvin, hyvin kehittävää...
Usko tai älä! :P
Vastaan, vaikka on kulunut jo 4 päivää viestistäsi, joten älä revi pelihousujasi! Ei sitä joka päivä ehdi täällä naputtelemaan, siitä syystä voi vierähtää vaikka pari viikkoakin. Kun tämä palstakin näin pahannäköiseksi muuttui.
Jaa-a, olen havainnut että sinulla se tuntuu olevan kisa käynnissä, kun et kykene lopettamaan keskustelua koskaan, vaan jatkat sellaistakin keskustelua, jossa väitteesi on osoitettu kestämättömäksi. Tapasi tölväistä jotain henkilökohtaista keskustelun lopuksi on vähemmän miellyttävää. Miksi teet niin, kun fiksumpaa olisi vain lopettaa?
Nyt sanot että olet huono kisaamaan, mutta jossain aiemmassa ketjussa uhosit, kuinka kukaan ei ole pystynyt sinua voittamaan, kun aina vastapuoli lopettaa kesken tai jotain vastaavaa! :)
Tällainen keskustelu ei ole mukavaa, jossa joutuu osoittamaan toisen ristiriitaisuuksia, mutta koska ne on niin selviä, minusta ainakin on hölmöä lörpötellä niitä näitä, kun toisen ajatuksenjuoksusta ei oikein saa otetta.
Kaikki ei saa sitä mitä tilaa, vaan tarjonta on meille ylhäältä käsin suunniteltu.
>Kyllä sä aika lailla täällä vähän joka ketjussa tunnut "riehuvan". Tai onkos teitä täällä jopa useampiakin fiksuja uskovia samanaikaisesti? Oho! ;)<
Joka ketjussa on valheellinen tulkinta, sitä en tee, en edes vähän joka ketjussa! :O/
Joka ketjun riehuja on kyllä teikäläisiä...
>Sori jos olen mielestäsi taas vähän piikikäs.<
No sitähän sinä olet, välillä niin myötämielinen kristinuskolle, sitten taas hyvinkin ilkeä.
>Ainakin nim. Kokija ja Arjuuna, puhumattakaan Arittasta on ollut hampaissasi. No, ei poikia(tyttöjäkään?) voi ainakaan omaperäisyyden puutteesta syyttää. Mäkin heidän jutuilleen välillä vähän toki hymyilen.<
Hampaissani ei ole ollut kukaan muu kuin hammaspeikko. Palstan pahin räyhääjä ja irvailija on ehkä vähän rauhoittunut, mutta kyllä siihen kauan menikin. Muille yllämainituille vääristymiä kristinuskosta suoltaville olen yrittänyt oikaista heidän vääristymiään. Sinulle se on siis hampaissaoloa. :O
Huom. En ole ainoa, joka on Arjuunalle vastaillut.
>Tosin jos oikein alkaa ajatella asiota, niin he eivät välttämättä olekaan niin sekaisin, kun miltä saattaisi heti alkuun vaikuttaa?<
Älä yritä. Sekavuus ei selkeydeksi muutu vaikka voissa paistaisi.
>No, ei kai lääkäri joka tutkii välittömästi kuoleman jälkeen olevia tiloja voikaan vielä tietää mitä tulee tapahtumaan kun ihminen on oikeasti kuollut? Hetkellinen kuolema ei vielä todista mistään mitään<
No juuri samoista tilanteistahan ne NDE-kokemuksetkin on. Oikeasti kuolleitahan heistä osa on ollut.
>Mitäs jos ne asiat on silloinkin kesken kun on jo siirtynyt lopullisesti rajan taakse? Mitens sitten toimitaan? Synnyttäiskö uudelleen? Tuntuuko se nyt niin mahdottomalta?<
Eihän ne voi olla kesken, koska kun jonkun elämä on ollut kesken, hänen on pitänyt tulla tänne takaisin. Ja lopullinen kuolema osoittaa että hänen elämänsä on täysi.
>Kun tänne on kerran syntynyt, niin miksei syntyis toisenkin kerran?<
Miksi pitäisi syntyä toisen kerran? Miksi yhden syntymän pitäisi edellyttää useita syntymiä?
Miten 6-vuotias poika voi muistaa toisen maailmansodan aikuisia tapahtumia? No yksinkertaisesti siten että joku ilmoittaa pojan sisäiseen mieleen asioita. Ja se joku voi olla se Jumalan vihollinen.
Kuvittelun voisit rajoittaa vain omaan persoonaasi...
Mutta rauhaa vaan...
Jep, olenkin tällänen paradoksien mies. Tänään tässä ja huomenna ihan jossain muualla.
Olenhan sen täällä joskus ennenkin todennut, että en ota itseäni, enkä mitään muutakaan enää niin kauhean tosissani. Kirjoittelen siis lähinnä sitä "tajunnanvirtaa". Eihän minun, eikä varmaan kenenkään muunkaan kirjoituksista tulee yleensä juuri pöhköä hurskaammaksi. Ihmisen pitää mennä ja kokea asioita tietääkseen ja sitä ei voi millään pelkällä kirjoitetulla tekstillä toiselle siirtää. Kun ihminen oivaltaa jotain syvälistä se ilmenee usein ilona ja huvittuneisuutena. Uskovatkin hyppivät, nauravat ja kaatuilevat, sekä puhuvat kielillä. Ja se on vaan merkki siitä, että jotain on mennyt perille! ;)
Meissä onkin se ero, että sinulle maailma ja elämä on selvästi aika vakavia juttuja ja mulla on taas ihan eri suhtautuminen niihin. Pitää varoa mitä tekee, tai muuten voi joutua helvettiin!
Joskus satoja vuosia sitten oli legenda, joka kertoi niin pyhästä miehestä, että hän pystyi kävelemään vetten päällä. Kerran hän sitten sattui menemään kirkkoon yöllä ja näki siellä itsensä pirun saarnaamassa. Pyhä mies oli alkanut nauraa niin hassusta näystä ja piru oli todennut tyynesti, että siinä meni tämän miehen pyhyys samantien kankkulan kaivoon. Kirkossa ei nimittäin saa nauraa! Se on suuri synti se!
Voin kirjoittaa sulle ihan mitä vaan, mutta sinun pitää huomioida se asia, että kirjoitukseni ovat usein itseironisia, sekä satiirisia. Totta kai mä arvostan uskoviakin siinä missä muitakin ihmisiä. Vähän tietenkin se uskovien hirvittävä itsevarmuus tuntuu jotenkin välillä niin kovin keinotekoiselta. Sellaselta vähän kuin lapsen lepertelyltä ja höpötykseltä. Eikä se mua sinänsä mitenkään haittaa, se on vaan tavallaan hellyyttävääkin. Olen itsekin aika lapsenmielinen ihminen. Ei se Jeesuskaan turhaan sanonut, että taivasten valtakunta on lapenmielisten. Pitää kuitenkin muistaa, että lapsenmielisyys ja lapsellisuus ovat aivan eri asoita.
Susta taitaa vähän tuntua, että mä kokoajan naljailen tässä nytkin sulle? Miksi susta tuntuu siltä? Sun pitäs vähän miettiä sitä, että jos se onkin vaan sitä, että sun pitää vielä työstää itsessäsi olevia ominaisuuksia? Sä et ole kuitenkaan vissiin ihan vielä täydellinen ihminen? Eikä sitä ole kukaan muukaan meistä täällä. Pidät mua ihan mahdottomana. Olen ollut aina hyvä löytämään ihmisten heikkouksia ja varsinkin omia heikkouksiani. Eikä se ole todellakaan helppoa myöntää olevansa väärässä.
Mutta mitä paremmin ihminen itsensä tuntee, sitä vähemmän hän muiden mielipiteistä välittää. Narsistit on tietenkin oma lukunsa. Niiden seurassa kenelläkään ei ole hyvä olla. Sen sijaan sellaisen seurassa, joka todellakin tuntee itsensä on yleensä hyvä olla. Ihminen saa olla oma itsensä ja tuntee itsensä hyväksytyksi. Mutta sellaiseksi ihmiseksi tuleminen onkin "lukuisten elämien projekti". Tällaisella ihmisellä onkin "karaistu sielu".
Uskovat ei tietenkään usko mihinkään "karaistuneisiin sieluihin". Eikä tarttekaan uskoa jos ei halua!
Meikäläinen kun antaa kaikkien kukkien kukkia ja se on vissiin teikäläisen mielestä vähän tyhmää? Ei sais olla niin suvaitsevainen, ymmärtäväinen ja muutenkin olla niin sinut tämän maailman kanssa. Täähän on kakka paikka josta pitää päästä äkkiä taivaaseen! No, mua ainakin kiinnostaa oppia vähän lisää tästä maailmasta, ennen kuin olen kokonaan valmis sinne taivaaseen. Ymmärräksä?
Tässä kuluneella viikolla tuli joku keskusteluohjelma, jossa haastateltiin tähtitieteilijää, joka kanssa sano, että tässä maailmassa riittää ihmettelemistä ja hän ainakin tuntui kovasti viihtyvän tässä maailmassa. Mulla on aika lailla ihan samanlainen suhtautuminen. Kato ihan ite!
http://yle.fi/elavaarkisto/?s=s&g=4&ag=28&t=671&a=5064
Viisaan näkönen mies kun sillä on tollanen partakin! ;)
Musta ainakin tuntuu, että esim. itsemurhaajan asiat jää vielä täällä maan päällä aika pahasti kesken? Tai muutenhan itsemurha on ihan ok! Yhtä ok kuin mikä tahansa muukin kuolema! Vai mitä?
Jaa, että piru on syöttänyt 6-vuotiaan mieleen juttuja jonkun joskus eläneen ihmisen elämästä? Niinku se syöttää mieliimme juttuja dinosauruksista ja UFOista?
Varsin hupaisaa! Sori vaan. että en nyt voi oikein hillitä itseäni! ;)
Mutta ihan miten vaan! Ei se mua yhtään ainakaan haittaa mihin ihmiset uskoo. Ainakaan enää täällä 2000-luvun Suomessa missä järki on kuitenkin vielä edes jotenkin voitolla. Eikä tämä nyt ollut ivaa uskovia kohtaan, vaan yleensäkin kaikkia ihmisiä kohtaan. Ihminen on ihminen, kun hänestä kaikki uskot ja ismit vain oikein pois riisutaan. Jäljelle jää vaan puhdas ihmisyys ja inhimillisyys. Siinä kaikki! :)
Enkä mä ole sun vihollinen! Oikeastaan mä alan vaan koko ajan tykätä susta enemmän ja enemmän!
Ja oonhan mä välillä joo varsin mahdoton tapaus, mutta niin olet sinäkin! ;)
Loogisesti kyllä, jos Jumala on olemassa.
Sillä jos Jumala on olemassa, kaikki palautuu Jumalaan; sillä emmehän oleta, että Jumala on tietämätön jostain asiasta; Jumala on kaikkitietävä. Joten Jumala näkee kaiken ennalta. Jumala ei puutu kaikkien niin sanottujen pahantekijöiden toimintaan, joten Jumala on paha.
Todistettu.
Pahalla voi tietenkin olla jokin tarkoitus, mutta siltikin pahat olisivat Jumalan käännytettävissä, jos Jumala vain haluaisi käännyttää heidät itseään kohti. Jumala ei tee niin.
Jumala on arvoitus.
Ei ihme, ettei buddhalaisuudessa ole luojajumalaa. Sellaisia argumentteja tuota herraa vastaan saadaan.
Ihmisessä on sen psykologinen perimå,sielu,ajattelija, ego, joka on syyn ja seurauksen lain alainen koska se on aikaa..Ihmisellä ei ollut sielua paratiisissa, mutta kun ihminen oppi ajattelemaan, ja ajatus syntyi kielestä
Ajatus on erinomainen asia,teknologiassa,kommunikoinnissa,ym,mutta ihmisen psygologisella alueella, se loi tietämättään ajattelijan, joka sitoi hänet aikaan,ja syyn ja seurauksen lain alaisuuteen.
Tuon tapahtuman jälkeen ihmisen henkinen yhteys katkesi kaiken perustaan, ja joutui ulos paratiisista
Näin oli pahuus synnytetty,ja koska sen yhteys kaiken perutaan oli katkennut, niin se loi omat jumalansa.
Mutta tuo paha mikä syntyi, voi elää vain siitä että sitä vastustataan, hyvän idealla.
Ymmärtämällä oma sisäinen peritty pahuutensa, ja myöntämällä se tosiasiaksi, niin silloin emme vastusta pahaa, niin paha menettää elin mahdollisuudensa, ja kuoleutuu
pois.
Kokeilkaa, niin näette mitä tapahtuu, sillä totuuden näkeminen omasta itsestään vapauttaa ihmisen menneisyyden kahleista
Uskonnot taistelevat pahaa vastaan hyvän idealla, ja näin vahvistavat ja yrittävät ikuistaa sen opeillaan
EI LUONUT,kaikkipahuus on ihmisen keksintöä, ja sen takia joutui ulos paratiisista.
Kun ihmisestä tuli paha, niin hänen yhteydensä ajattomaan katkesi, ja hän loi omat persoonalliset jumalansa,
joittenka avulla tuot pahuutta ylläpidetään ihmiskunnassa
Itsestään-olemattomuuden [tämän tiedostamisen pohjilta] täytynee olla positio.
Kausaalisesti-ketjutettuna palataan aina alku-syyhyn, kaikki nousee sieltä jos mistään.
Olevaisuutemme ei voisi ilmetä ilman 'näin vallitsevaa todellisuutta', jossa kahden vastakkaisen voiman vaikutus toteuttaa 'näin vallitsevan todellisuuden'.
Täällä tarvitaan pimeyttä, viileyttä, varjoa, auringon paisteen ohella.
Tarvitaan siis 'sitä sun tätä' tässä subjekti&objektiviisuudessa, jossa "hyvyys" on "hyvyyttä" vain "pahuutta" kontraten, sillä
n e g a a t i o
tarvitsee aina positiota ilmetäkseen.
Ihmisellä "pahuus" on suhteellista liittyen aina kunkin subjektiiviseen mielen-tilaan, mielen-tilaan joka määrittää subjektiivisen onnellisuuden.
Pradoksaalisesti täällä ei ole kuitenkaan absoluuttisesti mitään subjektiivista, sillä määritämme subjektiivisuutemme aina subjektiivisuuksista. Faktallisesti olemme niin subjektiivisia, ettemme voi edes fyysisesti koskettaa toisiamme.
Olemme totaalisessa erillisyydessä ja kun tiedostamme erillisyytemme syntyy halu Yhteyteen --> josta seuraa tuska --> joka ei siis kuitenkaan ole negaatio.
Karrikoiden olemassaolomme on pahuutta ja katoavaisuutemme siis hyvyyttä ja rakkautta, se siunaus jonka Kokonaisuus osilleen lopulta suo.
Tämä on tätä normaalia ON/OFF juttua jota täällä on viljelty. Emme siis ole olemassa ennenkuin tajuamme olevamme olemassa ja emme tajua olevamme olemassa ennenkuin tajuamme painaa kytkimen ON asentoon. Olematon tajuaa olevansa? Olevainen tajuaa olemattomuutensa? On muttei olekaan.
Siis se jota ei ole onkin jos hän tajuaa olevansa.
Siis valokatkaisin tietää olevansa olemassa jos tajuaa kytkeä itsensä päälle. Valokatkaisin on siis itsensä pääkäyttäjä.
Itse sanoudun noista kuvitelmista pois.
Niinpä, pelkistettyjä ja yksinkertaisia ajatuksia, joita rajoittunut ja rajattu ajatteluni suoltaa.
Mitä tulee näihin ajatuksiin syvin "totuus" niissä lienee mahdollinen filosofian ja tieteen yhteneväisyys?
Ajattelen sisäisen maailmamme/ajatuksen luovan myös ulkoisen todellisuuden. Mikä/"Kuka" muu voisi määrittää[kään] todellisesti ja "tapissa" sen mitä tiedostamme kuin Itse todellinen?
Onhan tuossa eroa siihen ajatukseen, jossa meidät tuodaan ikään'kuin "jostain" ulkopuolelta, eli olemme kuin "vieraita" valmiissa mallinnuksessa, nyt vieraannutamme Itse Itsemme Itsestämme, teemme Itsellemme kuin vankilan.
Nimittäin se "filmi" joka pyörii tämän maallisenkin vaelluksen silmissämme ja tajullistuu meissä, näyttää olevan ainoastaan se jonka kykenemme näkemään ja me kykemme näkemään v a i n muistimme projisoimat havainnot[aivomme eivät eroita sitä mitä näkevät ja muistavat, sillä aivan samat aivo-alueet aktivoituvat muisti-kuvissa ja nähtäessä] jotka havainnot taas suhteutuvat pitkälti sisäistettyihin muistikuviin, malleihin ja uskomuksiin.
Jos nämä lähi/kesto-tajullisuuden kemialliset kesto-fimit, jotka koostuvat holografisista-kuva-kavalgadeista alkaisivat menettääkin tehojaan, koska emme mm. reagoisi automaattisesti valmiin-mallin-arki-ajattelemalla, vaan katkaisemme arki-ajattelun ja alkaisimme vaikkapa vain
t a r k k a i l e m a a n, mitä silloin ajatuksellinen-muutos-voima toteuttaisi?
Tuolle edelliselle pohjana se, että a j a t u s on kehossamme alku-voimana siinä kemiallisessa ja sähköisessä prosessissa missä,,vai pitäisikö sanoa--> millä ME solukkomme muodostamme [evolutinen itse-ohjaus-prosessi].
Kun siis havainto-tavat muuntuu[ajan kanssa] alkavat kehollisuudessamme peptidit [hypotalamuksessa] keräämään tätä toisenlaista tarkkailua kehittävää informaatiota, myös sellaista, joka kehittää pois valmiista mallinnuksesta avaten uusia tiedostamisen malleja.
Näin itse ohjaamme sitä ajatuksellista muutosta, josta tulee lopulta konkretiaa tämän kemiallisen prosessin luodessa lisää juuri niitä mahdollisuuksia uusille ajatus/aivo-alueille jotka voivat tuoda lisää ja olla yhteneväisempiä kehittyneempien henkisempien "mallinnusten" kanssa?
Kun tarkkailemme, havainto-kenttäämme saapuu jatkuvasti valtavasti informaatiota, josta me suodatamme murto-osan tietoisuudeksi ja siitä todellisuudeksemme suhde lienee; saapuva-->neljä-sataa-tuhatta-miljoonaa / lävitse-->2000.
Kapasiteetista se ei ole kiinni, sen sijaan informaation hahmotus/lävistys-kykymme on hyvin alkeellinen ja siksi viite-kehyksemme on hyvin kapea ja suppea. Koska tuo kyvyttömyys on paljolti itse-luomamme, voimme sitä estettä poistaa ja tässä voi olla rajottomat mahdollisuudet.
Tai,,,,, jos ja jos,,,, olemmekin todella täysin dualistisesti erillisiä "astioistamme" [keho], joissa "astioissa" on reunat toisin kuin tietoisuudellamme, niin miksi ihmeessä pidämme kiinni tästä rajoituksesta ja miksi emme voi muistaa mitään tuosta "astiattomasta" menneisyydestämme, siksikö että vasta-voima on anti-olevainen?
Niin tuli se pahuksen pahuus
Universumissa on alunperin voinut olla vain yksi alkeishenki tai -voima tai miksi ikinä sitä nimitetäänkään. Se on sittemmin jakautunut (alkuräjähdysessä) kolmeksi voimapiiriksi. Niissä kaikissa on vielä keskenään ristikkäisiä voimia. Näin maailmankaikkeus on täynnä ristiriitaisia voimia. Siten jumaluus ja jumala, joka voi olla yksi kolmesta voimapiiristä, vaikka hän olisikin täysin hyvä, ei missään tapauksessa ole kaikkivaltias.
Siksi on pahuutta, on sairauksia, luonnonkatastrofeja, rikollisuutta jne.
Ne kolme voimapiiriä ovat jumaluus, luonnonvoimat ja saatanalliset pahat voimat. Tämä on realismia, eikä sitä kumoa mikään raamatun mikään väite rakkaudesta. Päin vastoin raamattukin todistaa kamppailusta pahaa vastaan ja sanoo suoraan, että maailma on pahan vallassa. Jumala mahdollisesti voittaa joskus pahan, mutta kamppailu on vielä käynnissä. Siksihän seurakuntakin on olemassa, että se kamppailee jumalan valtaan ja pahuuden häviöön.
"Siten jumaluus ja jumala, joka voi olla yksi kolmesta voimapiiristä, vaikka hän olisikin täysin hyvä, ei missään tapauksessa ole kaikkivaltias."
Sinä siis laitat Jumalan syyksi maailmassa vallitsevan pahan, vaikka se olisi ihmistenkin aikaansaannosta. Kyllähän täällä olisi aika heppoiset oltavat, jos Jumala ei olisi kaikkivaltias. Mehän oltaisiin kuin lastu laineilla oman onnemme varassa.
Sanot ettei jumala voi olla kaikkivaltias mutta toisaalta sanot että jumala mahdollisesti voittaa pahan ja käytät Raamattua todisteena mutta epäilet kuitenkin sitä sanoen 'mahdollisesti'. Raamattuhan sanoo selvästi että Jumala laittaa pahalle kerran pisteen.
Sairaus tuli ihmisen oman mokan seurauksena, sitä on turha laittaa sen syyksi etteikö Jumalan olisi kaikkivaltias.
kuin Jumala.
Pieni sivuhuomautus vain keskusteluunne.
//Sanot ettei jumala voi olla kaikkivaltias mutta toisaalta sanot että jumala mahdollisesti voittaa pahan ja käytät Raamattua todisteena mutta epäilet kuitenkin sitä sanoen 'mahdollisesti'. Raamattuhan sanoo selvästi että Jumala laittaa pahalle kerran pisteen.//
- Raamatun mukaan myös pahuus tulee Jumalasta, sillä Tuomarien kirjassa sanotaan yksi-selitteisesti: "Korkeiman suusta eikö muodostu sekä hyvä että paha!".
Ja tuo ajatus onkin looginen, sillä se on sidottu ja perustuu kausaali-ketjuun, joka palauttaa tilanteeseen, jossa tahtoa käyttää ensimmäinen, eli "mahdollisuus n:o yksi". Tuo 'ensimmäinen tahto' ei ole sidottu mihinkään [jos kyse täysin oman luomisesta, eli Kaikkivaltiaasta], ei "perisyntiin" jne, siksi tässä kontekstissa kausaalisesti-jälkeen-seuraavat ovat syyttömiä "pahuuteensa", jos --> he eivät ole suoranaisesti se "mahdollisuus n:o yksi".
Jos taas olemme se 'mahdollisuus n:o yksi', eli luoja omassa luomuksessamme---> olemme todellakin enemmän kuin kusessa.
"Jos taas olemme se 'mahdollisuus n:o yksi', eli luoja omassa luomuksessamme---> olemme todellakin enemmän kuin kusessa."
Tosi juttu. Pelastuksemme olisi ymmärtää se ja alkaa luoda elämäämme muulla tavoin.
//Pelastuksemme olisi ymmärtää se ja alkaa luoda elämäämme muulla tavoin.//
- Tästä on todellakin kysymys aivan "tapissa".
Totta on että kun kasvamme niin alamme tiedostaa olevamme yhtä kollektiivfsen mielen kautta. Korkeampaa kollektiivista tajuntaa voi sanoa eräänlaiseksi jumalaksi, sen kautta tiedostamme että ajatuksemme vaikuttavat toisiinsa. "Sen mitä teemme yhdelle meistä, sen me teemme kaikille tai minulle". Tahdomme ajatella mahdollisimmaan myönteisesti ja niin teemmekin koska näemme konkreettisesti että ajatuksilla on vaikutusta. Hyvän ajatteleminen tai korkeammalle kollektiiville uhrautuminen tulee "sisäiseksi pakoksi" sitten kun heräämme näkemään ajatusten vaikutuksia. Ja ennenpitkää kaikki heräämme. On myös alempi kollektiivi, ja siitä nousemme kohti sen korkeampaa vastinetta. Tämä on se pelastus kun vähitellen uhraudumme korkeammalle. Kokonaisuuden etu on aina persoonan etua tärkeämpi.
Pahintahan mitä meille voi täällä tapahtua on se, että kuolemme! Ja mehän kuolemme joka tapauksessa. :)
Viis veisatkaamme siis pahasta!!!!
Jumalahan tekee hyvää, vaikka tekisikin pahaa. Ihminen ei vaan tajua sitä. Pikkusieluinen olento kun on.
Mutta myös ihmiskunta pelastuu jos ymmärrämme keitä olemme. Voimme jatkaa inkarnoitumista ihmisinä, mutta paljon järkevimpinä ihmisinä. :-)
Onko missään näkynyt hänen tekemisiään?
Maailmamme perustuu moneen erilliseen ajatukseen. Se maailma jonka pinta-tasolla käsitämme omaksemme perustuu tajunnan-virran malliin josta sen rakennamme. Huomaatko tässä mitään vaaraa?
Aine on tendenssejä, ei ole olemassa mitään ilman "omaa tahtoamme", tai vastaavasti "jonkun muun tahtoa" ja tässä piilee vaara.
No jos kuitenkin pysytään käsitteellisesti enemmän maan'päällisissä, niin tuo "jonkun muun tahtoa" merkitsee kaikkea sitä mitä meille sukupolvesta toiseen on tuputettu; uskonnon, filosofioiden, kaupallisuuden ["materialismin käärme"] jne. taholta, siis muiden kuin itsemme vapaasti assosioimana.
Tässä geississä: "HERÄÄ NYT !!!!" voi huutaa korvan juuressa sen auttamatta ketään, jos ei IHAN ITE ["no mite?"]--> pelottomasti mene ensin itseensä ja kyseenalaista kaikkea sitä ulkoista, mutta hyväksymäämme sisäistettyä maailmaa.
Helppoa tai yksinkertaista se ei ole, siis ravistella itsestään pois ihmiskunnan valmiiksi syöttämiä; uskontoja, yhteiskunta-uskomuksia[mm. demokratia/teokratia/sosialismi/kapitalismi jotka ovat kaikki ulkoistettua vastuuta]tai omia; haluja, pelkoja, itsekkyyttä, nautinto-hetkestä toiseen hakevaa elämäntapaa j.n.e,.
Pohjavireen ollessa rakkaudellinen, empaattinen ja ymmärtävä asiat aukevat helpommin.
Kuvittele jos et pelkäisi kuolemaa lainkaan, kuolemasi ei olisi sinulle lainkaan samantekevää, mutta katsoisit sitä uusin-sisäisin-silmin, mitä tämä merkitsisi vaikkapa uskontojen vallalle, tai elämäntapaasi ajatellen?
Kyse on omasta vastuusta, eli pelottoman ponnistelun kautta tulevasta todellisesta henkisestä oivalluksesta ja sitä seuraavasta henkisestä vapaudesta, joka henkinen vapaus vaikuttaa positiivisesti kaikkeen.
Maailmassa henkinen laiskuus ja velttous liittyy asioihin joihin sen ei pitäisi liittyä ja päinvastoin.
Henkisesti ponnistellaan kyllä alueilla joista seuraa teknistä eli fyysistä "hyvää" ja mitä siitä on tosi'asillisesti seurannut, vastaavasti enemmän henkistä "pahaa", eli balanssi puuttuu. Tähän markkina-rakoon uskonnot tarjoavat suber-hyber-tarjouksiaan[miljardien bisbes], eli pelastusta ja hyvää oloa ostettavaksi edullisesti.
Minä olen maailma ja maailma on minä, eli tuo ulkopuolinen vaikuttaja on se mitä yksilöinä heijastamme maailmaan, ja tuo maailma heijastuu meihin takaisi ja muokkaa kaltaisekseen.JJoten maailman ongelma on yksilön ongelma, sillä jos yksilö muuttuu,niin koko yhteiskunta muuttuu.
Me olemme itse synnyttäneet uskonnot ja aatteet sekä niiden palvomat ajalliset jumalat.
Niinkauan, kuin uskonnot ja aatteet ovat vallalla, niin pahuus voi maailmassa hyvin.
Jos pahuutta ei olisi, ei olisi uskontoja ja aateitakaan,sillä ne olisivat silloin tarpeettomia.
Uskonnot ja aatteet ovat kehittyneet ovelaksi tempuksi, pahuuden ikuistamiseksi, hyvän iden nimissä,vastustamalla, ihmisen sisäistä pahuutta, ja lupaamalla armon kautta ikuista elämää taivaassa.
Tähän ansaan ihmiset ovat langenneet, ja näin on syntynyt tämä hirvittävä maailma
Aikalailla hepreaa mutta oli joukossa lauseita jotka pystyi ymmärtämäänkin kuten tämä:
"Kuvittele jos et pelkäisi kuolemaa lainkaan, kuolemasi ei olisi sinulle lainkaan samantekevää, mutta katsoisit sitä uusin-sisäisin-silmin, mitä tämä merkitsisi vaikkapa uskontojen vallalle, tai elämäntapaasi ajatellen?"
Juuri kuoleman pelko ajaa ihmisiä miettimään vaihtoehtoisia asioita ja peittelemään kuoleman kohtaamista. Kuolemaa on hankala kohdata, se pelottaa. Kaikki loppuu siihen. Siihen loppuu elämäntyö. Uskomalla jälleensyntymään voi valheellisesti peittää kuoleman pelkoaan. Katsoippa kuolemaa miten tahansa ja millä silmin tahansa niin katsot kuitenkin kuolemaa sillä se on todellinen. Siitä et pääse koskaan eroon.
Puhut täysin totta tässä:
"Tähän markkina-rakoon uskonnot tarjoavat suber-hyber-tarjouksiaan[miljardien bisbes], eli pelastusta ja hyvää oloa ostettavaksi edullisesti."
Maailma on täynnään uskontoja ja niiden "ylipappeja" jotka rikastuvat näiden kirkkonsa jäsenien ansiosta. Jeesuksen nimissä on viattomia tapettu ja ryöstetty. Jeesuksen ja häneen uskovien nimessä näyttäisi kaikki maailman paha tapahtuvan. Vain henkisesti herännyt tietää että näin ei ole ja että kuka tahansa voi sanoa mitä tahansa Jeesuksen ja uskovien nimessä. Kuka tahansa voi valehdella mutta kuka tahansa ei voi puhua totta.
Voi kysyä että miksi arjuunan viesti menee huonosti perille? Siksi koska ihmiset eivät ole vielä valmiita luopumaan siitä, jonka tuntevat minäkseen. He haluavat ikuistaa minänsä uskomusten vankilaan. Minä koostuu uskomuksista, kunnes ohjelmointi puretaan. Ymmärrettävää, ja tällaista tietoa onkin aiemmin pidetty ehdottomasti sisäpiirin tietona. Nytkin siitä on hyötyä ehkä 0,01 % lukijoista.
Tosin sanoiksi puettu totuus muuttuu epätodeksi. Se kivettyy kun se ilmoitetaan, jolloin sitä ei enää saa kiinni.
Totuus karkaa iäksi jos sen koettaa tavoittaa.
//Juuri kuoleman pelko ajaa ihmisiä miettimään vaihtoehtoisia asioita ja peittelemään kuoleman kohtaamista. Kuolemaa on hankala kohdata, se pelottaa. Kaikki loppuu siihen. Siihen loppuu elämäntyö. Uskomalla jälleensyntymään voi valheellisesti peittää kuoleman pelkoaan. Katsoippa kuolemaa miten tahansa ja millä silmin tahansa niin katsot kuitenkin kuolemaa sillä se on todellinen. Siitä et pääse koskaan eroon.//
- Oletko miettinyt niin päin jotta, jälleen-syntymään uskova joutuu ottamaan ennenminkin vastuuta--> vaikkapa ympäristöstään, koska paluu on odotettavissa, siis on jo oman viihtymisen kannalta ;) mukavampi olla puhtaassa konkretiassa kuin paskaisessa.
Myös vastuu omista teoista muita laji-tovereita kohtaan nousee esiin, koska ansiotonta armoa ei tunneta, eli "sitä niität mitä kylvät" [Jeesus] jne.
Karmallisesta kierrosta irti-pääsyn mahdollisuus antaa myös motiivia mm. taistella vahva hengen-taisto "lihaa" vastaan, tässäkin kyse on omasta vastuusta ja valinnoista, joista seuraa välittömästi seuraamus.
Mitä enemmän elämää kokee, sitä vahvemmin kuolema paljastuu ystävänä kuin vihollisena. Mitä enemmän tiedostuu, samassa suhteessa elämä ja ole'massa'olo'näin paljastuu vain "kuolleeksi ruumiiksi" josta todellinen Elämä [isolla] puuttuu.
Kun kuoleman ote heikkenee pelottavana-ainut-kertaisena-loppuna, heikkenee myös heidän voima, jotka uskomuksensa lopulliseen tuhoon perustuvat ja tältä pohjalta muita ihmisiä rakkaudettomasti alistavat jne, jne, eli kyllä jälleen-syntymä-opilla on puolensa.
//Jeesuksen ja häneen uskovien nimessä näyttäisi kaikki maailman paha tapahtuvan. Vain henkisesti herännyt tietää että näin ei ole ja että kuka tahansa voi sanoa mitä tahansa Jeesuksen ja uskovien nimessä. Kuka tahansa voi valehdella mutta kuka tahansa ei voi puhua totta.//
- Rehellinen ja henkisesti valveutunut ymmärtää myös sen, ettei Jeesus ole millään perusteella kristinuskon mukainen pelastaja [kylläkin aivan jotain muuta].
Rehellinen ja henkisesti valveutunut tajuaa lisäksi sen, että "hedelmistään heidät [todellakin] tunnetaan", sillä tuo ajatus totetuu paremmin kuin hyvin sen raamatun faktallisen alku-teksti-muodottomuuden kautta, jossa kirjoitukset faktallisesti ovat; "kuin vesi joka muovautuu kunkin astian mukaan".
Tuo on se perusta ja paradigma joka erottaa "jyvät akanoista", sillä raamatun teksti-massasta sovelletaan juuri niitä asioita joita kunkin
s y d ä n
h a l a j a a !!
Ja kysynkin nyt syyttämättä ja vilpittömästi sinulta; "Mitä kristikunnan verinen historia, tai suvaitsemattomuutta, ahdistusta "juunamed" nyky-aikana lietsova uskonnollinen kenttä, tai kapitalismin läpitunkema menetysteologinen ajatus-suunta miljardi-bisneksineen ["hedelmillään"] ihmisille viestittää?
Nuo ympäristöasiat nyt ovat vain sinun omia päätelmiäsi eivätkä kyllä pidä paikkaansa ollenkaan. Hauskaksi esimerkiksi eräs palstalainen jälleensyntyjä ajaa vanhalla corollalla joka varmasti saastuttaa enemmän kuin uudet autot joissa on tiukemmat normit. Mitä jos vastavuoroisesti väittäisin että nuo tiukemmat normit on saanut aikaan uskoon tullut ihminen? (En tiedä kuitenkaan...)
Kuolemasta ja sen muuttumisesta ihmisen ajattelumaailmassa sanoisin symbolisesti että ajattelulla ei voi vuorta siirtää. Tästä on todisteita muunmuassa maantiet jotka kiertävät vuoria, menevät niiden läpi tunnelissa tai niiden päällä. Vuorta ei ihminen siirrä.
Jokainen kykenee heräämään omasta mielestään henkisesti mille asialle tahansa. Sinä olet herännyt henkisesti ristiinnaulitsemaan Jeesuksen ja mitätöimään Hänen sanansa. Jeeus on ainoa joka kykenee sinut pelastamaan mutta se asia jolle olet henkisesti herännyt ei anna sinun nähdä Jeesusta pelastajana. Kenelle sinä oletkaan rehellinen ja onko se sinulle rehellinen?
Kysyt:
Ja kysynkin nyt syyttämättä ja vilpittömästi sinulta; "Mitä kristikunnan verinen historia, tai suvaitsemattomuutta, ahdistusta "juunamed" nyky-aikana lietsova uskonnollinen kenttä, tai kapitalismin läpitunkema menetysteologinen ajatus-suunta miljardi-bisneksineen ["hedelmillään"] ihmisille viestittää?
Vastasin näin edellisessä viestissä:
Maailma on täynnään uskontoja ja niiden "ylipappeja" jotka rikastuvat näiden kirkkonsa jäsenien ansiosta. Jeesuksen nimissä on viattomia tapettu ja ryöstetty. Jeesuksen ja häneen uskovien nimessä näyttäisi kaikki maailman paha tapahtuvan. Vain henkisesti herännyt tietää että näin ei ole ja että kuka tahansa voi sanoa mitä tahansa Jeesuksen ja uskovien nimessä. Kuka tahansa voi valehdella mutta kuka tahansa ei voi puhua totta.
Ja jatkan:
Vasta kun ihminen herää hengellisesti hän kykenee erottamaan hyvän ja pahan toisistaan. Hän ei uskottele itselleen ja muille että uskoon tulleet tekevät uskontojen alla tehdyt kauheudet. Hän ymmärtää 10 käskyä joista yksi on "Älä tapa" ja hän ei tapa.
Jos ihminen ei ole hengellisesti herännyt hän syyttää läpi maailman historian uskoon tulleita teoista joita he eivät ole tehneet.
Juuri nuo raakuudet joita uskontojen alla on tehty ovat jälleensyntyjien mukaan oppimista ja itse omaan elämään suunniteltuja. Jos jälleensyntyminen olisi totta kysyisin miksi sinä olet jälleensyntyjänä raiskannut pikkulapsia, tappanut vanhuksia, kiduttanut ihmisiä, rääkäänyt eläimiä. Eikö oppia voi muutenkin kuin järjettömän hulluuden kautta? Kaikki nuo kiusatuksi tulleet ihmiset olisivat tulleet luokseni pyytämään apua sillä he tietäisivät etten minä heitä laiminlöisi.
Koskaan ei jälleensyntyjät kykene erottamaan mitä tarkoittaa usko ja mitä tarkoittaa uskonto vaan aina uskoon tulleet ovat heidän mukaansa raakalaisia jotka uskonnon varjolla tekevät pahojaan.
Koskaan ei jälleensyntyjät saa tietää sitä asiaa että aidosti uskoon tullut auttaa lähimmäistään eikä suinkaan pahoinpitele.
Koskaan ei Cybo saa näitä asioita tietää.
Täytyy edes yrittää pysyä objektiivisella tasolla ja vältellä kommentointia kenenkään subjektiivisiin uskon kokemisiin, sillä voihan sitä omassa päässään kokea vaikka punaisen siniseksi tai rakkauden vihaksi. Keskustelua on turha tavallaan yrittää, jos kaikessa määrää päälimmäisenä vain subjektiivisuus.
Kristinuskoa näyttää kommenttisi pohjalta olevan siis yhtä monta kuin on uskovaakin?
Kristinusko on ilmeisesti samaa tarkoittava kuin kunkin kristityn henkilökohtainen subjektiivinen usko?
Herää vain kysymys mikä on sitten esimerkiksi se lähetys-työn tarkoitus ja sen yhteinen sisältö, entä yhteinen uskon-tunnustus, tai rippi-koulun ja sen opettuksen uskon-perustus?
Onko se oppi 'uskosta Jeesukseen', vai oppi 'pyrkimyksestä uskomaan Jeesusta' , sillä näissä on vissi ero monella tapaa, vai mikä se on?
Mitä tulee itse perustaan, eli kristinuskon tulkinnan kovaan'ytimeen on tuo ydin-ajatus idea palkkiosta.
Hetken tuskat vastaan iankaikkisuus helvetin tulessa. Taivas vastaan helvetti. On siis kaksi kiveä, joista valita--> musta tai valkea, ei muuta.
Kristinusko on suosittua nimenomaan rikkaiden ja rikkaiksi pyrkivien keskiluokkaisten keskuudessa, koska maallinen rikkauskin on kristinuskon Jumalan ahkeralle uskovalle antama siunaus/lahja ja tuo ajaa hakemaan lisää maallista hyvää, onhan se osoitus siunauksista.
Mihin on johtanut peri-luterilainen ahkeruus ja herran pelko/esivallan kunnioitus liike-elämän ahneus [kaikki liikemiehet ovat ahneita], tä?
Kristinuskon kokonaisuus on luonteeltaan enemmän totalitaristista kuin demokraattista ja totaalitarismissa myös väkivaltaan turvaudutan helpommin kuin demokratioissa. Monoteistiset uskonnot ovat myös väkivaltaisempia kuin panteistiset uskonnot, tästä yhtenä todistuksena Intia joka tuli uskonnollisesti väkivaltaiseksi vasta sen jälkeen kun expansiiviset kristinusko ja islam sinne änkesivät.
Kristinuskon t u l k i n t a sisältää itsessään selvästi väkivaltaisen juonteen.
VT:stä ei kai tarvitse sen enempää todistella Jahven sairasta ja murhaavaa raivoa, mietitään tarkemmin Jeesus-tulkintaa.
Ut:n tulkinta-raamatun-käännös kertoo Jeesuksen tulevan enkeleineen kostamaan kaikille, jotka eivät tunne Jumalaa, Jeesus hakkasi hengenvaarallisella touvi-ruoskalla laillisia kauppiaita.
Rakkaus-käskykin saattoi koskea vain omaa joukkoa ja Jeesus kuoli monien, ei kaikkien puolesta, Jeesus ajoi viattomat siat kuolemaan, aiheuttaen eläimille turhaa käsrsimystä ja hankaloitti näin myös sika-farmarin elämää aiheutten lisää kärsimystä.
Kristillisten tulkitsijoiden, eli raamatun kääntäjien kertomusten eri rakenteissa on erilaisia elementtejä, jotka katalysoivat eri-asteisesti väkivaltaa, eli kristinusko sisältää elementtejä, joilla voidaan perustella väkivallan käyttöä. Tämä selittää kristittyjen julmuuden mm. omia toisin'ajattelijoita kohtaan, puhumattakaan joidenkin hallitsijoiden, jotka ovat varmaan kokeneet itsensä hurskaiksi kristityiksi tehdessään Herran tekoja otollisina kristinuskon raamatun tulkintaan pohjaten.
Armovalinta-oppi asettaa ihmiselle paikan josta hän ei voi tulla esiin kuin joko armoitetuna, eli valittuna, tai helvettiin heitettynä hylkiönä, arvata saattaa ettei välille voi jäädä muuten kuin mielenterveytensä menettäneenä.
-
Nähtävästi usko Jeesukseen on ylitsepääsemättömän vaikea asia niille jotka eivät ole henkisesti heränneet.
Kun minä puhun sateesta niin sinä puhut tulvista jotka aiheutuvat ihmisten tekemistä padoista ja kanavista ja käännät sen sateen syyksi.
Kun minä puhun peseytymisestä niin sinä puhut sairaalloisesta bakteerikammosta.
Onko vihasi Jeesukseen niin kovaa että teet kaikkesi mustamaalataksesi Häntä? Tuo todistaa että sinä uskot Jeesuksen eläneen ja tehneen ne asiat joista uskoon tulleet puhuvat sillä tuskin sinä mollaat sellaista jota mielestäsi ei ole. Sinä et voi hyväksyä sitä että sinunkin elämäsi pelastuksen eteen on joku tehnyt jotakin vaan uskot sitä valetta että itse olet oma jumalasi.
//Nähtävästi usko Jeesukseen on ylitsepääsemättömän vaikea asia niille jotka eivät ole henkisesti heränneet.//
- Kysymykset kertovat sinusta ja omasta uskostasi enemmän kuin minun uskostani tai henkisestä tilastani.
Usko Jeesukseen Jumalan'poikana on ennakko-asenteesi näissä keskusteluissa.
Huomaa myös se, että Raamattun Jeesusta voi tarkastella ilman suurempia ennakkoa-asenteitakin. Tällöin tutkaillaan asioita monesta eri-kulmasta mm. historian valossa, esoteerisesti jne. tällä'lailla muodostetaan kokonaisempaa-kuvaa.
Ja huomautan sinulle rakas laji-toverini, että korostan aina ihmisen oikeutta ja vapautta uskoa mitä haluaa, mutta ei välttämättä miten haluaa.
Sillä monet sokean uskon seuraukset ovat olleet hirvittäviä, kun uskoa ei aina ole kyetty pitämään vain uskona, vaan ihmisten luomia uskon-oppeja on monopolisoitu tiedoksi ja tuota tietoa on markkinoitu varsin kauhistuttavin menetelmin.
//Kun minä puhun sateesta niin sinä puhut tulvista jotka aiheutuvat ihmisten tekemistä padoista ja kanavista ja käännät sen sateen syyksi.
Kun minä puhun peseytymisestä niin sinä puhut sairaalloisesta bakteerikammosta.//
- Rautalangasta vielä tämän kerran.
Olennaisinta on tajuta nyt se, että ---> kuka laaduttaa alunperin mm. pyrkimykset hyvään tai pahaan, tai pyrkimättömyyden?
Kausaalisesti palataan aina loogisesti alku-laaduttajaan, eikö?
Tästä seuraa se, että tämän alku-laaduttajan [jonka laadutukseen eivät ole laadutetut voineet tietenkään vaikuttaa] --->aiheuttamista laadullisista seuraamuksista ei syyntakeellisuutta voi sälyttää kuin alku-laaduttajalle. Ihminen luoduksi laadutettuna ei voi siis olla syyn-takeellinen luojansa laadutukseen ja koska kaikki tässä laaduttuu tuon premissin mukaan, on kristinuskon jeesus-pelastus-ajatus epä-looginen.
//Onko vihasi Jeesukseen niin kovaa että teet kaikkesi mustamaalataksesi Häntä?//
- Minä en vihaa ketään, varsinkaan Jeesusta.
En voi sen sijaan sietää sitä, että Jeesusta käytetään kristinopin tulkintojen kautta "keppi-hevosena" omien henkisten ja fyysisten riettailujen tukena.
//Tuo todistaa että sinä uskot Jeesuksen eläneen ja tehneen ne asiat joista uskoon tulleet puhuvat sillä tuskin sinä mollaat sellaista jota mielestäsi ei ole. Sinä et voi hyväksyä sitä että sinunkin elämäsi pelastuksen eteen on joku tehnyt jotakin vaan uskot sitä valetta että itse olet oma jumalasi.//
- Näen luonnollisen selityksen olevan todennäköisempi ns. yleisen elämän- ja maailmankokemuksen valossa ja tämä selitys saa lisä-vahvistusta mm. perimätiedoista. Jeesuksen jumaluutta ei tue edes hän itse, saatikka muu looginen selitys hänen [mahdollisesta] todellisesta olemuksestaan, siispä uskovien kuvan Jumala-Jeesuksesta todistaa--> ainoastaan tähän uskovan usko.
Minä en väitä itseäni vapahtajaksi, mutta tiedän asioita jotka pidän visusti sisälläni, ne ovat liian arvokkaita leviteltäviksi.
Oletko kuullut pojasta joka pissi omaan lahkeeseensa ja väitti että muut pissivät hänen lahkeillensa?