Väistämissäännöt ja ne aallot

Ihan riippumatta liikennemerkeistä, pitäisin nyrkkisääntönä sitä, että ei pidä tehdä isompia aaltoja kuin kyseisessä paikassa tuuli parhaimmillaan saa aikaiseksi. On todella ikävää, että tonnien painoisten puoliliukuvien aallontekokoneiden takia luonnostaan suojaisissakin paikoissa esiintyy tuhoa aikaansaavia aaltoja.

Laista seuraa siis että suurin sallittu aalto on riippuvainen ympäristöstä. Veneilijä pitäisi siis pysähtyä ja käydä jokaisessa laiturissa katsomassa onko veneet kunnolla kiinni ja onko kaikki muistanut laittaa laitasuojia jne. No, jokainen ymmärtää kyllä että tämä on kohtuutonta, ja että laiturissa olevan veneen omistaja vastaa itse vahingoista jotka johtuu huonosta kiinnityksestä.

X kirjoitti:

Laista seuraa siis että suurin sallittu aalto on riippuvainen ympäristöstä. Veneilijä pitäisi siis pysähtyä ja käydä jokaisessa laiturissa katsomassa onko veneet kunnolla kiinni ja onko kaikki muistanut laittaa laitasuojia jne. No, jokainen ymmärtää kyllä että tämä on kohtuutonta, ja että laiturissa olevan veneen omistaja vastaa itse vahingoista jotka johtuu huonosta kiinnityksestä.

Lue lisää

Jos vene ei ole kunnolla kiinni, jää vastuu veneen kiinnittäjälle, muussa tapauksessa ohiajavalle. Aika kelpoinen säännön tulkinta jo täällä esitettiin; ei saa tehdä suurempaa aaltoa kuin paikalla luonnossa esiintyisi. Huomattakoon, että aallon korkeus ei ole ainoa mitta. Aallolla on myös pituus ja nopeus, jotka vaikuttavat sen tekemiin vahinkoihin.

Sataman ohi kulkiessa olisi kyllä hyvä vielä madaltaa kynnystä ja ottaa huomioon myös veneissä olijat. Kotilaitureissakin veneissä tehdään kunnostustöitä, joiden tekijät eivät ollenkaan riemastu riekutuksesta. Eivät tykkää ne veneisiinsä kahvia juomaan ja aikaansa viettämään tulleetkaan. Eikä voi olla mahdotonta kulkea niitä lyhyitä pätkiä nopeudella, joka monille on normaali matkanopeus.

väistämättömyyden syynä joissakin tilanteissa on se, että ajetaan plotterilla viivaa pitkin, mutta omasta kokemuksesta tiedän, että siihen voi olla myös muita syitä.

Ei ehkä vielä osata. Kaikki energia menee siihen, että ylipäätään saa veneen kulkemaan johonkin suuntaan ilman ettei se kiemurtele koko ajan. Rantakivikot tuntuvat olevan aivan liian lähellä väistämistä varten. Kokeneempi ja taitavampi pystynee useimmiten, vaikka peruuttamalla, hallitsemaan tilanteen.

Sen sijaan mitään ymmärrystä minulta ei heru niille moottoriveneilijöille, jotka avoimemmalla merellä eivät tee elettäkään väistääkseen. Ainakin Saaristomerellä tulee tuhkatiheään tilanteita, jolloin jo satojen metrien päästä voi nähdä, että oma ja vastaantulevan ajolinjat leikkaavat. Molempienhan pitäisi sääntöjen mukaan hyvissä ajoin väistää oikealle. Hyvin usein väistäminen jää minulle eli pienemmän veneen kuljettajalle; isompi porhaltaa ohi valtavien aaltojen säestämänä muuttamatta suuntaansa piiruakaan.

Voi olla, että kirjoitti:

väistämättömyyden syynä joissakin tilanteissa on se, että ajetaan plotterilla viivaa pitkin, mutta omasta kokemuksesta tiedän, että siihen voi olla myös muita syitä.

Ei ehkä vielä osata. Kaikki energia menee siihen, että ylipäätään saa veneen kulkemaan johonkin suuntaan ilman ettei se kiemurtele koko ajan. Rantakivikot tuntuvat olevan aivan liian lähellä väistämistä varten. Kokeneempi ja taitavampi pystynee useimmiten, vaikka peruuttamalla, hallitsemaan tilanteen.

Sen sijaan mitään ymmärrystä minulta ei heru niille moottoriveneilijöille, jotka avoimemmalla merellä eivät tee elettäkään väistääkseen. Ainakin Saaristomerellä tulee tuhkatiheään tilanteita, jolloin jo satojen metrien päästä voi nähdä, että oma ja vastaantulevan ajolinjat leikkaavat. Molempienhan pitäisi sääntöjen mukaan hyvissä ajoin väistää oikealle. Hyvin usein väistäminen jää minulle eli pienemmän veneen kuljettajalle; isompi porhaltaa ohi valtavien aaltojen säestämänä muuttamatta suuntaansa piiruakaan.

Lue lisää

Kyllä sen on jotenkin nimen omaan tänä kesänä pannut merkille, että nuo väistämissäännöt ovat päässeet porukoilta unohtumaan.
Vai onko taas tullut tuhansia uusia veneilijöitä, jotka vain eivät osaa?

Huviveneajokorttia odotellessa... Rikkeestä kortti kuivumaan...

Oli niin tai näin, niin ainoastaan se väistää, joka on väistämisvelvollinen. Ainoastaan pakon edessä väistää myös toinen osapuoli. Väistäminen tapahtuu siten, että käännetään siitä ratista OIKEALLE.

Sumu/rajoitettu näkyvyys muuttaa väistämissääntöjä siten, että MOLEMMAT väistävät. Ja siis OIKEALLE.

Keulat vastakkain tilanteen pitäisi VÄYLÄLLÄ ajettaessa olla hyvin harvinainen, sillä väylää tulisi ajaa sen OIKEAA puolta, jolloin em. tilannetta ei pääse syntymään. Hyvään merimiestapaan kuuluu se, että se joka ajaa väylän väärää puolta, siirtyy sieltä helv... kun näkee vastaantulijan.

MUTTA KYLLÄ SE NIIN VAIKEETA ON.

semmosta ja tämöstä kirjoitti:

Kyllä sen on jotenkin nimen omaan tänä kesänä pannut merkille, että nuo väistämissäännöt ovat päässeet porukoilta unohtumaan.
Vai onko taas tullut tuhansia uusia veneilijöitä, jotka vain eivät osaa?

Huviveneajokorttia odotellessa... Rikkeestä kortti kuivumaan...

Oli niin tai näin, niin ainoastaan se väistää, joka on väistämisvelvollinen. Ainoastaan pakon edessä väistää myös toinen osapuoli. Väistäminen tapahtuu siten, että käännetään siitä ratista OIKEALLE.

Sumu/rajoitettu näkyvyys muuttaa väistämissääntöjä siten, että MOLEMMAT väistävät. Ja siis OIKEALLE.

Keulat vastakkain tilanteen pitäisi VÄYLÄLLÄ ajettaessa olla hyvin harvinainen, sillä väylää tulisi ajaa sen OIKEAA puolta, jolloin em. tilannetta ei pääse syntymään. Hyvään merimiestapaan kuuluu se, että se joka ajaa väylän väärää puolta, siirtyy sieltä helv... kun näkee vastaantulijan.

MUTTA KYLLÄ SE NIIN VAIKEETA ON.

Lue lisää

Kertoa minulle, että missä tuo velvollisuus kuljettaa alusta väylän oikealla reunalla on määritelty (mikä laki ja pykälä)?

Kaikki aina paasaavat siitä, mutta toisaalta veneen päällikkö on aina oikeutettu päättämään aluksen kulkusuunnan ja reitin. Sama koskee näitä iänikusia valituksia väylän ulkopuolella veneilemisestä, ei väylää ole pakko seurata...

Itse ajan kyllä väylän oikeaa reunaa, ainakin silloin kun se tuntuu järkevältä, mutta tutuilla vesillä (Helsinki-Loviisa väli, käytännössä) ajan sieltä mistä aina ennenkin, ei se väylä vaikuta mihinkään..

Välittäjä_LKV kirjoitti:

Kertoa minulle, että missä tuo velvollisuus kuljettaa alusta väylän oikealla reunalla on määritelty (mikä laki ja pykälä)?

Kaikki aina paasaavat siitä, mutta toisaalta veneen päällikkö on aina oikeutettu päättämään aluksen kulkusuunnan ja reitin. Sama koskee näitä iänikusia valituksia väylän ulkopuolella veneilemisestä, ei väylää ole pakko seurata...

Itse ajan kyllä väylän oikeaa reunaa, ainakin silloin kun se tuntuu järkevältä, mutta tutuilla vesillä (Helsinki-Loviisa väli, käytännössä) ajan sieltä mistä aina ennenkin, ei se väylä vaikuta mihinkään..

Lue lisää

keskusteltu täälläkin:

Se on kuuluisa (tai pahamaineinen, riippunee kuulijasta) 9. sääntö eli ahtaat kulkuväylät. Suomen aluevesillä voimassa kaikkialla muualla paitsi avomerellä.
Ja asia säädetään heti säännön a-kohdassa.

Mutta liikaa painoarvoa ei kannata antaa tuolle "hyvä merimiestapa" -puheelle. Se on nimittäin aivan liian epämääräinen ja hämärä juttu.

lukuisia kertoja kirjoitti:

keskusteltu täälläkin:

Se on kuuluisa (tai pahamaineinen, riippunee kuulijasta) 9. sääntö eli ahtaat kulkuväylät. Suomen aluevesillä voimassa kaikkialla muualla paitsi avomerellä.
Ja asia säädetään heti säännön a-kohdassa.

Mutta liikaa painoarvoa ei kannata antaa tuolle "hyvä merimiestapa" -puheelle. Se on nimittäin aivan liian epämääräinen ja hämärä juttu.

Lue lisää

Yritäpä nyt selittää, että kulkuväylä, jossa kulkijat mahtuvat pyörähtämään kepeästi ympäri tai neljä mahtuu rinnan, olisi ahdas. Tuo tunnettu tulkinta ahtaudesta on tehty kauppamerenkulun näkökohdasta, siitä ainoasta, josta MKL on kiinnostunut. Tuskin siihen kannattaa veneilijöiden keskenään vedota.

lukuisia kertoja kirjoitti:

keskusteltu täälläkin:

Se on kuuluisa (tai pahamaineinen, riippunee kuulijasta) 9. sääntö eli ahtaat kulkuväylät. Suomen aluevesillä voimassa kaikkialla muualla paitsi avomerellä.
Ja asia säädetään heti säännön a-kohdassa.

Mutta liikaa painoarvoa ei kannata antaa tuolle "hyvä merimiestapa" -puheelle. Se on nimittäin aivan liian epämääräinen ja hämärä juttu.

Lue lisää

Kertosit mikä laki ja pykälä, tai minkä säännön 9. pykälä???

Välittäjä_LKV kirjoitti:

Kertosit mikä laki ja pykälä, tai minkä säännön 9. pykälä???

http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1977/19770030/19770030_2

Välittäjä_LKV kirjoitti:

Kertoa minulle, että missä tuo velvollisuus kuljettaa alusta väylän oikealla reunalla on määritelty (mikä laki ja pykälä)?

Kaikki aina paasaavat siitä, mutta toisaalta veneen päällikkö on aina oikeutettu päättämään aluksen kulkusuunnan ja reitin. Sama koskee näitä iänikusia valituksia väylän ulkopuolella veneilemisestä, ei väylää ole pakko seurata...

Itse ajan kyllä väylän oikeaa reunaa, ainakin silloin kun se tuntuu järkevältä, mutta tutuilla vesillä (Helsinki-Loviisa väli, käytännössä) ajan sieltä mistä aina ennenkin, ei se väylä vaikuta mihinkään..

Lue lisää

Kyllä järki pitää olla mukana siinä, ettei väylillä liikuta missä kohtaa vain. Jos leveytää on kilometri, niin silloin ei varmaan oikealle pysyminen ole tarpeen, mutta kun puhutaan tuollaisista 200 m:n "ränneistä", joissa on vilkas liikenne molempiin suuntiin , niin ainoa oikea tapa on pysytellä oikealla ja vielä niin, että mitä hitaammin liikuu niin sitä lähempää reunaa tulee pysyä.

Välittäjä_LKV kirjoitti:

Kertoa minulle, että missä tuo velvollisuus kuljettaa alusta väylän oikealla reunalla on määritelty (mikä laki ja pykälä)?

Kaikki aina paasaavat siitä, mutta toisaalta veneen päällikkö on aina oikeutettu päättämään aluksen kulkusuunnan ja reitin. Sama koskee näitä iänikusia valituksia väylän ulkopuolella veneilemisestä, ei väylää ole pakko seurata...

Itse ajan kyllä väylän oikeaa reunaa, ainakin silloin kun se tuntuu järkevältä, mutta tutuilla vesillä (Helsinki-Loviisa väli, käytännössä) ajan sieltä mistä aina ennenkin, ei se väylä vaikuta mihinkään..

Lue lisää

Kertaisitko välittäjä ne väistämissäännöt.
Jos enklanti taittuu, niin löytyy nimellä COLREG.
Lue niistä ihan JOKA PYKÄLÄ ja muista myös, että yksikään niistä ei kumoa toistaan.

semmosta ja tämmöstä kirjoitti:

Kertaisitko välittäjä ne väistämissäännöt.
Jos enklanti taittuu, niin löytyy nimellä COLREG.
Lue niistä ihan JOKA PYKÄLÄ ja muista myös, että yksikään niistä ei kumoa toistaan.

Lue lisää

Eli aikaisemmassa vastauksessa oleva linnki finlex:iin oli täsmälleen sama jota ehdotit (englanti taittuu kyllä lähes äidinkielen veroisesti, kiitos kysymästä), sinun kielitaitoa voi tosin hieman epäillä...

Ja yksikään pykälä ei velvoita suomalaista huvivenettä noudattamaan sitä, pois lukien velvoite taata laivojen esteetön ja turvallinen liikkuminen...

100 m leveälle väylälle (tulkitaan takuulla näiden säännösten mukaan ahtaaksi), mahtuu turvallisesti neljä huvivenettä, kumpaankin vastakkaiseen suuntaan, eli yhteensä kahdeksan venettä. Onko tämä ahdas väylä, jolla pitää huomioida toisen huviveneen "rajoitettu ohjailtavuus"?

No, onneksi väylällä ei tarvitse veneillä, ja silloin kun veneilee, niin saa käyttää omaa järkeä :D

Välittäjä_LKV kirjoitti:

Eli aikaisemmassa vastauksessa oleva linnki finlex:iin oli täsmälleen sama jota ehdotit (englanti taittuu kyllä lähes äidinkielen veroisesti, kiitos kysymästä), sinun kielitaitoa voi tosin hieman epäillä...

Ja yksikään pykälä ei velvoita suomalaista huvivenettä noudattamaan sitä, pois lukien velvoite taata laivojen esteetön ja turvallinen liikkuminen...

100 m leveälle väylälle (tulkitaan takuulla näiden säännösten mukaan ahtaaksi), mahtuu turvallisesti neljä huvivenettä, kumpaankin vastakkaiseen suuntaan, eli yhteensä kahdeksan venettä. Onko tämä ahdas väylä, jolla pitää huomioida toisen huviveneen "rajoitettu ohjailtavuus"?

No, onneksi väylällä ei tarvitse veneillä, ja silloin kun veneilee, niin saa käyttää omaa järkeä :D

Lue lisää

on löytynyt. Kieletkin sujuvat :)

Välittäjä_LKV kirjoitti:

Eli aikaisemmassa vastauksessa oleva linnki finlex:iin oli täsmälleen sama jota ehdotit (englanti taittuu kyllä lähes äidinkielen veroisesti, kiitos kysymästä), sinun kielitaitoa voi tosin hieman epäillä...

Ja yksikään pykälä ei velvoita suomalaista huvivenettä noudattamaan sitä, pois lukien velvoite taata laivojen esteetön ja turvallinen liikkuminen...

100 m leveälle väylälle (tulkitaan takuulla näiden säännösten mukaan ahtaaksi), mahtuu turvallisesti neljä huvivenettä, kumpaankin vastakkaiseen suuntaan, eli yhteensä kahdeksan venettä. Onko tämä ahdas väylä, jolla pitää huomioida toisen huviveneen "rajoitettu ohjailtavuus"?

No, onneksi väylällä ei tarvitse veneillä, ja silloin kun veneilee, niin saa käyttää omaa järkeä :D

Lue lisää

Meriteiden sääntöjen ihan alussa (1. sääntö) sanotaan, että "nämä säännöt koskevat kaikkia aluksia avomerellä ja kaikilla siihen yhteydessä olevilla kulkuvesillä, joilla merialukset voivat liikennöidä". Siis myös suomalaisia huvialuksia. MIKÄÄN pykälä missään ei vapauta suomalaisia huviveneitä noudattamasta pilkulleen mainittua säännöstöä. Ja tästä seuraa, että myös 9a-kohta eli velvoite pysyä oikealla koskee myös suomalaista huvialusta.

Selittäisitkö, mistä olet saanut päähäsi, etteivät nuo säännöt koskisi suomalaisia huvialuksia?

kauhiast jämmästyny... kirjoitti:

Meriteiden sääntöjen ihan alussa (1. sääntö) sanotaan, että "nämä säännöt koskevat kaikkia aluksia avomerellä ja kaikilla siihen yhteydessä olevilla kulkuvesillä, joilla merialukset voivat liikennöidä". Siis myös suomalaisia huvialuksia. MIKÄÄN pykälä missään ei vapauta suomalaisia huviveneitä noudattamasta pilkulleen mainittua säännöstöä. Ja tästä seuraa, että myös 9a-kohta eli velvoite pysyä oikealla koskee myös suomalaista huvialusta.

Selittäisitkö, mistä olet saanut päähäsi, etteivät nuo säännöt koskisi suomalaisia huvialuksia?

Lue lisää

Erikoismiehellä on ihan omat säännöt katsos ja vielä omat väylätkin.

kauhiast jämmästyny... kirjoitti:

Meriteiden sääntöjen ihan alussa (1. sääntö) sanotaan, että "nämä säännöt koskevat kaikkia aluksia avomerellä ja kaikilla siihen yhteydessä olevilla kulkuvesillä, joilla merialukset voivat liikennöidä". Siis myös suomalaisia huvialuksia. MIKÄÄN pykälä missään ei vapauta suomalaisia huviveneitä noudattamasta pilkulleen mainittua säännöstöä. Ja tästä seuraa, että myös 9a-kohta eli velvoite pysyä oikealla koskee myös suomalaista huvialusta.

Selittäisitkö, mistä olet saanut päähäsi, etteivät nuo säännöt koskisi suomalaisia huvialuksia?

Lue lisää

"a) Ahtaan kulkuväylän suuntaisesti kulkevan aluksen on pysyttävä niin lähellä kuin on turvallista ja käytännössä mahdollista sitä kulkuväylän ulkoreunaa, joka on aluksen oikealla puolella."

Helppo nakki. Voi ajella väylän vasemmalla puolella sen suuntaisesti, niin että veteen piirretty viiva on aluksen oikealla puolella.

"(a) A vessel proceeding along the course of a narrow channel or fairway shall keep as near to the outer limit of the channel or fairway which lies on her starboard side as is safe and practicable."

Kansainvälisesti tämä on tietysti piis of keik, siellä kun "narrow channel or fairway" on tosiaan narrow, merimerkein selvästi merkitty eikä suomalaiskansallisesti viiva kartalla, jota rajoittavat monissa paikoin esimerkiksi syvärantaiset saaret tai luodot. Joten, vaikka etenenkin Kihdillä tai Airistolla "along the course of a narrow fairway" niin mieluummin ajan väylän ulkopuolella jotten häiritsisi ruottinlaivojen navigointia, eikä kait ole mitään järkeä noudattaa colregsiä ja ajaa väylän ulkopuolella sen vasenta puolta. Vaikka, näinhän jalankulkijoitakin kehoitettiin aikoinaan kulkemaan, maantien vasenta laitaa.

kauhiast jämmästyny... kirjoitti:

Meriteiden sääntöjen ihan alussa (1. sääntö) sanotaan, että "nämä säännöt koskevat kaikkia aluksia avomerellä ja kaikilla siihen yhteydessä olevilla kulkuvesillä, joilla merialukset voivat liikennöidä". Siis myös suomalaisia huvialuksia. MIKÄÄN pykälä missään ei vapauta suomalaisia huviveneitä noudattamasta pilkulleen mainittua säännöstöä. Ja tästä seuraa, että myös 9a-kohta eli velvoite pysyä oikealla koskee myös suomalaista huvialusta.

Selittäisitkö, mistä olet saanut päähäsi, etteivät nuo säännöt koskisi suomalaisia huvialuksia?

Lue lisää

Kai tiedät, että kohdan 9a velvoite ei päde kaikissa tilanteissa.

Ahtaan KULKUVÄYLÄN SUUNTAISESTI KULKEVAN aluksen on pysyttävä NIIN LÄHELLÄ KUIN ON TURVALLISTA JA KÄYTÄNNÖSSÄ MAHDOLLISTA sitä kulkuväylän ulkoreunaa, joka on aluksen oikealla puolella.

Tämä sääntö tietysti koskee suomalaista huvialusta.

Löytääkö joku muuten linkin sisävesisääntöihin? En jostain syystä löydä niitä finlexistä.

Euvostoliittolainen kirjoitti:

"a) Ahtaan kulkuväylän suuntaisesti kulkevan aluksen on pysyttävä niin lähellä kuin on turvallista ja käytännössä mahdollista sitä kulkuväylän ulkoreunaa, joka on aluksen oikealla puolella."

Helppo nakki. Voi ajella väylän vasemmalla puolella sen suuntaisesti, niin että veteen piirretty viiva on aluksen oikealla puolella.

"(a) A vessel proceeding along the course of a narrow channel or fairway shall keep as near to the outer limit of the channel or fairway which lies on her starboard side as is safe and practicable."

Kansainvälisesti tämä on tietysti piis of keik, siellä kun "narrow channel or fairway" on tosiaan narrow, merimerkein selvästi merkitty eikä suomalaiskansallisesti viiva kartalla, jota rajoittavat monissa paikoin esimerkiksi syvärantaiset saaret tai luodot. Joten, vaikka etenenkin Kihdillä tai Airistolla "along the course of a narrow fairway" niin mieluummin ajan väylän ulkopuolella jotten häiritsisi ruottinlaivojen navigointia, eikä kait ole mitään järkeä noudattaa colregsiä ja ajaa väylän ulkopuolella sen vasenta puolta. Vaikka, näinhän jalankulkijoitakin kehoitettiin aikoinaan kulkemaan, maantien vasenta laitaa.

Lue lisää

Tieliikennelaki 40 §:

Ajoradalla jalankulkijan on ensisijaisesti käytettävä sen vasenta reunaa, jollei oikean reunan käyttäminen ole kulkureitin tai muiden syiden vuoksi turvallisempaa.

velvoite kirjoitti:

Kai tiedät, että kohdan 9a velvoite ei päde kaikissa tilanteissa.

Ahtaan KULKUVÄYLÄN SUUNTAISESTI KULKEVAN aluksen on pysyttävä NIIN LÄHELLÄ KUIN ON TURVALLISTA JA KÄYTÄNNÖSSÄ MAHDOLLISTA sitä kulkuväylän ulkoreunaa, joka on aluksen oikealla puolella.

Tämä sääntö tietysti koskee suomalaista huvialusta.

Löytääkö joku muuten linkin sisävesisääntöihin? En jostain syystä löydä niitä finlexistä.

Lue lisää

Pitää kertoa että meriteiden säännöissä ei puhuta mitään sen paremmin ammatti- kuin huvialuksistakaan.
Säännöissä on vain olemassa mm. eri pituutensa, syväyksen tai muutoin ulkomittojen osalta väistämissääntöihin tekeviä poikkeuksia sekä joitakin muita erikoitapauksia kuten kalastavat alukset, miinanraivausaluksia ja hinattavia aluksia jne - merkkikuvioin ja yöllä valoin!


Sisävesisäännöissäkään ei puhuta huvi- tai ammattialuksista mutta eri kokoisilla veneillä on nokkimissääntönsä; esimerkkinä sääntö, että alle seitsemän metriä pitkien veneiden tulisi _pyrkiä_ olemaan poissa tieltä yli 12m ahtailla väylillä jne.

Niinkuin näkyy säännöt ovat tarkoituksella aika ympäripyöreitä - joten siinä mielessä kiistely niiden tulkinnasta on toisaalta ymmärrettävää. Näiden sääntöjen tarkoituksenahan on pyrkiä kaikin järkevin keinoin estämään törmäykset vesillä. Sen perusperiaatteen kun muistaa ja sisäistää vesillä liikkuessaan niin tietää jo aika paljon hyvästä merimiestavasta.
Taksiveneet ja muut ammattijuopot ovat itse keksineet käsitteet "huvialus" ja "ammattialus" ja niitä on turha sekoittaa keskusteluun.

Helpompi ymmärtää noita sääntöjä kun miettii, että miten esim. yöllä erotat ammattialuksen ja huvialuksen? Aivan, et mitenkään. Et ainakaan sitä taksivenettä. Sääntöjenhän pitäisi nimittäin toimia yhtä hyvin valoisassa kuin pimeässä.

Saaristolaivurikurssille siis...

Kertaa kirjoitti:

Pitää kertoa että meriteiden säännöissä ei puhuta mitään sen paremmin ammatti- kuin huvialuksistakaan.
Säännöissä on vain olemassa mm. eri pituutensa, syväyksen tai muutoin ulkomittojen osalta väistämissääntöihin tekeviä poikkeuksia sekä joitakin muita erikoitapauksia kuten kalastavat alukset, miinanraivausaluksia ja hinattavia aluksia jne - merkkikuvioin ja yöllä valoin!


Sisävesisäännöissäkään ei puhuta huvi- tai ammattialuksista mutta eri kokoisilla veneillä on nokkimissääntönsä; esimerkkinä sääntö, että alle seitsemän metriä pitkien veneiden tulisi _pyrkiä_ olemaan poissa tieltä yli 12m ahtailla väylillä jne.

Niinkuin näkyy säännöt ovat tarkoituksella aika ympäripyöreitä - joten siinä mielessä kiistely niiden tulkinnasta on toisaalta ymmärrettävää. Näiden sääntöjen tarkoituksenahan on pyrkiä kaikin järkevin keinoin estämään törmäykset vesillä. Sen perusperiaatteen kun muistaa ja sisäistää vesillä liikkuessaan niin tietää jo aika paljon hyvästä merimiestavasta.
Taksiveneet ja muut ammattijuopot ovat itse keksineet käsitteet "huvialus" ja "ammattialus" ja niitä on turha sekoittaa keskusteluun.

Helpompi ymmärtää noita sääntöjä kun miettii, että miten esim. yöllä erotat ammattialuksen ja huvialuksen? Aivan, et mitenkään. Et ainakaan sitä taksivenettä. Sääntöjenhän pitäisi nimittäin toimia yhtä hyvin valoisassa kuin pimeässä.

Saaristolaivurikurssille siis...

Lue lisää

Paras sääntö on minusta se, että aluksen on pyrittävä välttämään yhteentörmääminen kaikin käytettävissä olevin keinoin.

Tämä tarkoittaa jopa sitä, että esim purjeveneen tulee siirtyä koneajoon ahtaalla kulkuväylällä, mikäli esim. luoviessaan aiheuttaa suunnanmuutoksillaan vaaratilanteita kanssaveneilijöille.

Samassa tilanteessa moottoriveneen on vähennettävä nopeuttaan ja pyrittävä pitämään aallonmuodostus pienenä.

Toisten huomioiminen on unohtunut liian monelta ja tuijotetaan vaan sääntöpykälien kohtia, jotka oikeuttavan vain oman itsekkään toimintansa.

ajelehtija. kirjoitti:

Paras sääntö on minusta se, että aluksen on pyrittävä välttämään yhteentörmääminen kaikin käytettävissä olevin keinoin.

Tämä tarkoittaa jopa sitä, että esim purjeveneen tulee siirtyä koneajoon ahtaalla kulkuväylällä, mikäli esim. luoviessaan aiheuttaa suunnanmuutoksillaan vaaratilanteita kanssaveneilijöille.

Samassa tilanteessa moottoriveneen on vähennettävä nopeuttaan ja pyrittävä pitämään aallonmuodostus pienenä.

Toisten huomioiminen on unohtunut liian monelta ja tuijotetaan vaan sääntöpykälien kohtia, jotka oikeuttavan vain oman itsekkään toimintansa.

Lue lisää

> Tämä tarkoittaa jopa sitä, että esim purjeveneen tulee siirtyä koneajoon ahtaalla kulkuväylällä, mikäli esim. luoviessaan aiheuttaa suunnanmuutoksillaan vaaratilanteita kanssaveneilijöille.

Väärä tulkinta, ei pidä paikkaansa.

pidä paikkaansa kirjoitti:

> Tämä tarkoittaa jopa sitä, että esim purjeveneen tulee siirtyä koneajoon ahtaalla kulkuväylällä, mikäli esim. luoviessaan aiheuttaa suunnanmuutoksillaan vaaratilanteita kanssaveneilijöille.

Väärä tulkinta, ei pidä paikkaansa.

Lue lisää

vielä onnistunut perustelemaan, miksi tuo tulkinta ei olisi täysin oikea. Kun on olemassa teksti, joka on erittäin loogisesti luettavissa niin, että luoviminen ei ole sallittua ahtailla väylillä mutta ei mitään tekstiä, jonka mukaan se sitä olisi tai purjeilla ajaminen koskaan missään milloinkaan sallittua, niin vaaka kallistuu kyllä kiellon puolelle.

väittelyissä ole kirjoitti:

vielä onnistunut perustelemaan, miksi tuo tulkinta ei olisi täysin oikea. Kun on olemassa teksti, joka on erittäin loogisesti luettavissa niin, että luoviminen ei ole sallittua ahtailla väylillä mutta ei mitään tekstiä, jonka mukaan se sitä olisi tai purjeilla ajaminen koskaan missään milloinkaan sallittua, niin vaaka kallistuu kyllä kiellon puolelle.

Lue lisää

Koetapa saada "loogisuuteesi" tähän jokin viranomaisen vahvistus ...
tai yritä edes löytää yksikin tapaus jossa on rangaistu väylällä (Suomessa kaikki väyläthän ovat ahtaita kulkuväyliä) luovimisesta.

Mutta kun ei vaan löydy sellaista.

Jos kuitenkin on niin että on ihmisiä jotka eivät tiedä että väistämissääntöjä on myös vesillä, niin saattaa olla hyväksikin kerrata. Ja helpottaahan se että on edes joku paikka minne purkaa "pahaa mieltään", vaikka oikeasti mieli tekisi käydä takomassa välillä kalloon noita "sääntöjä (muuten niin rauhallinen mies).