http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009081210067015_uu.shtml
Suomen ulkoministerin lievasti outo tulkinta sodan maaritelmasta....
Suomen ulkoministerin lievasti outo tulkinta sodan maaritelmasta....
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
.. se vain osaa nämä perustelut todella asiantuntevasti. Pakkohan tätä on lainata:
"Stubbin mukaan sodasta ei voi puhua, koska suomalaiset eivät ole Afganistanissa hyökkäävänä osapuolena."
-Vähän meni sanat solmuun hymypojalta. Eihän tuo tietysti mitään haittaa - äänikuninkaana vaan porskutellaan seuraavatkin vaalit. Ku se on niin kielitaitoinen ja edustavakin.
Olisiko Suomen pitänyt olla hyökkäävä osapuoli, jotta Talvisotaa voitaisiin sanoa sodaksi?
Tuo olisi Stubbin tulkinta, Suomi ei ole sodassa jos se ei ole hyokkaaja... aika erikoinen ja outo tulkinta...
hyökkäsivät 23.12.1939.
"Kannaksella alkaa suomalaisen II Armeijakunnan hajanainen vastahyökkäys aamulla klo 6.30. II Armeijakunnan komentaja keskeyttää hyökkäyksen klo 14.30. Epäonnistuneen vastahyökkäyksen kokonaistappiot ovat 1328 miestä,361 kaatunutta, 777 haavoittunutta ja 190 kadonnutta."
Samoihin aikoihin Suomi valtasi takaisin Laatokan pohjoispuolella Tolvajärven ja Ägläjärven tienoilla laajoja alueita.