Olisi oikea viesti Venäjän ylivaltapyrkimyksille. Silloin he eivät voisi kiristää energialla. Sen sijaan Suomen vaihtotase menisi väkisin plussalle. Alkaisimme lähestyä Ranskan tilannetta.
Meidän upeat mutta pienet ydinvoimalamme tuottavat alle yhden kolmaskymmenesosan Ranskan tasosta. Olisi syytä päästä tasoihin tai edes puoleenväliin. Tämä vaatimattomampikin tavoite tarkottaisi myös huomattavasti suurempia yksiköitä.
Ydinvoimalat sähköistävät vihreällä sähköllään Suomen. Työllisyys ja elintaso paranee. Ihniset ovat onnellisia.
Meidän upeat mutta pienet ydinvoimalamme tuottavat alle yhden kolmaskymmenesosan Ranskan tasosta. Olisi syytä päästä tasoihin tai edes puoleenväliin. Tämä vaatimattomampikin tavoite tarkottaisi myös huomattavasti suurempia yksiköitä.
Ydinvoimalat sähköistävät vihreällä sähköllään Suomen. Työllisyys ja elintaso paranee. Ihniset ovat onnellisia.
Vastaukset 21
Vanhimmat
"Ihniset ovat onnellisia."
Onnellisuus ei auta jos ollaan pers'aukisia epäonnistuneen energiapolitiikan seurauksena.
Olkiluoto III jo tulee niin kalliiksi että sähkön kuluttajahintaa on korotettava ja silti sitä ei saada sen elinaikana maksettua.
Surullistako? Elämä on! :(
40e/MWh*1600MW*24h*365d=560640000e
Sähkönhinta tietysti vaihtelee, mutta kuten Vastaajakin toivoo, niin luultavasti vain kallistuu. Tuulivoimallekin taataan kohta 80e/MW.
Eiköhän tuollaisella 25 miljardin tuotolla 50v saada vähän särvintäkin leivän päälle. Voidaan vielä ottaa se 3 miljardia Greenpeacen imaginäärikustannuksia pois, että saadaan Lauri Myllyvirta hiljaiseksi.
Mihin jäi kulut?
Kun otetaan huomioon käyttöaste ja lasketaan käyttökulut, kuoletukset, ydinjätehuolto, voimalan purkaminen,jne. niin persnettoa tulee ja pahasti. ;)
Niin olisi ollut järkevämpi vastaus. Nythän vetelet hatusta, ettei 20 miljardia riitä edes kuluihin. Minäpä sanon, että kylläpäs riittää - lällälläää.
Atomivoiman tuotannossa energiasta vain n.20% käytetään hyväksi ja lopulla lämmitetään ympäristöä.
Muissa vastaavissa, missä sähkö tuotetaan samalla tavalla lämpöenergiasta, se turbiinilta hyödyntämättä jäänyt ylimäärääinen lämpö johdetaan prosessiin tai kaukolämpöön jolloin suurempi osa energiasta otetaan talteen. Parhaimmillaan siis viisinkertainen määrä.
Nii höperehtisit vähemmän.
Ja prosessitekniikkaa myös sen verran että nyt sinun vuorosi on selittää mikä tuossa meni höperehtimiseksi.
Kun sähköä tarvitaan niin ei kai sen tuottamisessa vapautuvaa lämpöä kannata päästää taivaantuuliin? Ainakaan meidän leveysasteilla.
Joten tietoa kehiin? Kiitos.
Kuinka paljon luulet, että maailmassa on tarvetta prosessihöyrylle? Lisäksi sähköntuotanto laskee aina kun otetaan lämpöä muuhun käyttöön. Tarvittaisiin paljon lisää voimaloita sähköntuotantoon, jos kaikki olisivat kombivoimaloita. Se höyry pitää ottaa 100-asteisena pihalle, jotta siitä olisi jotain hyötyä muualla.
Kylmät maat ovat käytännössä ainoita paikkoja, missä kombivoimalat kannattavat. Muualla pistetään ylimärääinen lämpö vain pihalle ja sitten kesällä huudatetaan ilmastointilaitteitta nupit kaakossa.
"Kylmät maat ovat käytännössä ainoita paikkoja..."
Suomihan on kylmä maa!
Kuinkakohan kauan meni tämän tämän älynvälyksen saamiseen? Suomen korkeudella pohjoisella pallonpuoliskolla elää ehkä 200 miljoonaa ihmistä. Eteläisellä ehkä saman verran. Valtaosalla maapallosta kaukolämmön tarve on pari kuukautta vuodessa. Niitä varten tuskin kannattaa rakentaa kombivoimaloita.
>"Suomen korkeudella pohjoisella pallonpuoliskolla elää ehkä 200 miljoonaa ihmistä. "
Koko maapallolla Helsingin leveyspiiriä korkeammalla eli 60-leveysasteella ja sitä pohjoisempana asuvista ihmisistä 60% on suomalaisia. Tätä tosiasiaa ei muuta edes suomalainen sisu.
Eli maailma pelastuu kunhan Suomi vain käyttää kaukolämpöä?
>Valtaosalla maapallosta kaukolämmön tarve on pari kuukautta vuodessa.
Eikös tässä ollut kuitenkin kysymys siitä mitä meidän kannattaa käyttää eikä murehtia koko maailman energiahuollosta?
Siinä puhutaan vain yleisesti sähköntuotannosta. Suomea ei mainita missään.
"Suomea ei mainita missään."
Etkö osaa lukea vai vain tekeydyt tyhmäksi atomilobbariksi ja oletkin siis oikeasti ydinvoimaa vastaan?
Tarkkaanottaen siinä ekaviestissä lukee näin: "Ydinvoimalat sähköistävät vihreällä sähköllään Suomen"Selkäpiitäkarmiva ajatuskin puhua ydinvoimasta vihreänä!
"Atomivoiman tuotannossa energiasta vain n.20% käytetään hyväksi ja lopulla lämmitetään ympäristöä.
Muissa vastaavissa, missä sähkö tuotetaan samalla tavalla lämpöenergiasta, se turbiinilta hyödyntämättä jäänyt ylimäärääinen lämpö johdetaan prosessiin tai kaukolämpöön jolloin suurempi osa energiasta otetaan talteen. Parhaimmillaan siis viisinkertainen määrä."
Joko ollaan samaa mieltä että Suomessa ydinvoiman käyttö on järjetöntä?
Ja järjetöntä rakentamista ei saa aikaiseksi kuin korruptiolla?
Jos sähkö tulee töpselistä, niin sitten se on järjetöntä.
Loppuiko argumentit? ;)
Suomi24:n ydinvoima palstalla harvoin näkee argumentteja. Pelkkää tunteiden palolla tapahtuvaa jankkaustahan tää on - molemmin puolin.
Ydinsähköistetty maame voisi myydä vihreää sähköään lukuisiin maihin. Nyt kun paperiteollisuuskin on vaikeuksissa saisimme voimalan haalareissa liikkuville ihmisille työpaikkoja. Elintasomme riippuu lopulta viennistä . Mitä korkeampi vienti, sitä suurempi vaihtotase, sitä suurempi elintaso. Kataisen kolme uutta olisi hyvä startti ensi vuodelle, mutta sitten voisimme jatkaa ohjelmaa 1-2 voimalatyömaata vuodessa.