Ennakkoperintö

hmmmM

Jos perittävät l. vanhemmat ovat taanneet yhdelle lapsista lainan ja ovat joutuneet maksamaan sen, niin onko maksettu laina ennakkoperintöä kyseiselle lapselle? Olisiko laina pitänyt laittaa normaaliin perintään? Jos ko. lapsi kieltäytyy perinnöstä, siirtyykö velka hänen lapsilleen?

16

3590

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • mitä sovittu

      Velka ei periydy.
      Jos perillinen luopuu perinnöstään, niin hänen osuutensa perivät lapset, sellaisena kuin hän olisi sen itse perinyt. Jos velka lasketaan vähentävän perintöosuutta, ja siis on kirjattuna dokumenttina perukirjassa, silloin se vähentää arvoa.

      Tuohon ennakkoperintöön ei ole yksiselitteistä vastausta: pitää selvittää millainen sopimus vanhempien ja lapsen välillä on asiasta ollut. Millainen velkakirja on. Lahjoitus katsotaan ennakkoperinnöksi. jos takuumaksu menee ilman lahjoitusaietta se ei ole lahja. Mutta kunnon oikeusriidan tästä voi saada.

      • sisältö

        Minkäsisältöisestä velkakirjasta voitaisiin tulkita takaajien lahjoitusaie lainan ottajalle? Eikö takauksen "henki" ole yleensä se, että lainan saaja hoitaa maksut asianmukaisesti ja takaus on vain pankille ns. turva takaisinmaksusta.

    • Njalsson

      Vrt. Turun hovioikeus 27.12.1991 S 91/365: K.o isän testamenttivaatimus hänen poikansa takaajana maksaman lainasumman ottamisesta huomioon ennakkoperintönä, elinkustannusindeksiin sidottuna, meni läpi. Mielestäni vapaaehtoinenkin lainan maksu on lahja, joka pienentää perillisen perintö-/lakiosaa ja tulisi lisätä perinnönjaossa pesän varoihin pesää jaettaessa. Lainasumma arvostetaan kyllä silloin yleensä antohetken arvoon, jos testamentissa ei toisin määrätä.

      • sopimuksen

        Lainasumman pitäisi luonnollisesti olla ennakkoperintöä lainan ottajalle, sikäli jos laina jää hoitamatta ja takaajina ovat olleet perittävät. Mutta lainan maksu ei kai voi olla lahja jos siitä riidellään hovioikeudessa asti..

      • takaus
        sopimuksen kirjoitti:

        Lainasumman pitäisi luonnollisesti olla ennakkoperintöä lainan ottajalle, sikäli jos laina jää hoitamatta ja takaajina ovat olleet perittävät. Mutta lainan maksu ei kai voi olla lahja jos siitä riidellään hovioikeudessa asti..

        Jos vanhemmat ottavat itselleen lainan ja antavat sen yhdelle lapsistaan, niin silloin kyse on lahjasta eli ennakkoperinnöstä. Lasten lainojen takaukset ovat kuin mitkä tahansa takaukset esim. hyvän naapurin lainan takaus.
        Takaus ei siis ole aie lahjoituksesta.

      • nix nax
        takaus kirjoitti:

        Jos vanhemmat ottavat itselleen lainan ja antavat sen yhdelle lapsistaan, niin silloin kyse on lahjasta eli ennakkoperinnöstä. Lasten lainojen takaukset ovat kuin mitkä tahansa takaukset esim. hyvän naapurin lainan takaus.
        Takaus ei siis ole aie lahjoituksesta.

        >>Takaus ei siis ole aie lahjoituksesta.

      • mutta että jos
        nix nax kirjoitti:

        >>Takaus ei siis ole aie lahjoituksesta.

        Entä jos päävelallinen on maksanut osan lainasta "takaisin" takaajille? Olisiko takaajien pitänyt kieltäytyä vastaanottamasta maksua, että velka olisi säilyttänyt lahja-tulkinnan?

      • asialle
        mutta että jos kirjoitti:

        Entä jos päävelallinen on maksanut osan lainasta "takaisin" takaajille? Olisiko takaajien pitänyt kieltäytyä vastaanottamasta maksua, että velka olisi säilyttänyt lahja-tulkinnan?

        Näinä lama-aikoina monet vanhemmat ovat lähteneet takaamaan lapsiaan erityyppisiin lainoihin. Miten ylipäänsä velka voi muuttua lahjaksi? Eikös sana "lahja" ole noin ylimalkaan positiivisesti varautunut? Ja kuten aiempi kirjoittaja uteli, niin voiko osittainenkin velan/"lahjan" takaisinmaksu muuttaa koko asian päälaelleen. Muiden perillisten kannalta tilanne on käsittämätön, jos vanhempien maksamaa velkaa ei pidetä ao. perijälle ennakkoperintönä

      • yksinkertaistako
        asialle kirjoitti:

        Näinä lama-aikoina monet vanhemmat ovat lähteneet takaamaan lapsiaan erityyppisiin lainoihin. Miten ylipäänsä velka voi muuttua lahjaksi? Eikös sana "lahja" ole noin ylimalkaan positiivisesti varautunut? Ja kuten aiempi kirjoittaja uteli, niin voiko osittainenkin velan/"lahjan" takaisinmaksu muuttaa koko asian päälaelleen. Muiden perillisten kannalta tilanne on käsittämätön, jos vanhempien maksamaa velkaa ei pidetä ao. perijälle ennakkoperintönä

        Eikö ammattituomari voi/osaa vastata muuttaako osittainenkin velkasaatavan lyhennys lahjasta velan, jolloin se ei enää kuuluisi ennakkoperinnön piiriin?

      • hovin
        yksinkertaistako kirjoitti:

        Eikö ammattituomari voi/osaa vastata muuttaako osittainenkin velkasaatavan lyhennys lahjasta velan, jolloin se ei enää kuuluisi ennakkoperinnön piiriin?

        päätös tuolla ylhäällä riittänyt vai ymmärsinkö minä jotain väärin? Jos on takaajana joutunut maksamaan niin perunkirjoituksessa pesällä on saatava ko perilliseltä Jos tuo maksettu velka oli alunperin 100 ja lapsi on vanhemmalleen maksanut siitä takaisin 10 niin saatavan (ennakoperinnön) määrä on jäljelle jäänyt 90

      • viimein
        hovin kirjoitti:

        päätös tuolla ylhäällä riittänyt vai ymmärsinkö minä jotain väärin? Jos on takaajana joutunut maksamaan niin perunkirjoituksessa pesällä on saatava ko perilliseltä Jos tuo maksettu velka oli alunperin 100 ja lapsi on vanhemmalleen maksanut siitä takaisin 10 niin saatavan (ennakoperinnön) määrä on jäljelle jäänyt 90

        Nuo velat ja lahjat vaan sekoittuvat omalaatuisesti. Sanaa velka ei siis tunneta perintöasioissa; on vain lahjaksi saatua "velkaa" tai "velaksi" saatua lahjaa. Meidän lahjattomien kannalta ihan hyvä, mutta nuo lain koukerot..

      • velka
        viimein kirjoitti:

        Nuo velat ja lahjat vaan sekoittuvat omalaatuisesti. Sanaa velka ei siis tunneta perintöasioissa; on vain lahjaksi saatua "velkaa" tai "velaksi" saatua lahjaa. Meidän lahjattomien kannalta ihan hyvä, mutta nuo lain koukerot..

        tunnetaan, jos lapsi on vanhemmalleen velkaa niin se mainitaan perukirjassa kuolinpesän saatavana. Jos vainaja on velkaa lapselleen se mainitaan perukirjassa velkana. Jos vainaja on antanut lapselleen anteeksi tuon maksamansa takausvelan niin sisarusten ei tarvitse sitä hyväksyä eli yksi lapsista on saanut lahjan joka käsitellään ennakkoperintönä. Asia tietysti muuttuu jos vainajan tahdoksi voidaan jotain muuta todistaa. Mikä nyt on vaikeaa?

      • velkaa
        velka kirjoitti:

        tunnetaan, jos lapsi on vanhemmalleen velkaa niin se mainitaan perukirjassa kuolinpesän saatavana. Jos vainaja on velkaa lapselleen se mainitaan perukirjassa velkana. Jos vainaja on antanut lapselleen anteeksi tuon maksamansa takausvelan niin sisarusten ei tarvitse sitä hyväksyä eli yksi lapsista on saanut lahjan joka käsitellään ennakkoperintönä. Asia tietysti muuttuu jos vainajan tahdoksi voidaan jotain muuta todistaa. Mikä nyt on vaikeaa?

        >>Turun hovioikeus 27.12.1991 S 91/365

      • soppaan
        velkaa kirjoitti:

        >>Turun hovioikeus 27.12.1991 S 91/365

        "Ennakkoperintönä ei voida ottaa huomioon suoritusta, jonka tarkoituksena on ollut velaksianto tai takausvastuun täyttäminen. Perittävälle on tällöin syntynyt saamisoikeus perillistä kohtaan. Tätä ei aina käytännössä huomata. Vain jos perittävä on määrännyt tai tarkoittanut, ettei perillisen tarvitse maksaa velkaansa takaisin, voi kyse olla ennakkoperinnöstä."

      • Njalsson
        soppaan kirjoitti:

        "Ennakkoperintönä ei voida ottaa huomioon suoritusta, jonka tarkoituksena on ollut velaksianto tai takausvastuun täyttäminen. Perittävälle on tällöin syntynyt saamisoikeus perillistä kohtaan. Tätä ei aina käytännössä huomata. Vain jos perittävä on määrännyt tai tarkoittanut, ettei perillisen tarvitse maksaa velkaansa takaisin, voi kyse olla ennakkoperinnöstä."

        En löydä punaista lankaa "soppaan" kirjoittaneelta, vaikka työkseni selvitän asioita vierailla kielillä.

      • allaolevasta

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Työttömyys on kasvussa - Hallitus halusi kannustaa työttömät töihin leikkaamalla sosiaaliturvaa

      Hallitus halusi kannustaa työttömät töihin leikkaamalla sosiaaliturvaa. Työttömyys on kuitenkin kasvussa. Mitä itse aja
      Maailman menoa
      406
      3140

    2. Mikä piirre on kasvoissa tärkein?

      Mikä piirre on kasvoissa tärkein kun valitset seuraa itsellesi?
      Ikävä
      131
      1732

    3. Ruumis kanavassa

      Mikä juttu eilen ollut poliisit palokunta ambulanssi ja ruumis auto sillalla. Tekikö itsemurhan
      Suomussalmi
      20
      1461

    4. Suurimman myrskyilyn jälkeen

      vakiintuu tyynenpi tunne. Entistä vakaampi, entistä varmempi. Aina vaikealla hetkellä auttaa, kun ajattelen sinua. Minul
      Ikävä
      48
      1410

    5. Mikä häpeä Haapaveden kaupungille

      Avin huomautuksen mukaa hoitoyksikkö on ollut monin osin lainvastainen. Huomautettavaa on monista asioista. Miten Haa
      Haapavesi
      64
      1127

    6. Tojotamies törttöili taas auton eteen

      Ja taas joku Tojotapappa vähät välitti liikennesäännöistä ja kääntyi viitostietä ajaneen auton eteen tänään, tällä kerta
      Suomussalmi
      34
      1121

    7. Pieni nainen, paras nainen

      Näin se nyt vaan on. Mieheltä
      Ikävä
      84
      1114

    8. En sano tätä pahalla

      Mutta olihan meillä aika reippaasti ikäeroa ja aivan erilaiset elämäntilanteetkin. En vaan jotenkin tajunnut sitä aiemm
      Ikävä
      82
      1053

    9. Ei mitään menetettävää

      Arvostin ja kunnioitin sun tunteita. Menit nyt liian pitkälle. Mulla ei ole enää mitään menetettävää ja sä tulet sen huo
      Ikävä
      155
      1010

    10. Tiedättekö miksi mies on olemassa?

      Lisääntymistä varten. Ei mitään muuta hyötyä. Jos nainen voisi lisääntyä ilman miestä, luuletteko miehet että naiset tar
      Ikävä
      209
      920
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt