ootte jätteenpolttolaitoksista,kun ei kelpaa ydinvoima eikä vesi,joka 100-prosenttista bioenergiaa. Esim. Riihimäen Ekokem on ihan jees,nykyaikainen laitos toinen hyvä biovoimalaitos on toi kerava. Turvetuotanto on ihan jeesbisnes,oon iteki joskus nostannu sitä. Sika hyvä lämmöntuotto 1ha vs.3000ha metsää,josta saat poimii kaikki risut ja kävyt ja muurahaispesät ja hirvenpaskat.
Onneks vantaan energia sai sen pitkävuorensuon voimalan(ruåtsix liían vaikee nimi)
Onneks vantaan energia sai sen pitkävuorensuon voimalan(ruåtsix liían vaikee nimi)
Vastaukset 3
Vanhimmat
...jos on oikeistolainen insinööri?
No, vastaan kuitenkin.
Jätteenpoltto on ihan OK, tosin kokonaistarpeeseen nähden marginaalinen energiamuoto.
>...ei kelpaa ydinvoima eikä vesi...
Ydinvoima on muuten hyvä mutta yksinkertaisesti niin kallista että ei kestä talous. Vesivoima on myös hyvää mutta se ei vaan riitä meidän tasaisilla maastoilla mihinkään. Toisin kuin Norjassa ja Ruotsissa.
Lopullinen ratkaisu on auringolla tuotettu vety. Siirtymävaiheen ajaksi pitää ajaa alas muutenkin kannattamaton metsäteollisuus ja polttaa puut.
Kannanotostasi päätellen olet viherhiippari. Ja tuskin edes insinöörikään.
En kannata ydinvoimaa, vaan vastustan sitä erittäin hanakasti.
On kuitenkin todettava että "juna lähti jo". Ei tässä konkurssissa enää kannata vastustaa ydinvoimaa - lisää vaan. Ei se tässä enää paljoa paina.
- Jätteidenpoltto on ainoa tehokas tapa saada jätteet hävitettyä, hyvä homma siis.
Mutta, suodattimiin tulisi panostaa enemmän....tai hitot!
- Mitä sitä turhaa niihin tuhlataan. Suomessakin tuhannet autot seisovat päivittäin liikenneruuhkissa, ja tupruttavat turhaan myrkyt taivaalle. Ihan amatööri touhua kaikki konsanaan - mikään ei toimi niin kuin pitäisi.
Ihmisen olisi pitänyt pysyä puussa...