Onko 1992 Kirkkoraamattu huono käännös?
Mitä mieltä olette?
http://koti.phnet.fi/petripaavola/Raamattu3338_1992.html
Tuon kirjoittaja on sitä mieltä että uusi käännös on susikäännös ja hylättävä. Mitä mieltä olettte?
Mitä mieltä olette?
http://koti.phnet.fi/petripaavola/Raamattu3338_1992.html
Tuon kirjoittaja on sitä mieltä että uusi käännös on susikäännös ja hylättävä. Mitä mieltä olettte?
Vastaukset 63
Vanhimmat
Kun jokin asia uudistuu, sitä vastaan ollaan, tottakai.
Uudistus ensin kauhistuttaa, ja sen jälkeen se avautuu.
Ja se vääristyy, sitä vastaan ollaan, tottakia.
Sellainen uudistus kauhistuttaa, je sen jälkeen kun se avautuu ja huomaa että se eksyttää ja antaa aivan uusia ja tarkoitushakuisia sisältöjä tekstille, sellaisia, joita siinä ei alunalkaen lainkaan ole, ja oleellisia asiota myös jätetään pois hämärtäen alkuperäisten teksien sanomaa.
Ps. Koska saatana ei kykene hävittämää Jumalan sanaa, se ryhtyy lainaamaa sitä ja tekee siitä mieleisiään uusia käännöksiä ja versioita. Tähän käännösten ryhmään asetan itse Jehovan todistajien Uuden Maailman käännöksen ja sen rinnalle vuoden 1992 Kirkkokäännöksen.
Se on selvästi "kirkkoa" ja sen merkitystä korostava, ja tekstiotsakkeisiin onkin lisätty sellaisia kirkkoa osoittavia merkityksiä, joita ei alkuperäisissä käsikirjoituksissa esiinny kuten esim: "Kristuksen kirkon ykseys" Ef.4-luvun otsakkeena. Tämän tarkoituksena on harhaanjohtaa lukijaa luulemaan, että Kristuksella olisi maailmassa oma instituutio nimeltä "kirkko"; tai tarkemmin sanoen että: Kristukselle kuuluisivat sellaiset kulttiyhteisöt, jotka ovat yleiskirkollisia- tai valtiokirjollisia sekä ympäroivään maailmaan tiiviisti integroituja yhteisöjä. Tällaisiin yhteisöihin ei Kristuksen Jeesusksen *"uloskutsuma Jumalan seurakunta" koskaan samaistu tai voi olla yhtä niiden kanssa. Raamattu ei siis tunne tai tunnista kirkoksi nimitetyt maaillallisen järjestelmän olemassaoloa; puhumattakaan että, se pitäisi tai nimeäsi uskovien nimellä: kirkko tai kirkot. Jumalan seurakunta on maailmasta uloskutsuttujen ja ulosvietyjen "pelastettujen joukko"; "*ekkeesia ek tou kosmos". (Gal.1:4; Apt.26;18; Kol.1:12-14.)
Lisäksi esimerkiksi monissa kohdissa teksteissä esiintyvä inessiivi (kreik: "en": suom:ssa;ssä) on uudessa käännöksessä korvattu monissa paikoissa samaan tapaan kuin Jehovan todistajien käännöksessäkin: esim: Room.8:2:ssa >> Hengen laki, joka antaa elämän Kristuksen yhteydessä, on näet vapauttanut sinut synnyn ja kuoleman laista >> Kun vanha käännös kuulu alkutekstille uskollisena: >> Sillä elämän hengen laki Kristuksessa Jeesuksessa on vapauttanut sinut synnin ja kuoleman laista. >> Tässä vahassa käännöksessä sisältö joka on ilmaisu inessiiviä käyttäen on oikea, ja antaa todellakin ymmärtää että: >> elämän hengen laki Kristuksessa Jeesuksessa on vapauttanut meidät synnin ja kuoleman laista >> ja mikä meille lihallisille ihmisille oli mahdotonta sekä pyhälle laille oli mahdotonta, sen Jumala teki Pojassaan ja Poikansa kautta kun Hän vapautti meidät synnin ja kuoleman laista nimenomaan herttämällä sen vakuudeksi Poikansa ruumiinkuolleista ja meidät yhtenä Hänen kanssaan ja antaen meille elämän "Hänessä". 1 Joh.5:9-13.
Sensijaan väännös: Jeesuksen Kristuksen "yhteydessä", väännetää tarkoittamaan esim. kirkkoa tai uskonnollista yhdyskuntaa, jonka yhteydessä olemisen väitetään: - mitätöiden sitä lunastusta, joka on Kristuksessa, - edustavan sitä elämän hengen yhteydessä olemista: joka mahdollisesti sitten yhteisön (mm. kasttetuna) jäsenenä "pelastaa ja vapahtaa". Näinhän kirkko ja mm. Jehovan todistajan, sekä kaikki maailman harhaoppiset yhteistöt opettavat, siirtäen pelastuksen ulos/pois Kristuksesta, - Hänen ulkopuolelleen, - poistaen kirjoituksista inessiivin ja selittävät nimenomaan että: vain heidän yhteydessään olemalla ihminen voi pelastua! Näin he valheella ja sanan väärennöksien kautta tekevät kavalasti ihmisistä mm. "uskollisia orjiaan".
Jotkin yksittäiset kohdat on toki käännetty -92; kirkkoväännöksessäkin hyvin, mikä kielii siitä että: käännöskomiteaan on toki kuulunut seemiläisten kielten tuntijoita, mutta yhtenäinen linja ja johdonmukaisuus on selkeästi uudessa käännöksessä hukassa, ja suosittelenkin pitäytymää tiukasti vanhemmissa käännöksissä, jotka pyrkivät alkukielille uskolliseen sanatarkkuuteen, - toisin kuin tämä "living bible", joka pyrkii tuomaan "kirkon sanomaa" esiin nykykielllä, jopa eksyen alkukielten sisältömerkityksistä pahasti.
'väännös' on kuvaavampi nimitys tälle po. opukselle kuin 'käännös'.
Esimerkiksi ottamasi Raamatun kohta toistuu muuallakin samansisältöisellä teemalla: kirkkoa korotetaan ja Jeesusta alennetaan.
Toinen räikeä tavoite uudessa väännöksessä on VT:n ja UT:n välisen yhteyden katkaiseminen. Siten VT olisi ainoastaan juutalaisten historian kirja vailla Jeesuksesta kertovaa profetiaa.
Jeesuksen/ Jeshua Kristuksen/Meshiach´n tuntemisessa, elävä sana on luonasi.
>>>kirkkoa korotetaan ja Jeesusta alennetaan.
>>>Ehkäpä siinä onkin viisaus joka ei ole sinulle avautunut.
VÄÄNNÖS! Sen ovat teologit vääristäneet. Hyvin oleellisia, hengellisiä yksityiskohtia on otettu pois. Lue ilmestyskirjan lopusta (vanha käännös), mitä siellä sanotaan Jumalan sanan muuttamisesta; ei saa ottaa mitään pois, ei lisätä eikä muuttaa. Jumalan sana on muuttumaton. Se pysyy iäti. Siihen ei ole ihmisellä mitään oikeutta koskea.
Aloitusviestin tekstistä poimittua:
1992: Jes 42: 6 -- Vanhurskaan suunnitelmani mukaan
minä, Herra, olen kutsunut sinut.
Minä tartun sinun käteesi ja suojelen sinua.
Sinut minä asetan toteuttamaan sen liiton,
jonka olen tehnyt tämän kansan kanssa
kaikkien kansojen valoksi,
33/38: .Jes 42: 6 Minä, Herra, olen vanhurskaudessa kutsunut sinut, olen tarttunut sinun käteesi, varjellut sinut ja pannut sinut kansoille liitoksi, pakanoille valkeudeksi,
Jakeen lihavoitu loppuosa menee näin alkutekstin mukaan: olen antanut sinut kansalle (am) liitoksi, pakanoille (gojim) valkeudeksi. 1992 käännös kääntää jakeen loppuosan täysin väärin. Ensinnäkin 1992 käännös lisää jakeeseen sanat: "toteuttamaan sen liiton", joita ei ole alkutekstissä. Jonka olen tehnyt tämän kansan kanssa on myös lisäys, jota ei esiinny alkutekstissä. Samoin sanat kaikkien kansojen valoksi on väärin käännetty, sillä niin ei lue alkutekstissä.
Jes 42:6 kertoo Messiaasta, jonka antaa liitoksi Israelin kansalle ja pakanoille valkeudeksi. Heprean sana am tarkoittaa yleensä Israelin kansaa ja monikko gojim pakanakansoja. 1992 käännös on hävittänyt jakeesta ajatuksen Messiaan tekemän liiton Israelin kansan kanssa sekä ajatuksen pakanoiden valkeutena. Sitten 1992 käännös kääntää tämän loppuosan todella pahasti pieleen. 1992 käännös kääntää loppuosan siten, että sanoo Hänen (Messiaan) toteuttavan sen liiton, jonka Jumala teki Israelin (koko jakeen konteksti puhuu Israelista) kansan kanssa (vanhan liiton) joka olisi kaikkien kansojen valoksi.
1992 käännös sanoo siis että Messiaan tehtävä on tuoda kaikille kansoille valo vanhan liiton kautta. Tämä on täysin järjetön sekä epäraamatullinen ajatus, sillä Herran Jeesuksen kuolema ja ylösnousemus kumosi vanhan liiton ja asetti voimaan Uuden Liiton, jossa Pelastaja Israelin kansalle on Herra Jeesus, eli Herra Jeesus on Uusi Liitto Israelin kansalle, jossa on pelastus ja syntien anteeksiantamus. Samoin Herra Jeesus on Uuden Liiton kautta myös pakanoille valkeudeksi.
1992 käännös sekoilee pahemman kerran Jumalan liittojen pelastushistoriassa. Tämä kohta on tyypillistä 1992 käännökselle ja näyttää miten se sotkee ja rikkoo selkeän Jumalan sanan ilmoituksen.
Jotta onko Uuden Testamentin selostus "järjetön" ja onko tuota "järjettömyyttä" yritetty paikkailla Raamatun V.T.n sovitttamisella Uuden Testamentin sanoman tueksi, aikaisemmilla ns, huonoilla epätarkoilla ja uskonkäsityksiin toisella tapaa nojautuvilla käsitteillä.
Nyt uusissa käännöksisä tulee selvästi esille se seikka jottei missään tapauksessa Jesaja kerro Jeesus Nasaretilaisesta mitään. ( Vaikka Kristinuskossa niin opetetaankin.)
Juutalaisten "LIITTO" meni rikki ja siitä seurasi Assurian -ja Babylonian pakkosiirtolaisuus Rangaistuksena tottelemattomuudesta n,70 vuotta !
Sen jälkeen uusi temppeli n,516 eaa. ja entiset synnit "oli sovitettu"- se on se "uusiliitto" (jonka Kristinuskoiset ovat selittäneet Jeesus Nasaretilaiseen.)
Jes. ja Jer. koittavat kurkoittaa ajastaan tulevaisuuteen. - ( myös juutalainen papisto ja profeetat osasivat sovitella kirjoituksiaan käsityksiinsä sopivaksi, aivan samalla tavalla ,kuin tuhannet kristinuskon haaratkin niitä sovittelevat jatkuvasti mitä omalaatuisimmin selityksin.)
tämä buumi, jonka myötä Raamattua vastaan hyökätään. Kun asialla on uskovaisten joukko, koko juttu menee vakavaksi Jumalaan itseensä kohdistuvaksi sodaksi. Millä oikeudella nämä väittävät Jumalan sanaa väännökseksi?
Raamattu Jumalanko vai ihmisen sanaa?
Uutta käännöstä en suosittele. Vanhan käännöksen rinnalle suosittelen vieläkin vanhempaa, Biblia-nimellä kulkevaa käännöstä. Olen aikoinaan tutkinut näitä eri versioita ja tuo Biblia on uskollisin alkuteksteille ja lähimpänä englantilaista King James -versiota. Liberaaliteologien tulkinnat eivät vielä sotke käännöstä.
http://www.rukoilevaisuus.com/biblia.php
Kaikki käännökset ovat hyviä!
Mutta juuri http://www.rukoilevaisuus.com/biblia.php on huono nimenomaan eräästä erittäin suuresti vaikuttaneesta väärinkäsityksen tukemisesta johtuen nimittäin MM. Dan 9.24-27. kohdista koska tuo san Kristus on tuotu siihen harhaanjohtavasti sehän on Kreikkalaisperäinen vastine messiaalle ja kuuluu vasta Uuden Testamentin aikaan käytettäväksi.
Ja siinä se on tempaistu ajastaan yli 200 vuotta vanhemmin syntyneeseen kirjoitukseen ja näin ollen se harhauttaa noiden jakeiden tulkinnan Kristinopin harhan mukaiseksi.
No voit kertoa mitä nuo jakeet sielä Rukoilevaisuudessa tarkoittaa?
(Koitan vastata sitten miksi ei niin asia oikeasti ole.)
Ja se vastaa heprean sanaa "messias", joten kyseessä ei ole mikään "Kristinopin harha" - kuten väitit. K.Syväntö kirjoittaa oikaisun Dan.2:26 kosikien kirjassaan "Vanhan testamentin käännösvirhetä" seuraavasti:
>> Tässä on ennustus Jerusalemin hävityksestä. Vespatianus aloitti Jerusalemin piirityksen, mutta kun hänet vuonna 69 Neron kuoleman jälkeen huudettiin Rooman keisariksi, jätti hän armejan johdon pojalleen Titukselle, joka hävitti Jerusalemin ja temppelin vuonna 70. Yllä olevassa jakeessa sanotaan selväti, että prinssi (MAGID) temppelin. Titus on prinssi, kun hänen isänsä oli keisari. Suomalainen Raamattu sanoo: "Mutta hän saa loppunsa tulvassa". Alkuteksti ei tunne tuollaista ennestusta, eikä Titus saanut loppuansa missään "tulvassa" vaan tuli keisariksi isänsä jälkeen ja kuoli luonnollisen kuoleman vuonna 81.
Dan. 9:26:n tarkistettu suomennos kuuluu: "Ja kuudenkymmennen kahden vuosiviikon mentyä tuhotaan Messias, eikä hänellä ole mitään, ja tulevan hyökkääjäkansan prissi tuhoaa kaupungin ja pyhäkön. Sen loppu on tulvassa ja loppuun asti on sotia hävityksineen."
Lamsan Raamatussa, joka on käännetty hyvin vanhasta PESHITTA-käännöksestä noin vuonna 300 A.D. on sana "tulva" käännetty "mass exile" eli maastakarkoitus, joka todella tapahtui juutalaisille Jerusalemin hävityksen jälkeen. >>
Ps. Psalmissa kaksi eli ns. "kuningaspsalmissa" käytetään maailmanaikojen lopun tilannetta kuvatessa myös sanaa "messias", kun kansakunnat kokoontuvat ja "neuvottelevat Jahvea ja Messiastansa vastaan"; jakeet 1-3:
Saarisalon käänös:
>> Miksi pakanat riehuvat ja kansat turhia ajattelevat? Maan kuninkaat nousevat ja ruhtinaat keskenään neuvottelevat Jahvea ja Messiastansa vastaan: "Katkaiskaamme kahleensa ja heittäkäämme päältänsä köytensä". Joka taivaassa istuu, nauraa, Herra pilkkaa heitä. >>
Itse en edusta rukoilevaisuutta, vaan olen perusluterilainen. Kaikki käännökset eivät todellakaan ole hyviä. Esimerkiksi alla olevasta linkistä löytyy vertailutietoa eri englannin kielisten käännösten eroista. Vertaa suomen kielisiin. Uusissa väännöksissä on hyvinkin merkittäviä eroja ja niissä mm. yritetään peitellä Jeesuksen jumaluutta.
http://av1611.com/kjbp/
Yucha vastasikin jo puolestani hyvin.
Harha se ei ole hänelle joka uskoo siihen.
Kerroin jotta Uusi Testamentti ja kristinusko antaa uudenlaisen tulkinnan Danielin kirjan mm. jakeille 9:24-27.
K. Syväntö on myös tuon tulkinnan kannalla niinkuin tuhat erilaista kristittyjen tulkintaa muutkin ovat, Dan , 9:24-27 . virheellisesti tulkinneet Jeesus Nasaretilaiseen vaikkei hän kuulu Danielin kirjaan lainkaan ja siitä olen tullut keskustelemaankin.
Pientenkin käsitteiden muuttamisella saatetaan saada aikaan suuri kertomus lisää Kristinuskon harhaan.
Dan.9:26. >> Ja 62 vuosiviikon kuluttua raivataan voideltu tieltä,eikä kansalla ole enää toista",,
Ja laskuna tuo on 605 eaa. - 434 v. = 171 eaa.
Ylettyy ylipappi Oniakseen ja se on Raamatun V.T.n, mukainen tulkinta.
Samaa jaetta Dan.9:26. Kristinuskossa on sokeasti selitetty Jeesus Nasaretilaiseen vaikkei jae kerro hänestä mitään.Eroavaisuus syntyy aikalaskuissa ja TULVASSA V.T. kertoo tulvan olevan kansan yli käypää sotaa ja K.Syväntö sen kertoo virheellisesti viittaavan n,70 tapahtuneeseen Jerusalemin ja sen temppelin tuhon jälkeen tapahtuneeseen juutalaisten karkoittamiseen heidän kapinoinnin johdosta pois Jerusalemista. Dan.9.26. ei kerro tuosta tapahtumasta vaikka se Uudessa Testamentissa niin annetaan ymmärtääkkin!
Tuttua ovat varmaan muutkin Raamatun tulkinnassa esiintyvät virheet?
>>Uusissa väännöksissä on hyvinkin merkittäviä eroja ja niissä mm. yritetään peitellä Jeesuksen jumaluutta.>>
Miksi peitellään Jumaluutta- , kun on kysymys siitä oliko Jeesus Nasaretilainen tavallista kuolevaista ihmeellisempi , tuon suuruuden ja harhan on luonut Kristinusko!?
Isyys ja syntyperä on ollut kiistelyn kohde jo n,2000 vuotta ja nykytutkimukset ovat tuoneet siihen lisäaineksia kirkollisen vallan heikentyessä jopa keskustelu siitä on mahdollista ilman rangaistuksia.
"Jumala on alistanut hänen jalkojensa alle kaiken".
Raamattu sen todistaa monin paikoin, Jumala on eri kuin Jeesus.
1. Korinttolaiskirje 15
24 Sitten seuraa kaiken päätös, kun hän luovuttaa kuninkuuden Jumalalle, Isälle, kukistettuaan kaiken vallan, mahdin ja voiman. [Dan. 2:44, 7:14,27]
25 Kristuksen on näet määrä hallita, kunnes hän on saattanut kaikki vihollisensa jalkojensa alle. [Ps. 110:1; Mark. 12:36]
26 Vihollisista viimeisenä kukistetaan kuolema. [Ilm. 20:14, 21:4]
27 Sillä "Jumala on alistanut hänen jalkojensa alle kaiken". Kun sanotaan, että kaikki on alistettu hänelle, tämän ulkopuolelle jää tietysti Jumala, joka itse on kaiken alistanut Kristuksen valtaan. [Ps. 8:7; Ef. 1:22; Hepr. 2:8]
28 Sitten kun kaikki on saatettu hänen valtaansa, silloin hän itse, Poika, alistuu sen valtaan, joka on saattanut kaiken hänen valtaansa, ja niin Jumala hallitsee täydellisesti kaikkea. [1. Kor. 3:23, 11:3]
Jeesuksessa pelastumme, mutta Jumala.
SE ON ERI H.LÖ.
Mielestäni suinkaa mikään Raamatun ja sen historian mukainen oikea tulkinta ja sinun asenteelliset selityksesi sekä Raamatun tuntemuksesi ei riitä devalvoimaan Syvännön esittämää ajoitusta. Plink*
Etkä uskallakkaan sitä tehdä uskosi tähden.
Sinun tulkintoihisiko? Muuten ole kyllä tutustunut Juudalaisten historiaan, ja minulla on siitä mielestäni selkeä yleiskuva aina tähän päivään asti.
Nimimerkki Dianan vihakirjoituksia ja perusteluja. Mielestäni olette varsin samaan maata ja kaikki "nykytutkimuksenne" palvelevat vain tätä feminiä katkeraa vuodatusta, ilman varteenotettavia perusteita. Plink*
Jeesus on sekä Jumala että ihminen. Ihmisenä Hän on välimies Jumalan ja ihmisten välillä. Tässä kohdassa välimiehenä Hän ei niinkään toteuta Jumalan roolia, vaan Jumalalta saamaansa tehtävää. Jumala Isä on täydessä majesteetissaan. Silti Jeesus on Jumala, koska kukaan vähempiarvoinen, vain ihminen, EI MITENKÄÄN voisi sovittaa suuria syntejämme.
Joh 1:1
Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala. Hän oli alussa Jumalan tykönä. Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on...Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.
Kol 1:14
Hänessä (Jeesuksessa) meillä on lunastus, syntien anteeksisaaminen, ja hän on näkymättömän Jumalan kuva, esikoinen ennen kaikkea luomakuntaa. Sillä hänessä luotiin kaikki, mikä taivaissa ja mikä maan päällä on, näkyväiset ja näkymättömät, olkoot ne valtaistuimia tai herrauksia, hallituksia tai valtoja, kaikki on luotu hänen kauttansa ja häneen, ja hän on ennen kaikkia, ja hänessä pysyy kaikki voimassa.
Heb 1:8
mutta Pojasta: "Jumala, sinun valtaistuimesi pysyy aina ja iankaikkisesti, ja sinun valtakuntasi valtikka on oikeuden valtikka. Sinä rakastit vanhurskautta ja vihasit laittomuutta; sentähden on Jumala, sinun Jumalasi, voidellut sinua iloöljyllä, enemmän kuin sinun osaveljiäsi." Ja: "Sinä, Herra, olet alussa maan perustanut, ja taivaat ovat sinun kättesi tekoja;
Joh 10:30
Minä ja Isä olemme yhtä
Joh 14:9
Jeesus sanoi hänelle: "Niin kauan aikaa minä olen ollut teidän kanssanne, etkä sinä tunne minua, Filippus! Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän; kuinka sinä sitten sanot: 'Näytä meille Isä'?
1 Joh 5:7 (Biblia)
Sillä kolme ovat, jotka todistavat taivaassa: Isä, Sana ja Pyhä Henki, ja ne kolme yksi ovat
Joh 20:28
Tuomas vastasi ja sanoi hänelle: "Minun Herrani ja minun Jumalani!"
Jes 9:6
Sillä lapsi on meille syntynyt, poika on meille annettu, jonka hartioilla on herraus, ja hänen nimensä on: Ihmeellinen neuvonantaja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen (iankaikkisuuden) isä, Rauhanruhtinas.
Joh 5:23
että kaikki kunnioittaisivat Poikaa, niinkuin he kunnioittavat Isää. Joka ei kunnioita Poikaa, se ei kunnioita Isää, joka on hänet lähettänyt
Heb 1:8
mutta Pojasta: "Jumala, sinun valtaistuimesi pysyy aina ja iankaikkisesti, ja sinun valtakuntasi valtikka on oikeuden valtikka.
1 Tim 3:16 (Biblia)
Ja se on julkisesti suuri jumalisuuden salaisuus, että Jumala on ilmoitettu lihassa, vanhurskautettu hengessä, nähty enkeleiltä, saarnattu pakanoille, uskottu maailmassa ja otettu ylös kunniaan.
Fil 2:5
Olkoon teillä se mieli, joka myös Kristuksella Jeesuksella oli, joka ei, vaikka hänellä olikin Jumalan muoto, katsonut saaliiksensa olla Jumalan kaltainen, vaan tyhjensi itsensä ja otti orjan muodon, tuli ihmisten kaltaiseksi, ja hänet havaittiin olennaltaan sellaiseksi kuin ihminen;
Apt 20:28 (Biblia)
Niin ottakaat siis itsestänne vaari ja kaikesta laumasta, johon Pyhä Henki on teidät piispoiksi pannut, kaitsemaan Jumalan seurakuntaa, jonka hän omalla verellänsä ansainnut on.
2 Kor 4:4
niissä uskottomissa, joiden mielet tämän maailman jumala on niin sokaissut, ettei heille loista valkeus, joka lähtee Kristuksen kirkkauden evankeliumista, hänen, joka on Jumalan kuva.
Heb 1:1 (Biblia)
Jumala puhui muinen usein ja monella muotoa isille prophetain kautta; näinä viimeisinä päivinä on hän meille puhunut Poikansa kautta, Jonka on hän kaikkein perilliseksi pannut, ja on myös hänen kauttansa maailman tehnyt; Joka, että hän on hänen kunniansa kirkkaus ja hänen olemuksensa juurikuva, ja kantaa kaikki voimansa sanalla, ja on itse kauttansa meidän synteimme puhdistuksen tehnyt, ja istunut majesteetin oikialla puolella korkeuksissa
Col 2:9
Sillä hänessä asuu jumaluuden koko täyteys ruumiillisesti,
Matt 1:23
"Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja tälle on annettava nimi Immanuel", mikä käännettynä on: Jumala meidän kanssamme.
Je sen seurausta että Elohim sanoi: >> Tehkeäämme ihminen omaksi kuvaksemme, kaltaiseksemme; >> Siksi myös tämä Elohimin päätös:
Psalmi 2:7; >> Kerron ERÄÄSTÄ PÄÄTÖKESESTÄ. Jahve sanoi minulle: "Sinä olet poikani, tänä päivänä sinut synnytin."
Isä synnytti Pojan itsestään: ja kaikki on alkuisin yhdestä Elohimista, jonka joka on Henki; se sama, joka liikkui jo alussa luomisvoimana "vetten päällä". 1 Moos.1:2.
Kahedessa ensimäisessä Raamatun jakeessa on siis jo ilmaistuna koko Elohim eli Jumala luomistöineen. Isä, Poika, ja Pyhä Henki kaiken alkuna. Seitten ilmaistaan kuinka Jumalan sana eli krek. Logos loi ja sai valmiiksi kaiken. 1Moos.1:1-2-3.
Tässä on ilmaistuna koko maailmankaikkuden synty ja historia Jumalan tekona, ja vietynä päätökseen asti; Hänen silminsä nähtynä, Pyhän Hengen kuvaamana. Meidän nyt elämämme "esistenssi" edustaa vasta "Jumalan kuudetta luomispäivää"; lue Herb.4:luku. Tällainen on se Raamatun sisäinen ajanlaskutapa joka on Jumalan aikataulun mukainen ilmoitus. Seitsemän luomipäivä on meille vasta TULEVA; - vaikka Jumala onkin sen jo saavuttanut, - kuten nekin Hengessä, jotka ovat saaneet yhdessä Hänen kanssaan levon teostaan: Hebr.4:9:10.
Ja vastailleetkin vähän toistemme kirjoitteluun, hän saa vain vähän ymmärtämystä kirjoitteluilleen vaikka on monin kohdin oikeammassa kuin monet muut kirjoittajat ja kyllä hän perusteleekin väitteitään.
Vihantulesta temmattuja eivätkä kestäviä.
Raamatun ns, ennustuksien perusta on Danielin kirjassa ja Johanneksen ilmestyksessä ja niistä Kristinusko on laatinut useita toisistaan poikkeavia tulkintoja ja noita et pysty uskosi tähden asettamaan kyseenalaiseksi ja alkaa tutkia niitä.
Samoin on varmaan tuntematon juutalaisten historia ajalta 200 eaa.- 0.
- Ja myöskään kaikki eivät tunne 722 eaa. päättynyttä Israelin valtiota.
- ja Juudan valtiota jonka akia päättyi n, 586 eaa.
- Myöskään et tunne sitä tulkintaa Danielin kirjasta jota esitän se on käsitteellä Danielin unet.
Makkabienkirjat ovat myös monilta jääneet lukematta ja sen vuoksi erehtyvät seuraamaan harhaennustajia ja uskomaan heihin.
En ole varsinaisesti vihainen kenellekkään kerron vain oikeaksi kokemiani asioita vastapainoksi näille uskon harhoille joita täällä esitetään.
Joskus vain täytyy asiat sanoa tiukempaan sävyyn ja kirjoitettu teksti ei välttämättä vastaa koettua tunnetilaa.Joillain on tapana haukkua kaikki myös normaalissa elämässä jotka ovat heidän käsitteitään vastaan, toiset taas haluavat saarnata ikivanhan opin rakenteisiin nojautuen luullen olevansa oikeassa eivätkä halua edes tarkistaa asioiden paikkansapitävyyttä .
Mikä asia pitäisi perustella?
Ja myös Makkabealaiskirjat löytyvä luettuina kirjahyllystäni. Merkittävää on se aikahistoriallisisti se että Israeli valtio on jälleen perustettu ja juutalaiset jotka "siroteltiin" Jeesuksen ennustaman Jerusalemin hävityksen mukaisesti, tulevat toivottamaan pian Herransa ja Messiaan tervetulleeksi sanoen: Siunattu olkoon hän, joka tulee Herran nimeen; ja Sakarjan kirja luvussa 14:sta kuvaa kuinka Hänen jalkansa tulevat taas seisomaan Öljymäelle, kuten sieltä taivaallisiin lähtiessäkin. Apt.1:11.
Mutta kuitenkin Uusi Testamentti sekoilee "Hävityksen kauhistuksessa", Jeesuksen takaisintulossa ,koska se piti U.T.n, mukaan tapahtua vielä sen sukupolven aikaisten ihmisten eläessä.
Entä Dan.9:24. laskuissa se on 70 vuotta!
586 eaa. - 70 vuotta = 516 eaa. Ovatko vuosiluvut vieläkin tuttuja ?
En oikein osaa suositella noita petripaavoloita ja petterihaipoloita, jotka näyttävät tietävän viimeisen totuuden ihan joka asiasta. Koen itsensä ylentämiseksi tuollaiset "kaikkitietävien" sivujen laatimiset. Liekö niillä pojilla pahemmin koulutustakaan, ensimmäinen oma mutu-tulkinta julistetaan totuudeksi asioita selvittelemättä.
Vain vähän tutustunut noihin pietareihin mutta samaan erehtyviin ihmisiin me kaikki kuulumme mitä vähemmän tietää sen oikeammassa luulee olevansa,tietomäärän kasvaessa kasvaa myös tieto siitä kuinka vähän asioista todella tietää.
Ja tahtomattakin mitä pienimmissä asioissa jokainen erehtyy jatkuvasti.
Hulluutta on uskoa ihmisten tienneen kirjoitella 2000 vuotta ja vähän kauempaakin tästä nyky ajasta , Ei ei mitenkää he ole osanneet tietää mitään meidän ajasta.
Kerro esimerkki miten joku tiesi tästä ajasta?
( Tuohon perustuu koko uskonnon idea tietää tulevaisuutta!)
Vain vähän tutustunut noihin pietareihin mutta samaan erehtyviin ihmisiin me kaikki kuulumme mitä vähemmän tietää sen oikeammassa luulee olevansa,tietomäärän kasvaessa kasvaa myös tieto siitä kuinka vähän asioista todella tietää.
Ja tahtomattakin mitä pienimmissä asioissa jokainen erehtyy jatkuvasti.
Hulluutta on uskoa ihmisten tienneen kirjoitella 2000 vuotta ja vähän kauempaakin tästä nyky ajasta , Ei ei mitenkää he ole osanneet tietää mitään meidän ajasta.
Kerro esimerkki miten joku tiesi tästä ajasta?
( Tuohon perustuu koko uskonnon idea tietää tulevaisuutta!)
Vuoden 1992 Raamatuksi sanottu tekele ei ole huono käännös, vaan sitä ei pidä ollenkaan kutsua Raamatuksi.
Tässä siitä asiantuntijoiden lausuntoja:
http://www.Jeesus-on-Herra.com/kirjoitukset/vakavavaroitus.htm
Ko. raamatunkäännöskomitean mielipide Raamatusta on kokonaan eksyttäjien käsialaa.
!
Ristin Valossa kesksutellaan myös aiheesta:
http://p1.foorumi.info/ristinvalossa
_______________________________
Kun pitäydytte kiinni vanhassa, eksytte. UUDISTUKAA.
Olette jääräpäisiä pässejä.
Totta oli se, että tuolta löytyi vastaansanomattomat väitteet:
http://p1.foorumi.info/ristinvalossa/viewtopic.php?t=1100
Levitä linkkiä kaikkialle.
Mikä luku tai jae on kirjoitettu (1992 käännäksessä) siten jotta sen ymmärtää eritavalla kuin vanhemmissa käänöksissä ?
siihen, että on käytetty inhottavia nimityksiä kun parempaan ei ole pystytty kielivammaisuuden vuoksi,...tämä on ollut niin EPÄOIKEUDENMUKAISTA,...mutta uskoisin asioitten olevan paremmin tänäpäivänä.
RAAMATTU 1992:
4 Te uskottomat! Ettekö tiedä, että rakkaus maailmaan on vihaa Jumalaa kohtaan? Joka tahtoo olla maailman ystävä, asettuu Jumalan viholliseksi. [Matt. 6:24; Room. 8:8; 1. Joh. 2:15]
RAAMATTU 1933/38
4 Te avionrikkojat, ettekö tiedä, että maailman ystävyys on vihollisuutta Jumalaa vastaan? Joka siis tahtoo olla maailman ystävä, siitä tulee Jumalan vihollinen.
RAAMATTU TAI BIBLIA 1776
4 Te huorintekiät ja huorat! ettekö te tiedä, että maailman ystävyys on viha Jumalaa vastaan? Joka siis tahtoo maailman ystävä olla, hän tulee Jumalan vihamieheksi.
Muuten mistä tässä on oikein kyse?
Voisiko joku valoittaa?
1.Joh.2:15.>> Suoralta tieltä poikettuaan he ovat eksyneet ja lähteneet samalle tielle kuin Bileman ,Beorin poika,joka mielistyi petoksesta tarjottuun palkkaan.>>
Room.8:8.>>Ne jotka elävät turmeltuneen luontonsa mukaisesti eivät voi olla jumalalle mieleen.>>
Matt.6:24.>>Kukaan ei voi palvella kahta herraa.Jos hän toista rakastaa,hän vihaa toista;jos hän pitää toista arvossa,hän halveksii toista. Te ette voi palvella sekä Jumalaa että mammonaa.>>
Sama asiahan se on ;
-Te uskottomat! ,Te avionrikkojat ja Te huorintekijät ja huorat!
-Ja samoin se maailman ystävyys, vihollisuutta Jumalaa kohtaan!
-Ja maailman ystävästä tulee vihamies Jumalan vihollinen!
Aivan selväähän se on ,- ei kaivanne selittelyä
Samoin toisinpäin Jumalan ystävä on maailman vihollinen ja sellaiseksi hän tulee koska ei voi palvella kahta herraa.
Esim, Itsemurha "pommitaja marttyyri" on Jumalansa ystävä ja vihaa maailmaa ja tahtoo tuhota sitä, joten USA on maailmaa ja Jumalan ystävät vastustavat sitä, ja USA on kristinuskon Jumalan ystävä ja tahtoo tuhota muita Jumalan ystäviä ja heikentää heidän kulttuuriansa jota heidän Jumalan ystävät eivät voisi tuhota USA maailmaa rakastavia Jumalan ystäviä.
Jaa eine tainneet ollakkaan ne "maailmaa rakastavat" USAsta tulleet uskonlahkot mitään oikeita Jumalan ystäviä kun he rakastivat mammonaa ja keräävät sitä omien tarkoitusperiensä täyttämiseen.
Jaakobin kirje 4
4 Te uskottomat! Ettekö tiedä, että rakkaus maailmaan on vihaa Jumalaa kohtaan? Joka tahtoo olla maailman ystävä, asettuu Jumalan viholliseksi. [Matt. 6:24; Room. 8:8; 1. Joh. 2:15]
Job.4:4.>> Sinun sanasi ovat auttaneet kaatuneen pystyyn,sinä olet auttanut horjuvaa.>>
Mutta pitää lueskella myös muita jakeita jotta tietäisi asiayhteydestä jotain.
Yksi käännös muiden kymmenien samanarvoisten käännösten joukossa. Kaikki tyynni ihmisten tekemiä. Suomessa on jokapäiväisessä käytössä kymmeniä eri tasoisia ja erilaisia käännöksiä. Todellisuus on sitten kokonaan jotakin jo aivan muuta. Sillä yksi ja totinen elävä Jumala, Luoja, taivaallinen Isä elää ja voi todella hyvin ikäänsäkin nähden. Tuottelias Hän on myös elävän sanan suhteen, ei lepää laakereillaan, toisin sanoen. Ottakaa elämän leipää ja juomaa, niin saatte elää!
Ja voin todella todistaa, ettei siihen kuole jos lukee nuita kaikkia kirjoituksia, mutta voi sitä joka niihin hukkuu ja elämänsä tuhlaa.
Kannattaa lukea ne argumentit tästä:
http://p1.foorumi.info/ristinvalossa/viewtopic.php?t=1100
Lukemisen jälkeen asiassa ei enää ole epäselvyyksiä.
Kyllä 1992 käännös on paras kaikista aikaisemmista !
Nyt saa helposti selvän jotta Vanha Testamentti ei kerro lainkaan Jeesus Nasaretilaisesta ja ei edes vihjaise,ei viittaa häneen mitenkään!
Vastaan väitäjät saa esittää missä kohtaa Dan.9:24-27. seHän Jeesus Nasaretilainen on?
Jos siellä ei Hän esiinny niin kaikki kristinuskon tuohon kohtaan viittaavat ennustukest ovat turhaa viattomien herkkäuskoisten ihmisten pettämistä .
monessa kohden, kuten aloitusviestin linkin takana olevassa kirjoituksessa on selvästi osoitettu.
Ja tämän voidellun tulemus edeltää kaupungin ja pyhäkön hävittämistä ja kansan joutumista exiliin. Tätähän edelsi myös käsky Jerusalemin jälleenrakentamisesta, vai kuinka?
tuossa Dan.9:26.Voideltu ei ole Jeesus Nasaretilainen eikä ,käännöksissä mielestäni tulisi käyttää lainkaan sanaa Kristus (Kats Länsi-Suomen Herännäisyyden käännös)
koska silloin Uuden testamentin ua uskon käsitteen mukaan sana "Kristus" tarkoittaa useille henkilöille sanaa Jeesus.
Dan.9.24-27. voideltuja ovat mielestäni Ylipappi Onias ja Juudan ruhtinas Sesbassar/ Serubbabel,
( tuohon kohtaan on myös Kyyrosta ehdotettu hänkin on voideltu ja samanaikaisesti elänyt !)
Nimenomaan Jeesus ei niihin aikalaskuihin käy, tutki niin huomaat kuinka hataralla pohjalla kristittyjen aikalaskut ovat!
Dan9:25-27. teksti, aikajärjestys ja tapahtumat soveltuvat sinne Antiokhos neljännen aikaan päättyväksi.
Vuosiviikkolaskut tulee alkaa 605 eaa, Profeetta Jeremian kirjan mukaisesti on laadittu nuo aikalaskut !
Katso alkukohta johon viitataan Jer.25.-
( "Sinun tulee tietää ja ymmärtää: Siitä ajasta jolloin sana lähti liikkeelle, Jerusalemin entiselleen palauttamisesta,,,")
Tuo voideltu hallitsija on Serubbabel joka ilmestyi 49 vuotta tuon sanan lausumisen jälkeen Jeremia 25.- ( 605 eaa.)
Kyllä Luoja, taivaallinen Isä toimii ilman ihmisten tekemiä kirjoja ja aivan oman päänsä mukaan edelleenkin.
Jostain väärennetystä kohdasta?
Jumala on antanut Sanansa Raamatun, jossa on pyhitykseen tarvittava sanoma.
Kyllä Luojan, taivaallisen Isän oikea ja totuudellinen Sana on juuri ihmisen Poika, Kristus. Senhän tuo ihmisten tekemä kirja kertoo. Ja myös, jotta aivan kaikki pyhät ovat ainaisesti taivasten Valtakunnassa. Paljon muutakin se kertoo, muttei se ole tuosta huolimatta elävää Sanaa, vaan kaikkea jo mennyttä.
Joka kuulee minun Sanani ja ottaa vaarin niistä, pelastuu. Näin siis taivaallinen Isä!
Ihmiset ovat olleet aina hitaita oppimaan ja suurin osa luomakunnan ihmisistä, ovat oppineet lukemaan vasta 1900- luvulla kattavasti ja riittävissä määrin! Ymmärrystä sekään ei vielä takaa.
1992 kirkkoraamattu on tosi surkea ja väännös ei käännös
Pistä väärennös näytille?
Lue aloitusviestin linkin kirjoitus, siellä sulle todisteet.
Mutta nuo papukaijamaiset toistelut ei johda mihinkään!
Ne ovat vain harhäkäsitysten toistelua ,mutta jos itse laittaa jotain perustellusti niin siinä joutuu ottamaan selvää asoista.
Väittämiäsi "harhakäsitykiä vääriksi", vaan ovat pelkkiä sanoja ilman mitää todellista tai vaihtoentoista sisältöä, jonka avulla perustellen osoittaisit väittämäsi oikeiksi.
on pahoja virheitä new age uskonnon mukaan käännetty ->
http://koti.phnet.fi/petripaavola/Raamattu3338_1992VT.html#1 Moos 3:5
heittäkää 1992 väännös roskakoriin!
Voimme silti kunnioittaa muiden ihmisten tunteita, vaikka käännös huono olisikin.
Kuten tuli sanottua jo tuossa aijemiin, niin suomessa on vakituisessa ja aktiivisessa käytössä jatkuvasti noin kymmenkunta erilaista ja eroitasoista Raamatun Ut:een ja VT:een käännöstä! Ynnä noin puolenkymmentä engl. kielistä versiota. Ja kaikissa näissä asioita kuvataan jokseenkin toisistaan poiketen tai erilaisten käsitysten turvin. Mikä on sitten se täysin oikea. On arvoitus .. joltesaankin koko ihmiskunnalle.
Jos ymmärrät jota tarkoitan, niin hyvä on. Jos et, niin ota itse lisää selvää ko asiasta. :)
ps. Venäjän kieliset ja heprean että kreikan kieliset versiot puuttuvat vielä tuosta sarjasta johon viittasin. Siis lisää mielenkiintoista luettavaa on kyllä tarjolla, jos vain lukijoita piisaa.
Tuo on vain taktiikkaa kääntää ihmisten huomio pois koko kristinuskon n,2000 vuotisesta harhasta ja sitä selitetään omien uskonkäsitteisiin nojautuen ja nuo omat uskonkäsitteet ovat niitä oikeita ja virheet ovat toisissa.
Ja virheellisen käännöksen Esimerkkiä et osaa ilmaista- vai?
Jotta V.T.n, sanoma ei sovellu Uuteen Testamenttiin, vaan se on tökrösti sovitettu siihen.
Ja jotta V.T. on eri uskonnon aikakaudessa kirjoitettu , siis Uusi Testamentti on kokonaan eri uskontoa ,- Kristinuskoa ja siinä on erilaiset käsitteet V.T.N, kirjoituksieta, jos tuo ei ole "mitään todellista vaihtoehtoista sisältöä "
Niin mikä se sitten on väittämille ?