Honda CR-V lumikinoksissa?

peeloja oikein sikiää...?

Suhthuolella päin sitä itteensä koko kommentti.. Hyvä huudella kun tietämys on 0% koko asiasta. Rock on! ;)

huhhuhhuh kirjoitti:

Suhthuolella päin sitä itteensä koko kommentti.. Hyvä huudella kun tietämys on 0% koko asiasta. Rock on! ;)

Oleppas hyvä. Aika relevanttia tämän keskustelun kannalta, eikö vain? En minä aikanaan ostaisi lumihankeen tällaista.



KÄYTETYN HENKILÖAUTON KAUPPA. NELIVEDON TOIMINTATAPA. [ 1421/33/04 ]

23.07.2007


Kuluttaja (jäljempänä K) osti 27.8.2003 elinkeinonharjoittajalta (jäljempänä EH) käytetyn, vuonna 2001 käyttöön otetun henkilöauton 48 900 eurolla. Auton matkamittarin lukema oli kaupantekohetkellä 70 000 kilometriä.

K havaitsi tammikuussa 2004, että auton nelivetojärjestelmä kytkeytyi päälle vasta auton liikkuessa. Nelivedon toimintatapa ilmeni K:n auton jäätyä kiinni hankeen. Osapuolet ovat eri mieltä siitä, onko kyseessä auton virhe.

K on vedonnut valitusasiakirjoihin liittämäänsä vuoden 2001 englanninkieliseen esitteeseen, jossa korostetaan, että myös lähtö ja liukkaalla tiellä ajaminen eivät tuota vaikeuksia.

Suositus
Kuluttajavalituslautakunta suosittaa, että EH maksaa K:lle hinnanalennuksena 1 400 euroa.

Päätös oli yksimielinen.


Ratkaisu kokonaisuudessaan löytyy kuluttajariitalautakunnan sivuilta.

kril kirjoitti:

Oleppas hyvä. Aika relevanttia tämän keskustelun kannalta, eikö vain? En minä aikanaan ostaisi lumihankeen tällaista.



KÄYTETYN HENKILÖAUTON KAUPPA. NELIVEDON TOIMINTATAPA. [ 1421/33/04 ]

23.07.2007


Kuluttaja (jäljempänä K) osti 27.8.2003 elinkeinonharjoittajalta (jäljempänä EH) käytetyn, vuonna 2001 käyttöön otetun henkilöauton 48 900 eurolla. Auton matkamittarin lukema oli kaupantekohetkellä 70 000 kilometriä.

K havaitsi tammikuussa 2004, että auton nelivetojärjestelmä kytkeytyi päälle vasta auton liikkuessa. Nelivedon toimintatapa ilmeni K:n auton jäätyä kiinni hankeen. Osapuolet ovat eri mieltä siitä, onko kyseessä auton virhe.

K on vedonnut valitusasiakirjoihin liittämäänsä vuoden 2001 englanninkieliseen esitteeseen, jossa korostetaan, että myös lähtö ja liukkaalla tiellä ajaminen eivät tuota vaikeuksia.

Suositus
Kuluttajavalituslautakunta suosittaa, että EH maksaa K:lle hinnanalennuksena 1 400 euroa.

Päätös oli yksimielinen.


Ratkaisu kokonaisuudessaan löytyy kuluttajariitalautakunnan sivuilta.

Lue lisää

Ihan yhtä relevanttia on repiä keskusteluun mukaan joku 10v vanha CRV malli mainitsematta sitä että viittaa juuri noin vanhaan yksilöön... Ottaen huomioon miten paljon esim. juuri CRV:n käyttämä haldex on kehittynyt noista päivistä.. miksei samantein oteta mukaan vaikka joku vm. 65 piikkinokka UAZ?

sherlockwatson kirjoitti:

Ihan yhtä relevanttia on repiä keskusteluun mukaan joku 10v vanha CRV malli mainitsematta sitä että viittaa juuri noin vanhaan yksilöön... Ottaen huomioon miten paljon esim. juuri CRV:n käyttämä haldex on kehittynyt noista päivistä.. miksei samantein oteta mukaan vaikka joku vm. 65 piikkinokka UAZ?

Lue lisää

Piikkinokka UAZ (oikeesti GAZ) onkin oikea neliveto. Se menee oikeesti maastossakin. Toisin kuin nää muovi lelut.

GAZ-69 on äärimmäinen maastoauto. Kuskilta loppuu kantti ennen kuin autolta maasto-ominaisuudet. Muut ominaisuudet ovatkin sitten, niin, hirveät. Korjauskelpoisen kun vielä (huokaus) saisi inhimilliseen hintaan .
Lada Niva on myöskin yllättävän maastokelpoinen ja pesee lähes kaikki nykymaasturit.

videot:

http://www.youtube.com/watch?v=f8yPBR5gCY8&annotation_id=annotation_651909&feature=iv

http://www.youtube.com/watch?v=lE4h5eXhnJU

seuraavat kirjoitti:

videot:

http://www.youtube.com/watch?v=f8yPBR5gCY8&annotation_id=annotation_651909&feature=iv

http://www.youtube.com/watch?v=lE4h5eXhnJU

Lue lisää

,että maasturileikkejä ei pidä lähteä harrastelemaan ilman kunnollista lapiota !

Ensin sanot ettei maasturilla pääse, ja ehdotat lopuksi citymaasturin ja maasturin välimuotoa. Joopajoo.

Kyllä oikeasti nelivetoisella autolla jossa hyvät renkaat, lumiketjut ja lapio pääsee pitkälle. Mielellään maasturi jossa on lukkoja tai kunnollista luistonestoa. Eli vähintään keskeltä lukittu neliveto. Mielellään takaakin.

Ja puolimetriä lunta ei ole paljon. :) Mutta kun luntakin on ainakin viittä eri tyyppiä. Kevyessä lumessa pääsee vaikka sitä on metri. Taas sellaisessa oikein märässä lumessa jossa jäätä alla ei tahdo päästä vähässäkään.

Tässä muutamia mukavia videoita tuubista. :)
http://www.youtube.com/watch?v=yffWnW8ba2g

http://www.youtube.com/watch?v=d-gom1eKIaE

http://www.youtube.com/watch?v=AF02zV1EyfQ

http://www.youtube.com/watch?v=0GT8X28l0oQ

näitä . . . kirjoitti:

Ensin sanot ettei maasturilla pääse, ja ehdotat lopuksi citymaasturin ja maasturin välimuotoa. Joopajoo.

Kyllä oikeasti nelivetoisella autolla jossa hyvät renkaat, lumiketjut ja lapio pääsee pitkälle. Mielellään maasturi jossa on lukkoja tai kunnollista luistonestoa. Eli vähintään keskeltä lukittu neliveto. Mielellään takaakin.

Ja puolimetriä lunta ei ole paljon. :) Mutta kun luntakin on ainakin viittä eri tyyppiä. Kevyessä lumessa pääsee vaikka sitä on metri. Taas sellaisessa oikein märässä lumessa jossa jäätä alla ei tahdo päästä vähässäkään.

Tässä muutamia mukavia videoita tuubista. :)
http://www.youtube.com/watch?v=yffWnW8ba2g

http://www.youtube.com/watch?v=d-gom1eKIaE

http://www.youtube.com/watch?v=AF02zV1EyfQ

http://www.youtube.com/watch?v=0GT8X28l0oQ

Lue lisää

Lumessa hyvät renkaat ja mahdollisesti ketjut on A ja O. Huonoilla renkailla paraskaan mahdollinen ajopeli ei mene metriäkään lumessa, eikä missään muuallakaan. Renkaiden merkitys on todella suuri.

Kuten toisen kirjoittajan GV videoista näkyi. Märkää todella liukasta ja raskasta lunta, ja aivan onnettomat kitkarenkaat.

Tutustu ennemmin Subaru Foresteriin, pesee tuon Vitaran mennen tullen.

Taitaa Suzukin jälleenmyyjillä olla hiljaista, kun kerkiävät tuotteitaan jatkuvasti tännekin kehumaan.

lukkoon meni kirjoitti:

Tutustu ennemmin Subaru Foresteriin, pesee tuon Vitaran mennen tullen.

Taitaa Suzukin jälleenmyyjillä olla hiljaista, kun kerkiävät tuotteitaan jatkuvasti tännekin kehumaan.

Lue lisää

Jos autolla pitää päästä 50-senttisessä hangessa, on parasta katsella Unimogia lumiketjuilla. Siinä on maavaraa n. 40 senttiä. CR-V etenee noin 20-sentin hangessa, JOS sen alla on kova pohja. Kuuden vuoden kokemuksella tiedän. Vielä ei ole tarvis vaihtaa ajopeliä. MAASTOSSA en ajele.

Ihanneauto kirjoitti:

Jos autolla pitää päästä 50-senttisessä hangessa, on parasta katsella Unimogia lumiketjuilla. Siinä on maavaraa n. 40 senttiä. CR-V etenee noin 20-sentin hangessa, JOS sen alla on kova pohja. Kuuden vuoden kokemuksella tiedän. Vielä ei ole tarvis vaihtaa ajopeliä. MAASTOSSA en ajele.

Lue lisää

Itse olet höpöttäjä, kun ei totuuden sanaa tule vaikka mitä vastaa.

Lunta, on ainakin 5 eri tyyppiä. On hankilunta, kevyttä lunta, märkää lunta, pakkaslunta, on jäistä lunta, ja monenlaisia kerroksia. Kyllä se on enemmän lumesta kiinni mihin pääsee.

Ja mistä olet saanut käsityksen että maavaraa on oltava yhtä paljon kuin luntakin on? Aivan väärä tieto. Ei totuuden häivääkään.

Tiedätkös että esim islannissa, jäätiköllä, siellä on syvyydeltään kilometrikaupalla lunta ja jäätä, ja paskapuhetta että maavaraa pitäis olla yhtä paljon.

Siitä huolimatta, nelivetoinen maastoauto on ajoneuvo jolla siellä liikutaan hyvin paljon. Ainoa ero täkäläiseen perusmaasturiin on juurikin siinä, että renkaat ovat asianmukaiset, eli sellaiset about 40 tuumaiset, joissa pito ja kantavuus riittää vaikka lunta on kuinka paljon. Ja siellä ei ihan mukvauussyistä kelpuuteta moggeja, vaan onhan nykymaasturissa paljon mukavampi matkustaa.

Ei CR-V:n pieniellä renkailla, vielä jos olemattomat kitkat ovat, paljon lumessa pääse. Mutta hyvillä renkailla, ketjuilla ja kunnollisella nelivedolla pääsee todella pitkälle. Täkäläiseen lumeen riittää kyllä jotkut kohtuullisemmatkin, kuten 31-33 renkaat hyvällä kuviolla ja ketjulla. Noillakin jää vielä kyllä kiini aika helposti, mutta kyllä paljon pitemmälle pääsee mitä luulet. Silti kannattaa toki pitää lapio ja muut varusteet mukana.

Mutta oikea nelivetoinen auto, vähän paremmalla maavaralla ja hyvillä renkailla, niin jo pääsee todella pitkälle.

........ kirjoitti:

Itse olet höpöttäjä, kun ei totuuden sanaa tule vaikka mitä vastaa.

Lunta, on ainakin 5 eri tyyppiä. On hankilunta, kevyttä lunta, märkää lunta, pakkaslunta, on jäistä lunta, ja monenlaisia kerroksia. Kyllä se on enemmän lumesta kiinni mihin pääsee.

Ja mistä olet saanut käsityksen että maavaraa on oltava yhtä paljon kuin luntakin on? Aivan väärä tieto. Ei totuuden häivääkään.

Tiedätkös että esim islannissa, jäätiköllä, siellä on syvyydeltään kilometrikaupalla lunta ja jäätä, ja paskapuhetta että maavaraa pitäis olla yhtä paljon.

Siitä huolimatta, nelivetoinen maastoauto on ajoneuvo jolla siellä liikutaan hyvin paljon. Ainoa ero täkäläiseen perusmaasturiin on juurikin siinä, että renkaat ovat asianmukaiset, eli sellaiset about 40 tuumaiset, joissa pito ja kantavuus riittää vaikka lunta on kuinka paljon. Ja siellä ei ihan mukvauussyistä kelpuuteta moggeja, vaan onhan nykymaasturissa paljon mukavampi matkustaa.

Ei CR-V:n pieniellä renkailla, vielä jos olemattomat kitkat ovat, paljon lumessa pääse. Mutta hyvillä renkailla, ketjuilla ja kunnollisella nelivedolla pääsee todella pitkälle. Täkäläiseen lumeen riittää kyllä jotkut kohtuullisemmatkin, kuten 31-33 renkaat hyvällä kuviolla ja ketjulla. Noillakin jää vielä kyllä kiini aika helposti, mutta kyllä paljon pitemmälle pääsee mitä luulet. Silti kannattaa toki pitää lapio ja muut varusteet mukana.

Mutta oikea nelivetoinen auto, vähän paremmalla maavaralla ja hyvillä renkailla, niin jo pääsee todella pitkälle.

Lue lisää

lukot on oltava jos meinää pahempaan paikkaan mennä.niin se vaan on että noilla kaupunkileluilla ei pahaan muta/lumipenkkaan kannata mennä.niissä kun ei ole sata varmaa lukkoa esim taka akselilla.jos jäät ns risti riipuntaan (toinen etu ja toinen taka rengas ilmassa) niin siinähän sitten oot etkä mihinkään mee jilman hinaus apua.

neliveto on jees kirjoitti:

lukot on oltava jos meinää pahempaan paikkaan mennä.niin se vaan on että noilla kaupunkileluilla ei pahaan muta/lumipenkkaan kannata mennä.niissä kun ei ole sata varmaa lukkoa esim taka akselilla.jos jäät ns risti riipuntaan (toinen etu ja toinen taka rengas ilmassa) niin siinähän sitten oot etkä mihinkään mee jilman hinaus apua.

Lue lisää

Tavallaan kyllä. Toisaalta, uusissa oikeissa maastureissa esim. etulukko on aika harvinainen ja tavallaan vähän tarpeetonkin luistonestojen hyvän toiminnan myötä. Oikealla TC järjestelmällä varustettu auto ei jää ristiriipuntaan. Eikä se anna auton edes ylämäessä lipsua taakseppäin ristiriipunnan vuoksi.

Mutta taas ns. citymaastureissa on rajoitteita siinä, ettei edes etu ja taka akselin jakoa saa lukittua useissa, ja se on aika huono homma. Toinen ongelma on että joustovarat on aika usein täysi 0, eli maasturiin verrattuna vaikka neliveto toimiskin, se joutuu silti olemaan kokoajan täydessä toiminnassa olemattomien joustojen vuoksi. Oikean maasturin luistonesto ei tule yhtä aikaisin peliin parempien joustojen vuoksi.

Silti esim Subarun Foresterissa on keskellä ja taitaa olla myös takana viskolukko. Eli lukko joka on täysin auki, kunnes se kynnys jossa se on säädetty ottamaan kiinni ylittyy. Kun se ylittyy reilusti, se on täysin pitävä.

........ kirjoitti:

Itse olet höpöttäjä, kun ei totuuden sanaa tule vaikka mitä vastaa.

Lunta, on ainakin 5 eri tyyppiä. On hankilunta, kevyttä lunta, märkää lunta, pakkaslunta, on jäistä lunta, ja monenlaisia kerroksia. Kyllä se on enemmän lumesta kiinni mihin pääsee.

Ja mistä olet saanut käsityksen että maavaraa on oltava yhtä paljon kuin luntakin on? Aivan väärä tieto. Ei totuuden häivääkään.

Tiedätkös että esim islannissa, jäätiköllä, siellä on syvyydeltään kilometrikaupalla lunta ja jäätä, ja paskapuhetta että maavaraa pitäis olla yhtä paljon.

Siitä huolimatta, nelivetoinen maastoauto on ajoneuvo jolla siellä liikutaan hyvin paljon. Ainoa ero täkäläiseen perusmaasturiin on juurikin siinä, että renkaat ovat asianmukaiset, eli sellaiset about 40 tuumaiset, joissa pito ja kantavuus riittää vaikka lunta on kuinka paljon. Ja siellä ei ihan mukvauussyistä kelpuuteta moggeja, vaan onhan nykymaasturissa paljon mukavampi matkustaa.

Ei CR-V:n pieniellä renkailla, vielä jos olemattomat kitkat ovat, paljon lumessa pääse. Mutta hyvillä renkailla, ketjuilla ja kunnollisella nelivedolla pääsee todella pitkälle. Täkäläiseen lumeen riittää kyllä jotkut kohtuullisemmatkin, kuten 31-33 renkaat hyvällä kuviolla ja ketjulla. Noillakin jää vielä kyllä kiini aika helposti, mutta kyllä paljon pitemmälle pääsee mitä luulet. Silti kannattaa toki pitää lapio ja muut varusteet mukana.

Mutta oikea nelivetoinen auto, vähän paremmalla maavaralla ja hyvillä renkailla, niin jo pääsee todella pitkälle.

Lue lisää

Tekstini oli kokemusperäistä faktaa. Kyllä sunkin jutussa osa totta oli, mutta arkiajelijan kannala suurin osa irrelevanttia. Minä ajelen niissä lumissa missä CR-V:llä vakiorenkailla pääsen enkä ryhdy mitään donitseja katselemaan. Hyvää jatkoa sinullekin.

Ihanneauto kirjoitti:

Tekstini oli kokemusperäistä faktaa. Kyllä sunkin jutussa osa totta oli, mutta arkiajelijan kannala suurin osa irrelevanttia. Minä ajelen niissä lumissa missä CR-V:llä vakiorenkailla pääsen enkä ryhdy mitään donitseja katselemaan. Hyvää jatkoa sinullekin.

Lue lisää

No joo, pitänee tekstisi täysin paikkaansa CR-V:n osalta, mutta moggia ei tarvitse.

Vastaukseni ei ollut ensisijaisesti CR-V:hen. Vaan sen kommentiin joka sanoi ettei lähtisi "millään" maasturilla lumeen.

........ kirjoitti:

Itse olet höpöttäjä, kun ei totuuden sanaa tule vaikka mitä vastaa.

Lunta, on ainakin 5 eri tyyppiä. On hankilunta, kevyttä lunta, märkää lunta, pakkaslunta, on jäistä lunta, ja monenlaisia kerroksia. Kyllä se on enemmän lumesta kiinni mihin pääsee.

Ja mistä olet saanut käsityksen että maavaraa on oltava yhtä paljon kuin luntakin on? Aivan väärä tieto. Ei totuuden häivääkään.

Tiedätkös että esim islannissa, jäätiköllä, siellä on syvyydeltään kilometrikaupalla lunta ja jäätä, ja paskapuhetta että maavaraa pitäis olla yhtä paljon.

Siitä huolimatta, nelivetoinen maastoauto on ajoneuvo jolla siellä liikutaan hyvin paljon. Ainoa ero täkäläiseen perusmaasturiin on juurikin siinä, että renkaat ovat asianmukaiset, eli sellaiset about 40 tuumaiset, joissa pito ja kantavuus riittää vaikka lunta on kuinka paljon. Ja siellä ei ihan mukvauussyistä kelpuuteta moggeja, vaan onhan nykymaasturissa paljon mukavampi matkustaa.

Ei CR-V:n pieniellä renkailla, vielä jos olemattomat kitkat ovat, paljon lumessa pääse. Mutta hyvillä renkailla, ketjuilla ja kunnollisella nelivedolla pääsee todella pitkälle. Täkäläiseen lumeen riittää kyllä jotkut kohtuullisemmatkin, kuten 31-33 renkaat hyvällä kuviolla ja ketjulla. Noillakin jää vielä kyllä kiini aika helposti, mutta kyllä paljon pitemmälle pääsee mitä luulet. Silti kannattaa toki pitää lapio ja muut varusteet mukana.

Mutta oikea nelivetoinen auto, vähän paremmalla maavaralla ja hyvillä renkailla, niin jo pääsee todella pitkälle.

Lue lisää

Ne maasturit, joilla islannin jäätiköillä ajetaan ovat kyllä maasto-ominaisuuksiltaan huomattavasti lähempänä Unimogia kuin jotain alkuperäiskuntoisia Land Cruisereita tai Defendereitä.

Ei meinaan mene tuon:
http://www.4x4offroads.com/4x4-toyota-iceland.html
kokoiset renkaat alle ihan heittämällä.

Täkäläisistä perusmaastureista ne eroavat ainakin siten, että pyöränpesiä on suurennettu ja jousitusta korotettu. todennäköisesti moneen on laitettu korotuspalaa myös rungon ja korin väliin. Rengaskoon noin radikaali kasvattaminen edellyttänee myös vetopyörästöjen välityssuhteen muuttamista, ja siinä samalla autoihin varmaan lisätään myös tasauspyörästöjen lukot. Myös eturenkaiden kääntymistä jouduttaneen jonkin verran rajoittamaan, jotta renkaat eivät ota kiinni sisälokasuojiin. Laitteet ovat siis kaukana siitä, millaisena ne ovat tehtaalta lähteneet

Kuten kuvista näkyy, myös olosuhteen jäätiköllä poikkeavat aika lailla täkäläisistä. Täällä harvemmin hanki kantaa auton painoa. Kun Suomen olosuhteista puhutaan, ei mielestäni ole ihan väärin sanoa, että autossa pitäisi olla maavaraa lähes yhtä paljon kuin lunta on maassa. Kun Suomessa on puolimetriä lunta, siitä yleensä jo löytyy useampia kerroksia. Pohjalla on tiiviimpää lunta. Välissä saattaa olla muutama jäisempi kerros ja pinnalla on ehkä ihan kevyttä puuteriluntakin. Kun lumi pakkautuu auton pohjan alle, se aika tehokkaasti vastustaa etenemistä. Pohjan alle pakkautuva lumi myös nostaa autoa ylöspäin, jolloin renkaiden ote tien pinnasta heikkenee, ja aika nopeasti ollaan jumissa.

Täytyy myöntää, että itselläni ei kovin paljon ole kokemusta maastoajosta. Armejassa pääsi kuitenkin jonkin verran leikkimään "oikeilla" maastoautoilla eli firman Eemeleillä, Maseilla ja Protoilla. Siellä tuli todettua, että vaikka noissa maavaraa on riittävästi ja renkaatkin reilun kokoiset, eivät ne lumessa kuitenkaan ilman ketjuja kovin kummoisesti etene. Ketjut renkaissakin ne jäävät yllättävän helposti kevättalven hankeen jumiin.

Toki ne kuitenkin paljon pitemmälle menevät kuin vakiokuntoiset G-mersut Land Cruiserit, Pajerot, ja Uazit. Sivusta sai seurata, kun noillakin lumessa pyristeltiin ja aika säälittävän näköistä oli se.

jäätiköt kirjoitti:

Ne maasturit, joilla islannin jäätiköillä ajetaan ovat kyllä maasto-ominaisuuksiltaan huomattavasti lähempänä Unimogia kuin jotain alkuperäiskuntoisia Land Cruisereita tai Defendereitä.

Ei meinaan mene tuon:
http://www.4x4offroads.com/4x4-toyota-iceland.html
kokoiset renkaat alle ihan heittämällä.

Täkäläisistä perusmaastureista ne eroavat ainakin siten, että pyöränpesiä on suurennettu ja jousitusta korotettu. todennäköisesti moneen on laitettu korotuspalaa myös rungon ja korin väliin. Rengaskoon noin radikaali kasvattaminen edellyttänee myös vetopyörästöjen välityssuhteen muuttamista, ja siinä samalla autoihin varmaan lisätään myös tasauspyörästöjen lukot. Myös eturenkaiden kääntymistä jouduttaneen jonkin verran rajoittamaan, jotta renkaat eivät ota kiinni sisälokasuojiin. Laitteet ovat siis kaukana siitä, millaisena ne ovat tehtaalta lähteneet

Kuten kuvista näkyy, myös olosuhteen jäätiköllä poikkeavat aika lailla täkäläisistä. Täällä harvemmin hanki kantaa auton painoa. Kun Suomen olosuhteista puhutaan, ei mielestäni ole ihan väärin sanoa, että autossa pitäisi olla maavaraa lähes yhtä paljon kuin lunta on maassa. Kun Suomessa on puolimetriä lunta, siitä yleensä jo löytyy useampia kerroksia. Pohjalla on tiiviimpää lunta. Välissä saattaa olla muutama jäisempi kerros ja pinnalla on ehkä ihan kevyttä puuteriluntakin. Kun lumi pakkautuu auton pohjan alle, se aika tehokkaasti vastustaa etenemistä. Pohjan alle pakkautuva lumi myös nostaa autoa ylöspäin, jolloin renkaiden ote tien pinnasta heikkenee, ja aika nopeasti ollaan jumissa.

Täytyy myöntää, että itselläni ei kovin paljon ole kokemusta maastoajosta. Armejassa pääsi kuitenkin jonkin verran leikkimään "oikeilla" maastoautoilla eli firman Eemeleillä, Maseilla ja Protoilla. Siellä tuli todettua, että vaikka noissa maavaraa on riittävästi ja renkaatkin reilun kokoiset, eivät ne lumessa kuitenkaan ilman ketjuja kovin kummoisesti etene. Ketjut renkaissakin ne jäävät yllättävän helposti kevättalven hankeen jumiin.

Toki ne kuitenkin paljon pitemmälle menevät kuin vakiokuntoiset G-mersut Land Cruiserit, Pajerot, ja Uazit. Sivusta sai seurata, kun noillakin lumessa pyristeltiin ja aika säälittävän näköistä oli se.

Lue lisää

Eivät ole lähempänä moggia. Maantieajettavuus ja mukavuus on se mikä erottaa ne mogista. Ja toisekseen, moggi painaa paljon enempi kuin perusmaasturi, ei pärjää noille kapeilla vakiorenkailla millään.

Ja muutoksista, on noita vähän muutettu joo, mutta jos ihan järjellä ajattelee, ei oikeastaan kovinkaan paljoa tarvi tehdä saadakseen noi renkaat alle. Yleensä jousituksen korotus ja uudet lokasuojat ja vaihteistoon tiheämpää välitystä, ja se on aikalailla siinä, bolt in tyyppisesti kaikki osat paikoilleen.

Lukkojen lisääminen ei ole välttämätöntä, useissa niitä on vakionakin ihan riittävästi. Ja ei kaikkia noin radikaalisti muuteta.

Ja armeijan autoista:

Kuormaauto painaa vähän erin mitä pieni ja kevyt perusmaasturi. Ei masi tai proto niillä kapeilla vakiorenkailla pärjää lumessa noille islannin autoille yhtään mitenkään ketjuillakaan.

Mutta 50cm, ei ole paljon. Eikä sitä maavaraa tosasiassa tarvita yhtä paljon. Kevyt auto, hyvät renkaat ja ketjut, niin jotenkuten pääsee 50cm lumessa, mutta kyllä siltikkin helposti voi mennä lapiohommiksi. Nimenomaan sen takia, että lunta on niin monenlaista . . .

Ja tässä faktaa, kuten olen koko ajan korostanut, että lumen tyypillä on merkitystä:
http://www.offroadpaja.fi/Off-road/Mafri/ketjutek.htm

Viimeiseen kommenttiin, ei täysin vakiolla, huonoilla renkailla, ilman mitään varusteita taatusti mihinkään pääsekkään.

Voihan siellä umpihangessa vetää vaikka hanskaa hinuria odotellessa