Esim. Ford osasi taidon kritisoida tarkkaan TT -opetusta, koska tunsi sen niin yksityiskohtaisesti. Nythän TT -oppiakin on muunneltu. Esim. nyt ei enää opeteta, että Jeesus on mennyt pyhästä kaikkeinpyhimpään vuonna 1844, vaan TT -vaihe alkoi silloin. Vielä uudempi versio, jota kai ei olla kuitenkaan otettu viralliseen käyttöön, on että Jeesus todella meni kaikkeinpyhimpään, kun nousi haudasta, mutta silloin olisi ollut kysymyksessä kuninkaaksi vihkiminen, eikä kaikkeinpyhimmässä suoritettava ylimmäispappispalvelus.
Minuun ei mitkään kaunistelut tai parantelut vuonna 1844 alkavaan TT-oppiin ole tehneet vaikutusta, vaan olen edelleen sitä mieltä, että koko vuosi 1844 on unohdettava. Sehän oli historiallisesti eksytyksen vuosi adventtiliikkeessä.
Ehkä pyhäkköopetuksemme yksi keskeinen ongelma on siinä, että taivaassa nähdään olevan kaksikammioinen pyhäkkö, niikuin maallinenkin pyhäkkö oli. Taivaassa ei ole tulkintani mukaan muuta "osaa" kuin kaikkeinpyhin.
Tulkintani mukaan pitäisi keskittää pohdinnat siihen, että Jeesus ei ole leeviläinen ylimmäinen pappi, vaan Melkisedekin järjestyksen mukainen ylimmäinen Pappi.
Vaikka en Timo Flink'iä tunne henkilökohtaisesti, niin senverran olen lukenut hänen kirjoituksiaan, että tiedän hänen uskovan TT -oppiin. TF edustaa myös kirkossamme "vähän" vanhoillisempaa suuntaa kuin esim. Kai Arasola tai Leif Hongisto. Mutta tuskinpa monikaan pastori, ainakaan julkisesti, sanoisi ettei usko TT -oppiin.
Maallikot voivat kyllä aika vapaasti sanoa, mihin uskoo ja mihin ei usko. Virkoja tuskin kuitenkaan niin helposti saa jos julkisesti puhuu esim. TT -oppia vastaan, kun jos epäilynsä pitää omana tietonaan.
Minuun ei mitkään kaunistelut tai parantelut vuonna 1844 alkavaan TT-oppiin ole tehneet vaikutusta, vaan olen edelleen sitä mieltä, että koko vuosi 1844 on unohdettava. Sehän oli historiallisesti eksytyksen vuosi adventtiliikkeessä.
Ehkä pyhäkköopetuksemme yksi keskeinen ongelma on siinä, että taivaassa nähdään olevan kaksikammioinen pyhäkkö, niikuin maallinenkin pyhäkkö oli. Taivaassa ei ole tulkintani mukaan muuta "osaa" kuin kaikkeinpyhin.
Tulkintani mukaan pitäisi keskittää pohdinnat siihen, että Jeesus ei ole leeviläinen ylimmäinen pappi, vaan Melkisedekin järjestyksen mukainen ylimmäinen Pappi.
Vaikka en Timo Flink'iä tunne henkilökohtaisesti, niin senverran olen lukenut hänen kirjoituksiaan, että tiedän hänen uskovan TT -oppiin. TF edustaa myös kirkossamme "vähän" vanhoillisempaa suuntaa kuin esim. Kai Arasola tai Leif Hongisto. Mutta tuskinpa monikaan pastori, ainakaan julkisesti, sanoisi ettei usko TT -oppiin.
Maallikot voivat kyllä aika vapaasti sanoa, mihin uskoo ja mihin ei usko. Virkoja tuskin kuitenkaan niin helposti saa jos julkisesti puhuu esim. TT -oppia vastaan, kun jos epäilynsä pitää omana tietonaan.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Ja mitä tulee adventtikirkon tunnustukseen, niin opinkohta 17 selkeästi sanoo, että jokainen adventtikirkon jäsen on sitoutunut Ellen Whiteen, koska Ellenin "kirjoitukset ovat jatkuvana ja arvovaltaisena totuuden lähteenä ja tarjoavat seurakunnalle lohdutusta, ohjausta, opetusta ja ojennusta".
Myös tutkiva tuomio ym. harhaopit ovat siellä Adventtikirkon uskontunnustuksissa, joten ei kyseessä ole mikään kristillinen kirkko, vaan kristillisperäinen harhaoppi.
Kristinuskossa ei ole Taivaallista 1844-Pyhäkköoppia.
Päivämääräoppeja on ainostaan jehovan todistajilla (1914) ja adventisteilla (1844).
Adventistit häpeävät omaa adventismiaan.
Miten pantteri pääsee pilkuistaan?