Mistä nuo kummalliset teoriat suomalaisten "sukurutsaisuudesta" oikein kumpuavat? Väitetään, että suomalaiset ovat olleet aina poikkeuksellisen eristyneitä, vaikka sellainen väite on ihan täyttä huuhaata. Geenitutkimusten mukaan suomalaisten geenit ovat hyvin kirjavia ja esimerkiksi Itä-Suomen ja Länsi-Suomen välillä oleva suhteellisen suuri geenien eroavaisuus selittyy vain sillä, että länsisuomalaisilla on paljon ruotsalaiste perimää ja itäsuomalaisilla venäläistä perimää. Onhan kirkonkirjojen mukaan 35% suomalaisista ruotsalaisia esi-isiä, eikä siinä ole edes kaikki, silla kirkonkirjat ulottuvat vain 1600-luvulle saakka. Jopa savolaisissa on paljon ruotsalaista ja tansalaista perimää johtuen Olavinlinnan rakennustöihin tuoduista ruotsalaisista ja tanskalaisista, jotka ovat sekoittuneet kantaväestöön täydellisesti.
Pitää muistaa, että ennen 1700-lukua suomalaisten lukumäärä laskettiin tuhansissa ja kymmenissä tuhansissa. Rooman valtakunnan jälkeisenä aikana Suomessa asui vain muutama tuhat ihmistä. Joten ne sadat ulkomaalaiset, joita tänne on pikkuhiljaa vaeltanut eri vuosisatoina, ovat olleet aina suhteellisesti ajateltuna sangen merkittävä lisä Suomen geenistöön. Siksi tutkimukset osoittavatkin, että suomalaisten lähin geneettinen sukulaiskansa ovat Belgian flaamit (Viroa ei kyseisessä tutkimuksessa ollut, suomalaisilla on jonkun tutkimuksen mukaan 70% samat geenit kuin virolaisilla).
Se, että tulijat ovat aina sulautuneet kantaväestöön, eivätkä ole jättäneet itsestään merkkejä, kertoo vain siitä, että suomalainen kulttuuri on ollut vastaanottavainen ja vetovoimainen, aivan niin kuin nykyäänkin. Tänne tulevat maahanmuuttajat suomalaistuvat hyvin nopeasti. Jopa somalit. Ruotsin somalit ovat aivan erilaista porukkaa kuin Suomen somalit. Ero on yllättävän suuri.
Suomalaisten oletettu itäisyys vaikuttaa sekin geenitutkimusten valossa aikamoiselta myytiltä. Suomalaisissa on toki "Itägeenejä" noin 7.8%, mutta ruotsalaisissa on heissäkin niitä geenejä noin 4% johtuen siitä, että germaanit olivat hunnien ja muiden itäisten kansojen kanssa tiivisti vuorovaikutuksessa tietyssä Historian vaiheessa. Euroopasta ei löydy yhtäkään kansaa, jolla ei olisi kyseistä "mongoligeeniä". Norjalaisilla muistaakseni oli vähiten niitä geenejä ja sitä minä en ihmettele. Norja on ollut karua seutua.
Pitää muistaa, että ennen 1700-lukua suomalaisten lukumäärä laskettiin tuhansissa ja kymmenissä tuhansissa. Rooman valtakunnan jälkeisenä aikana Suomessa asui vain muutama tuhat ihmistä. Joten ne sadat ulkomaalaiset, joita tänne on pikkuhiljaa vaeltanut eri vuosisatoina, ovat olleet aina suhteellisesti ajateltuna sangen merkittävä lisä Suomen geenistöön. Siksi tutkimukset osoittavatkin, että suomalaisten lähin geneettinen sukulaiskansa ovat Belgian flaamit (Viroa ei kyseisessä tutkimuksessa ollut, suomalaisilla on jonkun tutkimuksen mukaan 70% samat geenit kuin virolaisilla).
Se, että tulijat ovat aina sulautuneet kantaväestöön, eivätkä ole jättäneet itsestään merkkejä, kertoo vain siitä, että suomalainen kulttuuri on ollut vastaanottavainen ja vetovoimainen, aivan niin kuin nykyäänkin. Tänne tulevat maahanmuuttajat suomalaistuvat hyvin nopeasti. Jopa somalit. Ruotsin somalit ovat aivan erilaista porukkaa kuin Suomen somalit. Ero on yllättävän suuri.
Suomalaisten oletettu itäisyys vaikuttaa sekin geenitutkimusten valossa aikamoiselta myytiltä. Suomalaisissa on toki "Itägeenejä" noin 7.8%, mutta ruotsalaisissa on heissäkin niitä geenejä noin 4% johtuen siitä, että germaanit olivat hunnien ja muiden itäisten kansojen kanssa tiivisti vuorovaikutuksessa tietyssä Historian vaiheessa. Euroopasta ei löydy yhtäkään kansaa, jolla ei olisi kyseistä "mongoligeeniä". Norjalaisilla muistaakseni oli vähiten niitä geenejä ja sitä minä en ihmettele. Norja on ollut karua seutua.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Nyt ne kirkonkirjat perunakellariin. Ruotsalaisten esivanhemmat on kieltään vaihtaneita geneettisesti suomalaisia esivanhempia!!! Ehkä jopa yli 35%!!
http://www.sr.se/cgi-bin/sisuradio/nyheter/artikel.asp?artikel=375080
Ruotsalaiset (Y-DNA:n I-haploryhmät ja geenit) eivät ole suomalaisia, vaan saamelaisia (siperialaisia)
Etelä-ruotsalaiset (Y-DNA:n R-haploryhmät ja geenit) eivät ole suomalaisia, vaan itäaasialaisia (mongolia, kiina) ja Y-DNA:n R-haploryhmien ja geenien "esi-isät" ovat kaakkoisaasialaiset Y-DNA:n P-haploryhmät
Suomalaiset (Y-DNA:n N-haploryhmät ja geenit) ovat lähtöisin länsi-Iranista, Armenian kautta Eurooppaan ja Euroopasta Suomeen.
Määrät sen kertoo, ei prosenttiluvut
Vasta paljon myöhemmin Euroopasta vietiin suomalaisia vankeja (joita käytettiin sotilaita myös) uralin itäpuolelle ja siitä idemmälle (Venäjä japani sodassa niitä vietiin myös koreaan, mantsuriaan, mongoliaan jne).
Eli suomalaisissa ei ole yhtään mongolidi-geenejä (eli itäisiä)
Todellakin itäsuomalaisilla on runsaasti ruotsalaista geeniperimää. Ruotsin vallan aikana perustettiin ruotsalaisten hallitsijoiden käskystä Itäsuomeen ja Kainuuseen kaupunkeja. Savonlinna, Kuopio, Kajaani jne.
Runsaasti ruotsalaista alkuperää olevia siirtolaisia matkasi linnoitusten ja kaupunkien rakennustöihin Itä-Suomeen. Ruotsalainen vallasväki sai verotiloja Itä-Suomesta ja Kainuusta. Erityisesti tämä sattuu Pietari Brahen aikoihin.
Itä- ja länsisuomalaisten geenieroon vaikuttanee myös, ja ehkä eniten, maan asutushistoria. Itäsuomalaiset lienevät suurelta osin levinneet idästä päin muuttaen Karjalan kannasta myöten ja ehkä myös Laatokan pohjoispuolitse. länsisuomalaisten esi-isät taas ovat ilmeisesti levittäytyneet Pohjois-Virosta suoraan rannikolle. Lännessä on germaanien liikkumisten vaikutus ollut myös koko ajan suurempi. Geenierot ovat todennäköisesti olleet nykyistä suuremmat jo asutuksen alussa. Suomalaisugrilaista kieltä puhuneissa kansoissa jääkauden lopussa oli syntynyt geneettistä eroa. Läntisillä kansoilla geenistö oli lähempänä naapureitaan, germaaneja ja baltteja, kun taas itäisemmillä kansoilla oli geeneissä enemmän slaaveilta saatua aineistoa. Lopulta nämä kansat kohtasivat toisensa nykyisen Suomen alueella. Ruotsin ja Novgorodin ensimmäinen raja (Pähkinäsaaren rauha) noudatti juuri näiden kahden kansan välistä rajaa. Kansat puhuivat sukulaiskieliä (nykyiset itä- ja länsimurteet), mutta olivat kielellisesti paljon kauempana toisistaan kuin nykyään. Vasta Ruotsin alettua 1400-luvulla laajentua (ja Venäjän ruhtinaskuntien heikentyä) Ruotsi valloitti itäisen suomalaisen kansan alueista itselleen. Milloinkaan koko tuota itäistä suomalaista kansaa ei liitetty samaan valtakuntaan. Slaavien levittäytyessä pohjoiseen itäinen suomalainen kansa on hitaasti venäläistynyt. Venäjän ja Ruotsin, ja myöhemmin Suomen, sodissa ovat itäsuomalaiset kansat siirtyneet yhä lännemmäksi ja sekoittuneet länsisuomalaiseen väestöön. Nykyään on kuitenkin yhä nähtävissä selvä geneettinen ero näiden kahden kansan välillä.
Porthan, joka aloitti kansatieteen Suomessa, jakoi Suomen väestön rannikoiden ruotsalaisiin, Länsi-Suomen viljavien rintamaiden länsisuomalaisiin ja Järvi-Suomen itäsuomalaisiin. Näemme eron edelleenkin: ulkonäössä, puheessa, käyttäytymisessä, tavoissa, koko olemuksessa. Heti tunnistaa, kumman kansan piirteitä jossakussa suomalaisessa on enemmän, länsisuomalaisten vaiko itäsuomalaisten. Kansat sekoittuivat lopullisesti vasta Karjalan evakoiden asuttamisen, sodanjälkeisen kaupungistumisen ja savolaisten "väestöräjähdyksen" (syntyvyys laski heikäläisten parissa hitaammin) ja muuttoliikkeen vaikutuksesta. Kun savolaiset virtasivat Hämeeseen ja Uudellemaalle, heihin suhtauduttiin melkein kuin somaleihin nykyään.
Järvi-Suomen takamaista ja Karjalasta tuli 1800-luvulla Suomen kansallismaisema, osin Runebergin Saarijärven Paavon, osin Kalevalan vaikutuksesta, ja se kuva on jäänyt vallitsevaksi, järvet ja metsät ja vaarat - vaikka historiallisesti suomalaiset ovat väestön enemmistön puolesta olleet suurten jokilaaksojen ja tasankojen kansaa.
Geneettinen ero on siitä, että suomalaiset (Y-DNA N-haploryhmä) on caucasoideja ja ruotsalaiset (Y-DNA I-haploryhmä) saamelaisia
Ulkonäöstä erottaa siksi, koska suomalaiset (Y-DNA:n N-haploryhmä) ovat lännemmästä kuin ruotsalaiset (Y-DNA I-haploryhmä), eli saamelaiset ja etelä-ruotsissa vielä idempää tulleita (Y-DNA:n R-haploryhmä)
Ovat idästä jos ovat Y-DNA:n R-haploryhmiä (kaukaa idästä).
Ovat etelästä jos ovat Y-DNA:n N-haploryhmiä
(Nykyisestä länsi-Iranista Armenian kautta Eurooppaan ja Euroopasta Suomeen tulleet)
"1700-luvulla"
Suomalaisten ulkonäkö on aina ollut sama, kuin Arabian niemimaalla olevilla, paitsi suomalaiset eivät ole enää niin ruskettuneita. Kun se rusketus on vaalentunut samanlaiseksi, kuin niillä on jos eivät ole auringossa.
Suomalaiset (Y-DNA:n N-haploryhmät ja niiden geenit) ovat lähtöisin länsi-Iranista, tulleet Armenian kautta Eurooppaan ja Euroopasta Suomeen.
Määrät sen kertoo, ei prosenttiluvut.
Vasta paljon myöhemmin Euroopasta vankeja (vangit olivat myös sotilaita) vietiin uralin itäpuolelle ja siitä idemmälle (kuten Venäjä-japani sodan aikaan vanki-sotilaita vietiin mantsuriaan (kiinaan), koreaan, mongoliaan jne). Siellä eurooppalaiset ovat sitten paikallisten kanssa tehneet niitä mitä ovatkaan (suomalaisia eivät ole)
Y-DNA:n R-haploryhmät ja niiden geenit ovat itäaasiasta (mongolia, kiina jne) ja Y-DNA:n R-haploryhmät ja niiden geenien "esi-isät" ovat kaakkoisaasialainen Y-DNA:n P-haploryhmät ja niiden geenit.
Y-DNA:n I-haploryhmät ja niiden geenit ovat saamelaisia, eli siperialaisia.
Eli itäisimpien näköiset ovat Y-DNA:n R-haploryhmäiset ja Y-DNA:n I-haploryhmäiset
Se johtui siitä, kun suomalaiset naiset alkoina lomaillaa arabimaissa ja afriikassa, toivat tuliaisina, joista puhuivat salamatkustajina paljon.
Savossa ja Maaningalla heitä on tosi paljon.
Kaikkihan tuntevat tävän velohka Jani Toivosenen, hänhä taas kuulema yllättää laulajana. Tosi monitaitokulttuurilla.
Niin siinä sitten käy, kun erikulttuurit kohtaavat.
Ennenhän kulttuurit kohtasivat Afriikassa vain lähetyöstyön merkeissä.