jotkut vapaamuurareita yrittää kokoajaan pelotella suomalaisia terrorismista .. sen sijaan oikeita terroriteja ei niistä palhttp://www.naturalnews.com/disinformation.htmljon puhutaan .
muslimit ei ollu 09.11 takana
uiktwcc
11244
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Vaikka japanilaisluotain kuvia käymisen jäljistä tallensikin, kuten ennen sen perille pääsyä jo asian arvasin, kuten monet muutkin.
Mutta tuohon asiaasi: Osamallahan ei ole mitään tekemistä missään nimessä porukoidensa kanssa 09.11:ssa. Kunhan muutoin vain uhoili kostonpäivistä ja räjäytteli amerikkalaisia afrikan kyljessä jne.
Tottakai äärimuslimit olivat tuossa tuhohommassa. Vaikka Usa öljynkiilto silmissä vaeltaakin joka kolkkaan, niin tuollaista he eivät sentään omillen kansalaisilleen juoni, vaikka kyse olisi vähemmän järkevästä presidentistä.
Voin toki olla väärässäkin eikä presidentti ainoastaan ole ainoa mahdollinen juonija, jos siinä joku muu on ollut takana kuin ääärimuslimit.
"Vaikka Usa öljynkiilto silmissä vaeltaakin joka kolkkaan, niin tuollaista [911-"terrori-isku"] he eivät sentään omillen kansalaisilleen juoni"
Tuota, tuota... Kuten sanottua - lukeminen kannattaa aina. Suosittelenkin sinulle William Blum'ia ja Noam Chomsky'a, molemmat Yhdysvaltain kansalaisia ja Yhdysvaltain ulkopolitiikan suuria kritisoijia ja tutkijoita jo useiden vuosikymmenien ajan. Käsityksesi Yhdysvaltain hallintojen kyvystä kusettaa, kiduttaa, murhata ja pommittaa jopa myös omia kansalaisiaan suuremman hyödyntavoittelun nimissä tai vain vaikkapa testausmielessä, muuttuu takuuvarmasti.
Alkajaisiksi pari mainiota opusta herroilta:
- Roistovaltio
- Kuoleman Imperiumi
- Merirosvoja ja keisareita - kansainvälisen terrorismin kuvioita
- Maailmanvalta vai maailmanloppu?
911-isku ei voisi olla juuri selvempi sisäpiiririkos. Tapaus lyö suorastaan silmille kun sitä hieman vaivautuu penkomaan laajemmin ja tarkemmin.
Chomsky tosiaan kritisoi Usan politiikkaa mutta aina asiapohjalta. 9-11 salkkareita ja teorioita Chomsky pitää naurettavina.
Jos nyt satukirjoja haluaa lukea, niin Aku Ankkakin on ihan hyvä. Sä puolestas voisit lukea joskus jotain asiallistakin.
>. 9-11 salkkareita ja teorioita Chomsky pitää naurettavina<
Jos antaa tällaisen lausunnon vaikuttaa, saa pitää itseään myös tyhmänä ja ajattelemattomana, kun pappi puhuu kansa lakoo:)
Noam Chomsky kertoo miksi ei usko retardien houreita (kesto 4 minuuttia per pätkä).
http://www.youtube.com/watch?v=BzGd0t8v-d4
http://www.youtube.com/watch?v=LoDqDvbgeXM
annapa yksi esimerkki siitä "asiallisesta" lukemistosta.
En paljoa laittaisi minkään journalisti (Chomsky) hörhön puheita todeksi. Jos asia kiinnostaa, niin
lue erään herran, joka on kirjoittanut satoja tiede artikkeleita Usa:n historiasta ja politiikasta. Hän on myös ennustanut hyvin tarkkaan tulevat konfliktit.
Hän on myös kirjoittanut WW1 ja WW2 teokset.
Noilla kahden maailmansodan hauilla löydät kyseisen herran.
Hän on kirjoittanut tapauksesta 911 ja vertaa osuvasti 1:1 Pearl harbor tapaukseen.
Tapaukset on niin identtiset, muutat vaan päivämäärät
Luku hetkiä, jos satut löytämään.
Omat koirat purivat.
Purkurahat säästettiin, kun ihmishenkiä menetettiin.
On se jenkkilä vaan aikamoinen valtio.
Miksi bin Laden murhaisi tuhansia viattomia ja mitä hän sillä voittaisi, mitä saavuttaisi? Miksi bin Ladenin ja Yhdysvaltain hallituksen riidoissa kuolee ja loukkaantuu aina pelkkiä viattomia siviilejä (sotilaiden lisäksi tietysti, joista suuri osa Yhdysvaltain puolelta ovat sotatantereella vastoin tahtoaan)? Miksi bin Laden - jos hän kerran kykenee 911:n kaltaisiin iskuihin - murhaisi viattomia, kun hän sen sijaan voisi kohdistaa pommi-iskunsa, terrorinsa ja salamurhat varsin helposti vihaamiinsa amerikkalaisiin johtajiin?