Alempana kerroin kuinka feministisen liikkeen keskeinen vaikuttaja, Germaine Greer, on julkaissut kirjan ( The Boy nimeltään), joka kuvaa poikien vartaloita.
Kirjan julkaisu on tuonut mukanaan lapsipornosyytöksiä, mutta kukaan feministi ei ole vastannut minulle, että miten tällainen on mahdollista? Yritetäänkö tämä asia vaieta piiloon?
Greer pitää poikia " unohdettuna väliterminä", jonka avulla naissukupuoli voi sovitella kokemansa sorron. Eli poikien kimppuun vain eri tavoin. Siksikö kuvallinen kirjakin tehtiin?
Kirjan julkaisu on tuonut mukanaan lapsipornosyytöksiä, mutta kukaan feministi ei ole vastannut minulle, että miten tällainen on mahdollista? Yritetäänkö tämä asia vaieta piiloon?
Greer pitää poikia " unohdettuna väliterminä", jonka avulla naissukupuoli voi sovitella kokemansa sorron. Eli poikien kimppuun vain eri tavoin. Siksikö kuvallinen kirjakin tehtiin?
Vastaukset 15
Vanhimmat
Mitä ihmeen tekemistä asialla on minun ( tai kenen tahansa suomalaisen feministin )kanssa?
"...kukaan feministi ei ole vastannut minulle, että miten tällainen on mahdollista?"
Oletko siis sitä mieltä, että esim. tälle palstalle kirjoittavat naiset ovat vastuussa jostain ulkomailla julkaistusta kirjasta vain siksi, että kirjan kirjoittaja ilmoittaa olevansa feministi? Olemmeko ME - siis me tälle palstalle kirjoittvat naiset - ko. kirjan julkaisemisesta ja olemassaolosta sinulle selityksen velkaa?
Saman logiikan mukaan voit vaatia nimim. Proffaa tilille inkvisition tekemistä julmuuksista, koska Proffa tunnustautuu kritityksi.
Kuulen ko. kirjasta ensimmäisen kerran, ja nimi Germaine Greer on minulle outo. En näe mitään syytä, miksi minun pitäisi ottaa asiasta suurempaa vastuuta kuin nimim. Arvtin itsensäkään. En ole itse tuota kirjaa kirjoittanut, lukenut enkä nähnyt, enkä välitäkään nähdä.
Mielipiteeni pedofiileistä on selkeä: he ovat rikollisia ja kuuluvat telkien taa.
Outi, et varmasti koskaan ole kykeneväinen rakentamaan mitään kestävää miehen kanssa.
Maire, kiitos että lausuit vakavan varoituksen sanan - ennen kuin on ehkä liian myöhäistä. Olisi myös hirvittävää, jos Outi perustaisi liiton naisen kanssa. Ajattele kauhulla vaikkapa hänen äitinsä ilmettä, jos saisi kuulla, että tämä tekee syntiä naisen kanssa.
Minäkin voin jo aivan pahoin.
Joko olet tehnyt raskaustestin?
1. Olenko kuvotttava juuri siksi etten käsityksesi mukaan pysty luomaan mitään "kestävää" miehen kanssa, vai siksi etten suostu ottamaan vastuuta jonkun toisen kirjoittamasta kirjasta, vai siksi etten hyväsky pedofiliaa?
2. Jos se johtuu siitä, etten "pysty luomaan mitään kestävää.." jne. ,niin oletko siis sitä mieltä että ilman miestä elävät naiset ovat ylipäänsä kuvottavia?
3. Jos olet närkästynyt siitä, etten ota vastuuta ko. kirjasta, niin voisitko sinä osoittaa paremmuutesi ihmisenä ottamalla itse tämän vastuun, josta minä raukkamaisesti luistelin?
4. Jos kuvottavuuteni johtuu siitä etten hyväksy pedofiliaa, niin sinäkö siis hyväksyt sen?
5. Miten kykyni "luoda jotain kestävää jne." liittyy aiheeseen josta kirjoitin?
4. Oletko ihan todella nainen? Ettet olisi nimim. Miekkonen?
Mistä tiedät että edellisen kirjoittajan nimi on Maire? Ettette ole sama henkilö?
Sinäkö siis kirjoittelet aikasi kuluksi kiitoskirjeitä itsellesi?
" kiitos Maire, kiitos Maire..."
Olisiko Aito nainen tosiaan voinut tehdä minut raskaaksi internetin välityksellä? ;)
En tiedäkään, mutta miellyin heti hänen käyttämäänsä etunimelläpuhuttelutyyliin.
Ja kyllä, kirjoitan joskus itsellenikin, muttei nimeni ole Maire.
Koska feministi on ideologia, se tarkoittaa, että feminismillä on keskeisiä keulakuvia, jotka luovat ideologialle suuntaa. Nyt tällainen keulakuva on tehnyt kirjan, jonka sisältöä voi tulkita poikiin kohdistuvana pedofiliana.
Sinä tuskin siis olet mikään feministi, kun et tunnista keskeisiä feminismin vaikuttajia, minkä itse siis myönnät.
Proffa ei ole niin keskeinen vaikuttaja uskonnossa, että häntä voisi pitää tällaisista teoista vastuussa. Huomautan, että hän muistaakseni mainitsi kuuluvansa ryhmään, jota inkvisitiokin vainosi aikoinaan.
Olen useaan otteeseen kuullut feminismin ainakin pyrkivän siihen, ettei sille muodostuisi johtajia ->moninaisuus ja hierarkioista eroon pyrkiminen. Jotkut feminististen ajattelijoiden teokset kylläkin tapaavat nousta huomion keskipisteeseen, mikä ei tarkoita etteivätkö muut teoreetikot näiden ajatuksia kritisoisi. Greerkin ajoittuu käsittääkseni lähinnä 1970-luvulle, joten hänen ajatuksensa ovat epäilemättä jo varsin vanhentuneita.
Poikakuvatempauksestaan en ole kuullut kuin tässä ja nyt, joten en osaa ottaa siihen kantaa, mutta tuollaisenaan kuullostaa ilman muuta pahalta.
Kuitenkin esim. Kate Millett peräänkuulutti 70-luvulla lapsen täyttä seksuaalista valinnanvapautta, joka kuullostaa tosi rankalta ja jopa kieroutuneelta, jos sen yhdistää tämänhetkiseen yhteiskuntaan. Millett ei kuitenkaan pyrkinyt tähän, vaan esitti asian utopiana, joka olisi mahdollinen vain täysin toisenlaisessa yhteiskunnassa.
Miekkonen on saanut jonkinlaisen fan clubin, olisiko vaikka sisko joka kirjoittelee useilla nimimerkeillä.
Olen aina pitänyt Germaine Greeriä älykkäänä ihmisenä, itse asiassa muutama vuosi sitten muistaakseni juuri hän antoi haastattelun suomalaiseen lehteen jossa oli huolissaan siitä kuinka pieniä poikia kouluissa feminismin jälkeisissä länsimaissa opetetaan vihaamaan sukupuoltansa ("sodat ja muut väkivaltaisuudet johtuvat teistä miehistä" hän kertoi kuulleensa opettajan sanoneen seurattuaan lasten oppituntia) ja kertoi kuinka hänestä tämänkaltainen feminismi meni jo yli sen minkä tarkoitus oli. Tämä artikkeli herätti minut ja oli mielestäni muutenkin erittäin mielenkiintoinen. En tiedä mitä on tapahtunut sillä luin mielenkiinnosta hänen uuden haastattelunsa, jossa hän kiherteli kuin nuori tyttö siitä että hän on ihastunut (ilmeisesti) alaikäiseen poikaan ja varmaankin on tästä sitten oudosti lähtenyt muodostamaan tuota kirjaansa.. En oikein ymmärrä näin yhtäkkistä suunnanvaihtoa.. Tai sitten yksinkertaisesti olen sekoittanut henkilön ja nimen. :-)
Tässä vielä se haastattelu josta puhuin:
http://www.tv.cbc.ca/national/pgminfo/greer/
Netistä löytyi toisenlainen tulkinta kirjasta. Tämän perusteella Greer näyttäisi pikemminkin tarkastelevan poikana olon mahdollisuuksia mieheyden rajoittaviin tekijöihin nähden.
Kyseessä muuten näyttäisi olemassa teini- ei pikkupojat. Paheksuthan myös miestaiteilijoiden lukuisia tutkielmia nuorten tyttöjen seksuaalisuudesta?
Otteita:
"The first thing you notice about the book is how lovely it is, illustrated with more than 200 gorgeous images of teenage male beauty - mostly from Western art, ranging from Greek sculptures, through Michelangelo, Botticelli, and touching lightly on more recent photographic images of such luscious young men as Nijinsky, Elvis and Jim Morrison.
Predictably, Greer has been called a middle-aged pederast for her passionate admiration of the young male body. But in her usual brisk style, she overrides the conventions of the fashionably unsayable, pointing out that boys are now attractive only to a "perverted taste".
Recent panic about child abuse has implied that the charms of boys can be "enjoyed" only by the paedophile; paradoxically, visual enjoyment of youthful bodies is both exploited by the advertising industry and considered shameful in polite society.
her text is just as delightful, peppered with observations such as: "Because no one wants to acknowledge the youth, inexperience and vulnerability of soldiers, the commander will always refer proudly to his soldiers as his 'men' but most of the 'men' will refer to themselves as boys."
Greer's book is no coffee-table pin-up collection for ageing women or gay men; it is a serious consideration not only of the representation of male beauty in Western art, but of the joys of male youth, and a lament for the fleetingness of the soft, vulnerable child that is the boy.
The boy is too soon a man, and at that moment he "must agree to annihilate the boy in him and confine himself to the narrower scope available to him in patriarchal society". "
http://www.nzherald.co.nz/entertainment/
entertainmentstorydisplay.cfm?storyID=3533452&thesection=entertainment&thesubsection=books&thesecondsubsection=reviews
Teinipoikakin on vielä lapsi ja keskenkasvuinen. Tuo on propagandaa, jota varmasti löytyy netistä. Yhteydet lapsipornoon eivät ole kuitenkaan jääneet huomaamatta kuin ehkä tuolla sivulla.
Unohdit vastata siihen kysymykseen. Eli paheksut kai myös keski-ikäsiten miestaiteilijoiden lukuisia "tutkielmia nuorten tyttöjen seksuaalisuudesta" lapsipornona?
Voit uskoa että Kalevan sanomien toimittaja on ainoa luotettava lähde, koska on mukavaa kauhistella ja sätkytellä kuin päätön kukko. Tai sitten voit lukea enemmän. Choise is yours.