Kuka mahtaa voittaa?
Löytääkö kukaan yhtään Urpon perustelua?
Kilpailu julistettu
59241
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 59
Vanhimmat
Kun kysymys on setukan lähdetiedoista, joite ei löydy hakemallakaan.
Siis Suomen valtion johdon harjoittamasta neukkulan vastaisesta
sotapolitiikasta!
Vai löytyykö?
Urpo ja Vapaa Maailma on aika tukevasti voittajan pallilla.
Ai niin, kerrotko sinä miksi demokratia ei toiminut neukkulassa ja
poistanut kansalle vahingollisia stalinisteja ja jälkistalinisteja
demokraattisella prosessilla nimeltä VAALIT vallasta?
Kun setukalla on pari kiloa jauhoja kitusissa niin se ei saata saada
sanottua mitään vähään aikaan.
et pysty itsekään esittämään yhtään perusteluasi. niitä ei taija olla?
oppiset lapsikulta edes kirjoittamaan.
Vai oletko Manne joka siirtyy peruskoulusta suoraan eläkkeelle ?
Buah !!
Buah !!
Buah !!
Buah !!
niin kauan kuin haluat.
Kyllä jokainen vastaa itse perusteluistaan.
Minä perustelin setukan puheiden perusteluiden puuttumisen.
Lähdetietoja ei löydy vaikka tikulla kaivaisi.
Sinä voit kaivaa edelleen nenääsi.
Mutta kaiva varovasti ettei se pikku rusina tule otsalohkostasi syödyksi.
Kiitos.
eikös se ole reilua
kun muutat puheenaihetta?
Suomen sotapolitiikasta ennen vuotta 1939 liittyen Talvisotaan.
Sitä ei ole.
Nyt on jo punikkilan pölhö osastokin näköjään valjastettu asialle.
Hohhoohhoooo!!!
Suomen sotapolitiikasta ennen Talvisotaa.
Ihan sama aihe.
Onko niin että sinulla ei ole aivoja?
Ilmeisesti.
Kaikki otsikossa.
esittämään mihinkään. Näinkö on?
Siinä perusteluni setukan perusteluiden puuttumiseen.
mainitut historian tapahtumat pidä paikkansa?
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8387277/39417554
Näin väittää Änkyrä OmaanPesäänPaskoja:
"Sotapolitiikka alkoi talvisotaa edeltäneessä muodossaan mm. voimakkaina sotilassuhteina Saksaan jo 1935, jolloin Saksassa vieraili Mannerheim. Tuolloin mm. sovittiin, että NL vastaisen sodan syttyessä Saksalla on oikeus sijoittaa sotilasyksikköjään Suomen alueelle ja natsit lupasivat Suomelle Neuvosto-Karjalan."
Kalle vaatii perusteluja:
Marskilla ei ollut oikeutta eikä valtuuksia moisista asioista sopia.
Onko sinulla esittää mitään lähdetietoa väitteesi vahvistukseksi vai laitetaanko koko viesti mutuosastolle?
Ja Änkyrä OmaanPesäänPaskoja lähti käpälämäkeen.
Sitä paitsi Änkyrä ei tunnu tietävän edes itse sitä, mitä hän itse ymmärtää sotapolitiikalla. Mutta se ei estä lättyn aukomista asiasta. Tyypillinen kommunisti?
Talvisota vai?
Olenko väittänyt ettei Talvisota ole totta?
Pöh.
Köykäiset on eväät.
koska nyt kysyn urpon perusteluja johonkin en setukan. ymmärrätkö?
Setukan sotapolitiikalta puuttuu historiallinen faktinen näyttö.
Jos haluat kinata jostain asiasta niin laita se asia ensin kirjoittaen.
Jos ällisi riittää.
tämäkö ei pidä paikkaansa.
"Näin väittää Änkyrä OmaanPesäänPaskoja:
"Sotapolitiikka alkoi talvisotaa edeltäneessä muodossaan mm. voimakkaina sotilassuhteina Saksaan jo 1935, jolloin Saksassa vieraili Mannerheim. Tuolloin mm. sovittiin, että NL vastaisen sodan syttyessä Saksalla on oikeus sijoittaa sotilasyksikköjään Suomen alueelle ja natsit lupasivat Suomelle Neuvosto-Karjalan."
Näin väittää Änkyrä OmaanPesäänPaskoja:
"Sotapolitiikka alkoi talvisotaa edeltäneessä muodossaan mm. voimakkaina sotilassuhteina Saksaan jo 1935, jolloin Saksassa vieraili Mannerheim. Tuolloin mm. sovittiin, että NL vastaisen sodan syttyessä Saksalla on oikeus sijoittaa sotilasyksikköjään Suomen alueelle ja natsit lupasivat Suomelle Neuvosto-Karjalan."
Väite vaati lähdetietoja sillä Marskilla ei ollut oikeutta eikä valtuuksia tehdä mainitunkaltaisia sopimuksia ulkovaltojen kanssa. Tämä vaatii ehdottomasti linkkiä tuekseen muuten Änkyrä on valehdellut. Miksi se Änkyrän nahjus ei pysty esittämään lähdetietojaan???????
ettei tämä pidä paikkaansa
Näin väittää Änkyrä OmaanPesäänPaskoja:
"Sotapolitiikka alkoi talvisotaa edeltäneessä muodossaan mm. voimakkaina sotilassuhteina Saksaan jo 1935, jolloin Saksassa vieraili Mannerheim. Tuolloin mm. sovittiin, että NL vastaisen sodan syttyessä Saksalla on oikeus sijoittaa sotilasyksikköjään Suomen alueelle ja natsit lupasivat Suomelle Neuvosto-Karjalan."
Marskilla ei ollut oikeutta eikä valtuuksia tehdä mainitun kaltaista sopimusta ulkovaltojen kanssa.
Onko vaikea löytää lähdetietoja??
Mobilisoikaa koko Punikkila etsintöihin niin saatte aikanne kulumaan mukavasti.
Kysykää Änkyrältä, että mistä hän on tietonsa saanut - hän ei ainakaan ollut paikanpäällä asiaa toteamassa.
Hahhahhaa, Kalle nauraa paskaiset räkänaurut punanuttulan asukeille, jotka sokeasti uskovat Änkyrän OmaanPesäänPaskojan valheita palstalla.
mitä sitä isommin kinaamaan, kun ei kerran löydy ja kiertelet ja kaartelet.
ole tapahtunut? sullakin pitäisi jotain tukea jostain löytyä.
Jos et saa sanottua mihin asiaan pitäisi perusteluja esittää.
Riittääkö seuraava perustelu vaikkapa säästä!
Pilvipouta 18 lämmintä!
Urpon rantasaunalla.
Otetaas samalla mallilla.
Väitän että sinulla on paskat housussa.
Tuonne sotapolitiikka osioon?
Sinnehän oikein sitä kyselin!
... ja sitä ei Punanuttulan asukin kumoa - Änkyrä OmaanPesäänPaskoja on siis valehdellut teille ja nyt piilottelee palstalla välttääkseen lisäselkäsaunaa. No, Kalle voi odottaa Änkyrän paluuta - se ei pysty kauaa olemaan poissa täältä ja valehtelematta tovereilleen.
Toisella kotimaisella sanottuna Änkyrä OmaanPesäänPaskojasta:
Med en sådan vän behöver man inga fiender.
setukan vaan. eikä sinunkaan tarvitse perustella viiksipaskan hyökkäysvastuuta? outoa juttua?
sulta mihinkään löydy.
Marsalkka ei tee sopimuksia vieraiden valtioden kanssa - vuonna 1935 Marski ei ollut edes puolustusvoiman komentaja vaan ainoastaan "rivimarsalkka". Sopimuksen hoitaa hallitus ja eduskunta hyväksyy sopimuksen. Näin se on nyt ja näin se oli myös 30-luvulla. Opiskelisitte historiaa vähän niin että päästäisi ulos kaikenlaisia lapsuksia ja ettekä uskoisi kaikkea paskaa, mitä Änkyrä OmaanPesäänPaskoja palstalle lykkää.
muitten hommat silleen, koska itsehän jo sanoit ettet pysty mitään perustelemaan. sulla on sillon paskat housuissa.
perusteluja kaipaavaa tavaraa.
Änkyrä OmaanPesäänPaskoja on siis valehdellut teille
eikös nämä valehtelut ole kuumaa kamaa.
jotakin tukea puheelles kaipaat .
Näin väittää Änkyrä OmaanPesäänPaskoja: "Sotapolitiikka alkoi talvisotaa edeltäneessä muodossaan mm. voimakkaina sotilassuhteina Saksaan jo 1935, jolloin Saksassa vieraili Mannerheim. Tuolloin mm. sovittiin, että NL vastaisen sodan syttyessä Saksalla on oikeus sijoittaa sotilasyksikköjään Suomen alueelle ja natsit lupasivat Suomelle Neuvosto-Karjalan."
Marsalkka ei tee sopimuksia vieraiden valtioden kanssa - vuonna 1935 Marski ei ollut edes puolustusvoiman komentaja vaan ainoastaan "rivimarsalkka". Sopimuksen hoitaa hallitus ja eduskunta hyväksyy sopimuksen. Näin se on nyt ja näin se oli myös 30-luvulla. Opiskelisitte historiaa vähän niin että päästäisi ulos kaikenlaisia lapsuksia ja ettekä uskoisi kaikkea paskaa, mitä Änkyrä OmaanPesäänPaskoja palstalle lykkää.
Änkyrä valehti siis palstalla väittäessään Marskin tehneen sopimuksia Saksan kanssa.
Koetas nyt ensin päättää mihin perusteluja haluat tai linkität sellaiseen
kirjoitukseeni josta ne puuttuvat.
Palataan asiaan.
Setukan lähdetietojen täydellinen puuttuminen on perusteluni siihen että
mies puhuu omiaan.
Historiassa etenkin edellinen on aikamoinen lainalaisuus, koska historian
kirjoitus on laajaa ja sitä harrastetaan kaikissa maissa.
Mutta, koska sinäkään et saa sitä toteen näytettyä, joudut tunnustamaan
että Suomen sotapolitiikka on kommunistin ikiomaa huuhaata.
Tai sitten näytät sen toteen lähde- tai viitetietojen avulla.
Näin yksinkertaista tämä on.
Eikä Urpolle tarvitse suuttua jos setukalla on punaista vauhtisokeutta.
Urpo vaan laittoi setukan päähän kuoriämpärin!
Esitit itse tuossa väitteen, jota et pysty toteen näyttämään
Mannerheimin vierailun suhteen.
Kun Kalle toteaa ettei pidä paikkaansa, koska lähdetietoja ei löydy,
sinä toteat että TOTEA ETTEI PIDÄ PAIKKAANSA!!
No, todistan sen seuraavan rivin linkillä.
Linkki:
Aivan se oli BLANCO!
Nyt ehkä pitäisi esittää vastaväite ja ampua Kalle upoksiin?
Silleen se väittely menee.
Terkkuja vaan setukalle.
että jos jotain väittää se pitää perustella. tästähän setukkaa syytätte? Mutta nyt itse väität ja et perustele? hiukkasen ristiriitaa. ajattelin vaan itse.
ettei sulta löydy perusteluja mihinkään. turha enää perästä päin jaaritella .
Voi lapsosta. Urpon setä perustelee kun vain tulee ensin kysymys
tai väite, joihin vastaan tai esitän vastaväitettä.
Perustelinhan setukan perustelemattomuudenkin.
Näkyy harmittavan punaisen päägurun kellahtaminen omaan ylimielisyyteensä
sotapolitiikassa ja kädettömyyteensä kysymyksessä miksi demokratia
ei neukkulassa poistanut stallareita ja jälkistallareita vallasta.
Pidät vaan pikku pippelistäsi edelleen kiinni potilla istuessasi.
Täällä vähän isommat pojat hoitaa puhepuolen.
Kaikki otsikossa.
Ei kannattaisi kun tässä joutuu aikuiset koko ajan oikomaan.
Kysyttäessä pitää löytyä perustelut.
Etenkin kun setukan väite on sen luontoinen että siihen löytyisi sekunnissa
linkkejä ja viittauksia mikäli olisi totta.
Mutta linkitäs nyt mikä minulta on jäänyt perustelematta.
Perustelet sillä tavalla väitteesi.
Odotan mielenkiinnolla.
yhtäkään perusteluasi esittänyt.
"Perustelinhan setukan perustelemattomuudenkin." missä olet tämän perustellut?
"Mutta linkitäs nyt mikä minulta on jäänyt perustelematta."
perustelematta on jäänyt, miten perustelet setukan perustelemattomuuden. olet vain kiistänyt setukan sanomiset. pitäisi sillon kiistämiset perustella. solmussa oot.
mikä väite mulla on perustelematta, kun en ole väittänytkään mitään.
että perustele, jos joku väittää ettei joku pidä paikkaansa. näitkö sinä antipunikin perusteluja jossain? kerro missä.
menikö paskat housuun!
antipunikilla kun perusteluja ei kuulu eikä näy.
... mutta Kallen pitää ensi kädessä uskoa Kalletaren komentoja.
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1919/19190094001
Suomen Hallitusmuoto
"
33 §
Suomen suhteista ulkovaltoihin määrää presidentti, kuitenkin niin, että sopimukset ulkovaltojen kanssa ovat eduskunnan hyväksyttävät, mikäli ne sisältävät säännöksiä, jotka kuuluvat lainsäädännön alaan tai valtiosäännön mukaan muuten vaativat eduskunnan suostumusta. Sodasta ja rauhasta presidentti päättää eduskunnan suostumuksella.
Kaikki tiedonannot ulkovalloille tai Suomen lähettiläille ulkomailla ovat toimitettavat sen ministerin kautta, jonka toimialaan ulkoasiat kuuluvat.
"
Näyttää todellakin siltä, että "rivimarsalkalla" ei ole minkäänlaisia sopimusoikeuksia ulkovaltojen kanssa Suomen nimissä.
Joten meidän kaikkien syvästi halveksima Änkyrä OmaanPesäänPaskoja valehtelee kertoessaan Marskin sopineen asioista Saksalaisten kanssa.
Näin Kalle upotti Änkyrän OmaanPesäänPaskojan vielä syvemmälle kuseen - olisi pitänyt rääpäleen miettiä kahdesti ennenkuin jatkoi Talvisota-keskustelua Kallen annettua hänelle mahdollisuuden lopettaa.
Mutta ei - "eihän se järki mitään maksaisikaan jos sitä olisi kaikilla".
Perustelemattomuudella.
Että terkkuja solmuun vaan!
Vielä ei kukaan ole ollutkaan solmussa kuoriämpäri päässä kuten sinä.
Setukan lähdetietoja ei näy MAILLA EIKÄ HALMEILLA!!!
HOHHHHOOOo!!!
Lähdetietoja yhdessä?
Paino on sanalla PUUTTUVA!
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8393640/39455358
Että Suomen sotapolitiikkaan ennen vuotta 1939 ei löydy mitään todistetta
eikä viitetietoa.
Että menet vaan äiteen luokse ja sanot että "taas tuli kakit!!!
Aivan hullun väittämistä josta et pääse eteenpäin muuten kuin
tuomalla setukan vastauksen pöydälle, jossa on lähdetieto historian
tutkimukseen, joka todentaisi sotapolitiikan.
Hohhoo!!
Vähät on eväät sinulla!
Nimittäin tuolla periaatteella ei voi toteen mitään näyttää.
Ensin väittämällä ja vaatimalla toisilta väittämänsä toteen näyttöä.
Sinun pitää tehdä se itse.
Eli näyttää Mannerheimin sopimukset toteen vuodelta 1935.
Ilman sitä puhut paskaa.
Sorry nyt vaan mutta setukka on tullut toveri Urpon toimesta
pölläytettyä oikein isän kädellä!
HOHHOOOHHOO!
Mihin te kaikki perusteluja vaatineet punatulkut - hmmm..... tulikohan kirjoitettua oikein, mene ja tiedä mutta olkoon noin... - olette kadonneet?
Nyt olisi teidän vuoronne kumota Kallen väitteet syvästi halveksitun Änkyrän OmaanPesäänPaskojan valehtelemisesta.
Mikä siellä maksaa?
Vasta-argumenttejanne odotellessaan Kalle nauraa paskaista räkänaurua punikkilan asukeille, jotka uskovat Änkyrän OmaanPesäänPaskojan viestejä.
Perusteltu on ja lähdetietonä on käytetty ennen sotia voimassa ollutta Suomen hallintomuotoa eli perustuslakia.
Ja nyt te siellä punanuttulassa esitätte vasta-argumentit Kallen perustelulle sillä eihän syvästi halveksittu Änkyrä OmaanPesäänPaskoja ole valehtelija.
Vai onko sittenkin?
Etkö enään halua ottaa osaa keskusteluun Kallen perusteltua väitteensä Suomen silloin voimassa olleen valtiomuodon avulla?
Eikö sinulla ole mitään kommentia Kallen perustelulle ja hänen käyttämälleen lähdetiedolle - ei yhtäkään vasta-argumenttia?
Olit kova uhoamaan mutta kun olisi pitänyt pystyä itsekin jotakin saamaan aikaan niin käpälämäki kelpasi punikin rääpäleelle. Oletteko te kaikki siellä Punikkilassa samanlaisia nahjuksia vai onko teitä vain yksi, joka kirjoittelee eri nimimerkein?
Jospa tietäisit miten makealta tuntuu tukkia kommunistin lätty todella vahvalla faktalla!!
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8387786