Mitä mieltä olette epätäydellisyydestä?
Tässä taannoin tuli Tv:stä dokumentti, jossa isku päähän onnettomuustilanteessa oli aiheuttanut seksiaddiktion, jossa soveliaisuusrajat olivat hämärtyneet. Onko onnettomuuden jälkeen selvästi “syntisesti” käyttäytyvä mies “tuomion alainen” harmagedonia ajatellen, vaikka onnettomuuden aiheuttama isku aiheutti lääkärien mukaan epäsopivan käytöksen?
Toisessa tapauksessa eräs opettaja alkoi käyttäytyä epäsopivasti ja ehdittiin tuomita maallisessa tuomioistuimessa, mutta tuomio peruttiin, koska oikeasta otsolohkosta löytyi valtava kasvain, joka niinikään lääkärien mielestä oli syynä miehen käytökseen. Kun kasvain saatiin poistettua, mies muuttui taas entiselleen ja häpesi tekojaan.
Jos taas ajattelemme asiaa pitemmälle ns. syntiinlankeemuksen myötä perittyä epätäydellisyyttämme, niin eikö kaikki “epäsopiva” käyttäytymisemme Jehovan todistajien mukaan johdukin tuosta tekijästä? Voimmeko siis käytöksellämme ja uskollamme pelastaa itsemme harmagedonin läpi, koska olemme perineet epätäydellisyytemme meistä riippumattomista tekijöistä ja jonka vuoksi olemme kuoleman perillisiä?
Jos olemme Jehovan todistajien järjestöön kuuluvia, niin olemmeko ulkopuolella synnin vaikutuksesta, kun pysymme järjestössä, jossa puolestaan järjestöön kuuluvat vanhimmat erottavat jonkun epäsopivan käytöksen vuoksi, joka ilmeisimmin johtuu peritystä epätäydellisyydestä?
Tähän asti olevien todisteiden nojalla Jehovan todistajat eivät ole vapaita synnistä, koska kuolevat kuten kaikki muutkin sekä ovat olleet väärässä raamatun tulkinnassaan esim. “sukupolven” ymmärtämisessään kuten niin monessa muussakin asiassa. He ovat siis epätäydellisiä, mutta silti erottavat toisia epätäydellisiä ihmisiä.
Eihän siinä ole mitään logiikkaa vai onko?
Tässä taannoin tuli Tv:stä dokumentti, jossa isku päähän onnettomuustilanteessa oli aiheuttanut seksiaddiktion, jossa soveliaisuusrajat olivat hämärtyneet. Onko onnettomuuden jälkeen selvästi “syntisesti” käyttäytyvä mies “tuomion alainen” harmagedonia ajatellen, vaikka onnettomuuden aiheuttama isku aiheutti lääkärien mukaan epäsopivan käytöksen?
Toisessa tapauksessa eräs opettaja alkoi käyttäytyä epäsopivasti ja ehdittiin tuomita maallisessa tuomioistuimessa, mutta tuomio peruttiin, koska oikeasta otsolohkosta löytyi valtava kasvain, joka niinikään lääkärien mielestä oli syynä miehen käytökseen. Kun kasvain saatiin poistettua, mies muuttui taas entiselleen ja häpesi tekojaan.
Jos taas ajattelemme asiaa pitemmälle ns. syntiinlankeemuksen myötä perittyä epätäydellisyyttämme, niin eikö kaikki “epäsopiva” käyttäytymisemme Jehovan todistajien mukaan johdukin tuosta tekijästä? Voimmeko siis käytöksellämme ja uskollamme pelastaa itsemme harmagedonin läpi, koska olemme perineet epätäydellisyytemme meistä riippumattomista tekijöistä ja jonka vuoksi olemme kuoleman perillisiä?
Jos olemme Jehovan todistajien järjestöön kuuluvia, niin olemmeko ulkopuolella synnin vaikutuksesta, kun pysymme järjestössä, jossa puolestaan järjestöön kuuluvat vanhimmat erottavat jonkun epäsopivan käytöksen vuoksi, joka ilmeisimmin johtuu peritystä epätäydellisyydestä?
Tähän asti olevien todisteiden nojalla Jehovan todistajat eivät ole vapaita synnistä, koska kuolevat kuten kaikki muutkin sekä ovat olleet väärässä raamatun tulkinnassaan esim. “sukupolven” ymmärtämisessään kuten niin monessa muussakin asiassa. He ovat siis epätäydellisiä, mutta silti erottavat toisia epätäydellisiä ihmisiä.
Eihän siinä ole mitään logiikkaa vai onko?
Vastaukset 13
Vanhimmat
Mielestäni kaikki ihmiset ovat pohjimmiltaan hyviä ja syyttömiä epätäydellisyyteensä. Kaikki ovat tietenkin epätäydellisyydestä johtuen erehtyväisiä, jossakin määrin epäterveellä tavalla itsekkäitä (tervettäkin itsekkyyttä on), enempi vähempi subjektiivisiä, piittamattomia jne. (listaa voisi jatkaa, mutta onko tarpeellista) ja tekevät virheitä monien syiden, tietoisten ja tiedostamattomien (alitajunta ja ehdollistuminen), vaikuttamina.Voitaneen kuitenkin erottaa tarkoituksellinen, tietoinen jonkin väärinteon tekeminen ja jatkaminen ( tosin vaikkapa alkoholismista kärsivän kohdalla, muutos on ymmärrettävästi helpommin sanottu kuin tehty ) ja normaali epätäydellisyydestä johtuva väärinteko, erehtyminen. Toisaalta on paljon tilanteita, joissa rajanveto voi olla hieman arempi asia, enkä ainakaan itse olisi liian herkkä tuomaroimaan ja lausuntoja tekemään.Mielestäni kuitenkin tulisi osata hyväksyä oma epätäydellisyytensä ja olla edes pyrkimättäkään täydellisyyteen (se olisi epätervettä ja on mahdotonta), vaan pikemminkin kohdistaa huomio rakentaviin ja hyviin asioihin itsessään ja elämässä kasvattaen samalla halua toimia tavalla jonka tietää ja tuntee oikeaksi ja opetella atamaan itselleen ja toisille anteeksi.Erottamisen suhteen. Kuitenkin jonkin vakavan väärinteon tietoinen jatkaminen epätäydellisyyteen vedoten on kovin kyseenalaista ja silloin sen piikkiin voisi laittaa jopa kaikkein pahimmatkin edesottamukset. Olemme kuitenkin kovin raadollisa ja on ymmärrettävää, että moni voi kohdata vaikeita ja kimurantteja 'kiistoja' itsensä kanssa.
"kuitenkin jonkin vakavan väärinteon tietoinen jatkaminen epätäydellisyyteen vedoten on kovin kyseenalaista ja silloin sen piikkiin voisi laittaa jopa kaikkein pahimmatkin edesottamukset."
Ymmärrän pointtisi, mutta tappajatkin useimmiten sanovat katuvansa ja raamattu vakuuttaa, "vaikka syntinne ovat veriruskeita, tulevat ne puhtaaksi". Epätäydellisyyteen vetoaminenhan voi olla tyhmyyttä, joka on osoitus epätäydellisyydestä ja tahattommudesta. Eikö riitä jos sanoo, että katuu, eikä halua menettää tukiverkostoaan?
>> tappajatkin useimmiten sanovat katuvansa ja raamattu vakuuttaa, "vaikka syntinne ovat veriruskeita, tulevat ne puhtaaksi"Kovin on arkoja asioita kommentoitavaksi ja siksi haluan tarkentaa, etten pyri tuomitsemaan ketään, kerron vain periaatetasolla asiat niin kuin ne itse sisäistän. Raamatussa on useita esimerkkejä hyvin vakavistakin pahantekijöistä, jotka ovat katuneet ja sitten luopuneet aiemmista vääristä teoistaan, kuten tuo sinun esimerkkisi. Oleellista on tuo kurssin muutos oikeaan, ei pelkät sanat.En ota, enkä tunne tarvetta ottaa kantaa kenenkään yksittäiseen tilanteeseen (kukin tutkikoon oman sydämmensä), mutta mikäli epätäydellisyyteen vetoaminen on tarkoituksellista / teknistä tekosyyn hakua, (jokainen sen lienee sydämmessään tietää) on se itsensä ja toisten pettämistä. Luoja on halukas antamaan anteeksi ja näkee tilanteen todellisen laidan. Joku on joskus sanonut, ettei ole parempaa tyynyä kuin hyvä omatunto.
Oliko esimerkkini tahattomia vai tahallisia?
Katsotko tappajan olevan tahaton vai tahallien aktiviteetissään (silloin kuin ei ole kyse henkisesti sairaasta yksilöstä) ?
Mitä mieltä olet valehtelusta ja epärehellisyydestä? Onko kyseessä yksi epätäydellisyyden ilmenemismuodoista vai tarkoituksellinen väärinteko?
Jos joku valehtelee tarkoituksellisesti, niin miksi?
Sehän voi olla itsensä suojelemista sen logiikan mukaan, jonka on perinyt tai järjellisillä kyvyillään ominut. Vaikka rehellisyyttä arvostetaan, niin kuka voi sanoa olevansa täysin rehellinen kaikessa?
Voimmeko yleesäkään valita oikein tekemistä jos älylliset kykymme pakottavat joskus valehtelemaan, joka tietysti älykkäämmästä saattaa tuntua pahuudelta tai jopa naurettavalta. Toki jotkut nauttivat tuomitsemisesta ja syntipukiksi julistamisesta, mutta eikö sekin ole tavallaan väärin ja varmasti viisas jumala näkee onko kyseessä pahuus, pelko tai tyhmyys...
Miksi meillä ihmisillä ja varsinkin uskonnoilla, kuten Jehovan todistajat, on valtava tarve erottaa epätäydellisiä ihmisiä aivan kuten se tekisi erottajista jotenkin parempia?
>> Jos joku valehtelee tarkoituksellisesti, niin miksi?Jos joku ryöstää ja raiskaa, niin miksi? Tekeekö jokin "syy" siitä jollakin tavoin hyväksyttävää ja sallittavaa ja tulisiko kyseisen yksilön välttyä vastuusta ja toimintnsa seurauksilta?Miksi maalliset tuomioistuimet ympäri maailmaa tulkitsevat yksilöiden (väärintekijöiden) edesottamuksia painottaen ja ottaen huomioon myös niiden tahallisuuden, tarkoituksellisuuden ja toistuvuudenkin. He myös kiinnittävät huomiota henkilön asenteeseen painotuksia tehdessään. Miksi tuomioistuimilla on käytössään erilaisia lakikokoelmia, joissa eri väärinteot kategorioidaan ja sanktioidaan niiden mukaan?Tarkoittaako epätäydellisyys sitä, ettei henkilö ole vastuussa edesottamuksistaan? Sokein on yksilö joka kieltäytyy näkemästä. Tämä soveltuu hyvin myös patologiseen itsepetokseen. Se joka tahtoo tekee, mutta se joka ei tahdo, etsii selityksiä / tekosyitä.
Tapetaan kaikki raiskaajat,ryöstäjät ja mielestämme väärintekijät!
Tosin ne, jotka raiskaa ja ryöstää, saattavat olla väärintekojen uhria itsekin tai huonoista lähtökohdista, huonojen ei toivottujen ominaisuuksien perijöitä, jotka altistavat milloin mihinkin.
No me ihmiset yleensä haluamme nähdä verta ja kuolemaa nitistäessämme ei toivottuja ominaisuuksia ottamatta selvää, miksi joku toimi, kuten toimi. Haluamme nähdä pahuuden toisissa ihmisissä ja saamme rauhan, kun hänet nitistetään.
Tosin uskon, että jokaisessa ihmisessä on jotakin hyvää. Teemme jokainen vääriä valintoja ja vääristä valinnoista on rangaistava, kun ne käyvät toisille hengenvaarallisiksi. Mutta usein se, joka ei tee ja etsii selityksiä, haluaa kyseenalaistaa järjenkykyinensä. Mitä pahaa siinä on jos se ei uhkaa kenenkään henkeä tai terveyttä? Usein ne, jotka tekevät eivät kyseenalaista, koska se voi olla myös heidän omien etujen mukaista, mutta ei selvästikään kyseenalaistajan?
On muuten paradoksaalista, että Eevan ja Aadamin luvaton haukkaus sai niin paljon pahaa ja kärsimystä aikaan, siitähän ne raiskaukset ja ryöstötkin loppujen lopuksi johtuvat vai johtuvatko?
>>Tosin ne, jotka raiskaa ja ryöstää, saattavat olla väärintekojen uhria itsekin tai huonoista lähtökohdista, huonojen ei toivottujen ominaisuuksien perijöitä, jotka altistavat milloin mihinkin.Merkitseekö tapauhtumiin johtaneiden syiden ymmärtäminen juridisesta vastuusta vapauttamista? Rangaistuksen antaminen ei estä ko. henkilölle psykologisen avun / terapian mahdollisuuden tarjoamista. Tosin monet torjuvat tarjotun avun.>> Haluamme nähdä pahuuden toisissa ihmisissä ja saamme rauhan, kun hänet nitistetään.Sorry vain, mutta tuo menee raskaasti epäterveeksi projisoinniksi ja paranoian puolelle. Usein vastuuta pakoileva heittäytyy uhrin rooliin syytellen ulkoisia todellisia tai kuviteltuja tekijöitä väistääkseen vastuun omista teoistaan. Todellinen kasvu alkaa vasta oman vastuunoton myötä (taustatekijöden ymmärtämisen lisäksi).Mitä pahaa siinä on jos se ei uhkaa kenenkään henkeä tai terveyttä?Miksi tuomioituimet langettavat tuomioita esim. varkauksista? Ovatko tuomioituimen tuomiot vääriä ja epäoikeudenmukaisia vain sen vuoksi, että lainlaatijat ovat epätäydellisiä ja siksi myös itse laitkin, kuin myös niiden täytäntöönpanijatkin?
Eräs juristi kertoi minulle, että tuomioistuimet eivät jaa oikeudenmukaisuutta vaan tuomioita.
Kuka jakaa sinun mielestäsi oikeudenmukaisia tuomioita?
Tuomioistuimethan palvelevat kulloinkin vallassa olevia, voivatko tuomioistuimet toimia väärin vai luotatko esim. Pohjois-Korealaiseen tuomioistuimeen?
Toisin sanoen kukaan ei todellisuudessa ole vastuussa mistään. Riittää kun vetoaa omaan ja toisten epätäydellisyyteen ja eri instituutioiden puutteisiin.Ps. Suosittelen nauttimaan epätäydellisyyden suomasta suuresta vapaudesta ja vastuuttomuudesta vaikkapa Bogotassa tai Etelä-Afrikan Le Cap'issa.Kuten sanottu, se joka ei halua löytää selitykset...
Valitettavasti sellainen vetoaminen ei kelpaa Pohjois-Koreassa vaan linnaa tulee useita vuosia vaikka valokuvaamisesta. Mutta miksi lähteä merta edemmäs kalaan?