paljon ongelmia länsimaissa,Malmön Rosengård on huippu esimerkki muslimitaustaisten riehunnasta,mutta ihan samaa touhua löytyy myös Tukholman lähiöistä,mutta eivät ylleensä ylitä uutiskynnystä,ja melkoisia ongelmiä on myös Ranskassa ja Saksassa jne.
Minkään muun uskontoryhmän edustajat eivät näytä ongelmia aiheuttavan,mutta muslimit kyllä,ei kai sitä voi suvaitsevainenkaan kieltää.
Kyllähän se niin on että muslimitaustaisten sopeutumisongelmat liittyvät kiinteästi islaminuskoon,ja suvaitsevaisten kannattaisi ehdottomasti perehtyä muslimien ajattelumaailmaan.Sillä asia on niin että kunnon muslimi ei voi koskaan alistua toisen uskonnon alle,ja tavallaan juuri niin heidän pitäisi länsimaissa tehdä,tämä on lähes mahdoton yhtälö,ja se sitten katukuvassa monesti näkyy monissa maissa,muslimien ongelmia on turha yrittää laittaa valtaväestön piikkiin,muslimit tekevät ongelmansa ihan itse.
Minkään muun uskontoryhmän edustajat eivät näytä ongelmia aiheuttavan,mutta muslimit kyllä,ei kai sitä voi suvaitsevainenkaan kieltää.
Kyllähän se niin on että muslimitaustaisten sopeutumisongelmat liittyvät kiinteästi islaminuskoon,ja suvaitsevaisten kannattaisi ehdottomasti perehtyä muslimien ajattelumaailmaan.Sillä asia on niin että kunnon muslimi ei voi koskaan alistua toisen uskonnon alle,ja tavallaan juuri niin heidän pitäisi länsimaissa tehdä,tämä on lähes mahdoton yhtälö,ja se sitten katukuvassa monesti näkyy monissa maissa,muslimien ongelmia on turha yrittää laittaa valtaväestön piikkiin,muslimit tekevät ongelmansa ihan itse.
Vastaukset 98
Vanhimmat
noista vaikuttimista esim. Rosengårdin elämään...?
Ettei olisi pääsyy työttömyys, syrjäytyminen, turhautuminen?
Ei pitäisi näitä "kyllähän se on nin" -mielipiteistä esittää ihan näin helposti näin tärkeistä asioista.
Musliväestössä eniten , miksiköhän?
jos ei ole edes halua oppia maan kieltä,on todella outoa että esim. ruotsissa syntyneet ja koulunsa käyneet muslimit eivät puhu puhdasta ruotsia,vaan puhe on pahimmillaan melkoista mongerrusta.Tämä ei nyt tarkoita jokaista,mutta hyvin yleistä se on.
Voi verrata vaikka ruotsissa syntyneisiin suomalaisiin,jotka puhuvat täysin puhdasta ruotsia ilman mitään karmeaa korostusta.
Jos minä turhaudun, en lähde kadulle autoja polttamaan..
Varmaankin osin siksi, että köyhemmissä, sekasortoisissa maissa, joista tänne tullaan, on paljon islamia tunnustavia.
Tästä kuitenkaan ei automaattisesti seuraa se, että islam olisi rähinöintiin syy. Minusta tuntuu, että rähinöitsijät pikemmin ovat ryhmä joka ei tunnusta sen kummemmin islamin kuin länsimaidenkaan arvoja. Mutta tämä on oma mielipiteeni.
pitäähän naapurin auto polttaa....
jotka eivät ole opetelleet paikallista kieltä. Itse tiedän jonkun Suomessakin. Ja niitä muuten on saletisti ruotsinsuomalaisissa myös - itse muistan kuulleeni eräästä tapauksesta hiljan.
Kirsi Virtanen, radioykkösen toimittaja muuten maahanmuuttaja-aiheisessa "pakinassaan" arvosteli niitä suomenruotsalaisi, jotka eivät opettele kunnon suomea. Se on todella tyhmää - ryhmästä riippumatta. Kyllä sen maan kieltä, jossa asuu, tulee osata.
"slummien" ihmiset. Mutta kyllä ympäristö paljon vaikuttaa. Sinä tuskin elät sellaisessa tilanteessa kuin monet maahanmuuttaneet.
heti iskeä Virtaseen rasistin leimaa,on se vaan niin helppoa vedota siihen rasismiin ja saada keskustelu loppumaan,jos se ei miellytä.
lyömisen ilosta lyödä. Virtasella ei mitä ilmeisimmin puheessaan ollut rasistinen motiivi - ja sehän ratkaisee.
Mutta toisaalta, pitää muistaa, että ei Suomen kielen opettelu nyt mitään pakollista saa olla täällä syntyneelle suomenruotsalaiselle.
Jotenkin ajattelamattomalta se minusta kuitenkin vaikuttaa.
tunnustavat islamin arvoja. islamiin kuuluu vääräuskoisten kansojen alistaminen tarvittaessa väkivaltaisesti. vääräuskoisten maat ovat dar-al-harb sodan aluetta. vääräuskoisia naisia saa kohdella sotasaaliina, eli heidän raiskaamisensa on täysin sopivaa.
sekasortoisia? kenties siksi, että väestö tunnustaa islamia?
Päätit leikkiä tyhmää rölliä.
Liikalisääntyjien ovat itse syyllisiä eläessään yli varojensa ja käytettävissä olevan asuintilansa. jälkikasvu menettää protestioikeutensa kohdistettuaan vihansa väkivallalla syyttömiin kantaväestön edustajiin, kuten poliisiin, palokuntaan ja etnisiin ruotsalaisiin rivikansalaisiin. Muslimit pitää pakottaa vastuuseen teoistaan. Samoin kaltaisesi sairaat, valehtelevat hyysärit.
Nämä vanhat totuudet olen kertonut sinulle jo aiemmin. Älä edes esitä, ettet ymmärtäisi. :)
Piti kirjoittaa.
Unissaankirjoittelu teettää tätä. Kylläpä nukuttaa. 8)
tehtävä mitä hyvänsä, totuus on kuitenkin se, että muslimi raiskaa erittäin harvoin. Somaleita on Suomessa yli 4 500 ja viimeisen tilaston mukaan heidän joukostaan syyllistyttiin v. 2005 raiskaukseen seitsemän kertaa.
Rikollisuudella on aina suurempi yhteys syrjäytymiseen kuin mihinkään uskontoon.
Väkivaltainen - ja kristillinen. Kiristinuskon nimissä tehtiin miekkalähetystä ihan samanlaisen "oman miekan oikeuden" turvin.
Mikään uskonto ei yksin johda väkivaltaan eikä mikään siltä pelasta.
Väkivaltaan liittyy sen sijaan suoraan aina työttömyys, syrjäytyminen ja turhautuminen.
Pahinta lääkettä edellisille tietusti on koulutus ja työ.
Emme voi "pakottaa vastuuseen teoistaan" ihmisiä, joilla ei ole mitään mistä vastata.
Ja aloituksen kysymys liittyi muslimisuuden osuuteen maailman väkivallasta.
Eurooppa oli 700 vuotta sitten väkivaltainen - ja kristillinen. Kiristinuskon nimissä tehtiin miekkalähetystä ihan samanlaisen "oman miekan oikeuden" turvin.
Mikään uskonto ei yksin johda väkivaltaan eikä mikään siltä pelasta.
Väkivaltaan liittyy sen sijaan suoraan aina työttömyys, syrjäytyminen ja turhautuminen.
Pahinta lääkettä edellisille tietusti on koulutus ja työ.
Ja Röllikin taitaa pohjimmiltaan olla kiltti.
Senverta heistä kulkiessaan Stokalle minkkiturkeissaan, he puhuvat keskenään suomea. Jos joku sattuu olemaan kuulolla, vaihtuu kieli ruotsiksi.
Samat rouvat asioidessaan kaupassa myyjän kanssa puhuvat vain ruotsia eivätkä ole ymmärtävinään suomea.
Että se siitä kielitaidosta.
Ollaan viisastuttu. Länsimaiden uskonnot ovat rauhan uskontoja nykyisin.
Aikaa miekan vallasta on kulunut 700 vuotta. Sama meno jatkuu muslimimaissa. Eikö tämä olekin totta?
Täällä saa yksinäinen muslimi kulkea rauhassa. Eikö niin? Miten vastaava tilanne on valkoihoiselle muslimimaissa.
ottomaanien valtakunnissa vaikka länsimaissa jotkin persoonat sitä suorastaan pursuavatkin heitä kohtaan. Tässä esimerkki kuinka suvaitsevaisuus loppuu itämaan rajalla:
Last Updated: August 16. 2009 9:20PM UAE / August 16. 2009 5:20PM GMT
ABU DHABI // The defence lawyer for two Europeans who are accused of kissing in public and consuming alcohol told the court yesterday that his clients are not bound by the Sharia law that prohibits both offences.
Ja eikös joku lukiolainenkin suomesta ollut jossain arabiassa myös tuomiolla kultturieron vuoksi.
paljon väkivaltaa, jonka perusteet ovat puhtaasti uskonnolliset. esimerkiksi avionrikkojien kuolemantuomiot.
sä sekoat lopullisesti.
"vääräuskoiset" kerettiläiset saaneet - ihan uskonnollisista syistä - nauttia käristetyn lihan tuoksusta - omansa - roviolla...?
ja sukupolvet - mutta ihminen ja uskonto säilyvät samanlaisina.
vai mitä...(!)
"Ollaan viisastuttu. Länsimaiden uskonnot ovat rauhan uskontoja nykyisin."
Kyllä. Pointti onkin, että homma ei ole uskonnosta kiinni, vaan siitä ympäristöstä, missä se elää.
Tämä on iso perusjuttu, jonka suhteen ei saisi tehdä virhettä. Seuraukset voivat olla kammottavat.
täällä rasismipalstalla...(!)
Se oli keskiaikaa, mutta 2000...
oikeutta vastustaa sellaisten ihmisten maahanmuuttoa, jotka tuovat mukanaan väkivaltakulttuuria, siitä syystä että Euroopassa on keskiajalla ollut samanlaista?
kristinusko suomessa on säilynyt samanlaisena siitä lähtien, kun se suomeen rantautui?
nyt suomelle tekosyyn tuhota tämäkin aika vain siksi että kristityt mellastivat silloin joskus kivi paperi ja käsirauta?
Puhut paskaa minkä kerkeät.
Mikään ei riitä pakoloisille eikä mamuille, aina pitää olla viimesen päälle kaikki, silti on paikka mellakoissa muslimilla.
Itse he tekevät slummin, tiedän tuon läheltä nähneenä ruotsissa Göteborgissa, kuinka Angered muuttui kun maahanmuutto lisääntyi rajusti.
Siellä ei enää voinut asua valkoinen perhe, vaan piti viedä perhe turvaan johonkin.
Asuimme Tukholmassa 2 vuotta kunnes muutimme suomeen takaisin.
Siellä(myös)itse muslimit tekivät elämästänsä sellaista, siinä ei edes apu kelvannut!
Ymmärsin, että tähän asti on ollut puhe vain ja ainoastaan islamista?
Nyt saankin tietää, että se ei olekaan pointti. Kristinusko ei olekaan väkivaltainen uskonto.
Ok. Nyt sinun tulee vaan ilmoittaa asia aloittajalle, joka on siinä luulossa, että kysymys on nimenomaan uskonnosta.
Hyvä, että pääsimme mielestäni ihan järkeältä kuulostavaa ratkaisuun.
Tämä homma ei etene ei sitten millään - sefu jankkaa ja jankkaa aivan puutaheinää ja yrittää puolustaa aina henkeen ja vereen sitä että somalit eivät valehtele ja ovat työteliästä porukkaa !
Myöskin islaminuskoiset ovat suvaitsevaisia ja arvostavat tasa-arvoa !
No onneksi me tiedämme missä mennään - mutta sittenkin kuinka joku voi olla noin jääräpää !
Poista tääkin juttu heti ettei vaan kukaan ehdi lukea !
Mikä on tilanne juuri nyt, tiedät hyvin mikä tilanne on tällä hetkellä mutta jätät edelleen sen tahallaan pois laskuista, eikö niin?
Monta kertaa ollaan tämäkin käyty läpi mutta aina vetoat alimpaan tilastoon vuodelta 2005, katsotaan jos jaksaisin kaivaa esim viime vuoden tilaston tuolta, se onkin hieman järjyttävämpää kerrottavaa:(
Sanot, että pakoliset tekevät itse slummin. Ja sitten sanot että se syntyy rajusti ilisääntyneestä maahanmuutosta - joka tietysti on päättäjien toiminnan tulosta.
- vaikka puutaheinää puhuitkin.
kantaa omaa perinnettään "josta ei juhlapuheissa mainita".
Jos siis tarkoitat "sellaisilla ihmisillä" esim. muslimeja niin vastaus on: Ei.
Sillä pitäähän jäädä julki myös sellaisia kommentteja joilla oletetaan olevan 0-todellisuuspohja..
Ja muslimeja on erilaisia, varmaankin ne jotka ovat samanlaisia muslimeja kuin suurin osa suomalaisista on kristittyjä, ovat ok. Mutta eivät ne jotka kuuntelevat imaaninsa vihasaarnoja tai uskovat liiemmälti koraaniin (he ovat mahdollisia "olin sivistynyt insinööri, vaimoja 10 lasta, mutta sitten kuulin allahin äänen ja rakensin autopommin"-kandinaatteja).
ole oikeutta vastustaa muslimien maahanmuuttoa? ja milläköhän perusteella? eikö minulla ole sinun mielestäsi oikeutta ajaa tavoitteitani laillisin keinoin? etkö kannata mielipiteenvapautta?
että uskontoa ei tule demonisoida sen enempää kuin glorifioida yhteiskunnallisen keskustelun elementiksi. Yhteiskunnassa tulee olla ainoastaan jokaisen yksilön toiminta ja teot lhtökohtana - ei hänen uskontonsa.
ei ole laillista! On sinänsä oikein hyvä, kun haluat ajaa näkemyksiäsi laillisin keinoin. Sinun täytyy vain nyt kyetä vakuuttamaan Suomen kansa perustuslain muutoksesta uskonnonvapauden poistamisen suhteen.
että tarvitsisimme "puutaheinää" -kommentteja(!)
Tämän kommentin asiasisältö on mielestäni ihan ok. Yleensä vain "putkipommittajat" ovat kouluttamatonta, työtöntä porukkaa.
vaatinut uskonnonvapauden poistamista. toiseksi, minä vastustan muslimeja kategorisesti tälläkin hetkellä. mitä lakia rikon? perustele.
enemmistöltä on jäänyt huomaamatta jotain erityisen tärkeää. Sellaista, joista heidän henkensä ja hyvinvointinsa on kiinni.
heidän uskontonsa takia, olet perustuslain vastainen.
maalailun, joissa nähdään peikkona milloin seksuaalivähemmistöt, vammaiset tai uskontokunnat, suojaksi on vapaalla yhteiskunnalla ihmisoikeuksiin perustuva perustuslaki.
Vai kävikö niin että sinulta lipsahti, kun unohdit hetkeksi mitä eroa on (vielä toistaiseksi) sinun henkilökohtaisilla mielipiteilläsi ja Suomen perustuslailla. Kokeillaan uudestaan. Minä aion nyt tässä vastustaa muslimeja heidän uskontonsa takia, teen sen seuraavassa lauseessa:
Haluan että Suomeen ei päästetä enempää muslimeja asumaan.
Mitä lakia rikoin? Antaa tulla.
Islamia tunnustavalla ihmisellä on vain yksi 100% keino päästä paratiisiin, ja se keino on marttyyrikuolema.
Onko raaka keskiaikainen uskonto ympäristön vika? Tasangot, vuoret, meret jne ovatkin syyllisiä raakaan kaaokseen?
Kyllä kuule syyllisiä ovat se väestö joka siellä elää. Tai oikeastaan syyllisiä ei ole väestö, vaan keskiaikainen raaka uskonto. Myös kansalaisten älykkyydellä on asiassa osansa. Happoa silmille jos olen väärässä.
- mutta ok. Pelkkä muslimien maahannpäästämisen vastustaminen ei sinänsä liene laitonta - mutta halusi mukaa toimiminen ei Suomessa ole mahdollista, se kun rikkoisi perustuslakia.
mihinkään, etteikö väkivalta ja syrjäytyminen olisi ne parhaat kaverit. Uskonto ym. jäävät toiseksi(!)
Miksi sama uskonto ei enää polta ihmisiä?
Oletko kuullut tieteenalasta nimeltä "sosiologia"? Se mittailee yhteisössä tapahtuvia ilmiöitä. Se on löytänyt muun muassa kouluttamattomuuden, työttömyyden ja syrjäytymisen selkeän yhteyden rikollisuuteen.
Missä edellä mainitut olosuhteet vallitsevat, siellä esiintyy viimeksimainittua.
Ja kumma kyllä: Uskonnon harjoittaminen - oli se se sitten mitä tahansa - ei vastaavanlaista korrelaatiota saavuta.
Elä kuitenkaan heitä happoa silmillesi. Kunhan muutat käsityksesi.
Sheriffi vaihtoon.
Uskonto joka syrjii muita vääräuskoisen on aina syyllinen syrjäytymiseen ja rikollisuuteen jos ei kyseessä ole maan valtauskonto.
lakiemme ohjenuorana toimivan YK:n rasisminvastaisen osaston ovat vallanneet muslimit, jotka suoltavat päätölauselmia, joka kieltää heidän uskontonsa arvostelun. He eivät tiedä tai halua tunnustaa sitä että YK:n historia alkoi Kansainliitosta League of Nations, jonka perustajina toimi muiden muassa Etiopian kuningas Haile Selassie, jonka kuuluisin puhe meni seuraavasti: "Until the philosophy of that holds one race superior than an another is finally and permanently abadoned and discredited- there is war"
eli suomeksi: "niin kauan kun jokin rotu (tai uskontofilosofia) ylläpitää jotain rotu- tai uskontoafilosofiaa ylempänä kuin muita on täydellisesti tuhottu ja jätetty syrjään, maailmassa vallitsee sota."
YK on siis täysin korruptoinut omat periaatteensa ja on pöyristyttävää että sellainen menee läpi ihmisille ilmeisesti väkivallan säestyksellä, sillä eihän se muuten voi olla mahdollista.
tai muuten rikokseen yllyttävä esim. pedofiliaan tai huumeisiin tms.?
Kumpi on tarkeämpi uskonnonvapaus vai yleinen lainkuuliaisuus?
loputtomien tyttöjenpienten neitsyiden muodossa, joka kuvastaa uskonnon tuinnustettua tavoitetta
kun olemme niin auttamishaluista väkeä? Meinaan että eihän sellaista paratiisinomaista hekumaa saa keneltäkään hartaalta muslimilta kieltää antamalla heidän riutua täällä helvetissämme vääräuskoisten ympäröimänä.
oikein sydäntä lämmittää hieno logiikkasi, mutta se on laitonta, kun taas pedofilia ei aina, vaikka kummatkin kuuluvat läheisesti uskonnolliseen täyttymykseen.
selviytymiskamppailussaan?
itsemurhaa hautovat ihmiset, uskonnosta ja sen lietsomasta marttyyrikuolemasta huolimatta?
Mitäs lakia pitäis noudattaa kun kaikki ovat ristiriidassa toistensa kanssa?
Itse ainakin lähen tästä hoitamaan itseäni laillisesti lähimetsän luontoon, joka hyväksyy meidät kaikki sellaisena kuin oikeasti olemme ilman uskonnollisia pakkomielteitä paratiisissa luvatuista lapsineitsyistä ja muusta sellaisesta tuubasta.
se mitä toivovatkin eli marttyyrikuolema tai lapsivaimot tai pakkohoito, sillä kipeitä ovat ihmisparat, kun pitää kaikin tavoin uhmata vieraiden valtioiden lakeja tuolla tavalla kiihottaen ympärillä olevia ihmisiä joko tappamaan heidät marttyreiksi tai antamaan lapsensa heidän haaremiinsa tai pistämään hoitoon. Näin olen ainakin ymmärtänyt loogisella päättelyllä. olenko väärässä?
Kuinka jokin uskonto voi olla mennyt noin kummalliSEKSI? Tai oikeastaan kuinka jotkut viitsivät vielä 2000luvulla uskoa tuollaiseen?
mutta en tietämystäsi.
ainoastaan uskonnollisen yhdistyksen lakisääteisestä toimintakertomuksesta löytyvistä toimintaperiaatteista.
Ja takaan, että yksikään Suomessa toimiva uskonnollinen liike ei tuollaisia asioita aja.
SELLAISTA pulaa.
Lähetä ehdotuksesi mieluummin palautteeseen. Tätä kautta sillä on suuri vaara jäädä huomaamatta.
Varsinkin ko. maassa syntyneet ovat kertakaikki väliputoajia, monesti kumpakaan kultuuria omaksuneet. Vanhemmat eivät puhu maan kieltä ja kouluissa jokainen oppilas puhuu vain oma kieltä, eri kieltä ja vähän sitä maan kieltä.
Yritä siinä nyt sopeutua, kun samanaikaisesti maan alkuperäinen väestä osoittaa vihamielisyydensä.
Minulla ei ihan sellaisia vaikeuksia ollut, kun tulen "länsimaist" ja vaimo on suomalainen, mutta ihan riittävästi olen saanut kokea suomalaisten inhottavuuksia vuosikymmenien aikana.
Mitä Afrikasta tulleisiin maahanmuutajiin ja pakolaisiin tule, kyllä heitä oikea hätä ajaa liikeelle ja tämä tule lisääntymään, kun ilmastomuutos kuivattaa heidän peltojaan.
Itse tuohon halusit mennä, eli vastaa onko kristinusko muuttunut 500 vuoden aikana?
Uskonnot eivät sinun mielestäsi muutu, kuitenkin vanhan testamentin aikoina, tilanne oli lähes päinvastainen nykyiseen verrattuna, eli vanhassa testamentissä oli paljon rajumpaa tekstiä kuin uudessa, miten se uskonto ei sitten ole muuttunut?
Mutta kun se on todellakin juuri näin.
Tuttuni on stokkalla töissä ja näkee joka päivä tämän saman ilmiön.
Suomenruotsalaiset eivät aina edes suostu puhumaan suomea, ja tiuskivat myyjille kun he eivät osaa ruotsia:)
Täyttä totta, mover, ota pää pois perseestä niin eteen paremmin...ja ai niin, muista pyyhkiä silmälasit myös:)
tajusit, eli lopetetaan maahanmuutto ettei virhe pääse jatkumaan!!!!!
näin vaatimattomasti ilmaistuna ja itseasiassa opiskellut siitä maisterin tutkinnon suurella hartaudella.
MOVER: Väitteesi rikollisuuden syistä on todenäköinen rauhanomaisessa yhteiskunnassa, mutta ei sotaa käyvässä yhteiskunnassa, jota kansalaisotaamme edeltävien "yhteisössä tapahtuvien ilmiöiden" tarkka sosiologinen analysointi paljastaa edustavan.
Rautalanka: Yhteisön sosiolginen tarkastelu paljastaa että meillä on täsmälleen samankaltainen tiedotussotaa käyvä sosiaalinen todellisuus tällä hetkellä kuin silloin 1917 kun saavutimme itsenäisyyden ja vieraan vallan agentit yrittivät hienoilla ideaaleilllaan propagoida sen itsenäisyyden meiltä omaan totalitääriseen haltuunsa lietsomalla kommunistista propagandaa. Tällä hetkellä meillä samaa virkaa toimittaa EU ja sitä valloittavat islamistivaikuttajat, jotka haluavat tuoda oman propagandansa lännen ja lopulta Suomen ohjenuoraksi. Toisin sanoen kommunismi oli kansalaisotaa edeltävä hurmosuskonto, kun se nykyään on islam, jonka demonstroimiseksi voisi näin epätieteellisenä "kevennyksenä" huutaa megafonista ilmoille "ALLAHU AKBAR" ja sitten saarnata vihapuheita sekä viritellä agenttiemme välityksellä syyteoikeudenkäyntejä länsimaista yhteiskuntajärjestystä edustavia vastaan ja varsinkin sen valistunutta tieteellistä rationalismia, joka paljastaa liian paljon kiusallisia yksityiskohtia tuon uskonnon epäjohdomukaisesuudesta ja jopa lainvastaisuudesta.
Sosiologia eli tiede on kuitenkin luonteeltaan kritisoitavissa oleva okkultistinen järjestelmä, joka eroaa joustamattomista uskonnoista siten ettei niitä saa kritisoida ja siten kehittää, joka tekee niistä fasistisia, jota tiede ei ole, jos emme pakota ihmisiä uskomaan sen havaintoihin, jota jotkut väärin tiedettä ymmärtäneet ehkä tekevätkin. Kuitenkin tiede voi mielestäni päästä paljon lähemmäksi Jumalaa, joka ELÄÄ ja antaa muiden ihmisten elää oman jumalkäsityksensä tai tiedostuksensa mukaan, jota voi kehitellä kriittisellä tarkastelulla jos ei se tuota oikeudenmukaisuutta ihmisille. Sitävastoin pakottaminen samaan pintyneeseen ja fakkiintuneeseen "tietoon" tai jumal-käsitykseen on aina väkivaltaa rasismia, joka on lainvastaista tai ainakin pitäisi olla myös uskonnon uhrien kannalta asiaa tarkastellen.
Psykolgian puolelle mentäessä todettakoon että harmiksemme nämä lukuisat uskonnot uhrit sairastavat niin voimakasta joukkopsykoosia, että heitä on vaikea käännyttää uskostaan oikeudenmukaisesti (=tieteellisen diskurssin tavoin vapaaehtoisen) Jumalan palvojiksi. Käännytystyö on itseasiassa niin vaikeaa, ettei ole mikään ihme jos rasistiset miekkälähetyssaarnaajat saavat jalansijaa siinä työssä.
"syy työttömyys, syrjäytyminen, turhautuminen?"
Miksei samanlaista toimintaa sitten nähdä euroopan ei muslimien asuttamissa työväenluokan kaupungin osissa vaikka työväenluokka kärsii lamasta aina eniten. Englannin jalkapallohuligaanit ovat säännön vahvistava poikkeus mutteivat yllä tuhoissaan lähellekään "integroitumattomien" muslimien yhteiskunnalle vandalismillaan aiheutttamia kuluja.
Mover ei taas halua uskoa totuutta vaikka muslimien yhteiskunnallista näkemyksistä on kasapäin ihan virallisiakin tutkimuksia. Tulokset eivät vain ole "mokuttajien" maailmankuvaan sopivia. Eivätkö muslimit haluakaan sekulaaria humanistista punavihreää yhteiskuntaa?
on juuri ylen kanavalla pakinoinut tunnin mm. siitä, että suomenruotsaslaisten TULEE OSATA suomea. Ja hän on itsekin kaksikielinen. Hesan Stockalla ymmärtääkseni kausityöntekijöitä lukuunottamatta on vaatimus, että työntekijät osaavat myös ruotsia. Että vaatikoon damit siellä minun puolestani, jos myyjän nimen vieressä on ruotsin lippu. Alepassa asia on erikseen.
Että EI YLEISTETÄ.
"Tällä hetkellä meillä samaa virkaa toimittaa EU ja sitä valloittavat islamistivaikuttajat, jotka haluavat tuoda oman propagandansa lännen ja lopulta Suomen ohjenuoraksi.
Vertaat Suomen nykytilaa ennen kansallissotaa edeltäneeseen.
Puuttumatta niiden välisiin muihin yhteiskunnallisiin eroihin, sanon tässä isoimmat - ja mielestäni ratkaisevimmat:
1. Kommunistinen liikehdintä oli leimallisesti, sen sinänsä hyväksyttävistä sosiaalisista tarkoitusperistä huolimatta, anarkistista toimintaa.
EU, jota pidät nykyisenä propagoijana, toimii kaikilla tasoillaan parlamentaarisesti.
2. EU:n toiminnassa, olkoonkin se kankeaa ja byrokraattista, en löydä tutkallakaan mitään "oikeudenmukaisuutta" perusteiltaan halventavaa tai "pakottamista".
"Sosiologia eli tiede on kuitenkin luonteeltaan kritisoitavissa oleva okkultistinen järjestelmä"
Ei kai nyt sentään ihan sanan varsinaisessa merkityksessä...(?!)
"Sitävastoin pakottaminen samaan pintyneeseen ja fakkiintuneeseen "tietoon" tai jumal-käsitykseen on aina väkivaltaa rasismia"
Väität, että EU on rasistinen...? Hurjaa. Toivon konkreettisen perustelun.
"Psykolgian puolelle mentäessä todettakoon että harmiksemme nämä lukuisat uskonnot uhrit sairastavat niin voimakasta joukkopsykoosia, että heitä on vaikea käännyttää uskostaan oikeudenmukaisesti (=tieteellisen diskurssin tavoin vapaaehtoisen) Jumalan palvojiksi"
Eiköhän EU:n virkamihistä kuulu valtaosa ihan muuhun uskontokuntaan kuin muhamettilaiseen. Silloin siis on kysymys jostain "uhreudesta". Itse en näe heitä kuin ´ihmisoikeus´ -ajattelun "uhrina". Ja sellaisia he saavat puolestani ollakin.
Kukahan se mm. täällä on ilman pienintäkään epäröintiä lytännyt uskontokuntaa viemärinrakoon???!!
- eli en puhu mistään tietystä uskonnosta, vaan yleensä ihmisen uskonnollisesta kokemuksesta. Itsehän juuri sanoin, että uskonnollisuuden muodot - siis samankin uskonnon sisällä - vaihtelevat, mutta uskonnollisuus on näin tieteen näkökulmasta ainoastaan yksilöllisyhteisöllinen ilmiö, jossa vallitsee vain ja ainoastaan sosiologiassa kuvattavat lainalaisuudet.
Toimitaan vain ja ainoastaan vapaan, laillisen ja kansanvaltaisen yhteiskunnan periaattein. Se on pahinta myrkkyä kaikenlaiseen fundamentalismiin - ei suinkaan rajat, eivätkä pyssyt.
muutamaa poikkeusta lukuunottamatta ko. keinoa käyttämään.
Tuo on juuri yksi hyvä esimerkki, jossa uskonnon ideologian ja sen harjoittamiskäytäntöjen avulla on mahdollista laskea siihen liittyvän väestön syrjäytyneisyys.
Mutta huomaa - ei päinvastoin!
käsittääkseni akateemisen tutkijan mielestäKAIKKIA uskovaisia, joille on syötetty pakkomielteitä siitä miten jumalalliset asiat pitäisi olla, sen sijaan että realistisemmin hyväksyttäisiin asiat sellaisena kuin ne ovat, eli että Jumala ei ole kenellekkään konkreettisesti toteenäytettävissä, jos ei tiedä sitä että joku ihmisen hahmossa esiintyvä luonnollinen henkilö on Jumala. Silloin kyse onkin jo tiedosta (eikä uskosta) jossa: Y tietää että Herra X on Y:n jumala. Uskonnon uhreus toteutuu silloin kun tuo tieto Herra X:n jumaluudesta yritettään iskostaa muiden kalloon väkisin vaikkeivat he omasta päättelystään käsin koe herra Xää jumalanaan eli tiedä. Sellainen käännytys on väkivaltaa, eikä Jumalalla ole käsitykseni mukaan mitään tekemistä väkivallan kanssa, joka on ihmisten juttu.
Rasismiin tämä liittyy siten että uskonnon uhrit eli uskovaiset elävät epätietoisessa tilassa jossa heille on uskoteltu että Herra X on Jumala ilman omaa sisältä tullutta kokemusta hänen jumaluudesta. Tuota epätietoisuutta paikataan sitten sillä että syrjitään rasistisesti niitä jotka eivät usko samaan jumalaan, johon kyseiset uskovaiset ovat pakotettuja uskomaan.
islamistit, jotka propagoivat jumalaansa. EU:n rooli on vain mahdollistaa parlamentaarisella päätöksenteolla heille mahdollisuuden levittää propagandaa eli USKOAAN sen sijaan että jumalaisena ihmisenä pitäisivät uskomuksensa omana tietonaan jottei se häiritsisi muiden subjektiivista jumal-kokemusta ja keskittyisivät mielummin levittämään tietoa siitä mikä on konkreettisesti olemassa. Sellaiseksi en katsoisi Allahia tai varsinkaan Muhamedia joka on kuopattu jo ajat sitten eikä siten ole KONKREETTISESTI tosiasiallinen tieto mistään olemássaolevasta ihmisestä joka voisi olla edes profeetta.
Mutta minäpä elänkin tätä hetkeä täysillä,joten siksi kai näen ja tulkitsen asiat näin yksioikoisesti, ilman illuusioita tai muita satuja.
ole sen kummempi satuolento kuin muutkaan uskontojen voimahamot joita en ole tavannut henkilökohtaisesti. Silti minulla on mahdollisuus omaan jumal-kokemukseeni ja Jumalaan, sillä Jumala ei voi olla mahdollinen vain niille jotka sillä päänsä sekoittaa niin että täytyy lietsoa jumalansa nimissä väkivaltaa.
laittaa. Afrikassa katkotaan kädet varkauksista kun ei muu tehoa niille vastuuttomille. Hyysamisella ei kyllä todellakaan paranneta ihmistä, joka ei koe hyysaajia omankaltaisena turvaverkkona.
On syytä ymmärtää että meidän lakimme eli vastuuseen saattamiskeinomme hädin tuskin tehoavat meihin, joilla on älliä edes jonkin verran päässä pitää joku roti, mut jos ei oo mitään rotia tai älliä niin lakikeinot pitää mitoittaa sen mukaan, kuten Somaliassa. Siispä muslimeille Sharia-laki voimaan niin, kylä lähtee!!!
toimii edustuksellisesti sen jäsenten valitseman luottamushenkilöiden kautta. Uskonnollisuudella ei ole mitään omaa roolia tässä maallisessa hallintojärjestelmässä.
ei ole laeissa kiellettyä.
Islamismi taas on ihan oma lukunsa - ja sen harjoittajien toiminta sellaisena kuin minä sen ymmärrän, ainakin osin taas kiellettyä.
Muslivaltioissa vanhat kääkät naivat pikkutyttöjä ja sinä saatana väität meidän olevan samanlaisia?
Tietääkö Mover että muslimimaissa homot tapetaan ?
"tähän asti ollut puhe vain islamista"- Etkö löydä vikaa mistään muualta kun haet sitä keskiajalta asti?
Tähän on nyt turha vetää mukaan keskiaikaista kristinuskoa ja mitä silloin tapahtui. Nyt eletään vuotta 2009 !
Kiistatta samaa ihmisteurastusta ei kristinuskossa tapahdu kuin islamissa . Kirkonmiehemme SUOJELEVAT kaikkia MUUN USKONNON OMAAVIA, kuten on tapahtunut.
Miten on islamissa sama asia? Siellä heikäläiset kirkonmiehet SALLIVAT JA MÄÄRÄÄVÄT toisen uskonnon tunnustajat tapettaviksi.
Miten kävisi kirkonmiehemme, joka vaatisi muhamettilaiset kääntymään luterilaisiksi hengenlähdön uhalla?
Olen eronnut luterilaisesta kirkosta. olen silti vahingoittumattomana selvinnyt siitä ilman rangaistusta.
Mites olisi sama islam uskonossa?
"jokainen kulttuuri kantaa omaa perinnettään"
Siinä yksi vakava syy siihen, miksi muslimeja ei tänne saisi yhtäkään "muuttaa".
huomattu että muslimit aiheuttaa ongelmia,tästä oli kerran juttu FST:llä.Siinä haastateltiin joidenkin ruotsinkielisten kuntien edustajia,siinä eräs kunnanedustaja sanoi suoraan,että muslimeita ei haluttaisi ottaa.
Heissä syvemmällä kuin vain työttömyydessä syrjäytymisessä jne...
Olen ollut 10 vuotta työttömänä, enkä pommita helsinkiä paskaksi, minulla on aivot siinä ero!
väkivaltaisen uskontokulttuurin hyväksyntä luonnollisena asiana sekä ympärileikkaaminen, joka on väkivaltaisten kulttuurien raaistava vitsaus psyykelle.
Lisää ongelmia tulossa :p
http://www.expressindia.com/latest-news/AlQaeda-warns-of-spectacular-attacks-on-UK/503065/
According to reports, in an internet magazine read by thousands of Islamic extremists Al-Qaeda has labeled Britain and Europe as a bigger enemy than the United States.
Saudi-Arabiassa on pidätetty 2 turistia mehun juonnista, syynä oli että Ramadanin aikana ei saa julkisella paikalla syödä tai juoda. :) "Oikeus" otti mukamas huomioon tietämättömyyden ja lätkäisi molemmille 200 euron sakot moisesta rikoksesta.
Suomessa muslimi ei saa lainkaan tuomiota kun esittää tietämätöntä ja kertoo että heidän kulttuurissaan jokin rikos on täysin sallittua.
Yritäpäs muuten edes rukoilla Saudi-Arabiassa muuta kuin Allahia niin häkki heilahtaa jumalanpilkasta.
ja muslimit paluumatkalle, no ei noita hyyssäreitä hirttää tarvitse, kunhan lähtevät hyyssäämään, vaikka somaliaan....
suvaitsevaisuus, monikulttuuri eivät ole yhtä haluttuja asioita kuin täällä Suomessa?
Onko arabimaissa punavihreitä?
ei eihän siellä ole virallisesti edes homoja.
Miksi muslimit aiheuttaa ongelmia.
Koraanin mukaan väärä uskoiset ovat eläimiä joita tulee kohdella kuten eläimiä.
Miksi kaikki muslimimaat ova kivikautta eläviä kehitysmaita ja diktatuureja? Tai sana kehitysmaa on väärä, koska mitään kehitystä ei siellä tapahdu.
Kehitys kulkee käsi kädessä naisten kunnioittamiseen perheen äiteinä ja miesten kunnioittamiseen politikkoina, jotka eivät väärinkäytä valtaansa kuluttaen naisia yli omien resurssiensa. Naisten liikakäyttöaste on valitettavasti köyhien ja muslimimaiden ongelma siitä päätellen että tyttöjä pitää käydä intiasta käsin ostelemassa tai täältä Suomen diskoista pokaamassa, kun omat on loppuun kulutettu tai muuten vain laiminlyöty. Toisaalta naisen asema taitaa olla täälläkin aika kuluttava ihan paikallisin voimin, mutta se lienee hyvä syy miksi enpää kuluttajia ei katsota hyvällä.