Tuommoinen kukkanen löytyi karma-keskustelualueelta:
"...on typerää ja todellisen oivalluksen puutetta väittää että ruumiimme ylösnousisi haudasta jonain päivänä ja tällä ajassa luodulla kapistuksella menisimme ajattomaan.
Mietitään vaikkapa kristittyä joka kuolee kiinassa jossain syrjäseudulla josta tätä ei löydetä...
Madot syövät osan ruumiista, ja madot lintuemo vie visertäville jälkeläisilleen. Sitten tulee haukka joka syö linnunpoikaset.
Huomaa että osa kristityn ruumiin atomeista jää muualle höyheninä ja luina. Haukka puolestaan joutuu siipirikon takia ketun ruoaksi. Tämä kettu taas joutuu metsästäjän saaliiksi, ja liha myydään ravintolalle.
Siellä lähetys-saarnaaja syö tuota lihaa, jossa on siis osa kuolleen kristityn ruumiista..."
"...on typerää ja todellisen oivalluksen puutetta väittää että ruumiimme ylösnousisi haudasta jonain päivänä ja tällä ajassa luodulla kapistuksella menisimme ajattomaan.
Mietitään vaikkapa kristittyä joka kuolee kiinassa jossain syrjäseudulla josta tätä ei löydetä...
Madot syövät osan ruumiista, ja madot lintuemo vie visertäville jälkeläisilleen. Sitten tulee haukka joka syö linnunpoikaset.
Huomaa että osa kristityn ruumiin atomeista jää muualle höyheninä ja luina. Haukka puolestaan joutuu siipirikon takia ketun ruoaksi. Tämä kettu taas joutuu metsästäjän saaliiksi, ja liha myydään ravintolalle.
Siellä lähetys-saarnaaja syö tuota lihaa, jossa on siis osa kuolleen kristityn ruumiista..."
Vastaukset 51
Vanhimmat
Mitä tuohon sanovat kristityt?
aina ja ikuisesti:
Jumalalle kaikki on mahdollista.
Kiviongelmaan ei tosin koskaan ole tullut pätevää vastausta, mutta mitäs me pienistä.
Onko Jumala Raamatun mukaan kaikkivoipa vaiko vain kaikkivaltias? Lukeekos se Raamatussa jossain vai onko kyseessä krisselien oma keksintö tai käännöskukkanen?
Kun antoi vallastaan osan saatanalle ja siitä me saadaan kärsiä .
En tiedä mitä missäkin lukee mutta isot pojat riksussa kerto.
Mahtaako sitten tuomiopäivänä ne linnunpoikaset ja madot ja haukka ja kettu ja se lähetyssaarnaaja päästä siivellä taivaaseen?
Paljonko tuo sai sillä palstalla vastauksia? En ole koskaan käynyt siellä.
"Mahtaako sitten tuomiopäivänä ne linnunpoikaset ja madot ja haukka ja kettu ja se lähetyssaarnaaja päästä siivellä taivaaseen?"
Eihän niillä eläimillä ole sielua krisseleiden mukaan... vaan ei ollut naisillakaan joku aikaa sitten, joutuivat muuttamaan totuuttaan, jotta ei kaikki jätä kirkkoa hehe... Ehkä tuo lähetyssaarnaaja olikin nainen, niin ei ongelmaa?
Tässä baptistit ovat näköjään yhä sitä mieltä että raamattu sanoo naisilta puuttuvan sielun:
http://www.landoverbaptist.org/news0500/femsoul.html
Vedoissa on mielestäni järkevämmin toi, että joka syö, nukkuu, pelkää ja lisääntyy, niin siellä on ikuinen sielu läsnä. ;)
Ateistinen näkemys taas on että missään ei ole sielua, molemmille jälkimmäisille näkemyksille löytyy järkisyitä.
sama ruumis, sillä liha ei voi periä taivasten valtakuntaa. Ruumiin tosin saamme, mutta uuden ylösnousemusruumiin. Nekin jotka ovat maanpäällä Jeesuksen tullessa muuttuvat silmänräpäyksessä.
siitä uudesta ruumiista?
Haluaisin vähän nätimmän, kuin tämänhetkinen on. Ensiksikin nätimpi hammasrivistö ja sitten vähän timmimpi kroppa, eikä olisi pahitteeksi, jos saisi paksummat hiuksetkin. Onnistuuko? Niin ja muutama vuosi iästä pois, kiitos.
mutta luulen Jumalan antavan kullekin sellaisen, kuin Hän itse tahtoo.
1.Kor.15:35 Mutta joku ehkä kysyy: "Millä tavoin kuolleet heräjävät, ja millaisessa ruumiissa he tulevat?"
36 Sinä mieletön, se, minkä kylvät, ei virkoa eloon, ellei se ensin kuole!
37 Ja kun kylvät, et kylvä sitä vartta, joka on nouseva, vaan paljaan jyvän, nisun jyvän tai muun minkä tahansa.
38 Mutta Jumala antaa sille varren, sellaisen kuin tahtoo, ja kullekin siemenelle sen oman varren.
1.Kor.15:42 Niin on myös kuolleitten ylösnousemus: kylvetään katoavaisuudessa, nousee katoamattomuudessa;
43 kylvetään alhaisuudessa, nousee kirkkaudessa; kylvetään heikkoudessa, nousee voimassa;
44 kylvetään sielullinen ruumis, nousee hengellinen ruumis. Jos kerran on sielullinen ruumis, niin on myös hengellinen.
1.Kor.15:50 Mutta tämän minä sanon, veljet, ettei liha ja veri voi periä Jumalan valtakuntaa, eikä katoavaisuus peri katoamattomuutta.
51 Katso, minä sanon teille salaisuuden: emme kaikki kuolemaan nuku, mutta kaikki me muutumme,
52 yhtäkkiä, silmänräpäyksessä, viimeisen pasunan soidessa; sillä pasuna soi, ja kuolleet nousevat katoamattomina, ja me muutumme.
Minkälainen se ylösnousemusruumis sitten on...
Matt. 22:30 Sillä ylösnousemuksessa ei naida eikä mennä miehelle; vaan he ovat niinkuin enkelit taivaassa.
Luuk. 20:36 Sillä he eivät enää voi kuolla, kun ovat enkelien kaltaisia; ja he ovat Jumalan lapsia, koska ovat ylösnousemuksen lapsia.
Fil.3:20 Mutta meillä on yhdyskuntamme taivaissa, ja sieltä me myös odotamme Herraa Jeesusta Kristusta Vapahtajaksi,
21 joka on muuttava meidän alennustilamme ruumiin kirkkautensa ruumiin kaltaiseksi sillä voimallaan, jolla hän myös voi tehdä kaikki itsellensä alamaiseksi.
Ilm.7:16 Ei heidän enää tule nälkä eikä enää jano, eikä aurinko ole sattuva heihin, eikä mikään helle,
17 sillä Karitsa, joka on valtaistuimen keskellä, on kaitseva heitä ja johdattava heidät elämän vetten lähteille, ja Jumala on pyyhkivä pois kaikki kyyneleet heidän silmistänsä.
"17 sillä Karitsa, joka on valtaistuimen keskellä, on kaitseva heitä ja johdattava heidät elämän vetten lähteille, ja Jumala on pyyhkivä pois kaikki kyyneleet heidän silmistänsä."
Minä kun luulin, ettei eläimet pääse taivaaseen. Mutta karitsat sitten pääsevät, vai? ööö?
http://www.landoverbaptist.org/ on pilailusivusto eikä sillä ole mitään tekemistä baptistien kanssa.
Noh, kristittyjen ja hindujen käsitysero on siis että kristittyjen mukaan saarnaustyön "hedelmät" laitetaan pakastimeen kuoleman muodossa, ja sadonkorjuun aikana kaikki sulatetaan yhtä aikaa sekä lähetetään kerralla taivaalliseen valtakuntaan. Tässä versiossa näyttää siltä että koko aineellinen luomus lakkaa olemasta "tuomion päivänä". Jos olet raaka kun tuo sadonkorjuun hetki koittaa, soromnoi, sua ei poimitakaan. Huomaa myös että saat vain yhden mahdollisuuden, ja oikeutta ei ole. Jos satut tulemaan luoduksi vaikka kiinaan pikkukylään, saat kuulla ainoastaan dragon-jumalista ja sen semmoisista. Jumalan oikku ratkaisee.
Hindujen versio on että sadonkorjuuta tapahtuu koko ajan, Bhagavad-Gitakin puhuu että Krishna tulee yhä uudelleen missä vaan uskonnottomuus saa ylivallan. Aina kun henkisielu jättää nykyisen kehonsa, jos on vapaa himon, vihan, ahneuden, kateuden, harhan ja hulluuden kahleista, tämä menee ikuiseen maailmaan samantien, ilman pakastamisia jne. Jos valitset materialismin yhden elämän aikana, ei haittaa, voit muuttaa suuntaasi milloin haluat. Jos et halua, synnyt yhä uudelleen täyttämään erilaisia toiveitasi. Karman laki ja reinkarnaatio hoitavat kohdallesi hyvät ja pahat menneitten tekojesi mukaisesti. Kosmos on energiana iankaikkinen (law of preservation of energy in empirical science), mutta on välillä manifestoituneena aineellisena maailmana ja välillä ilmentymätön. Oma tahtosi ja toimintasi ratkaisee tulevaisuutesi, "mitä kylvää sitä niittää". Ironista että tuo lause on muuten raamatussa, kun siinä oleva oppi sanoo jotain ihan muuta?
Hyvän näkönen hampaat kelpaa vielä kun vähän paikkailee, kroppa on ikäsekseen ihan hyvä kans jatka liikuntaa hiukset kelpaa myös ihan tarpeeksi paksut. Ikälisiä ei tule. Tavataan sitten kun aika on täyttynyt ja katsotaan mitä jatkossa.
"...ettei liha ja veri voi periä Jumalan valtakuntaa, eikä katoavaisuus peri katoamattomuutta..."
Bhagavad-Gitassakin sama asia on esillä:
Sielu ei milloinkaan synny eikä kuole. Se on ikuinen, aina olemassaoleva ja alkuperäinen... ei tuhoudu kun ruumis tuhotaan
http://www.asitis.com/2/20.html
Ero on se ett kristityt ajattelevat sielun syntyvän ajassa mutta sitten muuttuvan ikuiseksi kunhan "tulee uskoon", pakastuu kuoleman kautta odottamaan sadonkorjuuta ja saa Jumalalta uuden "varren".
Vedanta-filosofiassa ikuinen ja ajallinen ovat aina erossa, toinen ei muutu toiseksi. Tilapäisiä ovat kosminen manifestaatio kaikkinensa, tietoisuutta lukuunottamatta, sekä karma eli teot ja niiden seuraukset.
Modernin tieteen mukaan mitään ikuista ei ole, vaan aika on oleellinen osa kosmosta, ja kosmos on jopa saanut alkunsa siitä että aika rakoili ja raosta ilmestyi pommi joka räjähti, ja kosmos syntyi. Tämä oli ensimmäinen ja viimeinen pommi joka loi järjestystä. Yritykset menestyä esim. kiinteistöalalla perustamalla Rakennusfirma Big Bang OY:n ovat tuhoon tuomittuja.
tietysti Kristusta, minkä varmaan tiesitkin jo...
Kun ihminen kuolee, hänen sielunsa ei ole horroksessa, vaan ihan "tajuissaan". Ne joilla ei ollut eläessään Jumalan Pyhää Henkeä odottavat tuomiopäivää tuonelassa. Uskovien sielut pääsevät taivaaseen odottamaan tuomiopäivää. Tämä on ensimmäinen ylösnousemus. Se ei ole lopullinen taivas, vaan siellä sielut odottavat Jumalan toteuttavan kaiken loppuun. Siellä ovat siis pelkät sielut. Autuaita ne joilla on osa ensimmäisessä ylösnousemuksessa, heihin ei toisella kuolemalla ole valtaa. Kun tulee viimeinen päivä ja Jeesus saapuu maanpäälle pyhiensä kanssa, niin ne sielut, jotka olivat jo kuolemassa menettäneet maalliset ruumiinsa saavat taivaalliset ruumiit, samoin ne uskovat, jotka ovat silloin elossa maanpäällä, heidän ruumiinsa muuttuu.
sen verran, että viimeisenä päivänä luodaan uusi taivas ja uusi maa, sekä tulinen järvi.
Jos Jeesus on karitsa, niin eikä ehtoollisella olisi keksien sijasta tarjottava kebab-lihaa? (Ja viinin voisi vaihtaa ohueeseen tomaattikastikkeeseen, joka muistuttaa enemmän verta kuin punkku.)
Nyt kun tarjotaan ehtoollisella niitä mauttomia keksejä, niin siitähän saa sen harhaoppisen käsityksen, että Jeesus oli viljaa. Mitä hän ei siis ollut, koska Raamatussakin sanotaan, että hän oli karitsa.
Eikös karitsat muuten ole sellaisia tyhmiä tahdottomia laumaeläimiä?
on täynnä kuvainnollista kieltä. Karitsa kuvaa Kristuksen uhrikuolemaa meidän edestämme. Minkä varmaan myös tiesit, haluat vain pelleillä. :) Jeesus on myös elämän leipä! Ja tie, ja lammastarhan portti jne...
"Oma tahtosi ja toimintasi ratkaisee tulevaisuutesi, "mitä kylvää sitä niittää". Ironista että tuo lause on muuten raamatussa, kun siinä oleva oppi sanoo jotain ihan muuta?"
Ennenkuin ihminen on kokenut mitä armo on, hänen kaikki pyrkimyksensäkin täyttää laki ovat vajavaisia, koska hän tekisi mielummin toisin tai yrityksenä on parantaa itse itsensä. Jumala näkee sydämeen. Kun ihminen saa kokea että hänen kaikki syntinsä on annettu anteeksi, kun hän on saanut uskon ja Pyhän Hengen, hänen mielensä ja tahtonsa alttiisti ja mielellään yhtyy siihen mikä on Jumalan tahto. Kristitty ei ole enää lain alainen. Laki ei ole enää kivitauluissa, vaan hänen sydämessään.
Hyvät teot eivät ansaitse meille mitään, eivät armoa eivät uskoa. Armo saadaan ilman ansioita ja teot ovat uskon hedelmiä. Hyvät teot eivät saa aikaan uskoa, vaan usko saa aikaan hyvät teot. Siinä järjestys. Raamattu sanoo myös että usko ilman tekoja on kuollut. Ja hedelmistään puu tunnetaan.
Oletko sinä tosissasi?
että krisselit otti karistan symboliksi
"Eikös karitsat muuten ole sellaisia tyhmiä tahdottomia laumaeläimiä?"
tahdoton laumaeläin sopii krisun kuvaukseksi paremmin kuin nyrkki pyllyyn
vastaan, olen tosissani. :)
Jes.53:3 Hän oli ylenkatsottu, ihmisten hylkäämä, kipujen mies ja sairauden tuttava, jota näkemästä kaikki kasvonsa peittivät, halveksittu, jota emme minäkään pitäneet.
4 Mutta totisesti, meidän sairautemme hän kantoi, meidän kipumme hän sälytti päällensä. Me pidimme häntä rangaistuna, Jumalan lyömänä ja vaivaamana,
5 mutta hän on haavoitettu meidän rikkomustemme tähden, runneltu meidän pahain tekojemme tähden. Rangaistus oli hänen päällänsä, että meillä rauha olisi, ja hänen haavainsa kautta me olemme paratut.
6 Me vaelsimme kaikki eksyksissä niinkuin lampaat, kukin meistä poikkesi omalle tielleen. Mutta Herra heitti hänen päällensä kaikkien meidän syntivelkamme.
7 Häntä piinattiin, ja hän alistui siihen eikä suutansa avannut; niinkuin karitsa, joka teuraaksi viedään, niinkuin lammas, joka on ääneti keritsijäinsä edessä, niin ei hän suutansa avannut.
Eikö olisi jo aika tunnustaa, että Vanhassa Testamentissa ei ole ainuttakaan ennustusta liittyen Jeesukseen?
Evankeliumit eivät viittaa missään kohtaa Jeesuksen sairaaloisuuteen ja rumuuteen.
kuvaus krisuista
"niinkuin karitsa, joka teuraaksi viedään, niinkuin lammas, joka on ääneti keritsijäinsä edessä, niin ei hän suutansa avannut."
sopii kuin nyrkki pilluun
ps teurastaja ja keritsijä tarkoittaa jumalaa jonka edessä krisu on laumaeläin
ajatella niin kuin haluat. Tosin et ole vapaa, vaan orja.
jeesusorja määäääkii matkalla helvettiin
saako siellä pillua ja punkkua?
Tottahan sen täytyy olla, Simon teki niin tarinassa, joka on kirjoitettu useita vuosia eaa.
"...on typerää ja todellisen oivalluksen puutetta väittää että ruumiimme ylösnousisi haudasta jonain päivänä ja tällä ajassa luodulla kapistuksella menisimme ajattomaan."
Luonnollisesti ylösnousemuksen osalta kyse on ihmisen valokehosta, eli siitä olennosta joka ihminen todellisuudessa on. Naiivit ja typerät uskomukset eivät palvele aitoa henkisyyttä vaan pikemminkin ateismia ja niitä tahoja jotka eivät halua jakaa oikeaa tietoa henkisistä ja uskonnollisista asioista.
Mutta mikä saa monet ateistit ajattelemaan niin, että koska jotkut uskonnolliset käsistykset ja uskomukset ovat puutteellisia ja virheellisiä, niin kaikki ovat?
Ateistinen käsitys Jumalolentojen olemattomuudestakin on liian yksioikoinen, eivätkä ateistit yleensä vaivaudu perustelemaan käsitystään ja asennettaan tarkemmin. Eivät tosin uskovatkaan perustele uskomustaan yleensä kovin selkeästi ja ymmärrettävästi.
Jumala-aiheesta puhutaan ja kirjoitetaan paljon, mutta usein ei sanota juuri mitään. Raamatun lauseita lainataan, mutta omaa ajattelukykyä ja tervettä järkeä käytetään harvemmin. Johtuuko se siitä, että aihe on tabu ja raamit joissa asiasta keskustellaan on tarkoin rajattu? Esimerkiksi avaruusolennoista harvat puhuvat mitään. Ufoalus-havaintoja kuitenkin on tehty paljon ja ufoaluksetkin ovat osa todellisuutta. Onko toisilla kehittyneemmillä planeetoilla sama, vai eri Jumala, kuin tällä planeetalla - vai uskovatko he Jumalan/ jumalien olemassaoloon lainkaan? Tämä on kysymys jota ei tarvitse edes pohtia jos on omaksunut sen melko yleisen uskonnollisen näkemyksen, että elämää ei ole muualla kuin tällä planeetalla. Rehellinen ihminen kuitenkin etsii totuutta tämänkaltaisissa asioissa.
Jumalasta ja jumaluudesta käydään yksipuolista kekeustelua esim. tällä ateismi-palstalla, jossa ateistit eivät keskustele aiheesta muulla tavoin kuin hyökkäämällä kristillistä jumalakuvaa vastaan. Jotkut ateistit jopa väittävät, että heitä kiinnostaa tietää mikä on totta ja mikä ei. Totta kuitenkin on esimerkiksi se, että Portugalin fatimassa nähtiin vuonna 1918 aurinkoa muistuttanut valoalus johon liittyi myös olentohavaintoja. Ko. olento tulkittiin katolisessa Portugalissa Neitsyt Mariaksi.
Varmoja ja luotettavia valoalushavaintoja on tehty myös muualla maailmassa.
Mikä siis Jumala on, tai mitä ovat Korkeammat Voimat? Mitä Jumalasta tiedetään, vai voidaanko Jumalasta tietää mitään, kuten monet sanovat?
* Panteistisen jumalakäsityksen mukaan kaikki olemassaoleva on pohjimmiltaan samaa energiaa - ja koska tuo energia näyttää olevan tietoista energiaa, niin sen voidaan olettaa olevan jonkinlaista henkistä energiaa. Kaikkeuden olemus olisi
siis niin ollen tietoisuus.
* Osatotuus Jumalasta löytyy Teosofian ja muun esoteerisen tiedon tunnustamissa henkisistä Hierarkioista. Kristinuskokin tunnustaa enkeliolentojen olemassaolon ja siksi on selvää, että jos enkelit ovat todellisia, niin silloin on oltava myös suurempia enkelijoukkoja joiden alkuperä on tämän todellisuuden ulkopuolella (voi olla toisilla planeetoillakin joissa tietoisuuden kehitys on huomattavasti korkeammin kehittynyttä kuin Maassa).
* Valo-olennoista ja enkeleistä - tai enkeleiksi tulkituista olennoista - on runsaasti havaintoja, ja on aivan varmaa, että sellaisia olentoja on olemassa. Myös Fatiman tapahtumiin vuosilta 1917-1918 liittyy havaintoja ja kokemuksia Valo-olennoista.
* Ihmisen näköaisti kattaa vain pienen osan todellisuudesta (kuulemma noin 5% siitä mitä olisi nähtävissä jos näköaisti näyttäisi todellisuuden sellaisena kuin se on).
* Osatotuus on myös kristinuskon Pyhä Henki-uskomuksessa - eli että ihmisessä on läsnä jumalallinen henki (olento). Jos niin todellakin on - ja mitä ilmeisimmin niin on (mm. johdatuskokemukset ovat melko yleisiä), niin silloin kyseinen Pyhä Henki on tarkkailemassa ja auttamassa sielua (sieluhan on myös jonkinasteinen henki). Myös Teosofiassa ihmisen korkeinta olemuspuolta sanotaan jumalalliseksi Hengeksi.
* Jos siis "Jumala näkee ja tietää kaiken" niin sen on luonnollisesti tapahduttava henkiolentojen kautta. Yksi suurikaan olento ei voi havaita itse kaikkea ja olla samanaikaisesti läsnä kaikkialla - edes tällä planeetalla - ja aurinkokuntiahan on
tässäkin galaksissa satoja miljardeja - ja galakseja taas on kaikkeudessa satoja miljardeja - ehkä paljon enemmänkin.
* Teosofian oppien mukaan henkisiä Hierarkioita toimii paikallisilla planetaarisilla tasoilla, solaarisilla tasoilla - ja siitä ylöspäinkin suurenevilla tasoilla. Jonkinlaisen Taivaallisen keskushallinnon olemassaolo on siten enemmän kuin todennäköistä
(ei kuitenkaan välttämättä Urantia-kirjassa kuvatun kaltaisena). Viimekädessä siis erilaiset kehittyneiden avaruusolentojen luomat kosmiset neuvostotkin toimisivat vielä suurempien ja korkeamman tason olentojen kanssa tiiiviissä yhteistyössä.
Jumalan ensisijainen "vaikutuskanava" on siis henkimaailma ja Henkiset Hierarkiat - ja jokainen ihminen on sielunsa tasolla itse osa henkimaailmaa.
kuin ihminen on osaton uskosta, eikä hänessä ole Pyhää Henkeä, on hän alttiina pahuuden henkivalloille. Kaikki henkisyys ja hengellisyys on eksytystä, jos ei se kirkasta meille Kristusta. Ja tätä henkisyyttä maailma kuohuu tänä päivänä, suuri eksytys on lähetetty, jotta ne tuomittaisiin ketkä ovat mielistyneitä valheeseen.
tulkinnan mukaan ihmiseen saapuu jonakin tiettynä hetkenä Pyhä Henki, mutta ehkäpä onkin niin, että tuo Pyhä Henki ilmaisee itsensä (selvästi) vasta tuolloin?
Asianomainen ihminen on todennäköisesti saanut pienempiä ja hienovaraisempia vihjeitä esim. johdatuksen muodossa jo aiemmin. Ns. pyhänhengen kokemukset voivat sitten lopullisesti vakuuttaa kyseisen ihmisen jumallisesta todellisuudesta ja Jumalan läsnäolosta.
jolla on "totuus" hallussa.
mitään kokemuksia. Nekin ovat usein eksytystä. Tosin Pyhä Henki voi antaa suuria tunteitakin, mutta niiden perässä ei tule juosta. Yksinkertaisesti Pyhä Henki on siinä, joka ottaa vastaan evankeliumin, tunnustaa syntinsä Jumalalle ja luottaa siihen sanaan että ne ovat Jeesuksen tähden anteeksiannetut. Ei siinä mitään tunteita tarvita.
se perustuu siihen, että oma ylemmyyden tunne saadaan haukkumalla toisia. Se on rakennettu jonkin sellaisen varaan jota vastustetaan henkeen ja vereen, vaikkei sen olemassaoloon edes uskota. Potkitaan ja huidotaan ilmaa siis. Todellisesti saatana saa orjansa vihaamaan Jumalaa, vaikka nämä eivät Häneen uskokaan...
jolla on "totuus" hallussa.
Ps. Minä en vihaa jumalia, olematonta ei kannata vihata.
olemattomuudesta voi tehdä ismin..??
Olet varmaan huomannut? Ehkä olet huomannut senkin, että historiassa kristinuskon jumalaan uskominen on ollut jopa pakollista.
Kuinka siis pidät outona sitä, että erikseen pitää olla käsite ateismi?
Tietysti voit tulla sanomaan, millainen minä olen, kun olen kerran ateisti? En koe haukkuvani ketään enkä tarvitsevani ylemmyyden tunnetta. En vastusta jumalia lainkaan, saati henkeen ja vereen, mutta uskontojen aiheuttamia lieveilmiöitä vastustan. Enkä tietysti myöskään vihaa asioita, joihin en usko.
Mitä sinulle antaa se, että asetut ateistien yläpuolelle lyömään alentavaa leimaa koko ryhmään?
että hihu, hihhuli, krisu, krisseli jne on ihan normaaleja suomenkielen sanoja...
en ole asettunut, enkä aseta itseäni kenenkään yläpuolelle.
oikein on vastustaa kaikkea väkisin pakottamista.
Pakottamalla tosin ei ketään voi saada uskomaan, sillä usko on Jumalan teko.
Tiedätkö, että vaikka näet uskontoja, ja näet esim. kristinuskon, niin kaikkea mitä sen piirissä ja nimissä on tehty, et voi liittää Kristuksen kirkkoon. Jopa suomen ev.lut kirkko tänä päivänä vainoaa vanhauskoisia pappeja. Ulkonaiseen kirkkoon voi kuulua tekojen ja tekopyhyyden kautta, tai vaikka pakotettuna. Mutta Kristuksen Kirkkoon kuuluvat vain ne, joiden nimet ovat elämän kirjaan kirjoitettuna.
viimeistään siinä vaiheessa, kun ilman perusteluja aletaan esittää varmana tietona jotain sellaista, josta on olemassa valtava määrä täysin erilaista varmoja käsitystä.
"Jumalan ensisijainen "vaikutuskanava" on siis henkimaailma ja Henkiset Hierarkiat - ja jokainen ihminen on sielunsa tasolla itse osa henkimaailmaa."
Siis, siis. Olet ennenkin korotellut siis-sanalla omaa näkemystäsi lopputulemaksi. Pitäiskö siitä vetää johtopäätös, että esittämäsi maailmanselitys olisi todistettu oikeaksi ja kilpailevat näkemykset vääräksi? Niinkö?
Olen kuitenkin eri mieltä.
Itselle ja uskonveljille kelpaavia perusteluja on helppo löytää ja keksiä. Mä en nyt kuitenkaan havainnut mitään todellisia perusteluja sille, että juuri sinun kuvailemasi oppijärjestelmä todellisuudesta olisi jollain tavalla oikeampi kuin kilpailevat näkemykset. Näennäinen todistelemisen tyylisi taitaa olla peräisin lempikirjastasi, vai olenko ihan väärässä?
teismikin on sitä.
ei teismi ole ismi olemattoman olemattomuudesta
teidän silmissänne se on ismi olemattomuuden olemisesta
minun nähdäkseni olevaisen olemisesta
että voit toki ajatella noin ja samalla tuhannet uskonveljesi ovat asiasta sinun kanssasi eri mieltä. Seuraava vastaan tuleva uskovainen voi kertoa ateistille täysin erilaisia asioita kristinuskosta. Jos te nyt oikeasti jaksaisitte edes päästä keskenänne yhteisymmärrykseen siitä mitä uskonne on, niin sitä ei nähtäisi niin vastenmielisenä ja sekavana.
Oikeita uskovia näyttävät olevan välillä pelkästään kirkkoon kastetut, pelkästään jeesukseen uskovat, pelkästään ne joiden nimet on elämän kirjassa (mistähän tuonkin tarkistaa??), pelkästään ne jotka noudattavat raamatusta kohtia 1, 2 tai 3 jne...
hellarit, vai?
niin, olematon kuitenkin, kunnes joku onnistuu todistamaan olevaiseksi.
kiejaan on varmasti monta hellariakin kirjoitettu, mutta myös kaikista kirkkokunnista ja niiden ulkopuolelta. Ei Kristuksen Kirkko ole mikään maallinen organisaatio.
Siksi kristikunnassa on niin paljon erimielisyyksiä ja harhoja, koska sitä vastaan Saatana hurjimmin taistelee, onhan se totuus ja hänen tuhonsa todistaja.
"Siksi kristikunnassa on niin paljon erimielisyyksiä ja harhoja, koska sitä vastaan Saatana hurjimmin taistelee"
Saatana taistelee erimielisyyksiä ja harhaa vastaan?
"onhan se totuus ja hänen tuhonsa todistaja."
Harhat ja erimielisyydet todistavat, mitä?
Tarkoitin että saatana taistelee sitä uskontoa vastaan minkä Jumala on tosi Jumala ja joka tulee antamaan hänelle tuomionsa. Harhat ja erimielisyydet ovat Saatanan keino tehdä kiusaa uskoville.