Evoluutiomiehet ne ajattelevat yhdessä epäuskoisten kanssa kuinka heillä on jotain omaa.
Mitä omaa teillä on ja miten te sitä käytätte?
Ensiksikin teillä on perisynti ja sen myötä
rasite joka näkyy tuotteistanne ja koko olemuksenne huokuu tietämättömyyden tuska jota te
ette tuskaksi tunne.
Te vedätte evoluution suurta taakkaa, rasitetta perässänne ja suurin taakka on se alkusynti joka
on pimittänyt teidät ja meidät sokeiksi kellosepiksi, mutta valo joka teitä valaisee jota
sanotte omaksenne on aikaansaannostenne valoa,
luuloa, kuvitelmaa, puolihöperön, onnea rikkinäisessä astiassa.
Tämäkö se on teissä kehittynyt ja teistä lähtenyt ja jota omaksenne kutsutte ikäänkuin se olisi jokin suuri aarre saviastiassa.
Teillä ei ole mitään ei myös ole meilläkään sillä olemme riippuvaisia iankaikkisesta suunnitelmasta johon m.m liittyy ihmisen kehitys, usko, armo ja kun maallisista puhutaan, (onko tämä nyt niin maallista?)on se enemmän kuin luonnonvalintaa että Luojan suunnitelmat näkyvät
tieteissä ja taiteissa ja musiikissa.
Pimeydessä ei kehity tiedettä sillä ilman valoa ja silmiä on vaikea nähdä ja vielä vaikeampi on tehdä pimeydessä
tiedettä jos puuttuu se valo jonka avulla todellinen tiede ja tietämys on murtautunut esiin.
Mitä omaa teillä on ja miten te sitä käytätte?
Ensiksikin teillä on perisynti ja sen myötä
rasite joka näkyy tuotteistanne ja koko olemuksenne huokuu tietämättömyyden tuska jota te
ette tuskaksi tunne.
Te vedätte evoluution suurta taakkaa, rasitetta perässänne ja suurin taakka on se alkusynti joka
on pimittänyt teidät ja meidät sokeiksi kellosepiksi, mutta valo joka teitä valaisee jota
sanotte omaksenne on aikaansaannostenne valoa,
luuloa, kuvitelmaa, puolihöperön, onnea rikkinäisessä astiassa.
Tämäkö se on teissä kehittynyt ja teistä lähtenyt ja jota omaksenne kutsutte ikäänkuin se olisi jokin suuri aarre saviastiassa.
Teillä ei ole mitään ei myös ole meilläkään sillä olemme riippuvaisia iankaikkisesta suunnitelmasta johon m.m liittyy ihmisen kehitys, usko, armo ja kun maallisista puhutaan, (onko tämä nyt niin maallista?)on se enemmän kuin luonnonvalintaa että Luojan suunnitelmat näkyvät
tieteissä ja taiteissa ja musiikissa.
Pimeydessä ei kehity tiedettä sillä ilman valoa ja silmiä on vaikea nähdä ja vielä vaikeampi on tehdä pimeydessä
tiedettä jos puuttuu se valo jonka avulla todellinen tiede ja tietämys on murtautunut esiin.
Vastaukset 23
Vanhimmat
..uskonnot ovat minun arvomaailmassani samalla viivalla. Kysymys kuuluukin: miksi juuri sinun uskonnollinen näkemyksesi olisi jotenkin "oikeampi" kuin esimerkiksi hindun?
Kristinusko perustuu Jumalan tekoon, mutta pakanauskonnot omiin tekoihin ja vaatimuksiinsa jotka eivät täyty Jumalan edessä.
..noinhan jokainen muukin uskonto perustelee olevansa "oikea".
Esim. muslimit voivat samalla tavalla sanoa islamin olevan totuus ja kaiken muun valhetta/väärää uskoa/pakanuutta.
Kumpaa (tai ketä) tulisi siis uskoa ja millä perusteilla? Muslimi sanoo allahin olevan totuus, kristitty sanoo jumalan olevan totuus, hindu sanoo omien lukuisten jumaliensa olevan totuus, ja niin edelleen ja niin edelleen..
kun islamin mukaan allah ja jahve ovat sama jumala ja jeesus vain profeetta.
Maailmassa on tasan kolme monoteististä, eli yhteen luoja-Jumalaan uskovaa uskontoa.
-Juutalaisuus
-Kristinusko
-Islam
"Kaikki muut uskonnot" eivät siis usko samalla lailla. Näitä kolmea tarkastellessa 2:n viimeisen juuret ovat Juutalaisuudessa. Kristinusko ei kumoa juutalaisten raamattua, vaan ainoastaan lisää siihen jotain. Myös Islam tunnustaa raamatun jumalallisena kirjana, tosin se on jälkeenpäin kirjoittanut omansakin.
Kaikki maailman yksijumalaiset uskonnot siis pitävät raamatun vanhaatestamenttia, "tooraa" arvossa. Ja tämä on vanhin teos joka kertoo luojasta.
Eikö ole mielenkiintoista että kaikki tieto luoja-Jumalasta pohjautuu sittenkin yhteen ja samaan alkulähteeseen?
>>
"Kaikki muut uskonnot" eivät siis usko samalla lailla. Näitä kolmea tarkastellessa 2:n viimeisen juuret ovat Juutalaisuudessa. Kristinusko ei kumoa juutalaisten raamattua, vaan ainoastaan lisää siihen jotain. Myös Islam tunnustaa raamatun jumalallisena kirjana, tosin se on jälkeenpäin kirjoittanut omansakin.
>>
Edellisessä viestissäni esittämät esimerkkini olivat kärjistettyjä: tiedän kyllä että lähi-idästä lähtöisin olevat uskonnot jakavat yhteisiä piirteitä, mutta pointtini olikin että ketä uskoa ja millä perusteilla, kun kaikki väittävät olevansa "se oikea". Eikä kyse ole pelkästään monoteistisistä uskonnoista, vaan kaikista.
>>
Kaikki maailman yksijumalaiset uskonnot siis pitävät raamatun vanhaatestamenttia, "tooraa" arvossa. Ja tämä on vanhin teos joka kertoo luojasta.
Eikö ole mielenkiintoista että kaikki tieto luoja-Jumalasta pohjautuu sittenkin yhteen ja samaan alkulähteeseen?
>>
Ihmekös tuo, kun kaikki kolme ovat samalta alueelta peräisin.
..ne pohjautuvatkin samaan uskontoon, minkä vuoksi ne olisivat "oikeammassa" kuin esim. hindulaisuus?
Joo. Enpä sitä ihmeenä pidäkkään! -Ja väärä foorumihan tämä on jeesusteluun, mutta tahtoisin silti lisätä että minusta tästä ajatuksesta on apua tilanteessa jossa länsimainen materialisti ihminen alkaa sittenkin pitää luomista todennäköisenä. Tällöin on helpottavaa huomata että Luoja-Jumalan käsitteen juuret on kaikki samassa lähteessä. -Nimittäin jos tämä ihminen miettii että mikä uskonto voisi olla se oikea. Ensin tietysti pitäisi tulla tulokseen että miksi polyteistiset uskonnot ym. eivät tunnu itsestä yhtä vakuuttavilta.
Nähdäkseni jos ei usko siihen että maailmankaikkeuden ja elävien rakenteiden monimuotoisuuden täytyy olla älykkään suunnittelun tulosta, ei mikään estä ryhtymästä hinduksi.
Mutta jos uskoo älykkään suunnitelman ideaan, äly vaatii käyttäjäkseen persoonan. Hindulaisuudessa maailmankaikkeuden henki ei edusta persoonaa, joka kykenisi älykkääseen luomistyöhön.
>>
Joo. Enpä sitä ihmeenä pidäkkään! -Ja väärä foorumihan tämä on jeesusteluun, mutta tahtoisin silti lisätä että minusta tästä ajatuksesta on apua tilanteessa jossa länsimainen materialisti ihminen alkaa sittenkin pitää luomista todennäköisenä. Tällöin on helpottavaa huomata että Luoja-Jumalan käsitteen juuret on kaikki samassa lähteessä.
>>
Niinpä, mutta näiden kolmen uskonnon yhteinen lähde ei vielä todista mitään sen oikeellisuuden puolesta.
>>
-Nimittäin jos tämä ihminen miettii että mikä uskonto voisi olla se oikea. Ensin tietysti pitäisi tulla tulokseen että miksi polyteistiset uskonnot ym. eivät tunnu itsestä yhtä vakuuttavilta.
>>
Tämäkin taitaa enemmänkin riippua siitä minkä uskonnon vaikutuspiirissä kasvaa.
>>
Hindulaisuudessa maailmankaikkeuden henki ei edusta persoonaa, joka kykenisi älykkääseen luomistyöhön.
>>
Hindujen luomismyyteissä on persoona, luojajumala Brahma.
Jeesus sanoi Juutalaisille: kuka voi teistä näyttää minut syypääksi syntiin...
Eivät näyttäneet vaikka juoppona pitivät ja halpa-arvoisten ihmisten ystävänä.
Jeesuksen teot(Jumalan teot so. Jeesus on tosi Jumala ja tosi ihminen)osoittavat Hänen jumalallisen alkuperänsä ja Hänen tekojensa kautta voi vertailla pakanaihmisiä.
Tämä tällä erää.
allah on tosi perkele tosi saatana ja hänen pedofiilipoikansa muhammed oli sellainen jammu
setä ja kai te jo tiedättekin, mitä islam on.
Jeesus oli tosi ihminen ja tosi Jumala ollessaan
täyttämässä sitä mikä on välttämätöntä syntien anteeksisaamisessa.
Valitettavasti uskovatkaan eivät puhu selkeästi
evankeliumia ja tiedän kokemuksesta kuinka vuosien saatossa asiat selkeytyivät nykyiselleen.
Kun Jeesus ilmestyi opetuslapsilleen Hän lähetti heidät ensin Israelin kansan keskuuteen ja Pietari luuli että juuri näin sen tuleekin olla, mutta kun Juutalaiset hylkäsivät Evankeliumin,
heidät lähetettiin taivaasta käsin pakanain pariin saarnaamaan parannusta.
Parannus merkitsee: ...teidän tekonne eivät kelpaa Jumalalle ne ovat roskaa.
Luopukaa turhasta uskonnostanne ja katukaa.
Tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi.
Tämä tällä erää.
On se vähän niinkin kuten mainitsit:...minkä vaikutuspiirissä on kasvanut.
Mutta Kristinusko on toista.
Siinä Jumala vaikuttaa sanan ja sakramenttien kautta ja kuljettaa ihmistä sitä kaitaa ristin tietä Jeesuksen ollessa "keulassa" me muut heikommat hengenmiehet "koikkelehdimme" siellä
viimeisten joukossa.
Jos hindu tulee samalla tavalla vakuuttelemaan sinulle, että brahma on luonut kaiken niin uskotko häntä?
Et varmaankaan.
No luuletko että hindu, tai joku muu ei-kristitty uskoo kun sinä alat kertomaan hänelle uskontosi myyttisistä tapahtumista?
>>
Mutta Kristinusko on toista.
Siinä Jumala vaikuttaa sanan ja sakramenttien kautta ja kuljettaa ihmistä sitä kaitaa ristin tietä Jeesuksen ollessa "keulassa" me muut heikommat hengenmiehet "koikkelehdimme" siellä
viimeisten joukossa.
>>
Tähän voi vastata samalla mitä äskenkin kirjoitin:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000002657581
Yrität tässäkin perustella oman uskosi oikeellisuutta asioilla joihin vain kristitty uskoo. Miten siis perustelet ne ei-kristitylle:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000002657581
Julistan lakia ja evankeliumia kaikille, mutta jos kysellään silloin tulee maltillisesti selittää siten että toiset ymmärtävät selitykset.
Evankeliumi ei tee kompromissejä mutta se ei myöskään kätkeydy.
Kyllä ei kristitty herää kuin piispa hangesta
kun kuulee että pitäisi luopua isien uskonnosta.
Kumma kyllä.
Kun olen taitamattomasti nuoruuden innolla "höpissyt" uskosta on toinen kääntynyt piakkoin ja kun olen puhunut omasta mielestä kuin suuri kirjanoppinut, olen huomannut että pianpa on uni tullut vastaväittäjän silmiin.
Selityskin löytyy, mutta tämä tällä erää.
>>
Kyllä ei kristitty herää kuin piispa hangesta
kun kuulee että pitäisi luopua isien uskonnosta.
Kumma kyllä.
>>
No eipä nyt niin hirveän moni muslimi tai hindu ole kääntynyt kristityksi kun ottaa heidän kokonaismääränsä huomioon... Vai mitä tarkoitit tuolla lausella?
Joo näin sen pitää pitää olla:kyllä kun pakana herää....
Oli hässäkkää kirjoituksen aikana.
Kyllä heidän joukossaan tapahtuu kääntymisiä enemmin kuin länsimaissa.
Täällä tahtovat kääntyä ja kääntää kaiken ylösalaisin.
Sitähän tässä isojen poikien kanssa ihmetellään, kuinka vähän löytyy tunnustavia todellisia uskovia.
Evankeliumin julistaja on kuin kylvömies joka
viljelee Jumalan sanaa ja Jumalan työ on painaa
se sana ihmisen sydämeen.
Mikä ilman Jumalaa käy sydämeen sen voi havaita aivopesuksi.
Yksi problema on ja se on se että emme tiedä ketkä ne valitut ovat joiden vuoksi on kallis veri vuodatettu.
Emme myös tiedä monesta muustakaan asiasta mistä profeetat puhuvat ja oppia ikä kaikki.
Siis usko sijaitsee ymmärryksessä kun taas toivo tahdossa.
Usko on luja luottamus....
..edellisen viestini pointti oli siis siinä että et voi perustella oman uskontosi oikeellisuutta sellaiselle joka ei usko samaan kuin sinä.