Voiko pöllömpää selitystä olla sille ettö Kuupölyyn jää se kuuluisa jalanjälki, kuin että Kuupöly on magneettista, silloin rautaa pitäisi Kuussa olla enemmän kuin Maassa, myös silloin Kuun pitäisi olla musta tai punainen.
Toinen selitys on että Kuupöly on särmikästä, tällä tavallako!!
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:SnowflakesWilsonBentley.jpg
Kai sitä Kuupölyn kauniin sarmikästä muotoa on kuvattu mikroskoopilla, mutta vaan missä, taitaa Nasa olla hukannu kaikki Kuupölynsä:)
Niin että sittenkin Islanti oli Nasakuustudio, tai sit saa virkkarit esittää sitä mekanismia jolla Kuuhun jää se jalanjälki, no toki ne ei pysty kuin haukkuu hulluksi:)
Toinen selitys on että Kuupöly on särmikästä, tällä tavallako!!
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:SnowflakesWilsonBentley.jpg
Kai sitä Kuupölyn kauniin sarmikästä muotoa on kuvattu mikroskoopilla, mutta vaan missä, taitaa Nasa olla hukannu kaikki Kuupölynsä:)
Niin että sittenkin Islanti oli Nasakuustudio, tai sit saa virkkarit esittää sitä mekanismia jolla Kuuhun jää se jalanjälki, no toki ne ei pysty kuin haukkuu hulluksi:)
Vastaukset 80
Vanhimmat
Tietoa löytyy puolessa minuutissa, jos vain osaa/viitsii etsiä:
http://science.nasa.gov/headlines/y2006/04apr_magneticmoondust.htm
http://www.sandgrains.com/Moon-Sand-Grains-Gallery.html
Tietoa löytyy puolessa minuutissa, jos vain osaa/viitsii etsiä:
http://science.nasa.gov/headlines/y2006/04apr_magneticmoondust.htm
http://www.sandgrains.com/Moon-Sand-Grains-Gallery.html
Tietoa löytyy puolessa minuutissa, jos vain osaa/viitsii etsiä:
http://science.nasa.gov/headlines/y2006/04apr_magneticmoondust.htm
http://www.sandgrains.com/Moon-Sand-Grains-Gallery.html
En itse ole asiaa tutkinut yhtään. Ainoastaan lukenut näitä juttujasi ja muidenkin tietysti. Voisit silti vastata muille muutenkin kuin pelkällä linkkispämillä. Taidat haukkua porukkaa täällä sillä itse keksimälläsi sanalla.
P.S.Naapurinpojan isoveli heitti keihästä 82m viiden askeleen vauhdilla. Jos et usko, kysy siltä.
ei vittu, vai tällä täl taval nyt alat selostaa kuupölystä, oletko noin helvatin epätoivoinen ylläpitämään omaa harhaista maailmankuvaasi? Ei välii ihan hauska näit juttui on lukee kyl silti :)
Kato mää niin haluaisin uskoo että Kuussa on käyty!! on mulla toki oikeus penkoo asiaa etten usko sikaa säkissä, jos tulee vakuuttavia todisteita ja mulla loppuu kysymys, niin julistaudun heti Kuu-uskovaksi eduskuntatalon rappusilla ja perustan oman" Kuussa on käyty" seurakunnan vielä kuluvana vuonna.
mut yleinen mielipide lukemattomat täälläkin esitellyt todisteet tukee sitä et kuussa on käyty. Eli jos löytäisit kunnon todisteit et siel ei oo käyty nii homma olis ihan ookoo, mut ei sää keksit mitä ihmeellisempii selityksii tukemaan sun käsitystäs. Ja eikä noilla sun perusteil oo edes mitään kunnon todisteit yms. ainoostaan epämääräst selityst et mitä jos se oiski näin. Paras olis ku joku lähettäis sut sin helvetin murikal ite kattoo millast siel on ja voisit ite todeta onko nois sun jutuissas ollu mitää järkee sittenkä...
ja rautapitoisia... miksi kuun pinta ei ole, vaikka siihen on iskenyt samanlaisia meteoriitteja??? Miksi kuun pitäisi olla musta tai punainen? Miten avaruudessa, eli ilmakehättömässä kuussa saat rautapitoisen kivenpinnan ja hiekan/pölyn hapettumaan punaruskeaksi???
Painu vaalentamaan lumella tulivuorituhkaa Islantiin :D :D :D
http://www.youtube.com/watch?v=5taIxlNA_Lw
Englantia osaaville varsin tarkka selitys kuupölyn ominaisuuksista jalanjälkien kannalta:
http://www.clavius.org/envsoil.html
Tämä tietopaketti on luvattu postata jokaikiseen retardimme aloittamaan hörhöilyketjuun, joten tässäpä se taas:
VALOKUVAT, FILMIT JA VIDEOT
Kuulennoilla otettiin tuhansia tarkkoja valokuvia, kuvattiin satoja tunteja filmejä ja videoita, lähetettiin satoja tunteja suoria TV-lähetyksiä ja kartoitettiin Kuun pintaa kartoituskameroilla.
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/index.html
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/
http://www.hq.nasa.gov/alsj/picture.html
http://www.hq.nasa.gov/alsj/alsj-video.html
Arizonan yliopistolla on käynnissä kolmivuotinen projekti, jossa kaikki kuulentojen alkuperäiset filmit skannataan nykyaikaisilla huipputarkoilla skannereilla:
http://apollo.sese.asu.edu/
380 KILOA KUUKIVIÄ JA NÄYTTEITÄ
Kuukivien väärentäminen olisi täysin mahdotonta. Niiden pinnalla näkyy miljardien vuosien mikrometeoriittipommituksen jäljet. Kuukivet eivät myöskään voi olla esimerkiksi Antarktikselta kerättyjä, koska niissä ei ole lainkaan vettä eikä niissä ole jälkiä Maan ilmakehän läpi syöksymisestä.
http://en.wikipedia.org/wiki/Moon_rock
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/
http://www.lpi.usra.edu/lunar/samples/
Kuukiviä on kenen tahansa nähtävissä lukuisissa museoissa ja näyttelyissä kautta maailman:
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/displays/displays.cfm
Kuunäytteitä voi tilata tutkittavaksi tuolta:
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/sampreq/
MITTAUSDATA
Kuulennoilla Kuuhun asennetuista mittalaitteista saatiin suunnaton määrä mittausdataa.
http://en.wikipedia.org/wiki/ALSEP
http://nssdc.gsfc.nasa.gov/planetary/lunar/lunar_data/
LASERHEIJASTIMET
Ainakin nämä neljä yliopistoa ja tutkimuslaitosta käyttävät Apollo-lennoilla Kuuhun vietyjä laserheijastimia edelleen Kuun etäisyyden mittaamiseen:
Lunar and Planetary Institute, Houston Texas USA
http://www.lpi.usra.edu/lunar/missions/apollo/apollo_14/experiments/lrr/
Apache Point Observatory, New Mexico USA
http://www.apo.nmsu.edu/
APOLLO (the Apache Point Observatory Lunar Laser-ranging Operation)
http://physics.ucsd.edu/~tmurphy/apollo/apollo.html
University of Texas McDonald Observatory, Texas USA
http://www.csr.utexas.edu/mlrs/
Station de Télémétrie Laser-Lune, Grasse Ranska
http://www.oca.eu/cerga/laser/laslune/llr.htm
Hyvä selitys lasermittausten tekniikasta:
http://physics.ucsd.edu/~tmurphy/apollo/basics.html
Myytinmurtajien ohjelma aiheesta: Moon Myth BUSTED! Moon Laser!
http://www.youtube.com/watch?v=orvMZn8L1f0
MUUTA
USA:n kilpailija Neuvostoliitto seurasi USA:n kuulentoja tarkasti. Neuvostoliiton oma miehittämätön ja kauko-ohjattu Luna 15 kiersi Kuuta samaan aikaan USA:n ensimmäisen miehitetyn kuulennon kanssa. Neuvostoliitto ei ole ikinä esittänyt pienintäkään vihjausta mistään huijauksesta. Neuvostoliiton omat miehittämättömät luotaimet ottivat Kuussa aivan samanlaisia valokuvia ja toivat muutaman sata grammaa aivan samanlaisia kuunäytteitä (Luna 16, 20 ja 24).
http://en.wikipedia.org/wiki/Luna_15
http://en.wikipedia.org/wiki/Luna_16
Neuvostoliiton kuukuvia:
http://www.mentallandscape.com/C_CatalogMoon.htm
Kuulentoja seurasivat monen muunkin maan tutkijat teleskoopeillaan:
http://en.wikipedia.org/wiki/Independent_evidence_for_Apollo_Moon_landings
Vuonna 1990 käyttöön otettu Hubble-teleskooppi ja myöhemmät kuuluotaimet ovat ottaneet Kuusta samanlaisia valokuvia kuin kuulennoilla otettiin Kuun kiertoradalta.
Suunnaton määrä lisätietoja kuulennoista, taustoja, tekniikkaa jne jne:
http://spaceflight.nasa.gov/history/apollo/index.html
http://www.hq.nasa.gov/alsj/frame.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_Program
SOKERINA POHJALLA
Lunar Reconnaissance Orbiterin ottamia kuvia laskeutumispaikoista:
http://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/multimedia/lroimages/apollosites.html
Miksei enään päästä kuuhun? Vai onko kuu kauempana kuin ennen? Jos se onkin niin sinne on pitempi matka nykyään? Täähän leviää, tää maailmankaikkeus. Tää leviää niinku laskiaispaska kunnes on niin levällään ettei ole enää mitään jäljellä?
hommahan on niin että kyllä kuuhun päästään edelleen, mutta miksi sinne mentäisiin kun on jo kerran käyty ja eikä se kuu ole nii ihmeellinen tutkimuskohde että siellä kannattaisi koko ajan ravata...
"Miksei enään päästä kuuhun?"
Suurta yleisöä ei kiinnosta, se on kallista ja se oli aikamoista säkää että sinne edes päästiin.
Eikös kuuta parhailaankin kierrä japanilainen, ja pian kiinalaisten ja inkkareiden sateliitti ? ja 2020 siellä on jonkin maan avaruus asema.
"Vai onko kuu kauempana kuin ennen?"
Kyllä, kuu etääntyy maasta hiljalleen. Mutta me emme ole sitä näkemässä kun se viimein irtautuu.
"Jos se onkin niin sinne on pitempi matka nykyään?"
Ei merkitsevä..
"Tää leviää niinku laskiaispaska kunnes on niin levällään ettei ole enää mitään jäljellä?"
Valitan en tunne niin hyvin laiskiaisen ulostamistapoja.
Kertoisitkos, miksi liikemiehet ja turistit eivät pysty enää nykyään ylittämään Atlanttia välillä Lontoo/Pariisi - New York kaksinkertaisella äänennopeudella noin kolmessa tunnissa? Mikään lentoyhtiö ei tarjoa lentomatkoja enää edes yksinkertaisella äänennopeudella. Oliko Concorde huijausta ja feikkiä?
Aivan vastaavasti, miksi helvetissä kukaan olisi vuoden 1972 jälkeen investoinut kymmeniä tai satoja miljardeja uusiin kuulentoihin, kun siellä oli jo käyty 6 kertaa, eikä löydetty mitään arvokasta?
Nythän Kuu on taas herättänyt uutta kiinnostusta, mutta se on taas aivan eri juttu. Siltikään liikemiehet ja turistit tuskin pystyvät ylittämään Atlanttia kaksinkertaisella äänennopeudella muutamaan lähimpään vuosikymmeneen.
>eikä löydetty mitään arvokasta?<
Kuun alkuperäkin jäi selvittämättä:(
Miksi Kuu kiinnostaa?
Sitten viimeisen Apollo-lennon vuonna 1972 Kuun on annettu olla kutakuinkin rauhassa. Tutkijat ovat katsoneet paljon kauemmaksi. Mutta mitä etäämmälle avaruuteen kurkotetaan, sitä tärkeämmäksi Kuu muodostuu. Pitkillä avaruuslennoilla Kuuta voidaan käyttää tukikohtana.
– Kuusta käsin on helpompaa lähettää signaaleja esimerkiksi Merkuriusta kohti kuin Maasta, koska ilmakehä ei häiritse taajuuksia, Walter Schmidt Ilmatieteenlaitoksesta selittää.
Kuun pinnalle pystytettävä tukikohta olisi vakaampi ja rauhallisempi kuin avaruusasema. Kuu on myös sopivan lähellä.
– Kuun ongelma on, ettei siellä ole ilmakehää eikä Auringolta suojaavaa magneettikenttää. Muuten tukikohdan toimintaa varten tarvittaisiin vain vettä.
Nasan Apollo-lennoilla 1969–72 kerätyt näytteet ovat peräisin kuun päiväntasaajan alueelta. Nyt mielenkiinto kohdistuu kuun napa-alueille, jossa amerikkalaisten kuuluotaimet Clementine ja Lunar Prospector havaitsivat merkkejä jäästä kiertäessään kuuta vuosina 1994 ja 1998. SMART-1 tutkii, kuinka paljon kuussa on vettä ja miten vaikeaa siihen on päästä käsiksi.
Kuu kertoo maapallon historiasta
Kuun kraatereiden peittämä pinta muistuttaa Maata neljä miljardia vuotta sitten. Koska Kuussa ei ole ilmakehää, satojen miljoonien vuosien takaiset tapahtumat voidaan edelleen nähdä sen pinnalla. Kuun pinnanmuodoista tutkijat voivat laskea esimerkiksi komeettojen aiheuttamien tuhojen laajuutta.
Miksi ei sinne laskeuduta?
kattavasti ja aukottomasti selvitetty? Eipä ole, joten miten luulet parilla kuulennolla kuun alkuperän selviävän? Paljonkin tietoa saatiin, joista saa viitteitä, mutta tutkimus jatkuu yhä niin kuun, kuin maapallonkin suhteen...
Siis miksi kuuhun ei voi jäädä jalanjälkeä!?
Kuun pinnalla on, kaasukehän puuttuessa minkään estämättä, "avaruuspölyä", jonka kuun vetovoima pitää tietyssä tiheydessä "pöly"hiukkasten rakenteen edellyttämällä.
Kun siihen astutaan, niin pöly päinuu kengän alla tiivimmäksi ja jää jalan jälki?
Miksei jäisi? aivan kuten maassakin. Tässä suhteessä kuun ja maan massa ero tai ilmakehän puuttuminen ei tee asiaan mitää eroa!?!?!?!?!?!
Kun pistät kaksi pientä palikkaa lähelle vaan ei kiinni toisiaan ja ison palikan niiden päälle, niin maassa ison palikan alla ja pienten välissä on ilmaa. Kuussa siellä on tyhjiö, mutta iso palikka pysyy silti siinä päällä. Kunnes jättiäinen asuu niiden päälle - ja rits räts, ne menevät rikki ja toistensa väliin. Syntyi jalanjäki.
vitun ÄÄLIÖ!
>Kun pistät kaksi pientä palikkaa lähelle vaan ei kiinni toisiaan ja ison palikan niiden päälle, niin maassa ison palikan alla ja pienten välissä on ilmaa. Kuussa siellä on tyhjiö, mutta iso palikka pysyy silti siinä päällä. Kunnes jättiäinen asuu niiden päälle - ja rits räts, ne menevät rikki ja toistensa väliin. Syntyi jalanjäki<
Rirsd räts ja palikat ovat uudessa järjestyksessä, Kuussa ei ole vettä ja kuiva pöly on tyhjiössäkin kuivaa pölyä,) sun palikkateoriat ovat ala-astetasoa.
et miksei kuus muka vois syntyy jalanjälkee, viitiks selittää? ja mistä vittu sää sen muka tiedät voiko siel syntyy? Kerran ku sää tommost selität nii kai sul on vedenpitävät todisteet/selitykset? :)
Tietenkin se on ala-astetasoa - ethän sinä muuten ymmärtäisi mitään.
Mihin vittuun sitä vettä tarvitaan?
kuiva pöly on tyhjiösskin kuiva pöly. Tietenkin!? Mutta kun siihen kuivaan pölykerrokseen astuu, niin se painuu kasaan, rits räts tiiviimmäksi, ja jää JÄLKI!
Kyllä sa oot paljon hölmömpi kuin ala-asteella olevat. En kertakaikkiaan osaa laskeutua enää alemmas - niin että sinä ymmärtäisit.
Sun juttus on niin fysiikan lakien ja jo yleistiedon vastaisia, ettei noista olisi edes piilokameraan. Jokainen huomais heti. Miksi sä jankaat?
Pidätkö hauskaa heittämällä täysin absurdeja juttuja ja seurailet miten reagoidaan?
Vai olisiko mahdollista, että joku olis oikeasti noi tyhmä?
Ja jos olet, niin miksi tämä kuujuttu on sulle noin tärkeä?
Kukaan ei ota sinua vakavasti, sillä mitä et ymmärrä ja yummärtämättömyyttäsi kuvittelet, ei ole kenellekään mitään merkitystä.
Kuuhun mennään ja ollaan menemättä täysin sinun jutuistasi riippumatta. Nyt siellä on jo kuusi kertaa käyty - täysin sinun jutuistasi riippumatta.....
Kuu ei voi olla pölyisempi paikka kuin minun vanhapiika-vaginani.
Törkeää kirjoittaa toisen nimissä!
Miksi ja miksi,, miksi mailmankaikkeudessa juuri lumihankeen ja Kuuhun syntyy tismalleen samanlaiset jalanjäljet, myös askeleen kuvio jalan noustessa rikkoontyy tismalleen samalla tavalla kuin lumihangessa, ja huom tämäkin vain tietyllä lumen lämpö/kosteusarvoilla, jolloin myös Kuuhijauksen kannalta lumi ei suotuisasti ole pölisevää., siis rutikuivaan Kuuhun ja märkään kosteaan lumeen syntyy samat jälet, lumi siis mahdollisti Kuuhuijauksen.
Ota huomioon että kun lumihangessa on jalanjälki, on sidos huomattavan lujaa, vaikka ei ole vielä jäätynyt, tämä johtuu tietyistä erityisistä lumen ominaisuuksisa, lumihiutale on täynnä väkäsiä, lumesta voi tehdä jopa linnoja.
Kuinka rutikuivalla pölyllä voisi olla samanlaisia ominaisuuksia kuin kostealla ja märällä lumalla!!??, voiko Kuupölystä tehdä myös kuupölypalloja ja käydä Kuupölysotaa tai tehdä Kuupölylinnan.
Yksi piirre on myös sama, Nasan kuvissa on paljon askeleita jotka on rikkoontyneet, siis vaikka kengänkuvion osia on lentänyt askellettaessa sivuun on se säilynyt ehjänä, tällä perusteella Kuussa voi ja täyttyy voida tehdä Kuupölypalloja.
Jalanjäljet ovat erittäin hyvä esimerkki niistä pikkuvirheistä joita kuu-elokuvan still-kuvat ovat täynnänsä. Jokainen voi vaikka astua karkeakuvioisella Kontio-kumisaappaalla kuivaan hienoon hiekkaan ja katsoa jääkö siitä selkeä kuvio, vaiko epämääräinen, reunoiltaan sortunut monttu. Vielä parempi jos pääsisi tutustumaan voimalaitosten jätteenä syntyvään kuivaan lentotuhkaan. Ei takuulla jää mitään saappaanjälkiä.
On ollut Nasalta hieman harkitsematonta päästää kuvia julkisuuteen, olisi se pitänyt tietää etteivät 60-luvun yleisölle ja katseluvehkeille suunnatut kuvat kestä nykyajan päivänvaloa enää.
Kuupölypalloja varmasti voikin tehdä. Se riippuu täysin ppölyhiukkasten rakenteesta ja siellä(kin) on varmasti hyvn monen tyyppistä, hienojakoista ainetta "pölystä heikkaan". Otetaampa taas ala-asteelle sopiva esimerkki:
Erikokoisista pyöreistä kivistä on hankalaa tehdä lieriötä - siitä tulee keko. Kuution (tai minkä hyvänsä suorasivuisten kappaleiden) muotoisista kivistä lieriö syntyy ja pysyy pystyssä helposti - kunnes jättiläinen astuu sen liiskaksi. tähän perustuu mm. se, että tietyissä maanrakennustyön vaiheissa käytetään kalliomursketta (sepeliä) eikä seulottua hiekkaa.
Oletatko, että "kuupöly" on tasajakoista, kauniin pyöreistä hiukkaista muodostunutta?
kokoajan. Ja kaikenlisäksi kun heittää sinulle vastakysymyksiä, niin et vastaa niihin, kun et osaa :D
Pelle olet, eikä sinun juttujasi kukaan yli 5 vuotias ota todesta :D
ei ole mitään vikaa kenenkään mielestä koko maailmassa, kuin ainoastaan tymien kuusalkkareiden mielestä. He ovat ainoat kyseenalaistajat ja todisteena heillä väitteeleen on pelkkää hevonpaskaa hölynpölyllä maustettuna. Kaikki yli 5 vuotiaat tajuaa että kuusalkkareiden todisteet on revitty vitsikirjasta.
omasta mielestään tietää :D Iät ja ajat on kuusalkkarit väittäneet kuupölyn olevan homogeenista. Kukaan heistä ei ole kyennyt selittämään selektiivisyyden syytä, tai kuka/mikä sen kuupölyn on käynyt seulomassa ja kuljettamassa kaikki pölyhiukkasta suuremmat yksiköt pois kuusta :D
Että ovat yksikertaista porukkaa, joiden jutuissa ei mikään, siis yhtään mikään koskaan pidä paikkaansa!
Ketjun aloittajalle suosittelen vain paneutumista lumella valkaisuun, kun et muuhun kykene! :D :D :D
syöttää. Massaa viedään kuin pässiä narussa, pääasia että viihdettä ja roskaruokaa piisaa.
kehotuksesi noudattaminen ja jätä valehtelevien "kuuhuijauseksperttien" valheet uskomatta. Mutta hölmöjä on maailma täynnä huijattavaksi ja sinä olet niitä.
mukaisiin juttuihin, en kuusalkkareiden juttuihin, joita ei tue tieteet, eikä tekniikka miltään osin. Ne ovat vain mielikuvituksen tuotetta ja pseudotiedettä.
Sinulle myös... älä usko kaikkea mitä sinulle syötetään. Salaliittotehtailijat elävät sinun kustannuksella ja suoltavat salaliittoja nettiin myytäväksi liukuhihnalta. Kuusalaliitto on tuottoisa bisnes jenkkiläisille salaliittotehtailijoille ja nyt uutena on yritetty tuoda kemikaalivanoja vanhojen lisukkeeksi ja lisätienestiksi... Uskotko niihinkin, kun joku örvelö niin väittää ja se on virallisen tiedon vastaista skeidaa???
>Oletatko, että "kuupöly" on tasajakoista, kauniin pyöreistä hiukkaista muodostunutta?<
Riippu tietenkin mittakaavasta, silminnähden Nasapöly on erittäin hienojakoista koska jalanjälki kiiltää, erittäin tuttu ilmiö etenkin lumelle.
Jokainen Nasajalanjäljen kuvio on aina täydellinen ellei sitten askellettaessa ne ole hajonneet, sittenkin palat ovat aina täysin sileäpintaisia.
Vaikka Nasalavasteessa on pinalla aina erikokoista möykkyä niin askelkuvio on aina sileä ja taydellinen, möykyt ei siis ole isompia kiviä vaan samaa homgeenista massaa kuin kaikki muukin pinalla oleva ja aine painuu astellessa täysin sileäksi, juuri näin käyttäytyy lumi.
Kaikki ongelmat ratkeaa kun myönnetään että Nasan Kuuhuijaus tehtiin tuhkalumella, sen jälkeen ei ole ongelmia:)
Vaikka sepustuksesi on yksityiskohtia myöten täyttä paskapuhetta vaivaudun ruttaamaan pari typerintä väitettä ja kysyn täsmennyksiä.
1. Mikä on Nasajalanjälki?
2. Mikä on Nasalavaste?
-Lumi ei ole missään oloissa homogeenista massaa. Kuukuvat näyttävät niin oudoilta koska ne on kuvattu Kuussa.
Missään ei pidä valheita todeksi. "kuuhuijaus" on yhä logistinen ja teoreettinen mahdottomuus. Sen sijaan ainoa kuuhuijaus on amerikkalaisen hölmön keksimä keino rahastaa idiootteja kirjoittamalla huonoa fiktiota ja haaskalinnut ja "pilailijat" ovat tietysti syöksyneet jätteille.
Kuumatkan aikana kuvatut valokuvat kuvattiin Kuussa. Se on tosiasia ja mitään ongelmia niiden suhteen ei ole.
Kuukuvat kuvattiin kuussa Apollolennoilla. Tämän kun myöntää, niin ei tarvitse omasta päästä vääntää mielikuvitusjuttuja ja psudotiedettä kumoamaan luonnonlakeja!
Mihin en ole vastannut!!?? te ette juuri vastaa muutoin kuin näin!
>Pelle olet, eikä sinun juttujasi kukaan yli 5 vuotias ota todesta :D>
Ymmärrän kyllä että et muuta voi.
>Lumi ei ole missään oloissa homogeenista massaa. Kuukuvat näyttävät niin oudoilta koska ne on kuvattu Kuussa.<
Näytävät oudoilta kun on otettu Kuussa höh?? mitä ihmettä sekoilet?
Tässä kuvassa oleva Nasajalanjälki on Nasalavasteessa ja Nasalavaste on lumen ja tuhkan sekoitusta. Nasalavaste on kuvassa todistettavasti nähtävissä täydellisen homogeeniseksi aineeks,i koska jalanjälki on täydellisen teräväpiirtoinen, kuin lumihangessa.)
Siis yksikään kuvan möykky ei ole isompi kappale vaan samasta aineesta koostuvia kokkareita ,
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo11/hires/as11_40_5878.jpg
Tässäkin on tyypillistä likalumikokkaretta,
sielläkin oli yksi sileä kokkare vasemmalla ylhäällä..
http://photos1.blogger.com/photoInclude/hello/48/4379/640/kuvat_10.3.2006 032.0.jpg
Kuussa kuvatut kuvat näyttävät Kuussa kuvatuilta koska ne ovat Kuussa kuvattuja. Aivan kuin dynamiittipötkö näyttää dynamiittipötköltä koska se on dynamiittipötkö.
Eli siis "Nasalavaste" on hörhön keksimä "käsite" ja "Nasajalanjälki" on samoin hörhön hörhöilyyn keksimä "käsite". Ei ole tuossa kuvassa lunta, vaan regoliittia. Ei ole mahdollista värjätä lumesta kuuperän regoliittia.
Miksi massapostaat tuota samaa valehtelukuvaasi? Mistä kuukivet ovat kotoisin jos eivät Kuusta? Miten sinne vietiin lasermittaukselle tarpeelliset retroreflektorit? Miten Kuusta saatiin tulemaan lentojen aikana radioliikennettä? Miksi Saturn V:llä ammutut alukset lähtivät pois maan kiertoradalta Kuuhun? Miksi kyseisien alusten kyydissä oli kalliita spesialisteja joiden näyttelijäkyvyt ovat parhaimmillaan kankeita?
<
Pitääkö sinun hörhöillä ja häiriköidä kyetäksesi runkkaamaan, vanhapiika-retardi?<
En aloita kanssasi keskutelua masturbointiaiheesta koska tekisin sitä mielestäsi varmasti joko liikaa tai liian vähän.
Miksi pidät juttujani häiriköintinä! tämä on salaliittoteoriasivu ja Kuusalaliitto on yleisin salaliittoteoria, sitäpaitsi sinulla on mahdollisuus kerätä minut eksyneen lampaan Kuuuskovien laumaan, näytä voimasi, mikään ei mielestäni todista että Kuussa on käyty ja lumi/noki lavaste on vain mahdollisuus tehdä Maan oloissa Kuuhuijaus, siitä on kaivettava kaikki elementit esiin jotta asia selviää, kaada ajatuksiani argumentein ja loogisin sanamuodoin niin tiedän että olen väärässä, Nasaraamattuliturgian levittäminen ei ole omaa ajatteluasi.
Olet kiva henkilö joka omasta mielestäsi varmasti runkaat sopivasti, niin useimmat Maapallon ihmiset kuin myös eläimet jos pystyvät.
Siis kuvan aine ei ole täysin homogeensitä!! vai onko!! et vastannut kysymykseen, on turha jutustella sivu aiheen!!!!
"En aloita kanssasi keskutelua masturbointiaiheesta koska tekisin sitä mielestäsi varmasti joko liikaa tai liian vähän. "
Osuin siis arkaan kohtaan. Olet pahasti kieroutunut.
"Miksi pidät juttujani häiriköintinä! tämä on salaliittoteoriasivu ja Kuusalaliitto on yleisin salaliittoteoria, sitäpaitsi sinulla on mahdollisuus kerätä minut eksyneen lampaan Kuuuskovien laumaan, näytä voimasi, mikään ei mielestäni todista että Kuussa on käyty ja lumi/noki lavaste on vain mahdollisuus tehdä Maan oloissa Kuuhuijaus, siitä on kaivettava kaikki elementit esiin jotta asia selviää, kaada ajatuksiani argumentein ja loogisin sanamuodoin niin tiedän että olen väärässä, Nasaraamattuliturgian levittäminen ei ole omaa ajatteluasi. "
En levitä mitään liturgiaa. Kuumatka on aivan liian suuri asia väärennettäväksi.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8396502
Tuossa todistan kuumatkat tosiasioiksi. Samat todisteet ovat tehneet saman kymmeniä tuhansia kertoja 40:n vuoden ajan. Ei ole rakennettu kymmenien kilometrien korkuista ja satojen levyistä huonetta minne voidaan asettaa tyhjiö ja alhaisempi painovoima. Ei ole keksitty valoa nopeampaa radioliikennettä. Kuukivet ovat yhä kuusta kotoisin. Kuuperän regoliitti ei ole lumen ja tuhkan sekoitusta. Minkä tuhka edes on kyseessä?
Kuinka Kuun alhaisessa painovoimassa voi regoliitista siis jostain kovasta kivisekoituksesta puristua niin selvä ja teräväpiirtoinen jalanjälki, siinä on sulla selittelyä!! ja muka erikokoisia regoliitti ´jyväsiä, katso jalanjälkeä niin terävä ja sileää pintaa kuin olis präsätty miljoonan tonnin painolla kukkamullasta:)
Kuun regoliitti ei ole samaa kuin maaperä. Se on kuuperää ja lisäksi tyhjiössä. Eikä todellakaan ole homogeenistä.
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo11/hires/as11_40_5878.jpg
Huomaat itsekin että aines ei todellakaan ole homogeenistä, mutta turha on kaltaisellesi idiootille taas antaa tietoa. Harhaluulosi ovat liian pitkälle kehittyneet.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8396502
Kerropa muuten miten Neuvostoliitto ei huomannut "kuuhuijausta". Olivathan he itse jo lähettäneet kuuhun onnistuneita luotaimia. Apollo 11:n oleskelua tarkkaili Luna 15 ja älä yritä selittää "salaisella yhteistyöllä". Hörhövalheita ei perustella hörhövalheilla.
Turha inttää kanssasi mutta jalanjälki todistaa että aine on homogeenistä miksi jälanjälki on täydellisen sileä, niin sileää että useissa Kuukuvissa ne oikein kiiltää, missä ovat kaikki mikroskoppisesti isommat murut jalanjälkien kohdalla, silloin jalanjälki ei olisi sileä koska avaruutta mahtuu väliin!! etkö jo tollo ymmärrä,,,!!!!??käyttädyt muuten kunnon uskovaisten tavoin, jehova/mormoonit vaihtaa aina puheenaihetta jos kirja ei kerro tai kysymys on loogisesti arkaluontoinen.
että saan joskus vielä miehen jota ei häiritse kuuhulluuteni. Ummehtunut vaginani on täynnä kuupölyä ihan kuin Nevadan kuulavasteet. Oletteko muuten lukeneet treffikokemukseni virkkarin kanssa?
ei enempää mää hajoon :D
En ymmärrä hörhöilysi perustaa. Jos katsoisit kuvaa lähempää huomaat että ei todellakaan ole kuuperä homogeenistä. Jalanjälki ei ole sileä. Se on sekoittanut miljoonia vuosia vanhan pinnan. En vaihda mitään puheenaihetta - esitän kysymyksiä joita "teoriasi" jättää vastaamatta.
Miksi massapostaat tuota samaa valehtelukuvaasi? Mistä kuukivet ovat kotoisin jos eivät Kuusta? Miten sinne vietiin lasermittaukselle tarpeelliset retroreflektorit? Miten Kuusta saatiin tulemaan lentojen aikana radioliikennettä? Miksi Saturn V:llä ammutut alukset lähtivät pois maan kiertoradalta Kuuhun? Miksi kyseisien alusten kyydissä oli kalliita spesialisteja joiden näyttelijäkyvyt ovat parhaimmillaan kankeita?
Et ole tainnun kuulla koskaan mikroskoopista?
Miten tuo kuva osoittaa "kuupölyn" homogeeniseksi!? Tiesitkö, että ns. kertakäyttöisesti piilolinssistä on 70% vettä - se on siis reikäinen kuin pesusieni. Ei van selviä valokuvasta. Tiesitkö, että silmäripsissäsi elää eläimiä - punkkeja, joilla on raajat ja leuat? Eivät vain näy passikuvassasi. Ei ole kovin homogeeninen tuo silmäripsesi.
Kuupälyn hiukkasten rakenne ei todellakaan selviä esittämästäsi valokuvasta. Päätellä siitä tosin voi jotain:
koska laskeutunut pöly, johon ei vaikuta muu kuin kuun vetovoima, on painunut jalan alla kasaan, niin hiukkasten rakenne on sellainen joka pitää pölyn "kuohkeana", kunnes se litistetään; rits räts.
Jalan jäljen reunat eivät sorru samasta syystä ja osin myös siksi, että vetovoima on pieni.
Maassa esiintyvä "maapöly", esim hiekka taas on varsin homogeenistä mm. siksi, että tuulet ovat kuljettaneet sitä "jokusen vuoden" ja ne ovat hioutuneet pyöreiksi.
kokeile:
ota nk. kutsuttua kivituhkaa, kalliomurskeen hienojakoisinta osaa. Sirottele rutikuivana päivänä kymmenen sentin kerros ja astu siihen. Kuvää jälki.
Sitten pistät samaa tavaraa metoni myllyyn pyörimään päiväksi (ei tarvita sataa tuhatta vuotta). Kosteana päivänä sirottele tämä tavara ja astu siihen. Ota taas kuva.
Mitä eroa huomaat kuvissa. Et muutta kuin erilaisen jalan jäljein. Sitä et huomaa miten tuon materiaalin hiukkasten muoto eroaa.
Laita kuitenkin kuvat nettiin ja väitä, että se todistaa ettei kiviaines muutu betonimyllyssä mitenkään.
Jo se että jalanjälki on terävä ja selvä todistaa että aine on homogeenistä selityksesi että "on sekoittanut miljoonia vuosia vanhan" pinnan on väärä jos kuva olisi totta, niin jalanjälki on laittanut "pinnan uuteen järjestykseen" jossa kaikki hinojakoinen aine on tullut jalanjäljen pinalle, kuinka jalanjäljessä oleva aine on hinojakoista mutta ympärillä olevat paakut isompia kapapleita, väität mahdottomia ja olet hävinnyt keskustelun, aine on kuvan perusteella täydellisen homogeenista kuin tuhka ja vesi.
Miksi vapaamuurarit ei kerro itsestään, siksi myös Kuuhuijausta salataan.
Omilla aivoillaan ajattelevan miehen löytäminen lienee mahdotonta! Harva uskoo kuupölyyn, vielä harvempi puluhävittäjiin, tuskin kukaan Palmen murhahuijaukseen.
Pelkään jääväni vanhaksipiiaksi ja vaginani kuupölyttyvän umpeen.
Todella törkeää ja halveksittavaa kirjoittaa toisen nimimerkillä tuota paskaa, tappion kärsimys on näköjään selvä ja suuri:(
Ilmoitan ylläopidolle herjauksesta!!
Rumaa kielenkäyttöä!!! Miksi halvennat noin ilkeästi ? Pyydähän Retardilta anteeksi jos olet mies. Harmittaa lukea tuollaista tekstiä.
Ja miks kaikki on aina Nasa-jotain sulle :D Ja mistä helvetistä sää tiedät millast kuu siis korjaan nasapöly on? Sul on vissii koton omat näytteet mitä sää tutkit suurennuslasil vai ku et kerran ollu tost mikroskoopistaka kuullu? :O Sul on kyl vakavii ongelmii ei tähän voi kyl muuta todeta. Koulutuksen puolest luokittelisin sut jonkun sortin skitsofreenikoks ja lähettäisin sut vähäks aikaa lataamoon ja saisit siel keskustel ihan rauhas sun nasa-soopaas, menisit muual täält mesoamast päätönt juttuas ja viel päättömämmil "todisteil" yrität vakuutel sitä muille.. Ja jollet oo viel huomannu nii kukaan ei oikee ota noit sun vakuuttelujas täydestä..
Siitä vaan. Ylläpito saattaa olla kiinnostuneempi sinun häiriköinnistä ja herjaamisesta. Etkö kestä maistaa omaa lääkettä kuppahuora?
Huoraksi haukkumienn kertoo jo tarpeeksi itsestäsi, tiedoistasi, kyvystä keskustella ja kommunikoida ihmisten kanssa, sekä ennen kaikkea älykkydestäsi.
Jokainen voi itse todeta Nasajalanjäljistä että ne ovat aivan sileät ja että jälki kiiltää vastavalossa, myös jokainen kengänjäljen urareuna on veitsen terävä, siis hyvin kengän alla on hyvin hienojakoista ja homogeenistä ainetta.
ööööö
Keskutelen täällä siitä salaliittoteoriaaiheesta että Kuussa ei ole käyty, sinulla on lupa puolustaa Nasaa ja minulla lupa kysealaistaa, jos teen jotain väärin niin ylläpidolla on velvollisuus poistaa, juttu ei ole saman toistoa vaan uusia milenkiintoisia asioita tulee esiin, niin että olet nyt jounut turvautumaan jo kovemman luokan herjaukseen, merkki tappiosta tässä keskustelussa!!! jalanjäljet ovat aivan sileitä.
'MUISTA SE ETTÄ IHMISET EI RIITELE VAAN ASIAT!!
Ei ole kumankaan vika että Nasakuvat ovat sellaisia kuin ovat.
Tapasi jauhaa samasta aiheesta kertoo liikaakin tiedoistasi, kyvystä keskustella ja kommunikoida ihmisten kanssa, sekä ennen kaikkea älykkydestäsi.
Jalanjäljen alla on lisää regoliittia.
vikisijä!
Nasa:n tekemät lavastehommelit vuonna nakki ei kestä kaikilta osin päivänvaloa nykypäivänä. Kyllä sen nyt kaikki näkee mitä paskaa nämä Nasa kuvat ja videot oikeen ovat.
Ne "lavasteet" on nähtävissä joka yö. Säännöllisessä 28:n päivän rytmissä sen näkyvyys vaihtelee.
Eivät ole "paskaa", vaan tieteellisiä dokumentteja ihmiskunnan suurimmasta saavutuksesta.
Taidat olla vaan sellanen iso persereikä joka uskoo satutarinoihin.
Tiedän mitä sinä olet: iso persereikä joka uskoo huonojen huijareiden valheisiin.
Kuka ottaa tollasen pellen tosissaan?
Kuka ottaa tuollaisen typerän valehtelijan tosissaan?
Olet typerä ja jälkeenjäänyt naurettava pahvi. Jopa mummot nauraa sulle kadulla ja osoittavat sormella. hehhehhoijaa
Laitat tänne salaliittoteoria palstalle jotain omia treffi-palsta juttujasi. Olet kyllä melkoisen hullu tapaus.
syö paskaa ja kuole!
Taidat olla vähän yksinkertainen tyyppi! Muistitko ottaa tänään oikeat lääkkeet ??
Voisit ottaa niitä vielä muutaman...
Valitettavasti amerikkalaisten huijareiden valheiden kritiikitön nieleminen ei ole valistunutta tieteellistä ajattelua: se on auktoriteettiuskoista itsepetosta.
Et siis ole vieläkään ottanut niitä sinulle määrättyjä lääkkeitä. Koita ryhditäytyä ja otta ne lääkkeet muuten ei hyvää seuraa.
Jospa retardi aloittaisit itse niiden lääkkeitesi syömisen. Suosin sellaisia joissa on pääkallo ja reisiluut ristissä. Kodin Putkimies on sellainen lääke.
Lainaus: "Jotka on tullut 1/6 osa prässillä, todiste nolla." Mikä nolla?
Säkö meinaat, että astronautti varusteissaan vaan leijuu siinä kuupölyn pinnalla, millin päässä. Joopa joo.... Astronautin massa kuun painovoimakentässä muodosta just tasan riittävän puristusekn hötöisen kuupölykerroksen painumiseksi. Sitähän todistavat nuo valokuvatkin - ktasos kun kuussa on käyty!
toinen lainaus: "Niin hinojakoista on Nasapöly että kiiltää, siis ainakaan silmin ei voi havaita kokoeroja."
Jep. Kun katselet kotonä kirjahyllyn päälle kertynyttä pökyä, niin eti havaitse siinäkään hiukkasten kokoeroja. Mutta sielläpä on kuitenkin moninkertiais kokoeroja! Niin kuin luonnollitsa onkin, niin niin on kuu"pölyssäkin". Ja siis miksi ihmeessä ei olisi. Onhan avaruuspölykin, joka kuun pinnalle vuosimiljoonien aikana on kertynyt yhtä epähomogeenista.
Mietippä mitä on kiilto, niin ymmärrät miski kuupöly ei kiillä. Tutustu valokuvausta käsitteleään kirjallisuuteen noin aluksi.
>Jep. Kun katselet kotonä kirjahyllyn päälle kertynyttä pökyä, niin eti havaitse siinäkään hiukkasten kokoeroja. Mutta sielläpä on kuitenkin moninkertiais kokoeroja! Niin kuin luonnollitsa onkin, niin niin on kuu"pölyssäkin". Ja siis miksi ihmeessä ei olisi. Onhan avaruuspölykin, joka kuun pinnalle vuosimiljoonien aikana on kertynyt yhtä epähomogeenista.<
Tämä on tullut selväksi, tietysti polyssä on mikroskooppisia eroja, mutta myös se, että pinalla olevat möykyt täytyy olla tämän mikroskooppisen pölyn muodostamia pölypalleroita, koska Nasajalanjäki on aina sileä terävä ja kiiltää vastavalossa. .