Propagandaa joka tuutista

on viitsinyt asiallisesti kommentoida. Kiitos sinulle.
Näin maalaisjärjelläkin ajateltuna, Finskin pilotit kurkottelee nyt kuuta taivaalta. Tajuaisivat jo luopua hiemen eduistaan, jotta ei koko konserni kaadu.

- Työhön ilmoittautuminen on tuntia ennen koneen lähtöä. Laskelmat (paino, polttoaine ym) on saatava valmiiksi ennen lähtöä. Koneen laskeutumisenkin jälkeen menee, ennenkun lentäjät pääsevät koneesta pihalle. Paperit on laitettava ajantasalle. Ehkäpä tuntemasi lentäjät ovat sitten nopeampia ja pätevämpiä kuin minun tuntemani, heille kun harvoin jää lentojen väliin luppoaikaa. Kovin usein näitä 12h työvuoroja ei tule, mutta toisinaan kyllä. Työaika venyy joka tapauksessa usein pidemmäksi, kun perus toimistotyöläisen, mutta toisaalta, tästähän se palkka maksetaankin, mitä enempi tunteja, sitä parempi palkka. Hankalalla kelillä tai lyhyen lennon ollessa kyseessä, ei ruokailu aina onnistu, joten pahimmassa tapauksessa ruokaa ei sitten koko päivän aikana saakkaan. Sitä juo ja syö sen minkä pystyy töiden välissä. Tämäkin varmaan vaihtelee konetyypistä riippuen.

- Hyvä täsmennys aiheeseen, tosin firman politiikkaa sivusta seuranneena voisi alkaa hirvittää, siirretäänkö oman porukan lennot Aeron tyyppiselle "halpalentoyhtiölle" jolla sitten liikennöidään kuitenkin Finnairin omia reittejä. Toivottavasti tämäntyyppiset porsaanreiät kuitenkin tukitaan. Samaa mieltä olen siitä, että kaluston käytön tehostaminen hiljaisina aikoina on järkevää, kunhan sen turvin ei yritetä ketkuilla oman porukan sivuuttamisesta em. tapaan.

- Matkustamohenkilökunnan komiteoihin en ota kantaa, heidän tilannettaan en tunne, eikä se oikeastaan juuri kiinnostakaan. Hotellikommentti heitettiin aikoinaan tarkoituksena saada jälleen kerran liikennelentäjät näyttämään pöljiltä, vaikutti siltä, että sillä yritettiin korostaa lentäjien roolia piloille hemmoteltuna ammattiryhmänä ja siinä varmasti osaksi onnistuttiinkin.

- Työaikarajoitukset on tuttuja, siitä muistuttaa useampikin hiljainen loppuvuosi, jolloin postiluukusta on kolahtanut vaatimaton palkkakuitti alkuvuoden kieli vyön alla juoksuttamisen jälkeen. Todella kaukokatseisesti työlistat on olleet ylitäysiä alkuvuoden ja sitten loppuvuodesta on pyöritelty peukaloita. Peruspalkka tulee juu, mutta suuri osa palkasta tulee sen päälle tuntipalkkana lentotuntien perusteella. Jos lentotunteja ei sitten yhtäkkiä olekaan, on kuukausiansio reilusti pienempi. Ulkomailla tai kotimaan maakunnissa lusitut yöt ovat ikäänkuin vapaa-aikaa, päiviä poissa kotoa tulee kuussa aika paljon, tosin moni perheenisä ja -äiti viihtyy varmasti paremmin Joensuussa tai Oulussa päivän ja yön, kun kotona perheen kanssa. Tämäkin on ammatinvalintakysymys. Joku tykkää reissata kaupparatsuna ja yöpyä maakunnissa hotelleissa, joku palaa mielummin kotiin päivän päätteeksi.

On monta asiaa, jossa ymmärrän työnantajapuolta. Parhaiten palkatut, eläkeiän ylittäneet, mutta töissä edelleen sitkeästi viihtyvät lentäjät voisivat miettiä toisenkin kerran ennen kun kieltäytyvät eläkkeellelähtökehotuksesta. Jo heidän poistumisensa ammattiryhmästä toisi hyvän säästön. Varmasti puolin ja toisin olisi neuvotteluja voitu hoitaa joustavammin ja paremmassa hengessä, mutta jos kaikki istuvat neuvottelupöytään uho päällä, ei asiaa helpota toisen osapuolen julkinen haukkuminen joka käänteessä. Asiat ja tavoitteet sinänsä on ymmärrettävät, aggressiiviset keinot vaan ihmetyttää.

"Ja muistetaan, että lentäjien vuotuinen työaika lentämisessä on 800h/vuosi."

-En tiedä missä maassa on noin, mutta Suomessa noudetettavien sääntöjen mukaan lentäjien max työaika vuodessa on yli kaksi tuhatta tuntia, eli 160% enemmän kuin väittämäsi. Jos vuodesta vähennetään lomat, niin se tekee normaalia viisipäiväistä viikkoa tekevän työhön suhteutettuna noin yhdeksän tunnin keskivertopäivän. Myös helposti työaikaan sotkettava 'lentoaikarajoitus' on enemmän kuin tuo mainitsemasi. Että sillein.

korjaus kirjoitti:

"Ja muistetaan, että lentäjien vuotuinen työaika lentämisessä on 800h/vuosi."

-En tiedä missä maassa on noin, mutta Suomessa noudetettavien sääntöjen mukaan lentäjien max työaika vuodessa on yli kaksi tuhatta tuntia, eli 160% enemmän kuin väittämäsi. Jos vuodesta vähennetään lomat, niin se tekee normaalia viisipäiväistä viikkoa tekevän työhön suhteutettuna noin yhdeksän tunnin keskivertopäivän. Myös helposti työaikaan sotkettava 'lentoaikarajoitus' on enemmän kuin tuo mainitsemasi. Että sillein.

Lue lisää

Täytyy muistaa, että viranomaisten hyväksymä LENTOAIKA-raja on 900h/vuosi. Sori 100h erehdykseni.

100h heitto tuli kirjoitti:

Täytyy muistaa, että viranomaisten hyväksymä LENTOAIKA-raja on 900h/vuosi. Sori 100h erehdykseni.

Mikä on edelleen täysin eriasia kuin viranomaisen sallima TYÖAIKA. Eli erehdykseen saa lisätä vielä yhden nollan ja muutaman satasen päälle.

Jos vaikka 12h työpäivä koostuu 3 eri kotimaan / Euroopan / Venäjän kohteessa käymisestä, niin kyllä se on täyttä työtä, vaikka se kone ei koko ajan ilmassa olekaan. Kun niihin lentoihin pitää valmistautuakin, ystävä hyvä. Aloittelevan pilotin ansiotulo vaihtelee 3000-4000euron välillä kuussa lisineen ja ainoat yöpyvät viime kuukausina, joilla ehtinyt hotellin ulkopuolelle, ovat olleet kotimaan kohteita. Ulkomailla käydään nukkumassa hotellissa (kone voi tulla myöhään yöllä ja lähteä aikaisin aamulla), siinä on kyllä tosi tärkeää, että saa hyvät yöunet.. Ja että ruokaa saa ennen kuin hotellin virallinen aamiainen alkaa, ettei tyhjin vatsoin tartte lähteä (tämä kommentti ei liity sinun viestiin, vaan lehtien vouhotukseen siitä, että pitää olle ympärivuorokautinen huonepalvelu). PIstää todella vihaksi välillä, kun vouhkataan lentäjien suunnattomista palkoista, järjettömistä eduista / vaatimuksista. Todellä kapeaa, yksipuolista, leimaavaa uutisointia. Ja todella heikkoa moraalia Hienoselta mollata ja panetella /valehdella oman talonsa väkeä julkisesti mediassa. Kukaan ei kovasti tule tätä miestä kaipaamaan, sillä kaksinaamaisella touhullaan menettänyt täysin oman henkilöstönsä arvostuksen. Enkä nyt puhu ainoastaan lentäjistä.

korjaus kirjoitti:

"Ja muistetaan, että lentäjien vuotuinen työaika lentämisessä on 800h/vuosi."

-En tiedä missä maassa on noin, mutta Suomessa noudetettavien sääntöjen mukaan lentäjien max työaika vuodessa on yli kaksi tuhatta tuntia, eli 160% enemmän kuin väittämäsi. Jos vuodesta vähennetään lomat, niin se tekee normaalia viisipäiväistä viikkoa tekevän työhön suhteutettuna noin yhdeksän tunnin keskivertopäivän. Myös helposti työaikaan sotkettava 'lentoaikarajoitus' on enemmän kuin tuo mainitsemasi. Että sillein.

Lue lisää

Työaika voi olla mitä on, mutta max. lentoaika saa olla sen 900h.

"Edut ja palkat ovat kohtuuttomia muihin henkilöstöryhmiin ja työhön verrattuna."

-Onneksi Suomi ei ole sulkeutunut maa kuten vaikkapa Pohjois-Korea. Näin ollen palkat ja edut määräytyvät kansainvälisesti, kuten vaikkapa kännyköiden hinta. Mikä tärkeintä, Finnairin lentäjien palkat ovat varsin kohtuullisia verrattuna kilpailijoiden lentäjiin, kuten varmasti lehdestä luit. (Valikoiva muisti?)

"Niihin on päästy jatkuvalla työnantajan kiristämisellä ja lakoilla uhkailuilla. "

-Montako kertaa liikennelentäjät ovat olleet lakossa? Onko yhtään? Onko heiltä lakkoilu kielletty ja muille sallittu. Finnairissa löytyy aika monta henkilöstöryhmää, jotka ovat lakkoilleet.

"Jokainen työehtosopimusta lukenut ja asioita vähänkään tunteva sen ymmärtää. "

-Kuten esimerkiksi kauppalehden tai iltasanomien toimittaja. Onhan esimerkiksi tärkeää kertoa talousuutisissa jos joku työnantaja kustantaa työntekijöille tarvittaessa silmälasit!

"Éroava tj edustaa harvinaista rohkeutta, suoraselkäisyyttä, suoruutta ja rehellisyyttä"

-Onhan se tietysti tuota kaikkea, jos ei heti saa kiukkuiltua tahtoaan läpi niin haukkuu koko työntekijäpuolen julkisesti. Samaa esimerkillistä toimintaa on johtajalta nostaa (nostattaa) ansiotuloja ensin lähes 30% ja sen jälkeen julistaa suureen ääneen, että nyt minä lasken omaa palkkaani 5%, tehkää tekin samoin.

"Tämä ei ole mitään "kateellisten panettelua" (mihin aina vedotaan) vaan puhdasta faktaa"

-Joo iltasanomien yms. toimittajathan ne ratkoo todelliset faktat.

"Muita työntekijöitä on irtisanottu tällä vuosituhannella satamäärin ja erilaisia sopeuttamistoimia on tehty (viimeisimpänä tekniikka), mutta lentäjiä ei koskaan. Muut henkilöstöryhmät ovat talkoisiin joutuneet osallistumaan halusivatpa sitä tai eivät, milloin on avainryhmän vuoro? "

-Kerta niin tarkkaan olet seurannut uutisointia niin luulisi sinun olevan huomannut, että tälläkin hetkellä lentäjiä lomautetaan. (Valikoiva muisti?)Jos vertaat finnairia vaikkapa johonkin halpalentoyhtiöön, niin huomaat miksi leikkaukset kohdistuvat suurilta osin muuhun henkilöstöön. Halpalentoyhtiössä, jossa on saman verran lentohenkilökuntaa kuin finnairilla, on vain murto-osa muuta henkilökuntaa. Finnairilla sitä on kertynyt ja jäänyt pyörimään taloon vanhoilta valtionyhtiön ajoilta.

Mutta korvaus siitä on kohtuuton verrattuna vaikkapa moneen muuhun yhtä vastuulliseen ja vaativaan työhön. Kuten vaikka veturinkuljettaja, mikä on yhtä vastuullinen ja vaativa työ (myös satojen ihmisten turvallisuus kyseessä, hankalat työajat, jatkuva skarppina olo jne.).

-Lentäjän palkalla ei ole edelleenkään mitään tekemistä esim. veturinkuljettajan, opettajan tai kenenkään muun palkan kanssa. Firmaa kiinnostaa ainoastaan palkka suhteessa kilpailijoihin. Ja suhteessa suurimpaan osaan kilpailijoista finnair maksaa paljon pienempää palkkaa. Kilpailijoita ovat nimen omaan muut reittiverkostoyhtiöt, eikä esim. syöttöliikenneyhtiöt.

L. Aki olen minä kirjoitti:

"Edut ja palkat ovat kohtuuttomia muihin henkilöstöryhmiin ja työhön verrattuna."

-Onneksi Suomi ei ole sulkeutunut maa kuten vaikkapa Pohjois-Korea. Näin ollen palkat ja edut määräytyvät kansainvälisesti, kuten vaikkapa kännyköiden hinta. Mikä tärkeintä, Finnairin lentäjien palkat ovat varsin kohtuullisia verrattuna kilpailijoiden lentäjiin, kuten varmasti lehdestä luit. (Valikoiva muisti?)

"Niihin on päästy jatkuvalla työnantajan kiristämisellä ja lakoilla uhkailuilla. "

-Montako kertaa liikennelentäjät ovat olleet lakossa? Onko yhtään? Onko heiltä lakkoilu kielletty ja muille sallittu. Finnairissa löytyy aika monta henkilöstöryhmää, jotka ovat lakkoilleet.

"Jokainen työehtosopimusta lukenut ja asioita vähänkään tunteva sen ymmärtää. "

-Kuten esimerkiksi kauppalehden tai iltasanomien toimittaja. Onhan esimerkiksi tärkeää kertoa talousuutisissa jos joku työnantaja kustantaa työntekijöille tarvittaessa silmälasit!

"Éroava tj edustaa harvinaista rohkeutta, suoraselkäisyyttä, suoruutta ja rehellisyyttä"

-Onhan se tietysti tuota kaikkea, jos ei heti saa kiukkuiltua tahtoaan läpi niin haukkuu koko työntekijäpuolen julkisesti. Samaa esimerkillistä toimintaa on johtajalta nostaa (nostattaa) ansiotuloja ensin lähes 30% ja sen jälkeen julistaa suureen ääneen, että nyt minä lasken omaa palkkaani 5%, tehkää tekin samoin.

"Tämä ei ole mitään "kateellisten panettelua" (mihin aina vedotaan) vaan puhdasta faktaa"

-Joo iltasanomien yms. toimittajathan ne ratkoo todelliset faktat.

"Muita työntekijöitä on irtisanottu tällä vuosituhannella satamäärin ja erilaisia sopeuttamistoimia on tehty (viimeisimpänä tekniikka), mutta lentäjiä ei koskaan. Muut henkilöstöryhmät ovat talkoisiin joutuneet osallistumaan halusivatpa sitä tai eivät, milloin on avainryhmän vuoro? "

-Kerta niin tarkkaan olet seurannut uutisointia niin luulisi sinun olevan huomannut, että tälläkin hetkellä lentäjiä lomautetaan. (Valikoiva muisti?)Jos vertaat finnairia vaikkapa johonkin halpalentoyhtiöön, niin huomaat miksi leikkaukset kohdistuvat suurilta osin muuhun henkilöstöön. Halpalentoyhtiössä, jossa on saman verran lentohenkilökuntaa kuin finnairilla, on vain murto-osa muuta henkilökuntaa. Finnairilla sitä on kertynyt ja jäänyt pyörimään taloon vanhoilta valtionyhtiön ajoilta.

Mutta korvaus siitä on kohtuuton verrattuna vaikkapa moneen muuhun yhtä vastuulliseen ja vaativaan työhön. Kuten vaikka veturinkuljettaja, mikä on yhtä vastuullinen ja vaativa työ (myös satojen ihmisten turvallisuus kyseessä, hankalat työajat, jatkuva skarppina olo jne.).

-Lentäjän palkalla ei ole edelleenkään mitään tekemistä esim. veturinkuljettajan, opettajan tai kenenkään muun palkan kanssa. Firmaa kiinnostaa ainoastaan palkka suhteessa kilpailijoihin. Ja suhteessa suurimpaan osaan kilpailijoista finnair maksaa paljon pienempää palkkaa. Kilpailijoita ovat nimen omaan muut reittiverkostoyhtiöt, eikä esim. syöttöliikenneyhtiöt.

Lue lisää

Palkat ja edut eivät tasan tarkkaan määräydy mitenkään "kansainvälisesti" vain ja ainoastaan siten miten lentäjien liitto on niitä saanut itselleen kiristettyä. Eri asia on, että monessa perinteissä verkostoyhtiössä monessa maassa on sama ongelma. Mutta niissäkin joudutaan nyt joustamaan (esim.SAS jossa tuskin kohta kysytään halukkuutta miljarditappioiden hetkellä).

Puhuinkin lakolla uhkaamisesta mitä on harrastettu vaikka kuinka paljon vuosien mittaan. Ainoa asia miksei ole lakkoon menty on se, että työnantaja on pakon edessä joutunut antamaan periksi ja suostumaan vaatimuksiin. Tälläisessä kriistilanteessa missä yhtiö ei koskaan aiemmin historiansa aikana ole ollut kenellekään ryhmälle ei ole lakkoilu sallittu (moraalisesti) eikä sillä uhkaaminen.

Ei ne toimittajatkaan niin tyhmiä ole, kuin oletat. Ei tarvitse olla Einstein (tai edes lentäjä) ymmärtääkseen pahimmat kohtuuttomuudet. Silmälasiasiaa en ole kuullut, eikä se tähän edes liity mitenkään. Huomion viemistä tärkeimmiltä asioilta.

Jos "koko työntekijäpuoli" käsittää vain lentäjät niin sitten...entäs ne n. 8000 muuta työntekijää? Hän on kertonut faktaa vain lentäjien kalleudesta (ei muiden). Ei vain palkan suhteen, vaan myös eläke-edut, ja ulkopuolisen työvoiman käyttökielto, ylimääräiset vapaat jne. Koko johtoryhmä on laskenut palkkojaan 5% viime syksynä.

Edelleenkin...toimittajat eivät ratko mitään faktoja, ainoastaan tuovat ne tiettäväksi muillekin kuin "sisäpiiriläisille".

En ole puhunut lentäjien lomauttamisesta vaan IRTISANOMISISTA. Heitä ei ole siis koskaan irtisanottu toisin kuin muuta henkilöstä satamäärin tällä vuosituhannella (se siitä "jäänyt pyörimään..."). Vanhoilta valtionyhtiön ajoilta ja monopoliajoilta on jäänyt kriisiyhtiöön ja tähän päivään sopimattomia etuja.

Lentäjän palkalla ei tosiaankaan ole tekemistä esim.veturinkuljettajan palkan kanssa, koska lentäjän palkka on ihan omisssa sfääreissään (vaikka hommat ovat yhtä vaativia). Kilpailijoita palkan suhteen ovat verkostoyhtiöt joista vielä jotkut saattavat maksaa parempaa palkkaa, mutta ei enää kauan. Eiköhän joka yhtiössä ole pakon edessä joustettava myös lentäjien. Mm. SAS käy samoja asioita nyt läpi. Ja jos joku yhtiö vielä pystyy maksamaan noin korkeita palkkoja niin sillä menee sitten taloudellisesti sen verran hyvin (mikä on nykyään harvinaista). Eikä sitä voi mitenkään verrata kriisiyhtiöön. Kun rahaa ei tule kassaan niin milläs sitten palkat maksetaan?

Kilpailjoita ovat myös syöttöliikenneyhtiöt ja halpalentoyhtiöt joissa lentäjien palkat ja edut ovat ihan toista luokkaa kuin perinteisissä yhtiöissä. Sen takia, koska lentäjäjienkin palkat maksavat asiakkaat lentävät sillä yhtiöllä millä on halvinta, harva on enää valmis maksamaan extraa. Kun koneet tyhjenevät (halpalentoyhtiöiden viedessä suuren osan) monella reitillä niin ei tarvita lentojakaan. Koko ala on kriisissä ja jotkut vielä uhoavat pidellen kynsin hampain kiinni saavutetuista eduista. Kaikki joutuvat niistä joustamaan lopulta.

Puhdasta faktaa kirjoitti:

Palkat ja edut eivät tasan tarkkaan määräydy mitenkään "kansainvälisesti" vain ja ainoastaan siten miten lentäjien liitto on niitä saanut itselleen kiristettyä. Eri asia on, että monessa perinteissä verkostoyhtiössä monessa maassa on sama ongelma. Mutta niissäkin joudutaan nyt joustamaan (esim.SAS jossa tuskin kohta kysytään halukkuutta miljarditappioiden hetkellä).

Puhuinkin lakolla uhkaamisesta mitä on harrastettu vaikka kuinka paljon vuosien mittaan. Ainoa asia miksei ole lakkoon menty on se, että työnantaja on pakon edessä joutunut antamaan periksi ja suostumaan vaatimuksiin. Tälläisessä kriistilanteessa missä yhtiö ei koskaan aiemmin historiansa aikana ole ollut kenellekään ryhmälle ei ole lakkoilu sallittu (moraalisesti) eikä sillä uhkaaminen.

Ei ne toimittajatkaan niin tyhmiä ole, kuin oletat. Ei tarvitse olla Einstein (tai edes lentäjä) ymmärtääkseen pahimmat kohtuuttomuudet. Silmälasiasiaa en ole kuullut, eikä se tähän edes liity mitenkään. Huomion viemistä tärkeimmiltä asioilta.

Jos "koko työntekijäpuoli" käsittää vain lentäjät niin sitten...entäs ne n. 8000 muuta työntekijää? Hän on kertonut faktaa vain lentäjien kalleudesta (ei muiden). Ei vain palkan suhteen, vaan myös eläke-edut, ja ulkopuolisen työvoiman käyttökielto, ylimääräiset vapaat jne. Koko johtoryhmä on laskenut palkkojaan 5% viime syksynä.

Edelleenkin...toimittajat eivät ratko mitään faktoja, ainoastaan tuovat ne tiettäväksi muillekin kuin "sisäpiiriläisille".

En ole puhunut lentäjien lomauttamisesta vaan IRTISANOMISISTA. Heitä ei ole siis koskaan irtisanottu toisin kuin muuta henkilöstä satamäärin tällä vuosituhannella (se siitä "jäänyt pyörimään..."). Vanhoilta valtionyhtiön ajoilta ja monopoliajoilta on jäänyt kriisiyhtiöön ja tähän päivään sopimattomia etuja.

Lentäjän palkalla ei tosiaankaan ole tekemistä esim.veturinkuljettajan palkan kanssa, koska lentäjän palkka on ihan omisssa sfääreissään (vaikka hommat ovat yhtä vaativia). Kilpailijoita palkan suhteen ovat verkostoyhtiöt joista vielä jotkut saattavat maksaa parempaa palkkaa, mutta ei enää kauan. Eiköhän joka yhtiössä ole pakon edessä joustettava myös lentäjien. Mm. SAS käy samoja asioita nyt läpi. Ja jos joku yhtiö vielä pystyy maksamaan noin korkeita palkkoja niin sillä menee sitten taloudellisesti sen verran hyvin (mikä on nykyään harvinaista). Eikä sitä voi mitenkään verrata kriisiyhtiöön. Kun rahaa ei tule kassaan niin milläs sitten palkat maksetaan?

Kilpailjoita ovat myös syöttöliikenneyhtiöt ja halpalentoyhtiöt joissa lentäjien palkat ja edut ovat ihan toista luokkaa kuin perinteisissä yhtiöissä. Sen takia, koska lentäjäjienkin palkat maksavat asiakkaat lentävät sillä yhtiöllä millä on halvinta, harva on enää valmis maksamaan extraa. Kun koneet tyhjenevät (halpalentoyhtiöiden viedessä suuren osan) monella reitillä niin ei tarvita lentojakaan. Koko ala on kriisissä ja jotkut vielä uhoavat pidellen kynsin hampain kiinni saavutetuista eduista. Kaikki joutuvat niistä joustamaan lopulta.

Lue lisää

"Palkat ja edut eivät tasan tarkkaan määräydy mitenkään "kansainvälisesti" vain ja ainoastaan siten miten lentäjien liitto on niitä saanut itselleen kiristettyä. Eri asia on, että monessa perinteissä verkostoyhtiössä monessa maassa on sama ongelma. Mutta niissäkin joudutaan nyt joustamaan (esim.SAS jossa tuskin kohta kysytään halukkuutta miljarditappioiden hetkellä)."

- Vaikka palkat eivät määräytyisi kansainvälisellä alalla kansainvälisesti vaan joka paikassa olisi 'kiristetty' (mikä ei pidä paikkaansa), niin sillä ei ole mitään merkitystä. Itsekin huomautit, että muissakin yhtiöissä on hyvät palkat. Ainoa asia mikä palkkojen suhteen firman kilpailukykyyn vaikuttaa, on niiden suuruus verrattuna kilpailijoihin. Siinä finnair pärjää varsin mainiosti suhteessa sen kilpailijoihin. Ja kyllä, sas:n väki pienensi palkkaansa 5%. Finnairin lentäjät tarjosivat -10%, mutta se ei kelvannut. Johtoryhmälle riitti sen sijaan 5%.

"Puhuinkin lakolla uhkaamisesta mitä on harrastettu vaikka kuinka paljon vuosien mittaan."

-Kuuluu lienee jokaisen työntekijäliiton laillisiin oikeuksiin. Lentäjät eivät ole sitä käyttäneet, useat muut liitot finnairissa kylläkin. Ja näillä muilla uhkailua on ollut siitäkin edestä, viimeksi tänä vuonna - olikohan se 'moraalisesti' sallittua? Ja sitä paitsi kukaan ulkopuolinen ei tiedä mitä neuvotteluissa oikeasti puidaan ja millä esimerkiksi työnantaja uhkailee.

"Edelleenkin...toimittajat eivät ratko mitään faktoja, ainoastaan tuovat ne tiettäväksi muillekin kuin "sisäpiiriläisille"."

-Entinen tj. mainosti lähtiessään, että pitäisi olla työlainsäädännön professori, että osaisi lukea näitä työehtosopimuksia. Sen jälkeen toimittajat julistavat kirjasen kerran läpi plärättyään koko sopimuksen olevan suunnileen 'aivan toiselta planeetalta' ilman, että ovat päivääkään perehtynyt niihin olosuhteisiin, joita varten se on laadittu. Ja olihan kyseisestä sopimuksesta hienosti irroitettu muutama lause kokonaisuudesta 'todistamaan' tuo kaikki vääryys. Ja hienosti on lehdistö papukaijana julkaissut kaiken firman esille tuomat väitteet. Otsikoissa lukee suunnilleen (kärjistetysti): 'Lentäjillä on maailman parhaat työehdot', eikä esim. 'Entinen tj. väittää, että Lentäjillä on maailman parhaat työehdot'. Tietysti sitä kirjoitetaan, mikä myy - mutta filtteri päälle. Ehkä entinen tj. todella on totuus ja laki kaikessa, eikä hänellä ollut mitään henkilökohtaista pelissä!?

"Jos "koko työntekijäpuoli" käsittää vain lentäjät niin sitten...entäs ne n. 8000 muuta työntekijää? Hän on kertonut faktaa vain lentäjien kalleudesta (ei muiden)."

- Edelleen tuo kalleus ja edut on todella suhteellista. Voi olla, että esim. firman työntekijäryhmä x on paljon kalliimpi kuin vaikkapa lufthansan, mikä olisi yhtiölle huono juttu. (En tiedä onko kalliimpia).

"Heitä ei ole siis koskaan irtisanottu toisin kuin muuta henkilöstä satamäärin tällä vuosituhannella"

-Sehän kertoo vain siitä, että lentäjiä ei ole ollut ylimääräisiä. Ilmeisesti muuta henkilöstöä on ollut. Ja ei olisi suuresti järkeä irtisanoa lentäjiä, sillä jos ja kun kasvu taas alkaa, niin olisi typerä jäädä kelkasta vain sen takia, ettei ole ukkoja pitämään koneita taivaalla.

"Lentäjän palkalla ei tosiaankaan ole tekemistä esim.veturinkuljettajan palkan kanssa, koska lentäjän palkka on ihan omisssa sfääreissään (vaikka hommat ovat yhtä vaativia)."

-On varmasti aivan yhtä haastavaa ajaa juna asemalle sateisessa syysmyrskyssä kuin laskeutua lentokoneella, puhumattakaan jos siinä samaisessa myrskyssä sattuu vaikkapa moottori kajahtamaan ja kiitotie olemaan jäinen. Tämä yhtään mitenkään veturimiehiä väheksymättä - varmasti ovat palkkansa ja etunsa ansainneet. Ja ennenkuin joku väittää ettei tuollaista nyt kuitenkaan todennäköisesti satu lennolla, niin simulaattoritarkkarilla vastaavaa sattuu useamman kerran vuodessa kaikkien muiden yhtäaikaisten vikojen kera. Ja jos haluaa jatkaa ammatissaan niin pitää todistaa, että osaa hoitaa tilanteen turvallisesti. Todennäköisesti myös matkustajakin arvostaa turvallisuutta tuollaisessa tilanteessa.

"Kilpailjoita ovat myös syöttöliikenneyhtiöt ja halpalentoyhtiöt joissa lentäjien palkat ja edut ovat ihan toista luokkaa kuin perinteisissä yhtiöissä."

Osuit oikeaan. Ryanair maksaa tunnetusti lähes euroopan parhainta liksaa piloteille. Myös monet euroopan suuret syöttöliikenneyhtiöt maksavat paremmin kuin iso F.

"Kaikki joutuvat niistä joustamaan lopulta."

-Tuo oli hyvin sanottu. Varmasti joustoja tarvitaan kaikilta. Mutta ei niin, että ensin käsketään yksipuolisesti luopumaan jostain. Seuraavaksi isketään nyrkkiä pöytään ja uhotaan. Sen jälkeen haukutaan julkisesti ahneiksi ja yhteistyökyvyttömiksi. Sen sijaan koko firmassa sisäisesti täytyy kaikkien miettiä ja toteuttaa joustoja yhteisesti kaikkien edun hyväksi.

Olet varmaan kiertänyt kaikki finnairin miehistöhotellit läpi kun noin hyvin tiesit kertoa. Samalla olet ilmeisesti kiertänyt kaikki SAS, BLUE1, KLM ja BA:n hotellit - ei hyvää päivää!

Lentoyhtiö on hotellille yleensä aika haluttu ja iso asiakas, joten ehkä sillä on asiakkaana siinä tapauksessa hieman varaa vaatia ja yleensä hotelli myös haluaa asiakkaansa pitää - yksinkertaista markkinataloutta. Lisäksi iso osa hotelleista on todellakin kenttähotelleja. Ja mistä lähtien TOHVELIT ja KYLPYTAKKI on ollut hotellin erikoisvarustusta (paitsi ehkä Suomessa)? Lisäksi lähes kaikissa hoteillessa on ulkomailla pesulapalvelu - kaikille maksullinen luonnollisesti.

Ja tää on paras!: "Lentokentälle on taksikuljetus". Siis kävelläkö sinne pitäisi?! Saattaisi lennot alkaa hieman myöhästelemään.

On eri asia käydä pari kertaa vuodessa hieman työpaikan seminaarimatkalla kuin joutua viettämään hotelleissa enemmän aikaa kuin saa viettää vuodessa kesämökillä.

Ihmeellistä miten joidenkin työmatkat voivat aiheuttaa kateutta.

kirjoittaja ei tiedä aiheesta juuri mitään. Ensinäkin yövymme kaukokohteissa usein samoissa hotelleissa kuin mainitsemasi KLM ja BA. Euroopan kohteissa olemme usein 8 h yön kenttähotellissa, toisin kuin mainitsemasi SAS, KLM ja BA (listaa voisi jatkaa) majoittuvat keskustahotelliin eivätkä harrasta alle 12 tunnin layovereita.

Se siitä tiedosta

Koska lentäjät ja muu lentävä henkilökunta usein lähtee töihin ennen aamuaistarjoilun aloittamista tai tulee myöhään yöllä, joten normaali yöunien jälkeen ei enää ehdi aamiaiselle, tilataan aamiainen huoneeseen. Onhan toki ennenkuulumatonta, että joku haluaa syödä aamiaista ennen töihin löhtöä.

Lentäjät ja emännät eivät välttämättä viihdy koko aikaa uniformussa (ihme) joten jotta joka kerta lyhyelle yöpymiselle ei tarvitse rahdata mukana toista vaatekertaa, on kätevää, jos hotellilta saa lainata aamutakkia.

Tuskin aivan hirvittävää vaivaa aiheuttaa imuroinnin suunnittelu ja aikataulutus siten, että epätavallisin aikoihin nukkuvat lentäjät saisivat nukkua häiriöttä.

Kyllä kai hotellihuoneiden pitäisi olla asiakkailleen valmiina sovittuun aikaan, ei vain Finnairilaisille. Miksi muut asiakkaat jotenkin kärsivät, jos yksi suuri asiakas haluaa saada palvelunsa sovitusti? Eikö ole hotellin vika, jos palvelu viivästyy tai ei toimi? Jos Finnairin vaatimukset ovat hotellille kohtuuttomat, ei niihin varmaankaan ole pakko suostua, lentäjät ja emännät voivat yöpyä muualla.

Hotellin sijaintiasiassa olen jossain määrin samaa mieltä. Kuitenkin hotellien on kaiketi oltava paikassa, jossa voidaan olla tarvittaessa pidempiäkin aikoja, kukaan ei kuitenkaan varmaan vapaaehtoisesti viivy paria päivää lentokentän kupeessa olevassa hotellissa. Jos kuitenkin kyse on vaan pikaisesta yöpymisestä, on kauppojen ja ravintoloiden läheisyys toisarvoista.

Lentäjän vaimo kirjoitti:

Koska lentäjät ja muu lentävä henkilökunta usein lähtee töihin ennen aamuaistarjoilun aloittamista tai tulee myöhään yöllä, joten normaali yöunien jälkeen ei enää ehdi aamiaiselle, tilataan aamiainen huoneeseen. Onhan toki ennenkuulumatonta, että joku haluaa syödä aamiaista ennen töihin löhtöä.

Lentäjät ja emännät eivät välttämättä viihdy koko aikaa uniformussa (ihme) joten jotta joka kerta lyhyelle yöpymiselle ei tarvitse rahdata mukana toista vaatekertaa, on kätevää, jos hotellilta saa lainata aamutakkia.

Tuskin aivan hirvittävää vaivaa aiheuttaa imuroinnin suunnittelu ja aikataulutus siten, että epätavallisin aikoihin nukkuvat lentäjät saisivat nukkua häiriöttä.

Kyllä kai hotellihuoneiden pitäisi olla asiakkailleen valmiina sovittuun aikaan, ei vain Finnairilaisille. Miksi muut asiakkaat jotenkin kärsivät, jos yksi suuri asiakas haluaa saada palvelunsa sovitusti? Eikö ole hotellin vika, jos palvelu viivästyy tai ei toimi? Jos Finnairin vaatimukset ovat hotellille kohtuuttomat, ei niihin varmaankaan ole pakko suostua, lentäjät ja emännät voivat yöpyä muualla.

Hotellin sijaintiasiassa olen jossain määrin samaa mieltä. Kuitenkin hotellien on kaiketi oltava paikassa, jossa voidaan olla tarvittaessa pidempiäkin aikoja, kukaan ei kuitenkaan varmaan vapaaehtoisesti viivy paria päivää lentokentän kupeessa olevassa hotellissa. Jos kuitenkin kyse on vaan pikaisesta yöpymisestä, on kauppojen ja ravintoloiden läheisyys toisarvoista.

Lue lisää

"kukaan ei kuitenkaan varmaan vapaaehtoisesti viivy paria päivää lentokentän kupeessa olevassa hotellissa"

Kyse on työmatkasta jonka aikana maksetaan palkkaa. Kyllä majoitus pitää olla siellä minne työnantaja määrää. Ymmärrän toki, että hotellin on oltava laadukas ja sen tulee täyttää kriteerit mutta sijainti ei voi olla kriteerinä kunhan huone on hiljainen ja siellä voi hyvin nukkua vaikka hotellin vierestä lähtee koneita ilmaan.

Jos paikka ei miellytä voi vaihtaa duunia.

Sijainti kirjoitti:

"kukaan ei kuitenkaan varmaan vapaaehtoisesti viivy paria päivää lentokentän kupeessa olevassa hotellissa"

Kyse on työmatkasta jonka aikana maksetaan palkkaa. Kyllä majoitus pitää olla siellä minne työnantaja määrää. Ymmärrän toki, että hotellin on oltava laadukas ja sen tulee täyttää kriteerit mutta sijainti ei voi olla kriteerinä kunhan huone on hiljainen ja siellä voi hyvin nukkua vaikka hotellin vierestä lähtee koneita ilmaan.

Jos paikka ei miellytä voi vaihtaa duunia.

Lue lisää

Tietysti vaihtakoon työtä, jos työajat tai muut asiat työssä ketuttaa. Niinhän kaikkien pitäisi tehdä oman työnsä kohdalla. Samoin, jos pitää lentäjän ammattia niin mahtavana, että sitä pitää kadentien kirota jatkuvasti, hakekoon itse ammattiin. Jos palkan saa ilmaiseksi, edut on kohtuuttomat työn vaativuuteen nähden, niin miksi ihmeessä vaan kirota asiaa. Mars ilmailuopistoon tai ainakin pääsykokeisiin.

Koko reissun ajalta ei makseta palkkaa, kuten jo aiemmin kirjoitin. llmassaoloaika ei ole työaikaa, vaikka se olisikin eri maassa tai eri kaupungissa, ts esim Lontooseen jäävä lentäjä ei saa palkkaa yöstään Lontoossa, verohallinnon määrittämän päivärahan toki saa, kuten jokikinen työmatkalla oleva ei-lentäjäkin.

Kyllä monella yrityksellä on tapana kuunnella työntekijöiden toiveita työolosuhteisiin liittyvissä asioissa. Monet myös voivat varata reissuilleen (tai pyytää sihteereitään varaamaan) sellaisen hotellin kuin itse haluavat. Jos ajan poissa perheen luota voi tehdä edes vähän mukavammaksi se, että hotelli on muualla kuin kiitotien vieressä, hyvä niin. Kyllä hotellireissaaminen kotimaassa ja ulkomailla on kaikkea muuta kun hienoa (myös omassa työssäni sitä tehneenä voin vakuuttaa, että tylsää hommaa on). Kaukana on ne ajat, kun lentäjät biletti viikon verran lomakohteessa ja palasi virkistyneenä kotiin valmistautumaan seuraavaan lomareissuun. Tässä asiassa ei siis todella ole mitään kadehtimista.

Lentäjän vaimo kirjoitti:

Tietysti vaihtakoon työtä, jos työajat tai muut asiat työssä ketuttaa. Niinhän kaikkien pitäisi tehdä oman työnsä kohdalla. Samoin, jos pitää lentäjän ammattia niin mahtavana, että sitä pitää kadentien kirota jatkuvasti, hakekoon itse ammattiin. Jos palkan saa ilmaiseksi, edut on kohtuuttomat työn vaativuuteen nähden, niin miksi ihmeessä vaan kirota asiaa. Mars ilmailuopistoon tai ainakin pääsykokeisiin.

Koko reissun ajalta ei makseta palkkaa, kuten jo aiemmin kirjoitin. llmassaoloaika ei ole työaikaa, vaikka se olisikin eri maassa tai eri kaupungissa, ts esim Lontooseen jäävä lentäjä ei saa palkkaa yöstään Lontoossa, verohallinnon määrittämän päivärahan toki saa, kuten jokikinen työmatkalla oleva ei-lentäjäkin.

Kyllä monella yrityksellä on tapana kuunnella työntekijöiden toiveita työolosuhteisiin liittyvissä asioissa. Monet myös voivat varata reissuilleen (tai pyytää sihteereitään varaamaan) sellaisen hotellin kuin itse haluavat. Jos ajan poissa perheen luota voi tehdä edes vähän mukavammaksi se, että hotelli on muualla kuin kiitotien vieressä, hyvä niin. Kyllä hotellireissaaminen kotimaassa ja ulkomailla on kaikkea muuta kun hienoa (myös omassa työssäni sitä tehneenä voin vakuuttaa, että tylsää hommaa on). Kaukana on ne ajat, kun lentäjät biletti viikon verran lomakohteessa ja palasi virkistyneenä kotiin valmistautumaan seuraavaan lomareissuun. Tässä asiassa ei siis todella ole mitään kadehtimista.

Lue lisää

"Koko reissun ajalta ei makseta palkkaa, kuten jo aiemmin kirjoitin. llmassaoloaika ei ole työaikaa, vaikka se olisikin eri maassa tai eri kaupungissa, ts esim Lontooseen jäävä lentäjä ei saa palkkaa yöstään Lontoossa."

Siis ei saa palkkaa nukkuessaan Lontoossa???? Asialle varmaan pitää tehdä jotain jotta lontoossa nukkumisesta saa jonkinlaisen lisäkorvauksen palkan lisäksi!

"Kyllä monella yrityksellä on tapana kuunnella työntekijöiden toiveita työolosuhteisiin liittyvissä asioissa. Monet myös voivat varata reissuilleen (tai pyytää sihteereitään varaamaan) sellaisen hotellin kuin itse haluavat."

Monella työpaikalla myös työntekijöillä on tapana kuunnella työnantajaa ;)

Päälle heti kirjoitti:

"Koko reissun ajalta ei makseta palkkaa, kuten jo aiemmin kirjoitin. llmassaoloaika ei ole työaikaa, vaikka se olisikin eri maassa tai eri kaupungissa, ts esim Lontooseen jäävä lentäjä ei saa palkkaa yöstään Lontoossa."

Siis ei saa palkkaa nukkuessaan Lontoossa???? Asialle varmaan pitää tehdä jotain jotta lontoossa nukkumisesta saa jonkinlaisen lisäkorvauksen palkan lisäksi!

"Kyllä monella yrityksellä on tapana kuunnella työntekijöiden toiveita työolosuhteisiin liittyvissä asioissa. Monet myös voivat varata reissuilleen (tai pyytää sihteereitään varaamaan) sellaisen hotellin kuin itse haluavat."

Monella työpaikalla myös työntekijöillä on tapana kuunnella työnantajaa ;)

Lue lisää

Eipä ole kukaan lentäjä käsittääkseni valitellut nukkumisen palkattomuutta, piti vain edelliselle kirjoittajalle muistuttaa, että koko reissulta ei makseta palkkaa, kuten ei normi reissutyössäkään. Eikö tämä asia ole aika selvä. Asiat toki voi kääntää päälaelleen ja pahaa oloa (sekä kateutta) purkaa vaikka tarttumalla täsmennyksiin.

Kyllä työnantajaa varmasti kuunnellaan, kuten muissakin työpaikoissa. Kyse on nyt vastapuolten molemminpuoleisesta arvostuksesta ja edes jonkinasteisesta kunnioituksesta toisiaan kohtaan. Ylhäältäpäin käskyttäminen ja uhoaminen (jota nykyinen johto on harrastanut) on täysin kivikautista henkilöstöjohtamista (mikäli sitä sellaiseksi voi edes lukea). Lentäjät ovat olleet kohteliaan vaitonaisia riitatilanteessa, jossa vastapuoli on heittänyt lokaa koko ajan ja niin paljon kuin mahdollista. Ja media on ystävällisesti auttanut tässä kampanjassa, koska negatiivinen asiahan tunnetusti myy. Tällä hetkellä lentäjät ovat vapaata riistaa, mitä tulee asioiden (ja sitä myötä luonteenpiirteidein, kuten ahneus ym) suomimiseen. Koko kansa haluaa yksissä tuumin kirota "kohtuuttomia etuja ja aivan liian suurta palkkaa nauttivia" lentäjiä. Ja mitä enempi tämä kollektiivinen kiukku myy, sitä enempi lehdet aiheesta löylyttää. Onneksi siis edes jollekin on tästä julkisesta ja lapsellisesta riitelystä jotain hyötyä, köyhän uutispäivän pelastaa taatusti taas uusi lööppi lentäjien järkyttävästä ahneudesta.

Musta on enemmän kuin normaalia, että huoneet pitää olla valmiina tiettyyn kellon aikaan - oli lentäjä tai ei! Mitäs kummaa tässä on??

Ja ymmärrän tämän tärkeyden lentäjillä / kabiinihenkilökunnalla erittäin hyvin, jos esim. aktiivista nukkuma-aikaa jää 7h ennen kuin aamulla taasen lähtö töihin. Esim. tunnin huoneen odotus näissä olosuhteissa on pitkä aika. Minusta Finnairilla on täysi oikeus neuvotella työntekijöilleen hyvät ehdot esim. huoneiden täsmällisyyden suhteen, kuten myös kaikilla muilla yrityksillä.

Voihan ihmetys kirjoitti:

Musta on enemmän kuin normaalia, että huoneet pitää olla valmiina tiettyyn kellon aikaan - oli lentäjä tai ei! Mitäs kummaa tässä on??

Ja ymmärrän tämän tärkeyden lentäjillä / kabiinihenkilökunnalla erittäin hyvin, jos esim. aktiivista nukkuma-aikaa jää 7h ennen kuin aamulla taasen lähtö töihin. Esim. tunnin huoneen odotus näissä olosuhteissa on pitkä aika. Minusta Finnairilla on täysi oikeus neuvotella työntekijöilleen hyvät ehdot esim. huoneiden täsmällisyyden suhteen, kuten myös kaikilla muilla yrityksillä.

Lue lisää

että esim. kaukolennon jälkeen lentäjät astuvat uudestaan puikkoihin 7 tunnin jälkeen kun ovat päässeet sinne Tokion keskustan loistohotelliin? Älä ny viitti laskee luikuria.

tosissaan?? kirjoitti:

että esim. kaukolennon jälkeen lentäjät astuvat uudestaan puikkoihin 7 tunnin jälkeen kun ovat päässeet sinne Tokion keskustan loistohotelliin? Älä ny viitti laskee luikuria.

Lue lisää

On se kumma.. Täälä hirveästi kommentoi ihmiset asiasta josta eivät tiedä oikeasti yhtään mitään. Älä laske itse luikuria

joopajooggg kirjoitti:

On se kumma.. Täälä hirveästi kommentoi ihmiset asiasta josta eivät tiedä oikeasti yhtään mitään. Älä laske itse luikuria

että ne lepoajat ovat enemminkin päiviä ei tunteja, anteeksi

luikuria kirjoitti:

että ne lepoajat ovat enemminkin päiviä ei tunteja, anteeksi

joopajoo

tosissaan?? kirjoitti:

että esim. kaukolennon jälkeen lentäjät astuvat uudestaan puikkoihin 7 tunnin jälkeen kun ovat päässeet sinne Tokion keskustan loistohotelliin? Älä ny viitti laskee luikuria.

Lue lisää

Finnair lentää muitakin reitteja kuin Aasian liikennettä, kotimaan ja Euroopan liikenteessä työvuorot joissa aktiivinen työaika päättyy 22-23 maissa- > tästä hotellille-> yöunet & siirtyminen kentälle->työvuoro alkaa 6-7 maissa eivät ole mitenkään poikkeuksellisia. Tästä voi laskea, mitä jää aktiivista nukkuma-aikaa. Kaukoliikenteen lepoajoista en tiedä. mutta ärsyttää pirusti noi yleistykset "lentäjillä sitä ja tätä..." Kai se tarkoitus on provota vaan ja muhun toi just niin. Ja työ lentäjien 900h maximi LENTOAIKA vuodessa tarkoittaa aktiivista lentoaikaa; tähän päälle maassa tapahtuva valmistelutyö ennen lentoja / lentojen välissä. Yhdessä päivässä voi olla 3kin edestaikaista reissua erikohteeseen, jos lentää kotimaan / Euroopan lyhyitä kohteita, joten tätä muutakin TYÖAIKAA tulee aikalailla. Ja tähän päälle simut, koulutukset yms. Ottakaa vähän selvää ennen kuin vouhkaatte pitkin palstoja!

Ärsyyntynyt kirjoitti:

Finnair lentää muitakin reitteja kuin Aasian liikennettä, kotimaan ja Euroopan liikenteessä työvuorot joissa aktiivinen työaika päättyy 22-23 maissa- > tästä hotellille-> yöunet & siirtyminen kentälle->työvuoro alkaa 6-7 maissa eivät ole mitenkään poikkeuksellisia. Tästä voi laskea, mitä jää aktiivista nukkuma-aikaa. Kaukoliikenteen lepoajoista en tiedä. mutta ärsyttää pirusti noi yleistykset "lentäjillä sitä ja tätä..." Kai se tarkoitus on provota vaan ja muhun toi just niin. Ja työ lentäjien 900h maximi LENTOAIKA vuodessa tarkoittaa aktiivista lentoaikaa; tähän päälle maassa tapahtuva valmistelutyö ennen lentoja / lentojen välissä. Yhdessä päivässä voi olla 3kin edestaikaista reissua erikohteeseen, jos lentää kotimaan / Euroopan lyhyitä kohteita, joten tätä muutakin TYÖAIKAA tulee aikalailla. Ja tähän päälle simut, koulutukset yms. Ottakaa vähän selvää ennen kuin vouhkaatte pitkin palstoja!

Lue lisää

pelkistä euroopan ja kotimaan lennoista? Kyllähän kaikki ne tietää miten niissä toimitaan ja hulluahan se on alkaa päivätolkulla makkuuttamaan työntekijöitä näin lähellä. Tämä on myös yksi syy minkä vuoksi halpalentoyhtiöt eivät ole juuri hakeutuneet kaukolennoille. Henkilöstökustannukset karkaavat tällöin käsistä.

Finnair lentää paljon myös kaukomatkoja ja näistä tulee todella kovat kustannukset yhtiölle mm. pitkien lepoaikojen vuoksi. Jos joku kapu lähtee 3 kertaa kuussa töihin ja saa siitä 20 000e palkan niin lentääkö hän euroopassa ja montako päivää hän tekee töitä kuussa?

Kuulehan sinäkin mistään mitään tietämätön pelle..: Jokaisessa hotellissa jossa minä olen viimeisen 15 vuoden aikana yöpynyt (vuodessa yli 100 yötä - ja vain ja ainoastaan Suomen sisällä) kuuluu aamiainen tasan tarkkaan hintaan huolimatta siitä että firmani maksaa päivärahat.

Tuolla edempänä hotellien "erikoisvaatimuksista" luennoinut tyyppi on kyllä kaukana hotellialan ammattilaisista. Jos oman huoneeni oven takana mesotaan turhia niin taatusti menen hiljentämään äänilähteen mikäli työrauhani häiriintyy. Asiansa osaavissa majoitusliikkeissä näin ei kuitenkaan juuri koskaan käy. Luoja varjelkoon meitä työtä tekeviä lomailijoiden ja teinipissisten biletysmeteliltä.

Täällä lässyttävät naamaansa juuri mistään mitään tietämättömät nuijat jotka pitävät hotelleja jotenkin hirveän loisteliaina. No, ehkä ne sellaisia ovatkin jos itse "pääsee" perheensä kanssa joka toinen vuosi Tykkimäen tai Särkänniemen reissulla ihan "oikeaan hotelliin". Juku. Itku mitä juntteja.

Matkatyö ei todellakaan ole niin juhlavaa kuin moni kotihomssu kuvittelee. Sopii tulla jokaisen koettamaan! Oma ammattini on muuten ihan vanhan kansan kielellä kaupparatsu ja autonani 2003 -vuosimallin Opel. Kadehtikaapa siitä, s**tana.

Finnairilaisten työpaikkaedut eivät itseäni kiinnosta pätkääkään - sellaisia on liki joka alalla (itselläni esim. ilmaiset lääkkeet ja terveydenhoito pari vuosittaista ilmaisviikonloppua kylpylöissä - ja KOKO PERHEELLE!!! - kadehtikaapas niitäkin), mutta eiköhän lie työmies ja -nainen aina palkkansa ansainnut.

Ja itse tiedän tasan tarkkaan mitä hotellielämä on (vaihtaisin nk. "normaalityöhön" heti jos vaan voisin), joten alkaa nämä amatöörien tietämättömyyttä ja (turhaa) kateutta huokuvat jutut täällä ainakin itseäni hieman risomaan - muuten ei kiinnostaisi ottaa kantaa pätkääkään.

Vieteri kirjoitti:

Kuulehan sinäkin mistään mitään tietämätön pelle..: Jokaisessa hotellissa jossa minä olen viimeisen 15 vuoden aikana yöpynyt (vuodessa yli 100 yötä - ja vain ja ainoastaan Suomen sisällä) kuuluu aamiainen tasan tarkkaan hintaan huolimatta siitä että firmani maksaa päivärahat.

Tuolla edempänä hotellien "erikoisvaatimuksista" luennoinut tyyppi on kyllä kaukana hotellialan ammattilaisista. Jos oman huoneeni oven takana mesotaan turhia niin taatusti menen hiljentämään äänilähteen mikäli työrauhani häiriintyy. Asiansa osaavissa majoitusliikkeissä näin ei kuitenkaan juuri koskaan käy. Luoja varjelkoon meitä työtä tekeviä lomailijoiden ja teinipissisten biletysmeteliltä.

Täällä lässyttävät naamaansa juuri mistään mitään tietämättömät nuijat jotka pitävät hotelleja jotenkin hirveän loisteliaina. No, ehkä ne sellaisia ovatkin jos itse "pääsee" perheensä kanssa joka toinen vuosi Tykkimäen tai Särkänniemen reissulla ihan "oikeaan hotelliin". Juku. Itku mitä juntteja.

Matkatyö ei todellakaan ole niin juhlavaa kuin moni kotihomssu kuvittelee. Sopii tulla jokaisen koettamaan! Oma ammattini on muuten ihan vanhan kansan kielellä kaupparatsu ja autonani 2003 -vuosimallin Opel. Kadehtikaapa siitä, s**tana.

Finnairilaisten työpaikkaedut eivät itseäni kiinnosta pätkääkään - sellaisia on liki joka alalla (itselläni esim. ilmaiset lääkkeet ja terveydenhoito pari vuosittaista ilmaisviikonloppua kylpylöissä - ja KOKO PERHEELLE!!! - kadehtikaapas niitäkin), mutta eiköhän lie työmies ja -nainen aina palkkansa ansainnut.

Ja itse tiedän tasan tarkkaan mitä hotellielämä on (vaihtaisin nk. "normaalityöhön" heti jos vaan voisin), joten alkaa nämä amatöörien tietämättömyyttä ja (turhaa) kateutta huokuvat jutut täällä ainakin itseäni hieman risomaan - muuten ei kiinnostaisi ottaa kantaa pätkääkään.

Lue lisää

"okaisessa hotellissa jossa minä olen viimeisen 15 vuoden aikana yöpynyt (vuodessa yli 100 yötä - ja vain ja ainoastaan Suomen sisällä) kuuluu aamiainen tasan tarkkaan hintaan huolimatta siitä että firmani maksaa päivärahat."

Jos matkan hintaan kuuluu 2 ateriaa, maksetaan puolet päivärahasta. Ateriaksi lasketaan mm hotellin aamiaisbuffetti sekä lentokoneessa nautittu lämmin ateria, mutta ei kuitenkaan kahviaamiaista tai lentokoneen sämpylätarjoilua. Puolipäiväraha puolittuu jo yhdestä ateriasta.

Näin siis oli valtiolla. Jos on unohtunut mainita matkalaskussa, niin menee rikoslain puolelle. Yksityisillä työnantajilla voi olla eri asia, mutta mitäs sanoo verottaja?

Vieteri kirjoitti:

Kuulehan sinäkin mistään mitään tietämätön pelle..: Jokaisessa hotellissa jossa minä olen viimeisen 15 vuoden aikana yöpynyt (vuodessa yli 100 yötä - ja vain ja ainoastaan Suomen sisällä) kuuluu aamiainen tasan tarkkaan hintaan huolimatta siitä että firmani maksaa päivärahat.

Tuolla edempänä hotellien "erikoisvaatimuksista" luennoinut tyyppi on kyllä kaukana hotellialan ammattilaisista. Jos oman huoneeni oven takana mesotaan turhia niin taatusti menen hiljentämään äänilähteen mikäli työrauhani häiriintyy. Asiansa osaavissa majoitusliikkeissä näin ei kuitenkaan juuri koskaan käy. Luoja varjelkoon meitä työtä tekeviä lomailijoiden ja teinipissisten biletysmeteliltä.

Täällä lässyttävät naamaansa juuri mistään mitään tietämättömät nuijat jotka pitävät hotelleja jotenkin hirveän loisteliaina. No, ehkä ne sellaisia ovatkin jos itse "pääsee" perheensä kanssa joka toinen vuosi Tykkimäen tai Särkänniemen reissulla ihan "oikeaan hotelliin". Juku. Itku mitä juntteja.

Matkatyö ei todellakaan ole niin juhlavaa kuin moni kotihomssu kuvittelee. Sopii tulla jokaisen koettamaan! Oma ammattini on muuten ihan vanhan kansan kielellä kaupparatsu ja autonani 2003 -vuosimallin Opel. Kadehtikaapa siitä, s**tana.

Finnairilaisten työpaikkaedut eivät itseäni kiinnosta pätkääkään - sellaisia on liki joka alalla (itselläni esim. ilmaiset lääkkeet ja terveydenhoito pari vuosittaista ilmaisviikonloppua kylpylöissä - ja KOKO PERHEELLE!!! - kadehtikaapas niitäkin), mutta eiköhän lie työmies ja -nainen aina palkkansa ansainnut.

Ja itse tiedän tasan tarkkaan mitä hotellielämä on (vaihtaisin nk. "normaalityöhön" heti jos vaan voisin), joten alkaa nämä amatöörien tietämättömyyttä ja (turhaa) kateutta huokuvat jutut täällä ainakin itseäni hieman risomaan - muuten ei kiinnostaisi ottaa kantaa pätkääkään.

Lue lisää

On varmaan ilmaiset lääkkeet joita ilmeisesti kuluu runsaasti

En väitä, että kaikki lehtien kirjoittama on paskaa. Viestiminen on vain erittäin valikoivaa ja provosoivaa. Kuten viestistäsikin näkee, se osuu juuri sinne, minne sen on tarkoituskin... Kateutta ei toki tarvitse anteeksi pyytää, ethän sille itse mitään voi.

Olisi mielenkiintoista nähdä oikea Finnairin palkkatilasto, jossa koko firman palkat on selkeästi nähtävissä. Tällaista listaa en ole nähnyt, joten en voi ottaa kantaa. Varmasti moni virkaikävuosiltaan vanhempi kapteeni, joka mahdollisesti vielä kouluttaa tuoreita lentäjiä, tienaa hyvin. Moni lentäjä (paitsi aloittava perämies) varmasti saakin parempaa palkkaa, kuin esim. matkustamohenkilökunta tai toimistotyöläiset konttorissa. Tosin kabiinin esimies saa käsittääkseni kohtuullisen korvauksen toimiessaan matkustamohenkilökunnan esimiehenä. Toisaalta eikö esimiehen kuulukin saada parempaa palkkaa, kuin alaisen? Silloin on ehkä ihan kohtuullista, että kapteeni (joka on lentokoneessa pomo) saa parempaa palkkaa, kuin muu koneessa työskentelevä henkilöstö. Toimistotyö on yleisestikin aika vaatimattomasti palkattua, joten siinä Finnair ei varmaankaan poikkea muista työnantajista.

Vastuullisesta työstä kuuluu saada kunnon palkka. Niin myös lentäjien kohdalla. Moni valtion virkamies (poliisit ja palomiehet ym) ansaitsisivat varmasti parempaa palkkaa, kuin mitä he saavat. Samoin varmasti monen muunkin ammattiryhmän kuuluisi saada enempi palkkaa. Kuten sanottu, työn vaativuus sen määrätköön. Valtion kanssa neuvottelu tuntuu kuitenkin olevan aika haasteellista, kuten esim hoitajien palkkaneuvottelusta huomattiin.

Monessa firmassa keskijohdosta johtajiin, avainhenkilöstö ja joissain jopa rivihenkilöstö mukaan lukien on sitoutettu yritykseen osakkein. Siinä ei ole mitään ihmeellistä.

Kuten jo aiemminkin mainitsin, ymmärrän monessa asiassa työnantajapuolta Finnairilla. Itse asiat on järkeenkäypiä, kaikkien on joustettava, jotta suosta päästään. Näin uskoakseni ajattelee moni lentäjäkin. Työnantajan keinot vaan tuntuu oudoilta.

Kohtalo kuin taannoin merimiesunionin jäsenille, työpaikat häipyivät muille maille.
PS. nimim.lentäjän vaimo= lentäjä, jollei näin ole niin voi lentäjä ressukkaa kysele
vielä äidiltäsikin neuvoja asioihin joita et itse ymmärrä, phyi v..tu

Oikeassa olet. Lentäjät liittoineen (ja eräät myös "vaimoineen") argumentoivat AINA vähäisintäkin kritiikkiä ja kyseenalaistamista heidän etujaan kohtaa kritisoijan kateutena. Koska se on lähes ainoa väite mitä he osaavat esittää ja millä perustella nämä järjettömyydet. Eihän kyseenalaisten motiivina voi olla muu kuin KATEUS. Ei esimerkiksi huoli firman selviytymisestä, tällä hetkellä pystyssä pysymisestä sekä muiden henkilöstöryhmien työpaikkojen säilymisestä.

Perinteisesti heitä ei ole uskallettu arvostella, eivätkä sitä siedä. Onneksi asiat ovat nyt siltä osin muuttuneet, ja asioita on alkanut valjeta muillekin.

Selvästi on tullut esiin pilottien halveksiva suhtautuminen muihin työntekijäryhmiin, sekä johtoon. Eihän niitä tarvita, vain heidät itsenä lentämään tyhjeneviä koneita. Ei mitään väliä, vaikka rahantulo loppuu, asiakkaat katoavat, puolet väestä lentää pihalle (muista kuin heistä). Konkurssin jälkeen joutuvat sitten etsimään muita hommia. Eiköhän niitä löytyne vaikkapa lähi-idän paremmin toimeentulevista yhtiöistä.

oikeus ja kohtuus kirjoitti:

Oikeassa olet. Lentäjät liittoineen (ja eräät myös "vaimoineen") argumentoivat AINA vähäisintäkin kritiikkiä ja kyseenalaistamista heidän etujaan kohtaa kritisoijan kateutena. Koska se on lähes ainoa väite mitä he osaavat esittää ja millä perustella nämä järjettömyydet. Eihän kyseenalaisten motiivina voi olla muu kuin KATEUS. Ei esimerkiksi huoli firman selviytymisestä, tällä hetkellä pystyssä pysymisestä sekä muiden henkilöstöryhmien työpaikkojen säilymisestä.

Perinteisesti heitä ei ole uskallettu arvostella, eivätkä sitä siedä. Onneksi asiat ovat nyt siltä osin muuttuneet, ja asioita on alkanut valjeta muillekin.

Selvästi on tullut esiin pilottien halveksiva suhtautuminen muihin työntekijäryhmiin, sekä johtoon. Eihän niitä tarvita, vain heidät itsenä lentämään tyhjeneviä koneita. Ei mitään väliä, vaikka rahantulo loppuu, asiakkaat katoavat, puolet väestä lentää pihalle (muista kuin heistä). Konkurssin jälkeen joutuvat sitten etsimään muita hommia. Eiköhän niitä löytyne vaikkapa lähi-idän paremmin toimeentulevista yhtiöistä.

Lue lisää

Muutama tosiasia, jotta suhteellisuuden taju pysyy mukana.

Vaikka lentäjille ei maksettaisi palkkaa senttiäkään, olisi alkuvuosi ollut tappiollinen. Puhumattakaan, jos palkkaa olisi laskettu vaikkapa 5% kuten johtoryhmä.

Viime vuonna yhtiö tumpuloi polttoainesuojauksiin summan, joka lasketaan sadoissa miljoonissa. Kuka on vastuussa, onko asiasta revitelty missään? Siinä saisi henkilökunta painaa töitä palkatta ja pitkään tuon sen rahasumman säästämiseksi. Samaan aikaan esim. ryanairin polttoainelasku pieneni noin puoli miljardia euroa.

Aikaisemmin finnairissa oli tapana investoida ja kasvaa kestävästi. Viime vuosien nousuhuumassa päätettiin investoida suurella riskillä eikä kenellekään tullut edes mieleen mahdollinen laskusuhdanne. Sellainen kuitenkin tuli ja seurauksena rahoituksen hinta pompsahti ja tulot pienenivät. Nyt firma tuskailee. Kuka kantaa vastuun? No yhdellä isolla vastuunkantajalla taisi jo vähän housuun lirahtaa ja päätti lähteä hankoon tai saloon tai mihin lie bahamalle purjehtimaan - ei tarvitse yöllä herätä neljältä! Samalla lähtiessää taitavasti vieritti kaiken syyn työntekijöiden niskaan. No ehkä hänen mielestään jollain ihmeen hotellien valinnoilla olisi voitu isojen herrojen ryssimiset korjata.

Aivan sama on toistunut muillakin aloilla. Eräs metsäyhtiön johtaja päättii valloittaa maailman ja tuloksena oli monien miljardien eurojen tappiot ja alaskirjaukset amerikassa. Tietysti siitä hyvästä annettiin lähtiessä kunnon kultainen käden puristus ja ökyeläke. Taisi olla muuten sen herran nimikirjaimet JH.

Selluakin tuodaan toiselta puolelta maapalloa suomeen puoleen hintaan siitä mitä täällä valmistettu maksaa.

Silti suurelle yleisölle paperialan ongelmat esitetään työntekijöiden ahneuden ja kuuluisien 'saunalisien' aikaansaamina.

No yksi nykyinen johtaja uskalsi sentään myöntää, ettei ongelmat ole 'tehtaiden aitojen sisäpuolella'. Toivottavasti vinnairikin saa uuden johtajan, joka puhuu asioista niiden oikeilla nimillä ja osaa hakea ratkaisuja yhteistyössä henkilöstön kanssa eikä heitä julkisesti tuomitsemalla.

S.Teoria kirjoitti:

Muutama tosiasia, jotta suhteellisuuden taju pysyy mukana.

Vaikka lentäjille ei maksettaisi palkkaa senttiäkään, olisi alkuvuosi ollut tappiollinen. Puhumattakaan, jos palkkaa olisi laskettu vaikkapa 5% kuten johtoryhmä.

Viime vuonna yhtiö tumpuloi polttoainesuojauksiin summan, joka lasketaan sadoissa miljoonissa. Kuka on vastuussa, onko asiasta revitelty missään? Siinä saisi henkilökunta painaa töitä palkatta ja pitkään tuon sen rahasumman säästämiseksi. Samaan aikaan esim. ryanairin polttoainelasku pieneni noin puoli miljardia euroa.

Aikaisemmin finnairissa oli tapana investoida ja kasvaa kestävästi. Viime vuosien nousuhuumassa päätettiin investoida suurella riskillä eikä kenellekään tullut edes mieleen mahdollinen laskusuhdanne. Sellainen kuitenkin tuli ja seurauksena rahoituksen hinta pompsahti ja tulot pienenivät. Nyt firma tuskailee. Kuka kantaa vastuun? No yhdellä isolla vastuunkantajalla taisi jo vähän housuun lirahtaa ja päätti lähteä hankoon tai saloon tai mihin lie bahamalle purjehtimaan - ei tarvitse yöllä herätä neljältä! Samalla lähtiessää taitavasti vieritti kaiken syyn työntekijöiden niskaan. No ehkä hänen mielestään jollain ihmeen hotellien valinnoilla olisi voitu isojen herrojen ryssimiset korjata.

Aivan sama on toistunut muillakin aloilla. Eräs metsäyhtiön johtaja päättii valloittaa maailman ja tuloksena oli monien miljardien eurojen tappiot ja alaskirjaukset amerikassa. Tietysti siitä hyvästä annettiin lähtiessä kunnon kultainen käden puristus ja ökyeläke. Taisi olla muuten sen herran nimikirjaimet JH.

Selluakin tuodaan toiselta puolelta maapalloa suomeen puoleen hintaan siitä mitä täällä valmistettu maksaa.

Silti suurelle yleisölle paperialan ongelmat esitetään työntekijöiden ahneuden ja kuuluisien 'saunalisien' aikaansaamina.

No yksi nykyinen johtaja uskalsi sentään myöntää, ettei ongelmat ole 'tehtaiden aitojen sisäpuolella'. Toivottavasti vinnairikin saa uuden johtajan, joka puhuu asioista niiden oikeilla nimillä ja osaa hakea ratkaisuja yhteistyössä henkilöstön kanssa eikä heitä julkisesti tuomitsemalla.

Lue lisää

Kyllä se niin vain on, että työntekijät ja ammattiliitot ryssivät Finnairin kannattavuuden. Jos ei nykyisessä taloustilanteessa kaikki lähde talkoisiin, niin myytäköön Finnair ulkomaille.

Vetänee lentäjienkien naaman norsun istumalihaksien näköiseksi kun joutuu palkkansa eteen tekemään oikeasti työtä.

Lentokoneen lentäminen ei ole mitään "rakettitiedettä" ja suuren vastuun peräänkuuluttamisen voisi jo lopettaa.

Suurta vastuuta ja suurempaakin työntekijät kantavat monella muullakin alalla. Ryhtyisivät todellakin ajamaan ratikkaa tai junaa ja lopettaisivat ininän, jos jotakin laitetta tarvitsee kuljettaa.

On se kumma jos yhtä intressiryhmää ei saada tässä maassa kuriin.

Valtiolla on valitettavsti omistuksensa kautta mahdollisuus tuhlata Finnairiin rahaa ja seuraavalla toimitusjohtajalla on kova haaste edessään.

Jos nyt kukaan moiseen firmaan edes haluaa ilman aseella uhkausta.

Lentäjät menkää kyykkyasentoon......

Tally Ho kirjoitti:

Kyllä se niin vain on, että työntekijät ja ammattiliitot ryssivät Finnairin kannattavuuden. Jos ei nykyisessä taloustilanteessa kaikki lähde talkoisiin, niin myytäköön Finnair ulkomaille.

Vetänee lentäjienkien naaman norsun istumalihaksien näköiseksi kun joutuu palkkansa eteen tekemään oikeasti työtä.

Lentokoneen lentäminen ei ole mitään "rakettitiedettä" ja suuren vastuun peräänkuuluttamisen voisi jo lopettaa.

Suurta vastuuta ja suurempaakin työntekijät kantavat monella muullakin alalla. Ryhtyisivät todellakin ajamaan ratikkaa tai junaa ja lopettaisivat ininän, jos jotakin laitetta tarvitsee kuljettaa.

On se kumma jos yhtä intressiryhmää ei saada tässä maassa kuriin.

Valtiolla on valitettavsti omistuksensa kautta mahdollisuus tuhlata Finnairiin rahaa ja seuraavalla toimitusjohtajalla on kova haaste edessään.

Jos nyt kukaan moiseen firmaan edes haluaa ilman aseella uhkausta.

Lentäjät menkää kyykkyasentoon......

Lue lisää

Aika kultaa muistot. Viime syksynä kaikilta henkilöstöryhmiltä pyydettiin yhteisiä joustoja. Ainoa ehto oli, että kaikkien on osallistuttava. Esillä oli mm. lomarahoista luopuminen. Homma kariutui siihen, että lentäjät olivat ainoa ryhmä, jotka olisivat siihen suostuneet. Mutta ainahan syyllistä on etsittävä jostain muualta.

S.Teoria kirjoitti:

Muutama tosiasia, jotta suhteellisuuden taju pysyy mukana.

Vaikka lentäjille ei maksettaisi palkkaa senttiäkään, olisi alkuvuosi ollut tappiollinen. Puhumattakaan, jos palkkaa olisi laskettu vaikkapa 5% kuten johtoryhmä.

Viime vuonna yhtiö tumpuloi polttoainesuojauksiin summan, joka lasketaan sadoissa miljoonissa. Kuka on vastuussa, onko asiasta revitelty missään? Siinä saisi henkilökunta painaa töitä palkatta ja pitkään tuon sen rahasumman säästämiseksi. Samaan aikaan esim. ryanairin polttoainelasku pieneni noin puoli miljardia euroa.

Aikaisemmin finnairissa oli tapana investoida ja kasvaa kestävästi. Viime vuosien nousuhuumassa päätettiin investoida suurella riskillä eikä kenellekään tullut edes mieleen mahdollinen laskusuhdanne. Sellainen kuitenkin tuli ja seurauksena rahoituksen hinta pompsahti ja tulot pienenivät. Nyt firma tuskailee. Kuka kantaa vastuun? No yhdellä isolla vastuunkantajalla taisi jo vähän housuun lirahtaa ja päätti lähteä hankoon tai saloon tai mihin lie bahamalle purjehtimaan - ei tarvitse yöllä herätä neljältä! Samalla lähtiessää taitavasti vieritti kaiken syyn työntekijöiden niskaan. No ehkä hänen mielestään jollain ihmeen hotellien valinnoilla olisi voitu isojen herrojen ryssimiset korjata.

Aivan sama on toistunut muillakin aloilla. Eräs metsäyhtiön johtaja päättii valloittaa maailman ja tuloksena oli monien miljardien eurojen tappiot ja alaskirjaukset amerikassa. Tietysti siitä hyvästä annettiin lähtiessä kunnon kultainen käden puristus ja ökyeläke. Taisi olla muuten sen herran nimikirjaimet JH.

Selluakin tuodaan toiselta puolelta maapalloa suomeen puoleen hintaan siitä mitä täällä valmistettu maksaa.

Silti suurelle yleisölle paperialan ongelmat esitetään työntekijöiden ahneuden ja kuuluisien 'saunalisien' aikaansaamina.

No yksi nykyinen johtaja uskalsi sentään myöntää, ettei ongelmat ole 'tehtaiden aitojen sisäpuolella'. Toivottavasti vinnairikin saa uuden johtajan, joka puhuu asioista niiden oikeilla nimillä ja osaa hakea ratkaisuja yhteistyössä henkilöstön kanssa eikä heitä julkisesti tuomitsemalla.

Lue lisää

Helppo se on syyttää "epäpätevää" johtoa, kun ei haluta nähdä mitään vikaa itsessä ja omissa pyrkimyksissä. Johto ei ole syyllinen nykyiseen tilanteeseen, vaan maailmanlaajuinen lentoliikenteen (ja muunkin) lama. Ja sen päälle tulevat vielä tämä superkallis ohjaamossa istuva työvoima. Vai onko jokaisella muullakin verkostolentoyhtiöllä epäpätevä johto, kun niin huonosti menee?

Ja koska tilanne on mikä on, niin viimeistään tässä vaiheessa (olisi pitänyt jo aiemmin) pitäisi kaikkien joustaa vaatimuksissaan eikä vähiten tämän avainryhmän. Jokainen kivi pitää kääntää kustannusjahdissa.

Voihan sitä yrittää kääntää asiat aina johdon syyksi ja taitamattomuudeksi ym. Niin, että huomio kiinnittyisi siihen, eikä itse ongelmaan.

S.Teoria kirjoitti:

Muutama tosiasia, jotta suhteellisuuden taju pysyy mukana.

Vaikka lentäjille ei maksettaisi palkkaa senttiäkään, olisi alkuvuosi ollut tappiollinen. Puhumattakaan, jos palkkaa olisi laskettu vaikkapa 5% kuten johtoryhmä.

Viime vuonna yhtiö tumpuloi polttoainesuojauksiin summan, joka lasketaan sadoissa miljoonissa. Kuka on vastuussa, onko asiasta revitelty missään? Siinä saisi henkilökunta painaa töitä palkatta ja pitkään tuon sen rahasumman säästämiseksi. Samaan aikaan esim. ryanairin polttoainelasku pieneni noin puoli miljardia euroa.

Aikaisemmin finnairissa oli tapana investoida ja kasvaa kestävästi. Viime vuosien nousuhuumassa päätettiin investoida suurella riskillä eikä kenellekään tullut edes mieleen mahdollinen laskusuhdanne. Sellainen kuitenkin tuli ja seurauksena rahoituksen hinta pompsahti ja tulot pienenivät. Nyt firma tuskailee. Kuka kantaa vastuun? No yhdellä isolla vastuunkantajalla taisi jo vähän housuun lirahtaa ja päätti lähteä hankoon tai saloon tai mihin lie bahamalle purjehtimaan - ei tarvitse yöllä herätä neljältä! Samalla lähtiessää taitavasti vieritti kaiken syyn työntekijöiden niskaan. No ehkä hänen mielestään jollain ihmeen hotellien valinnoilla olisi voitu isojen herrojen ryssimiset korjata.

Aivan sama on toistunut muillakin aloilla. Eräs metsäyhtiön johtaja päättii valloittaa maailman ja tuloksena oli monien miljardien eurojen tappiot ja alaskirjaukset amerikassa. Tietysti siitä hyvästä annettiin lähtiessä kunnon kultainen käden puristus ja ökyeläke. Taisi olla muuten sen herran nimikirjaimet JH.

Selluakin tuodaan toiselta puolelta maapalloa suomeen puoleen hintaan siitä mitä täällä valmistettu maksaa.

Silti suurelle yleisölle paperialan ongelmat esitetään työntekijöiden ahneuden ja kuuluisien 'saunalisien' aikaansaamina.

No yksi nykyinen johtaja uskalsi sentään myöntää, ettei ongelmat ole 'tehtaiden aitojen sisäpuolella'. Toivottavasti vinnairikin saa uuden johtajan, joka puhuu asioista niiden oikeilla nimillä ja osaa hakea ratkaisuja yhteistyössä henkilöstön kanssa eikä heitä julkisesti tuomitsemalla.

Lue lisää

Kirjoitit: "Viime vuonna yhtiö tumpuloi polttoainesuojauksiin summan, joka lasketaan sadoissa miljoonissa."

Voisitko antaa hieman faktaa tähän vai oletko tyhjänpäiväinen paskanjauhaja? Ymmärrätkö ylipäänsä yhtään mitään polttoainesuojauksien ideasta?

kaivataan kirjoitti:

Kirjoitit: "Viime vuonna yhtiö tumpuloi polttoainesuojauksiin summan, joka lasketaan sadoissa miljoonissa."

Voisitko antaa hieman faktaa tähän vai oletko tyhjänpäiväinen paskanjauhaja? Ymmärrätkö ylipäänsä yhtään mitään polttoainesuojauksien ideasta?

Lue lisää

jos et tuota asiaa tiennyt, niin miten ihmeessä voit kommentoida kyseisen firman taloudesta yhtään mitään?

kaivataan kirjoitti:

Kirjoitit: "Viime vuonna yhtiö tumpuloi polttoainesuojauksiin summan, joka lasketaan sadoissa miljoonissa."

Voisitko antaa hieman faktaa tähän vai oletko tyhjänpäiväinen paskanjauhaja? Ymmärrätkö ylipäänsä yhtään mitään polttoainesuojauksien ideasta?

Lue lisää

http://www.finnairgroup.com/linked/fi/konserni/Finnair_taloudellinen_katsaus_2008.pdf

Jep. Suomalaiselle on faktatiedon raamattuja kaksi: Iltalehti & Iltasanomat ( Seiska). Sieltä se totuus löytyy, kuten myös tältä paskapalstalta. Vituttaa tajuta kuinka älyllisesti järjenjättöisiä suomalaiset ovat. Ei uskalleta ajatella omilla aivoilla, mennään vaan massan mukana. OIKEASTI HÄVETTÄÄ.

"Hinnat kohoaa" -> kertoo kaiken kirjoituksesi faktasisällöstä.

Nyt en ymmärtänyt tuota lentäjän fru / luottakorttihommaa?? Jos vaimolleen leivän firman kortilla ostaa, niin tottahan toki sen joutuu maksamaan itse firmalle, jopa lentäjä. Tai sitten on huijattu, mutta kai epärehellisiä ihmisiä sitten löytyy myös lentäjissä niin kuin muissakin ammattiryhmissä- Vaimon sämpylät eivät varmasti ole neuvoteltuja etuja, mutta kylläpä nyt jopa koomisia legendoita olkaa olla lentäjien eduista,voi pyhä sylvi:-)
Ja niistä autoista, se ei ole mikään palkan päälle tuleva etu, vaan kokonaispalkasta pois. Eli jos haluat ajaa hienolla ja kalliilla, niin siitä myös maksat. Pienenä huomautuksena, että lentäjät yhtä lailla ovat lomautettuna (poikkeuksena Emppu-lentäjät, koska siinä konetyypissä on lentäjäpula). Lentäjät myös lupasivat alentaa loppuvuoden palkkansa 10 prosentilla, mutta tämä ei kelvannut. Ei lentäjätkään ulkona talkoista ole.

Mistä näitä .... tulee? kirjoitti:

Nyt en ymmärtänyt tuota lentäjän fru / luottakorttihommaa?? Jos vaimolleen leivän firman kortilla ostaa, niin tottahan toki sen joutuu maksamaan itse firmalle, jopa lentäjä. Tai sitten on huijattu, mutta kai epärehellisiä ihmisiä sitten löytyy myös lentäjissä niin kuin muissakin ammattiryhmissä- Vaimon sämpylät eivät varmasti ole neuvoteltuja etuja, mutta kylläpä nyt jopa koomisia legendoita olkaa olla lentäjien eduista,voi pyhä sylvi:-)
Ja niistä autoista, se ei ole mikään palkan päälle tuleva etu, vaan kokonaispalkasta pois. Eli jos haluat ajaa hienolla ja kalliilla, niin siitä myös maksat. Pienenä huomautuksena, että lentäjät yhtä lailla ovat lomautettuna (poikkeuksena Emppu-lentäjät, koska siinä konetyypissä on lentäjäpula). Lentäjät myös lupasivat alentaa loppuvuoden palkkansa 10 prosentilla, mutta tämä ei kelvannut. Ei lentäjätkään ulkona talkoista ole.

Lue lisää

11000 - 10% on 1100 = 9900 ekee/kk heh, moro.

HÖH,,,, kirjoitti:

11000 - 10% on 1100 = 9900 ekee/kk heh, moro.

palkkaa, aika monta huoltomiestä tollakin rahalla.

Aika kultaa muistot. Viime syksynä kaikilta henkilöstöryhmiltä pyydettiin yhteisiä joustoja. Ainoa ehto oli, että kaikkien on osallistuttava. Esillä oli mm. lomarahoista luopuminen. Homma kariutui siihen, että lentäjät olivat ainoa henkilöstöryhmä, jotka olisivat siihen suostuneet. Mutta ainahan syyllistä on etsittävä jostain muualta.

Kultaiset muistot kirjoitti:

Aika kultaa muistot. Viime syksynä kaikilta henkilöstöryhmiltä pyydettiin yhteisiä joustoja. Ainoa ehto oli, että kaikkien on osallistuttava. Esillä oli mm. lomarahoista luopuminen. Homma kariutui siihen, että lentäjät olivat ainoa henkilöstöryhmä, jotka olisivat siihen suostuneet. Mutta ainahan syyllistä on etsittävä jostain muualta.

Lue lisää

Tunnen muutaman kapteenin ja he ajelevat Renault grand sceniceillä ,eli ei ökyautoilla.

norbertnokka kirjoitti:

Tunnen muutaman kapteenin ja he ajelevat Renault grand sceniceillä ,eli ei ökyautoilla.

minä tunnen monta , jotka ajavat BMW X5:lla ja isoilla Audeilla, että se siitä vaatimattomuudesta.

X5X kirjoitti:

minä tunnen monta , jotka ajavat BMW X5:lla ja isoilla Audeilla, että se siitä vaatimattomuudesta.

Kateus on suomalisten kansantauti.Mutta Miksi herra Hienosta ei laiteta valokiilaan siitä ,että tilasi järjettömaankasvuun vedoten isonkasan Airbuseja?AAsian liikenne ei sitten räjähdyksenomaisesti kasvanutkaan.Trikoiden parista lentoyhtiöön ja mikkihiiriaivoilla ei voi parempaa vaatia.

norbertnokka kirjoitti:

Kateus on suomalisten kansantauti.Mutta Miksi herra Hienosta ei laiteta valokiilaan siitä ,että tilasi järjettömaankasvuun vedoten isonkasan Airbuseja?AAsian liikenne ei sitten räjähdyksenomaisesti kasvanutkaan.Trikoiden parista lentoyhtiöön ja mikkihiiriaivoilla ei voi parempaa vaatia.

Lue lisää

Ai että tilasi ihan äsken. Osti niinku tikkarin kioskilta? Kuuleppa, ne kaupat on päätetty jo kymmenenvuotta sitten, eikä hienoselle ole asiaan osaa eikä arpaa. Niinkuin ei myöskään maailmanlaajuisella lamalla. Ilman tätä aasia hössötystä yhtiö lienee olisi vielä pahemmassa jamassa sassin tyyliin.

HÖH,,,, kirjoitti:

11000 - 10% on 1100 = 9900 ekee/kk heh, moro.

kuurille lentäjät noilla liksoilla. Autoetukin käännettiin ikäänkuin haitaksi, josta joutuu maksamaan aivan hirveitä summia. Aika moni sen auton ottaisi, jos vastaavaa etua tarjotaan. Siis jos vaikka jonkun A6 audin ottaa työsuhdeautoksi niin vapaa auton verotusarvo on karvan alle 1000e, tästä sitten maksetaan verot lisäprosentin mukaan, jotka noilla tuloilla varmaan on 50%:n luokkaa. Eli 500eurolla/kk saat luksus auton alle kaikkine kuluineen bensoista lähtien. Onhan se kauhea summa noista liksoista, mitenhän ne pärjää. Voisiko johonkin antaa avustusta.

HÖH,,,, kirjoitti:

11000 - 10% on 1100 = 9900 ekee/kk heh, moro.

toukokuun jälkeen... ja vuosi tätä ennen olivat vaatimassa 24,5% lisää liksaa eli vajaat 3000e/kk. On niillä pokkaa.

joopa tilasi kirjoitti:

Ai että tilasi ihan äsken. Osti niinku tikkarin kioskilta? Kuuleppa, ne kaupat on päätetty jo kymmenenvuotta sitten, eikä hienoselle ole asiaan osaa eikä arpaa. Niinkuin ei myöskään maailmanlaajuisella lamalla. Ilman tätä aasia hössötystä yhtiö lienee olisi vielä pahemmassa jamassa sassin tyyliin.

Lue lisää

Olen edelleen sitä mieltä, että tässä on paljon suuremmasta asiasta kyse kuin yhden ammatiryhmän joustamattomuudesta. Minusta yrityksen johdon ja tätä myötä yrityksen johdossa olleen Hienosen pitäisi ottaa vastuu strategisista linjauksista ja päätöksistä, mitä yhtiössä tehty (uuden kaluston hankinta, Aasian strategia, polttoainekauppojen ajoitus yms.), jotka eivät ole osoittautuneet onnistuneiksi. Se on helppo löytää yksi syntipukki-ryhmä, jonka niskaan voi tilanteen heittää. Paljon on tietenkin lentoalalla tapahtunut sellaista, mikä on ollut vaikeaa ennakoida, mutta kyllä johdon pitää kantaa vastuu valitsemastaan tiestä. En kiellä, etteikö varmasti lentäjien palkkauksella jonkinlaista vaikutusta yrityksen tuloksentekokykyyn, mutta ainoastaan tällä ei varmasti missään nimessä yhtiön tila korjaannu. Asia eriksensä on vielä Hienosen suoranainen valehtelu, joka on osaltaan varmasti vaikuttanut neuvotteluiden jumiutumiseen. Asioista voidaan neuvotella, mutta neuvotteluhalukkuus voidaan helposti. yrehdyttää kaksinaamaisuudella ja valehtelulla. Mutta kukin taklaa tyylillään. Yleensä kapteeni jättää uppoavan laivan viimeisenä, tässä tilanteessa ei. Joten kapteenin, joka laivansa jättää, olisi aiheellista hiljetä tässä vaiheessa. Finnairin tulevaisuus on nyt muiden käsissä.

HÖH,,,, kirjoitti:

11000 - 10% on 1100 = 9900 ekee/kk heh, moro.

Olen Finnairin lentäjä ja keskipalkkani on viimeiseltä vuodelta 4300e. Omassa budjetissani puoleksi vuodeksi palkanalennus on iso summa, kun olen perheen ainoa elättäjä ja asuntovelallinen. Tämä vain kommenttina noihin heh, heh - kommentteihin. Ja jos laskee kokonaiskustannussäästön, mitä toimenpide olisi tuonut, olisi tämä ollut merkittävä yhtiön kannalta.

X5X kirjoitti:

minä tunnen monta , jotka ajavat BMW X5:lla ja isoilla Audeilla, että se siitä vaatimattomuudesta.

Minä tunnen monta myyjää, joista osa ajaa Ladalla, osa Bemarilla. Mielestäni oikeuttaa otsikkoon, että "KAIKKI MYYJÄT AJAVAT ÖKYBEMAREILLA".

Meitä on moneksi kirjoitti:

Olen Finnairin lentäjä ja keskipalkkani on viimeiseltä vuodelta 4300e. Omassa budjetissani puoleksi vuodeksi palkanalennus on iso summa, kun olen perheen ainoa elättäjä ja asuntovelallinen. Tämä vain kommenttina noihin heh, heh - kommentteihin. Ja jos laskee kokonaiskustannussäästön, mitä toimenpide olisi tuonut, olisi tämä ollut merkittävä yhtiön kannalta.

Lue lisää

sitten juuri työnsä aloittanut jos keskipalkka on 11 000e ja max. 20 000e. Mutta kun ne pahimmat kustannukset ovat siellä vanhempien joukossa. Saattehan jo perus palkankorotusta 4,5% joka vuosi automatic.

norbertnokka kirjoitti:

Kateus on suomalisten kansantauti.Mutta Miksi herra Hienosta ei laiteta valokiilaan siitä ,että tilasi järjettömaankasvuun vedoten isonkasan Airbuseja?AAsian liikenne ei sitten räjähdyksenomaisesti kasvanutkaan.Trikoiden parista lentoyhtiöön ja mikkihiiriaivoilla ei voi parempaa vaatia.

Lue lisää

näitä tyyppejä, jotka joka paikassa yrittää pistää kateuden piikkiin asiat? He on menestyneitä luusereita, jotka luulevat saavansa arvostusta rahalla.

norbertnokka kirjoitti:

Tunnen muutaman kapteenin ja he ajelevat Renault grand sceniceillä ,eli ei ökyautoilla.

Helsinki-Vantaan lentoasemalla työskentelevänä epäilen viestiäsi suuresti.

Kun katsoo minkälaisia autoja Token parkkihalliin ajaa ja sieltä tulee pois, täytyy todeta että eipä näy Relluja ei. Volvoja näkyy paljonkin, samoin Audeja.

Premiumeja näyttävät lentäjien ajokit olevan, mitä Grand Scénic ei ole - vaikka hyvä auto onkin.

En ole lentäjien autoille kateellinen, sillä ajan itsekin hyvällä autolla. Olen sen vaan itse maksanut.

Lamavuosina 1990-luvulla herätti pahaa verta kun muu henkilökunta joutui säästötalkoisiin mutta lentäjät pääsivät vähällä. Koska heidän palkkaansa ei iletty nostaa, saivat he lohdutukseksi työsuhdeautoihinsa työsuhdepuhelimet. Nythän moinen etu ei kuulosta juuri miltään, mutta tuohon aikaan kännykät eivät olleet niin yleisiä kuin tänä päivänä. Ostin omani vuonna 1995 ja se oli silloin verraten kallis vaikka rohjo olikin.

enpä muista nähneeni Scénicejä Tokessa kirjoitti:

Helsinki-Vantaan lentoasemalla työskentelevänä epäilen viestiäsi suuresti.

Kun katsoo minkälaisia autoja Token parkkihalliin ajaa ja sieltä tulee pois, täytyy todeta että eipä näy Relluja ei. Volvoja näkyy paljonkin, samoin Audeja.

Premiumeja näyttävät lentäjien ajokit olevan, mitä Grand Scénic ei ole - vaikka hyvä auto onkin.

En ole lentäjien autoille kateellinen, sillä ajan itsekin hyvällä autolla. Olen sen vaan itse maksanut.

Lamavuosina 1990-luvulla herätti pahaa verta kun muu henkilökunta joutui säästötalkoisiin mutta lentäjät pääsivät vähällä. Koska heidän palkkaansa ei iletty nostaa, saivat he lohdutukseksi työsuhdeautoihinsa työsuhdepuhelimet. Nythän moinen etu ei kuulosta juuri miltään, mutta tuohon aikaan kännykät eivät olleet niin yleisiä kuin tänä päivänä. Ostin omani vuonna 1995 ja se oli silloin verraten kallis vaikka rohjo olikin.

Lue lisää

"Olen sen vaan itse maksanut."

En tunne vielä ketään joka ei itse maksaisi omista rahoistaan käytössä olevasta autostaan, oli sitten oma tai työsuhdeauto. Harvapa sitä vain ymmärtää.

Työnantajalle on aivan sama maksaako palkan rahan vai autona. Auto jossain määrin jopa edullisempi työnantajan kannalta.

autoilija. kirjoitti:

"Olen sen vaan itse maksanut."

En tunne vielä ketään joka ei itse maksaisi omista rahoistaan käytössä olevasta autostaan, oli sitten oma tai työsuhdeauto. Harvapa sitä vain ymmärtää.

Työnantajalle on aivan sama maksaako palkan rahan vai autona. Auto jossain määrin jopa edullisempi työnantajan kannalta.

Lue lisää

Niinpä. Näille pässin päille täällä palstalla ilmeisesti autoetu kuulostaa siltä, että firma ilmaiseksi maksaisi auton työntekijälle. Yleissivistyksen tasolla ei voi kehua, mutta ärhäkästi kaikkea kommentoidaan.

..... kirjoitti:

Niinpä. Näille pässin päille täällä palstalla ilmeisesti autoetu kuulostaa siltä, että firma ilmaiseksi maksaisi auton työntekijälle. Yleissivistyksen tasolla ei voi kehua, mutta ärhäkästi kaikkea kommentoidaan.

Lue lisää

Miksi jokaiselle työntekijälle ei kuulu sitten autoetua? No kuule sen takia, että se tulee niin kalliiksi työnantajalle. Esimerkki 25 000 euron kärry jonka vapaan autoedun verotusarvo n. 600e. Lisäveroprosenttisi on n. 45%, joten maksat kuussa 270e autosta, johon sisältyy aivan kaikki; auton rahoitus, vakuutukset, tulevat arvonalennukset, huollot- ja korjaukset, autoverot, sisä- ja ulkopesut, POLTTOAINEET. Lisäksi koska autoetu on verotettavaa tuloa, joka laitetaan palkanpäälle niin myös tuleva eläkkeesi kertymä on suurempi kuin ilman autoetua.

Onko puhelinetukin mielestäsi sama asia? Eli työnantaja hankkii (kalliin) puhelimen ja saa soitella firman piikkiin niin paljon kun sielu sietää. Verotusarvo on 20e/kk eli maksat 9e/kk rajoittamattomasta puhelimenkäytöstä niin ulko- kuin kotimaassakin. Jos puhelin menee rikki/varastetaan niin eikun uusi puhelin tilaukseen firman piikkiin.

Sinä pässinpää varmaan et moisiin etuihin suostuisi, niinkö? Kyllä ne edut kuin edut on etuja nimensä mukaisesti.

Yksi pässinpää kirjoitti:

Miksi jokaiselle työntekijälle ei kuulu sitten autoetua? No kuule sen takia, että se tulee niin kalliiksi työnantajalle. Esimerkki 25 000 euron kärry jonka vapaan autoedun verotusarvo n. 600e. Lisäveroprosenttisi on n. 45%, joten maksat kuussa 270e autosta, johon sisältyy aivan kaikki; auton rahoitus, vakuutukset, tulevat arvonalennukset, huollot- ja korjaukset, autoverot, sisä- ja ulkopesut, POLTTOAINEET. Lisäksi koska autoetu on verotettavaa tuloa, joka laitetaan palkanpäälle niin myös tuleva eläkkeesi kertymä on suurempi kuin ilman autoetua.

Onko puhelinetukin mielestäsi sama asia? Eli työnantaja hankkii (kalliin) puhelimen ja saa soitella firman piikkiin niin paljon kun sielu sietää. Verotusarvo on 20e/kk eli maksat 9e/kk rajoittamattomasta puhelimenkäytöstä niin ulko- kuin kotimaassakin. Jos puhelin menee rikki/varastetaan niin eikun uusi puhelin tilaukseen firman piikkiin.

Sinä pässinpää varmaan et moisiin etuihin suostuisi, niinkö? Kyllä ne edut kuin edut on etuja nimensä mukaisesti.

Lue lisää

Hyvin tiivistit kuinka autoedun voi ymmärtää väärin. Autoetu ei ole mikään palkan lisä vaan osa palkkaa. Jos saat 2500e rahaa ja 500e:n auton niin sinulla on verotettavaa ansiota 3000e. 30% verolla käteen jää 1600e. Jos sinulla on verotettavaa tuloa 3000e ja saat kaiken rahana niin käteen jää 2100e. Toisin sanoen auto maksaa sinulle nettona 500e, eli tasan verotusarvon verran. Yleensä ihmiset ajattelevat juuri kuten sinä, että autoetu on jotenkin työnantajalta hyväntekeväisyyttä palkan päälle. Todellisuudessa työnantaja arvostaa työpanoksesi tietynarvoiseksi ja maksaa sen rahana, autona tai tarvittaessa vaikkapa banaaneina jos se on jollekkin 'etu'.

Autoetuilija kirjoitti:

Hyvin tiivistit kuinka autoedun voi ymmärtää väärin. Autoetu ei ole mikään palkan lisä vaan osa palkkaa. Jos saat 2500e rahaa ja 500e:n auton niin sinulla on verotettavaa ansiota 3000e. 30% verolla käteen jää 1600e. Jos sinulla on verotettavaa tuloa 3000e ja saat kaiken rahana niin käteen jää 2100e. Toisin sanoen auto maksaa sinulle nettona 500e, eli tasan verotusarvon verran. Yleensä ihmiset ajattelevat juuri kuten sinä, että autoetu on jotenkin työnantajalta hyväntekeväisyyttä palkan päälle. Todellisuudessa työnantaja arvostaa työpanoksesi tietynarvoiseksi ja maksaa sen rahana, autona tai tarvittaessa vaikkapa banaaneina jos se on jollekkin 'etu'.

Lue lisää

viitti. Tuo osa palkkaa on puutaheinää ja pelkkää sanahelinää. Meillä eikä kenelläkään muullakaan, jotka tunnen ole olemassa vaihtoehtoa, että bruttopalkka määräytyy sen mukaan otanko autoa. Kun olen luopunut autoedusta en koskaan ole saanut senttikään peruspalkkaa lisää tämän vuoksi. Esimerkkisi mukaan jos autoetua ei ota niin brutto on 2500e ja jos otat niin brutto on edelleen 2500e verotusarvo. Työnantajalle kustannukset tulevat joko kilometrikorvausten maksamisesta tai sitten autoedun kustannuksista.

näillä mennään kirjoitti:

viitti. Tuo osa palkkaa on puutaheinää ja pelkkää sanahelinää. Meillä eikä kenelläkään muullakaan, jotka tunnen ole olemassa vaihtoehtoa, että bruttopalkka määräytyy sen mukaan otanko autoa. Kun olen luopunut autoedusta en koskaan ole saanut senttikään peruspalkkaa lisää tämän vuoksi. Esimerkkisi mukaan jos autoetua ei ota niin brutto on 2500e ja jos otat niin brutto on edelleen 2500e verotusarvo. Työnantajalle kustannukset tulevat joko kilometrikorvausten maksamisesta tai sitten autoedun kustannuksista.

Lue lisää

Meillä on autoetu aina kokonaispalkasta pois ja niin on lentäjilläkin. Kyllä se kannattaa tarkkaan laskea kannattaako ottaa vai ei. Mutta käytäntöjä on erilaisia; se voi olla osana kokonaispalkkaa tai sitten palkan päälle. Jokainen varmaan tietää, miten omalla työpaikallaan menee ja pitäytyköön semmoisen kommentoinnissa, josta itsellä varmaa tietoa.

näillä mennään kirjoitti:

viitti. Tuo osa palkkaa on puutaheinää ja pelkkää sanahelinää. Meillä eikä kenelläkään muullakaan, jotka tunnen ole olemassa vaihtoehtoa, että bruttopalkka määräytyy sen mukaan otanko autoa. Kun olen luopunut autoedusta en koskaan ole saanut senttikään peruspalkkaa lisää tämän vuoksi. Esimerkkisi mukaan jos autoetua ei ota niin brutto on 2500e ja jos otat niin brutto on edelleen 2500e verotusarvo. Työnantajalle kustannukset tulevat joko kilometrikorvausten maksamisesta tai sitten autoedun kustannuksista.

Lue lisää

"Meillä eikä kenelläkään muullakaan, jotka tunnen ole olemassa vaihtoehtoa, että bruttopalkka määräytyy sen mukaan otanko autoa."

En tiedä teistä enkä noista kaikista muistakaan, mutta minä ja kaikki muut tuntemani pörssiyhtiöissä työskentelevät autoedun omaavat henkilöt saavat valita autoedun sijasta vastaavan rahallisen lisän palkkaan. Jos näin ei jossain toimita niin siihen on oikeastaan pari syytä. Ensinnäkin työntekijät voivat olla niin tumpeloita, etteivät ole osanneet neuvotella asiaan erilaista ratkaisua. Toisekseen työntekijöille saattaa tulla työnantajan palveluksessa niin paljon työajoa, että työnantaja haluaa säästää matkakorvauksissa.

Jokatapauksessa työntekijä saa työnantajalta aina vain yhden palkan ja se voi olla joko kokonaan rahana tai osittain autona tai jonain muina etuina - ja ne kaikki muodostavat yhdessä työntekijän ansion.

Autoedun omaava, joka ei sitä hyödynnä kirjoitti:

Meillä on autoetu aina kokonaispalkasta pois ja niin on lentäjilläkin. Kyllä se kannattaa tarkkaan laskea kannattaako ottaa vai ei. Mutta käytäntöjä on erilaisia; se voi olla osana kokonaispalkkaa tai sitten palkan päälle. Jokainen varmaan tietää, miten omalla työpaikallaan menee ja pitäytyköön semmoisen kommentoinnissa, josta itsellä varmaa tietoa.

Lue lisää

kun autoedusta on joskus päätetty on samalla annettu valita joko tämä autoetu tai korotettu palkanosa. Jos autoetu poistuisi niin silloin myös kokonaispalkkaa täytyisi vastaavasti laskea heiltä, jotka eivät autoetua käytä. Autoedusta luopuminen siis alentaisi vastaavasti yrityksen palkkakustannuksia -> siis on työntekijälle huomattava etu.

Lue vielä kerran, jos Finnair luopuisi lentäjien autoedusta (joka ei muuten ole mikään tavanomainen etu lentoyhtiöillä) niin ne joilla on autoetu menettäisivät sen ja ne joilla se on huomioitu palkassa niin menettävät sen palkassa. Siis säästöä yritykselle.

hauki on kala kirjoitti:

kun autoedusta on joskus päätetty on samalla annettu valita joko tämä autoetu tai korotettu palkanosa. Jos autoetu poistuisi niin silloin myös kokonaispalkkaa täytyisi vastaavasti laskea heiltä, jotka eivät autoetua käytä. Autoedusta luopuminen siis alentaisi vastaavasti yrityksen palkkakustannuksia -> siis on työntekijälle huomattava etu.

Lue vielä kerran, jos Finnair luopuisi lentäjien autoedusta (joka ei muuten ole mikään tavanomainen etu lentoyhtiöillä) niin ne joilla on autoetu menettäisivät sen ja ne joilla se on huomioitu palkassa niin menettävät sen palkassa. Siis säästöä yritykselle.

Lue lisää

Huomaa ettet ymmärrä mikä on palkka ja mikä autoetu. Työnantaja antaa työntekijälle tietyn korvauksen tehdystä työstä. Osa voi olla autona ja osa rahana. Ne yhdessä muodostavat työntekijän kokonaisansion.

"Jos autoetu poistuisi niin silloin myös kokonaispalkkaa täytyisi vastaavasti laskea heiltä, jotka eivät autoetua käytä."

Mistä lähtien työnantaja on yksipuolisesti voinut laskea palkkaa? Huomaa, että jos työnantaja poistaa autoedun niin se on aivan sama jos se pienentäisi rahapalkkaa. Jos autoetu poistuisi niin tilalle täytyisi antaa vastaava korvaus esim. rahana ettei työntekijän palkka laske. Melko tyhmä pitää olla jos antaa laskea omaa palkkaansa antamalla ottaa autoedun pois ja olla vaatimatta mitään tilalle.

Jos työntekijän palkaksi on sovittu vaikkapa 3000e niin se voi olla kokonaan rahana tai vaikkapa osittain autoetuna. Jos työnantaja ottaa pois autoedun niin se tarkoittaa käytännössä että palkkasi laskee aika runsaasti. Täytyy olla melko tyhmä, että suostuu moiseen. Sen sijaan jos autoetu meinattaisiin poistaa niin kyllä järkevä ihminen vaatii silloin vastaavan korvauksen esimerkiksi rahana ettei palkka laske.

Hyvä sylvi kirjoitti:

Huomaa ettet ymmärrä mikä on palkka ja mikä autoetu. Työnantaja antaa työntekijälle tietyn korvauksen tehdystä työstä. Osa voi olla autona ja osa rahana. Ne yhdessä muodostavat työntekijän kokonaisansion.

"Jos autoetu poistuisi niin silloin myös kokonaispalkkaa täytyisi vastaavasti laskea heiltä, jotka eivät autoetua käytä."

Mistä lähtien työnantaja on yksipuolisesti voinut laskea palkkaa? Huomaa, että jos työnantaja poistaa autoedun niin se on aivan sama jos se pienentäisi rahapalkkaa. Jos autoetu poistuisi niin tilalle täytyisi antaa vastaava korvaus esim. rahana ettei työntekijän palkka laske. Melko tyhmä pitää olla jos antaa laskea omaa palkkaansa antamalla ottaa autoedun pois ja olla vaatimatta mitään tilalle.

Jos työntekijän palkaksi on sovittu vaikkapa 3000e niin se voi olla kokonaan rahana tai vaikkapa osittain autoetuna. Jos työnantaja ottaa pois autoedun niin se tarkoittaa käytännössä että palkkasi laskee aika runsaasti. Täytyy olla melko tyhmä, että suostuu moiseen. Sen sijaan jos autoetu meinattaisiin poistaa niin kyllä järkevä ihminen vaatii silloin vastaavan korvauksen esimerkiksi rahana ettei palkka laske.

Lue lisää

autoedusta sopimisen alkulähteille. Siinä vaiheessa kun nämä mm. lentäjät ovat tällaisen edun neuvotelleet (niinkuin puhelinetunsakin) on etu tullut jo olemassa olevan palkanpäälle, ei sitä autoetua ole ollut finnairin perustamisvuodesta lähtien. Kuka hullu sitä saavutetuista eduista luopuisi, ei kukaan.

autoetuilija kirjoitti:

"Meillä eikä kenelläkään muullakaan, jotka tunnen ole olemassa vaihtoehtoa, että bruttopalkka määräytyy sen mukaan otanko autoa."

En tiedä teistä enkä noista kaikista muistakaan, mutta minä ja kaikki muut tuntemani pörssiyhtiöissä työskentelevät autoedun omaavat henkilöt saavat valita autoedun sijasta vastaavan rahallisen lisän palkkaan. Jos näin ei jossain toimita niin siihen on oikeastaan pari syytä. Ensinnäkin työntekijät voivat olla niin tumpeloita, etteivät ole osanneet neuvotella asiaan erilaista ratkaisua. Toisekseen työntekijöille saattaa tulla työnantajan palveluksessa niin paljon työajoa, että työnantaja haluaa säästää matkakorvauksissa.

Jokatapauksessa työntekijä saa työnantajalta aina vain yhden palkan ja se voi olla joko kokonaan rahana tai osittain autona tai jonain muina etuina - ja ne kaikki muodostavat yhdessä työntekijän ansion.

Lue lisää

meidän pörssiyhtiössä toimitaan näin. Ja on idiotismia väittää, että yksittäinen työntekijä voi isossa tuhansien työntekijöiden yhtiössä alkaa vaikuttamaan yhtiön autoetupolitiikkaan neuvottelemalla. Firma määrää ehdot. Ota tai jätä ja jos et ole tyytyväinen niin voivoi, vaihda firmaa.

rautakankea kirjoitti:

autoedusta sopimisen alkulähteille. Siinä vaiheessa kun nämä mm. lentäjät ovat tällaisen edun neuvotelleet (niinkuin puhelinetunsakin) on etu tullut jo olemassa olevan palkanpäälle, ei sitä autoetua ole ollut finnairin perustamisvuodesta lähtien. Kuka hullu sitä saavutetuista eduista luopuisi, ei kukaan.

Lue lisää

"Siinä vaiheessa kun nämä mm. lentäjät ovat tällaisen edun neuvotelleet (niinkuin puhelinetunsakin) on etu tullut jo olemassa olevan palkanpäälle"

-Samanlailla he olisivat voineet neuvotella autoedun sijaan samansuuruisen palkanlisän, joka olisi tullut tietysti samanlailla olemassaolevan palkan päälle. Silloin kukaan ei narisisi, että onhan heillä se aivan kohtuuton autoetu, vaikka ansiotaso olisi aivan sama kuin nyt on.

edullinen auto kirjoitti:

"Siinä vaiheessa kun nämä mm. lentäjät ovat tällaisen edun neuvotelleet (niinkuin puhelinetunsakin) on etu tullut jo olemassa olevan palkanpäälle"

-Samanlailla he olisivat voineet neuvotella autoedun sijaan samansuuruisen palkanlisän, joka olisi tullut tietysti samanlailla olemassaolevan palkan päälle. Silloin kukaan ei narisisi, että onhan heillä se aivan kohtuuton autoetu, vaikka ansiotaso olisi aivan sama kuin nyt on.

Lue lisää

tässähän tämä ympyrä sitten sulkeutui. Kritiikkiä on tullut lentäjien kohtuuttomista palkoista ja työsuhteiden eduista mm. autoedusta. On ihan sama käyttääkö sitä neuvoteltua autoetua vai ottaako sen lisäpalkkana rahana. Ei se muuta tätä keskustelun aihetta mihinkään. On naurettavaa väittää että autoetu oikeastaan ei ole edes etu eikä sillä ole mitään merkitystä. Kohtuutonta on koko palkkausrakenne 200 eri lisineen. Nykymallin jatkuessa 10 vuoden päästä palkanlisiä on 250 erilaista.

Ei kun firma nurin ja aloitetaan homma puhtaalta pöydältä ja nautitaan tämän jälkeen kilpailukykyisistä lennoista.

jepjep.... kirjoitti:

tässähän tämä ympyrä sitten sulkeutui. Kritiikkiä on tullut lentäjien kohtuuttomista palkoista ja työsuhteiden eduista mm. autoedusta. On ihan sama käyttääkö sitä neuvoteltua autoetua vai ottaako sen lisäpalkkana rahana. Ei se muuta tätä keskustelun aihetta mihinkään. On naurettavaa väittää että autoetu oikeastaan ei ole edes etu eikä sillä ole mitään merkitystä. Kohtuutonta on koko palkkausrakenne 200 eri lisineen. Nykymallin jatkuessa 10 vuoden päästä palkanlisiä on 250 erilaista.

Ei kun firma nurin ja aloitetaan homma puhtaalta pöydältä ja nautitaan tämän jälkeen kilpailukykyisistä lennoista.

Lue lisää

Meidän fírmassa tuli autoetu -mahdollisuus ja se oli kokonaispalkasta pois, ei mikään palkan päälle tuleva lisä. Itse tarkkaan mietin ja tulin siihen tulokseen, että edullisempaa on ajella omalla autolla.

Lentäjillä ei muuten ole 200 erilaista lisää, mistä lienet tämän temmannut? Iltapäivälehdestä? Tämä koskee aivan muuta ammattiryhmää, Finskillä kylläkin.

Ei ihmisten matkustaminen mihinkään lakkaa,ainakaan yhden laskusuhdanteen takia,päinvastoin liikenne lisääntyy ilmatilassa totaalisesti ensi vuosikymmenellä,mutta ei ehkä juuri suomessa.

norbertnokka kirjoitti:

Ei ihmisten matkustaminen mihinkään lakkaa,ainakaan yhden laskusuhdanteen takia,päinvastoin liikenne lisääntyy ilmatilassa totaalisesti ensi vuosikymmenellä,mutta ei ehkä juuri suomessa.

Lue lisää

Kyllä liikenne lisääntyy suomessakin mutta eri asia pystyykö Finnair kilpailemaan muiden kanssa matkustajista.

kovenee kirjoitti:

Kyllä liikenne lisääntyy suomessakin mutta eri asia pystyykö Finnair kilpailemaan muiden kanssa matkustajista.

Lentäjien olisi 10% palkanalennuksen (määräaikainen) vastikkeeksi pitänyt saada yhtiön osakkeita lopullisesti
Näin se homma etenee laupiaat lentäjä ruhtinaat

Myös lentäjä kirjoitti:

Lentäjien olisi 10% palkanalennuksen (määräaikainen) vastikkeeksi pitänyt saada yhtiön osakkeita lopullisesti
Näin se homma etenee laupiaat lentäjä ruhtinaat

sattumaa, että lentäjät ehdottavat osakkeita palkan jatkeeksi juuri kurssit ovat nyt alimmillaan n. 4e. Pari vuotta sitten ne olivat 11-12 euroa. Että tällaista vastaantuloa... Ottivat minimaalisen riskin eli käytännössä hyödyntäisivät tämänkin moninkertaisella todennäköisellä osakkeiden arvonnousulla.

Myös lentäjä kirjoitti:

Lentäjien olisi 10% palkanalennuksen (määräaikainen) vastikkeeksi pitänyt saada yhtiön osakkeita lopullisesti
Näin se homma etenee laupiaat lentäjä ruhtinaat

Eipä vaan mennyt toi homma.

Myös lentäjä kirjoitti:

Lentäjien olisi 10% palkanalennuksen (määräaikainen) vastikkeeksi pitänyt saada yhtiön osakkeita lopullisesti
Näin se homma etenee laupiaat lentäjä ruhtinaat

hakeudu lentäjäksi, jos noin paljon harmittaa oma palkkasi. Ja kuten ylemmissä viesteissä sanottiin, koulutus on naurettavan lyhyt ja työ yhtä vaativaa tai helpompaa kuin veturikuskin tai opettajan työ. Täyden Airbus 340 laskeutuminen hong kongiin kovassa sivutuulessa on yksi helpommista tehtävistä, ja siitä suoriutuisi kuka tahansa HKL kuski.

Näin muuten eilen yhden miehen ajavan mersulla.. Oli puku päällä, puhelimet ja navigaattorit. Ilmeestä päätelleen hänellä oli kaiken lisäksi helppo työ. Todennäköisesti yöpynyt hotellissa. Missä oikeus? Missä meidän kaikkien muut mersut ja puhelimet?! Kysympähän vaan!