Olen ostamassa 3 vuotta vanhaa omakotitaloa n. 90.000 asukkaan kaupungista etelä- / kaakkoissuomesta hyvämaineiselta, ns. "arvokkaalta" alueelta. Nyt kun mietin ja laskin asumiskuluja niin kaverini huomautti että asumiskuluihin pitää laskea mukaan myös asunnon arvon aleneminen pitkällä aikavälillä. Eli jos 3 vuotta vanha asunto maksaa nyt esim. 250.000 eur, niin seuraavan 20 vuoden aikana sen arvo alenee kaverin mukaan keskimäärin n. 500 eur / kk asunnon vanhetessa. Kuitenkin saman kokoisia asuntoja myydään samalla alueella 20 vuotta vanhoina nyt n. 200.000 eur hintaan, "uudenkarhea" maksaa 50.000 eur enemmän. Eli eihän tästä laskien 20 vuodessa omakotitalon arvon alenemisesta tuleviksi kuluiksi tulisi kuin n. 200 eur / kk. Kerrostaloasunnoissa arvo ei taida aleta tätäkään vähää. Eri asia on muutamien vuosien aikana esiintyvät nousut ja laskut, nyt puhutaan siis 20-30 vuoden aikana tapahtuvasta asunnon vanhenemisesta ja kulumisesta aiheutuvasta arvon alenemisesta.
Onko tuo 200 eur/kk lähempänä totuutta asumiskuluna arvon alenemisesta johtuen seuraavan 20-30 vuoden aikana? Siihen vähän remontteja päälle esim. 50-100 eur/kk (eli 12.000-24.000 eur seuraavan 20 vuoden aikana) ja sitten korkokulut (150.000 eur lainasta tällä hetkellä verovähennys huomioituna n. 168 eur/kk ja koko ajan vähentyen lainan lyhentyessä eli n. 10 vuoden kuluttua korkomenot 0 eur), tulisi asumiskuluikisi 250.000 eur uudenkarheassa omakotitalossa asuen yht. n. 200 75 168 = 443 eur/kk. Tässä siis suurin kuluerä ja melkein puolet olisi arvon alenemisesta johtuva kulu. Tuo 500 eur/kk kuulosti kyllä selvästi liian suurelle, ja lasketuuna näin onkin, näin laskienhan pitäisi siis 20v. vanha saman kokoinen omakotitalo samalta alueelta uuteen verrattuna maksaa n. 130.000 eur mutta eipä maksa vaan n. 200.000 eur (tai jopa enemmän)!
Asunnon arvo / pitkä aika
18
2570
Vastaukset
- Mr inflaatio
Kaverisi unohti yhden pikku pikku asian, inflaation. Jokaisen peruskoulun läpi suorittaneen pitäisi ymmärtää mitä se tarkoittaa ja mitkä sen vaikutukset ovat erityisesti pitkällä aikavälillä...
Tässä myös asiantuntijaystävällesi pikku pähkinä purtavaksi: Esim rintamamiestaloja rakennettiin 40-/50-luvuilla (eli 50 vuotta sitten), nykyrahassa mitattuna ehkäpä 20000 eur hintaan (jos sitäkään), nykyisin ne vaihtavat omistajaa sijainnista riippuen 150000-300000 eur hintaan, miksi näin?- OKT ostaja
Siis inflaatio ON OTETTU HUOMIOON. Siis vuonna 1986 valmistunut talo mikä nykyisin maksaa n. 200.000 eur pitäisi kaverini mukaan maksaa nyt 130.000 eur jos arvo alenisi 500 eur kuukaudessa, mutta kun arvo alenee 200 eur / kk niin eipä maksa 130.000 vaan 200.000. Kuitenkin vuonna 1986 on tällaisia "nykyrahassa" 250.000 eur maksavia omakotitaloja saanut uutena tai 1-2 vuotta vanhana n. 500.000 markalla eli 83.000 nykyeurolla (inflaation aiheuttaman eron vuoksi). Inflaatio on siis otettu huomioon tässä (tietenkin!) Tässä vertailtiin siis sitä että inflaatio huomioon ottaen kuinka paljon omakotitalon arvo alenee kulumisen ja vanhenemisen myötä ja tätä voinee helpoiten vertailla siten että vertaa paljonko maksaa uusi tai 1-3 vuotta vanha omakotitalo verrattuna "vastaavaan" 20 vuotta vanhaan samankokoiseen ja jotakuinkin "samanlaiseen/samantyyppiseen" mutta uuteen tai uudehkoon omakotitaloon samalta alueelta.
- Vanha talo
No, monien rintamamiestalojen arvo on pyöreät nolla euroa tai jopa negatiivinen, koska purkaminen maksaa. Tuttavani osti Tampereelta rintamamiestalon ja sai tuon rakennuksen käytännössä ilmaiseksi: vanhalla lähiöalueella ei ollut ollenkaan tontteja myynnissä muuten kuin yksityisten myyminä ja tontti olisi maksanut n. 190.000 eur, sai sitten rintamamiestalon samanlaisella tontilla 190.000 eur:lla ja siis sai ostettua sen tontin ja sai rintamamiestalon ilmaiseksi siinä kaupan päälle. Rintamamiestalon purkaminen vain maksaa sitten lisää jonkin verran, voi toisaalta harkita alkaa remontoida tuota taloa, parempaa saa tietysti purkamalla vanhan pois ja rakentamalla 60 vuotta uudemman talon tilalle, mutta sitten tulee hintaa se tontti 190.000 eur ja uusi talo toisen mokoman lisää eli budjetti kaksinkertaistuu. Vanhan remontoimalla selvinnee 50.000 eur:lla. Mutta toki uudessa 200.000 eur maksavassa talossa on vähän eroa vanhaan 60v. vanhaan remontoituun verrattuna.
- hertsileijaa
Vanha talo kirjoitti:
No, monien rintamamiestalojen arvo on pyöreät nolla euroa tai jopa negatiivinen, koska purkaminen maksaa. Tuttavani osti Tampereelta rintamamiestalon ja sai tuon rakennuksen käytännössä ilmaiseksi: vanhalla lähiöalueella ei ollut ollenkaan tontteja myynnissä muuten kuin yksityisten myyminä ja tontti olisi maksanut n. 190.000 eur, sai sitten rintamamiestalon samanlaisella tontilla 190.000 eur:lla ja siis sai ostettua sen tontin ja sai rintamamiestalon ilmaiseksi siinä kaupan päälle. Rintamamiestalon purkaminen vain maksaa sitten lisää jonkin verran, voi toisaalta harkita alkaa remontoida tuota taloa, parempaa saa tietysti purkamalla vanhan pois ja rakentamalla 60 vuotta uudemman talon tilalle, mutta sitten tulee hintaa se tontti 190.000 eur ja uusi talo toisen mokoman lisää eli budjetti kaksinkertaistuu. Vanhan remontoimalla selvinnee 50.000 eur:lla. Mutta toki uudessa 200.000 eur maksavassa talossa on vähän eroa vanhaan 60v. vanhaan remontoituun verrattuna.
teidän ongelmia. Milloin arvo alenee, milloin ylenee, kyllä on ongelmaa teillä. Jossainhan sitä on asuttava, joten tuntuu naurettavalta silmät soukkana laskea näitä ja hymistellä vielä kaverin kanssa miten saisi vielä enemmän itselleen hyötyä. Just nämä penninvenyttäjät, jotka laskee asunnonarvon ainoastaan euroina. Arvoja on muitakin, mutta lienee turha teille taviksille niitä alkaa luettelemaan kerta ette sitä ole hiffannut tähänkään mennessä.
- omituinen laskelma
OKT ostaja kirjoitti:
Siis inflaatio ON OTETTU HUOMIOON. Siis vuonna 1986 valmistunut talo mikä nykyisin maksaa n. 200.000 eur pitäisi kaverini mukaan maksaa nyt 130.000 eur jos arvo alenisi 500 eur kuukaudessa, mutta kun arvo alenee 200 eur / kk niin eipä maksa 130.000 vaan 200.000. Kuitenkin vuonna 1986 on tällaisia "nykyrahassa" 250.000 eur maksavia omakotitaloja saanut uutena tai 1-2 vuotta vanhana n. 500.000 markalla eli 83.000 nykyeurolla (inflaation aiheuttaman eron vuoksi). Inflaatio on siis otettu huomioon tässä (tietenkin!) Tässä vertailtiin siis sitä että inflaatio huomioon ottaen kuinka paljon omakotitalon arvo alenee kulumisen ja vanhenemisen myötä ja tätä voinee helpoiten vertailla siten että vertaa paljonko maksaa uusi tai 1-3 vuotta vanha omakotitalo verrattuna "vastaavaan" 20 vuotta vanhaan samankokoiseen ja jotakuinkin "samanlaiseen/samantyyppiseen" mutta uuteen tai uudehkoon omakotitaloon samalta alueelta.
Eli lasket arvon alentuneen 200€/kk, kun se oli aluksi 83.000€ ja on 20 vuotta myöhemmin 200.000€?
Miten saat laskettua arvolle alenemaa, jos hinta on noussut?
Minusta hinta on noussut lähes 500€/kk. - OKT ostaja
omituinen laskelma kirjoitti:
Eli lasket arvon alentuneen 200€/kk, kun se oli aluksi 83.000€ ja on 20 vuotta myöhemmin 200.000€?
Miten saat laskettua arvolle alenemaa, jos hinta on noussut?
Minusta hinta on noussut lähes 500€/kk.Ota huomioon se INFLAATIO. Eli 83.000eur v. 1986 vastaa 250.000eur v. 2009.
- sun kanssas :)
OKT ostaja kirjoitti:
Ota huomioon se INFLAATIO. Eli 83.000eur v. 1986 vastaa 250.000eur v. 2009.
Eli kun hinta nousee inflaatiota vähemmän, se onkin hintojen laskua? Ei ei ei... se on REALIHINNAN laskua, mutta nimellishinnan nousua ja lainaa otetaan nimellisarvoa vastaan, ei realihintaa.
Tuollaisilla laskutavoilla ja ajatusmaailmalla ei varmaan kannata ikinä ostaa mitään?
Kannattaako edes syntyä kun eliniän odote nousee (=elinikäinflaatio). Vanhetessaan alkaakin nuorutua?!?!? - OKT ostaja
sun kanssas :) kirjoitti:
Eli kun hinta nousee inflaatiota vähemmän, se onkin hintojen laskua? Ei ei ei... se on REALIHINNAN laskua, mutta nimellishinnan nousua ja lainaa otetaan nimellisarvoa vastaan, ei realihintaa.
Tuollaisilla laskutavoilla ja ajatusmaailmalla ei varmaan kannata ikinä ostaa mitään?
Kannattaako edes syntyä kun eliniän odote nousee (=elinikäinflaatio). Vanhetessaan alkaakin nuorutua?!?!?Siis, nyt oli menomaan kyse asunnon ARVOSTA ei hinnasta. Arvohan on eri asia kuin nimellishinta. Reaali-arvo eli reaalihint siis alenee asunnon vanhetessaja kuluessa - yritin tässä laskea että paljonko on ASUMISKULUT omakotitalossa ja asumiskuluihin vaikuttaa tietenkin myös sen asunnon arvon aleneminen. Mitä väliä sillä on mitä rahan nimellisarvo ja nimellishinta on jos koko rahan arvo on aivan eri ja palkat ja hinnta aivan erilaisella tasolla. Nimenomaan jos laskee asumiskuluja niin yksi kulu on asunnon arvon aleneminen pitkällä aiokavälillä. Johan sähkömaksukin on 20 vuoden päästä varmaan NIMELLISHINALTAAN viisinkertainen nykyiseen verrattuna eikä voi alkaa laskea että asumiskulut ovat 20 vuoden päästä enemmän kuin tulot kun ne tulotkin ovat nousseet. Arvon alenemisen laskeminen on hankalaa, mutta noin 200 eur/kk NYKYRAHASSA (joskus 15 vuoden päästä varmaan 350eur/kk silloisessa rahassa) on siis asunnon arvon alenemisesta johtuva asumiskulu uudehkossa omakotitalossa. Eli reaaliarvo NYKYRAHASSA laskee 50.000 eur 20 vuodessa (ainakin, ehkä enemmänkin). 20 vuoden kuluttua on nimellishinnan erotus uuteen vastaavaan varmaan sitten jo vaikka 150.000 eur jos inflaatio on vähentänyt rahan arvon kolmannekseen tässä ajassa. Eli jos 20 vuoden kuluttua maksaisi uusi vastaava talo 750.000 eur ja nyt uusi mutta tuolloin 20v. vanha maksaisi 600.000eur ja palkat olisivat n. kolminkertaistuneet nimellisarvoltaan vaikka palkkojen reaaliarvo olisi sama.
- Pikkupoloista??
hertsileijaa kirjoitti:
teidän ongelmia. Milloin arvo alenee, milloin ylenee, kyllä on ongelmaa teillä. Jossainhan sitä on asuttava, joten tuntuu naurettavalta silmät soukkana laskea näitä ja hymistellä vielä kaverin kanssa miten saisi vielä enemmän itselleen hyötyä. Just nämä penninvenyttäjät, jotka laskee asunnonarvon ainoastaan euroina. Arvoja on muitakin, mutta lienee turha teille taviksille niitä alkaa luettelemaan kerta ette sitä ole hiffannut tähänkään mennessä.
"Arvoja on muitakin, mutta lienee turha teille taviksille niitä alkaa luettelemaan kerta ette sitä ole hiffannut tähänkään mennessä."
Tietenkin on, mutta niistä keskustellaankin ihan muilla palstoilla, tosin minä elän elämääni ja nautin siitä, sitä iloa en jaa keskustelupalstoilla ;)
Asuntojen hinnat on asuntojen hintoja. So what? - ihan selvästi
OKT ostaja kirjoitti:
Siis, nyt oli menomaan kyse asunnon ARVOSTA ei hinnasta. Arvohan on eri asia kuin nimellishinta. Reaali-arvo eli reaalihint siis alenee asunnon vanhetessaja kuluessa - yritin tässä laskea että paljonko on ASUMISKULUT omakotitalossa ja asumiskuluihin vaikuttaa tietenkin myös sen asunnon arvon aleneminen. Mitä väliä sillä on mitä rahan nimellisarvo ja nimellishinta on jos koko rahan arvo on aivan eri ja palkat ja hinnta aivan erilaisella tasolla. Nimenomaan jos laskee asumiskuluja niin yksi kulu on asunnon arvon aleneminen pitkällä aiokavälillä. Johan sähkömaksukin on 20 vuoden päästä varmaan NIMELLISHINALTAAN viisinkertainen nykyiseen verrattuna eikä voi alkaa laskea että asumiskulut ovat 20 vuoden päästä enemmän kuin tulot kun ne tulotkin ovat nousseet. Arvon alenemisen laskeminen on hankalaa, mutta noin 200 eur/kk NYKYRAHASSA (joskus 15 vuoden päästä varmaan 350eur/kk silloisessa rahassa) on siis asunnon arvon alenemisesta johtuva asumiskulu uudehkossa omakotitalossa. Eli reaaliarvo NYKYRAHASSA laskee 50.000 eur 20 vuodessa (ainakin, ehkä enemmänkin). 20 vuoden kuluttua on nimellishinnan erotus uuteen vastaavaan varmaan sitten jo vaikka 150.000 eur jos inflaatio on vähentänyt rahan arvon kolmannekseen tässä ajassa. Eli jos 20 vuoden kuluttua maksaisi uusi vastaava talo 750.000 eur ja nyt uusi mutta tuolloin 20v. vanha maksaisi 600.000eur ja palkat olisivat n. kolminkertaistuneet nimellisarvoltaan vaikka palkkojen reaaliarvo olisi sama.
Joo, arvo voi alentua, mutta hinta nousee.
Ajattelet tavallaan niin että rahasi realiarvo säilyy, jos et käytä sitä talon ostoon.
Tuolla ajattelutavalla päätyy todellakin nopeasti siihen että tekee odottamalla tiliä, eli kun ei osta säästää arvon aleneman ja tavallaan tienaa käyttämättä jääneen rahan.
Vuokrahan taas ei ole pääoman alenemaa vaan käyttökorvaus asunnosta, joka on siis käyttökulu, eikä sitä lasketa.
Minusta ajatuksesi on hakoteillä.
Jos ajatellaan että et ostanutkaan taloa 20 vuotta sitten, niin mikä sen käyttämättä jääneen rahan arvo olisi nyt? - maltaita
Vanha talo kirjoitti:
No, monien rintamamiestalojen arvo on pyöreät nolla euroa tai jopa negatiivinen, koska purkaminen maksaa. Tuttavani osti Tampereelta rintamamiestalon ja sai tuon rakennuksen käytännössä ilmaiseksi: vanhalla lähiöalueella ei ollut ollenkaan tontteja myynnissä muuten kuin yksityisten myyminä ja tontti olisi maksanut n. 190.000 eur, sai sitten rintamamiestalon samanlaisella tontilla 190.000 eur:lla ja siis sai ostettua sen tontin ja sai rintamamiestalon ilmaiseksi siinä kaupan päälle. Rintamamiestalon purkaminen vain maksaa sitten lisää jonkin verran, voi toisaalta harkita alkaa remontoida tuota taloa, parempaa saa tietysti purkamalla vanhan pois ja rakentamalla 60 vuotta uudemman talon tilalle, mutta sitten tulee hintaa se tontti 190.000 eur ja uusi talo toisen mokoman lisää eli budjetti kaksinkertaistuu. Vanhan remontoimalla selvinnee 50.000 eur:lla. Mutta toki uudessa 200.000 eur maksavassa talossa on vähän eroa vanhaan 60v. vanhaan remontoituun verrattuna.
Isälläni on helsingissä rintsikka vielä jakamattomalla 5000m2 tontilla kehä 1:n sisäpuolella. Voin sanoa ihan suoraan että on muuten rintsikalla ja tontilla hintaa jos isäukko tuota nyt edes tulee koskaan myymäänkään.
- Anonyymi
OKT ostaja kirjoitti:
Siis inflaatio ON OTETTU HUOMIOON. Siis vuonna 1986 valmistunut talo mikä nykyisin maksaa n. 200.000 eur pitäisi kaverini mukaan maksaa nyt 130.000 eur jos arvo alenisi 500 eur kuukaudessa, mutta kun arvo alenee 200 eur / kk niin eipä maksa 130.000 vaan 200.000. Kuitenkin vuonna 1986 on tällaisia "nykyrahassa" 250.000 eur maksavia omakotitaloja saanut uutena tai 1-2 vuotta vanhana n. 500.000 markalla eli 83.000 nykyeurolla (inflaation aiheuttaman eron vuoksi). Inflaatio on siis otettu huomioon tässä (tietenkin!) Tässä vertailtiin siis sitä että inflaatio huomioon ottaen kuinka paljon omakotitalon arvo alenee kulumisen ja vanhenemisen myötä ja tätä voinee helpoiten vertailla siten että vertaa paljonko maksaa uusi tai 1-3 vuotta vanha omakotitalo verrattuna "vastaavaan" 20 vuotta vanhaan samankokoiseen ja jotakuinkin "samanlaiseen/samantyyppiseen" mutta uuteen tai uudehkoon omakotitaloon samalta alueelta.
Ajatuksena hyvä mutta asiaa pitää miettiä kokonaisuutena. Onko sinulla omaa elämää kerrostalossa, jos on niin kuinka harkitset OK-taloa. Voihan olla että kiinteistösi hinta tuplaantuu joka 10vuosi. niin kuin teki tässä 80-2000 luvulla. Toisaalta kiinteistösi hinta riippuu siitä paljonko saat palkkaa. Montako tuntia pitää tehdä työtä nyt tai 10 vuoden kuluttua. Jos saat kymmenkertaisen määrän palkkaa 10vuoden kuluttua niin talosi hinta on romahtanut, vaikka hinta olisin noussut 5kertaiseksi.
Suoraviivaisesti ajateltuna täysin järjetön ostella mitään kurkusta alas kaikki mitä tulee. Jokaisen tuleekin itse miettiä mitä elämältä haluaa.
- kateellinen
Mitäpä luulet, maksoiko niiden katsomiesi talojen rakentaminen 20 vuotta sitten 200.000€? Ei maksanu. Luultavasti oli reilusti alle miljoonan markan projekti.
Euroilla laskien nimellishinta todennäköisemmin nousee kuin laskee, realihinta voi laskea, mutta sekin voi jopa nousta.- nämä tämän palstan
tyfnyt kauppaa käy :D
- Sitä sanaa ei
Tunneta asuntoasioissa ellei sitten pakosta joudu myymään hetkellisen laskusuhdanteen aikana jollain myyntihinta on alhaisempi kuin ehkä pari vuotta takainen ostohinta. Tietenkin jos asunnon ylläpitoa ja ennakoivia huoltoja on laimiinlyöty totaalisesti niin talo in voinnut muuttua arvottomaksi koska sitä ei enää saa asuinkelvolliseksi. Silloin myös tontin arvo kärsii koska purkukustannukset vaikuttaa myyntihintaan. Näitä kiinteistöjä löytyy vaimon suvussa kaksi. Asunto ei ole auto,tietokone etc. jolle selkeästi voi laskea arvonalennusta per käyttövuosi. Asunnon hinta on aina markkinahintatason mukainen. Mikäli pidetty kunnossa. Markkinahinnat ovat aina nousseet paitsi laskusuhdanteissa(lama).
Eli arvon alennusta et voi laskea asumiskuluiksi. Vaan päinvastoin. Asumiskulut ovat korot,yhtiövastike myös vesi parkki) ja tulevat korjaukset. Lyhennykset pikemminkin pankkitallennus hyvällä korolla. - sinulla ja kaverillasi
Laskit siis että 20 vuotta vanha talon arvo on 200.000€ ja vastaavan uuden arvo 250.000€. 20 vuotta käytetyn hinnasta on siis hävinny 50.000€, eli noin 200€/kk?
Mutta jos asunto maksoi 20 vuotta sitten 83.000€ ja siitä saa nyt 200.000€, niin sen hintahan on noussut 487€/kk. Tuhnua varmasti kauhistuttaa tällainen fakta :)
Hinta siis todellakin on noussut 487€/kk, eikä laskenu, -200€/kk arvon alennuksesta huolimatta.
Jos oletetaan että arvo jatkaa samaa muutosta, niin asumiskuluhan on silloin 487€-75€-168€=244€/kk, eli toisin sanoen nimellishinnan nousu kuittaa remontti ja korkokulut, niin että jäät 244€ voitolle joka kuukausi. Tuo voiton osuus riittää asumisen käyttökuluihin, joten asut käytännössä ilmaiseksi pääomasi tuotolla. - hohhoooo
Nää on kyllä niin hilpeitä xD
En jaksanu lukea kuin pari ekaa lausetta mutta eihän näille voi kuin nauraa. Asuntoa verrataan suoraan kulutushyödykkeisiin kuten autoon jonka myyntihinta alenee vuosittain vaikkei sitä edes käytettäisi. - Anonyymi
Hesastakin saa nykyään omakotitalon alle 100 tuhatta, näin luki tänään hesan sanomateli hs.
Turha kehuskella niillä omakotitaloilla kun niillä ei arvoa ole kun purkukunnossa suuri osa, osake on kalliimpi ja varmempi valinta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p561846Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,481628- 521564
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.51507Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis61495Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin61405Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä81306Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta121281Revi siitä ja revi siitä
Enkä revi, ei kiinnosta hevon vittua teidän asiat ja elämä. Revi itte vaan sitä emborullaas istuessas Aamupaskalla41163Kello on puoliyö - aika lopettaa netin käyttö tältä päivältä
Kello on 12, on aika laittaa luurit pöydälle ja sallia yörauha kaupungin asukkaille ja työntekijöille. It is past midni41128