http://www.kath.net/detail.php?id=23702
Ääriprotestanttinen uutispalvelu kath.net on julkaissut isä Teemun haastattelun.
Haastattelun kohokohta: Die Liturgie und die ganze Gedankenwelt in Deutschland geben mir viel. Ich bekomme in Deutschland wertvolle Impulse für meine Arbeit in Finnland, sei es für die Pastoral oder für die Ökumene.
Ääriprotestanttinen uutispalvelu kath.net on julkaissut isä Teemun haastattelun.
Haastattelun kohokohta: Die Liturgie und die ganze Gedankenwelt in Deutschland geben mir viel. Ich bekomme in Deutschland wertvolle Impulse für meine Arbeit in Finnland, sei es für die Pastoral oder für die Ökumene.
Vastaukset 10
Vanhimmat
voisko joku suomentaa?
"Liturgia ja koko saksalainen kansansielu antavat minulle paljon. Saan Saksasta paljon ideoita Suomen kirkon muuttamiseksi (luterilaiseksi), olkoonkin kyseessä sitten pastoraaliset tai ekologiset kysymykset.".
tuossa saksankielisessä tekstissä oli verbi "muuttaa" (siis muuttaa jotakin joksikin muuksi)? Sana "luterilaiseksi" taas oli sinun - pahimmassa tapauksessa - ilkeämielinen lisäys. Uusi piispahan on nimenomaan sanonut olevansa keskitien kulkija. Tuskin hän mitään luterilaiseksi muuttaa.
ole entinen luterilainen?
Tuo lisäys on ollut suom.huom eikä mikään kuvittelemasi "ilkeämielinen". Suomentajat voivat käyttää tällaisia huomautuksia, jos asia ei avaudu suoralla kielen kääntämisellä.
Kyse ei ole kansansielusta vaan saksalaisesta ajatusmaailmasta. Tekstissä ei ole myöskään verbiä muuttaa joksikin, vaan yksinkertaisesti toteamus, että haastateltava saa virikkeitä/ideaoita Saksasta ja saksalaisesta ajattelusta sekä pastoraalisiin että ekologisiin kysymyksiin.
Vuonna 1950 (viittaan nimimerkkiin) Suomessa oli vallalla kielioppi-käännösmenetelmä - jolla muuten ei ole pohjana minkäänlaista teoriaa - ja sanasanainen kääntäminen oli ainoa opetusmenetelmä. Indoeurooppalaista (saksa) kieltä ei kuitenkaan voi sillä tavoin sujuvasti tulkita ei-indoeurooppalaiselle kielellle (suomi). Esim. pilkunjälkeinen osio ""olkoonkin kyseessä..") voidaan suomen kielellä yhdistää päälauseeseen. Päälausetta ei siis tarvitse kääntää päälauseella tai sivulausetta sivulauseella; sen sijaan kyllä on huolehdittava, että merkitys pysyy samana. On totta, kuten toisessa viestissä todetaan, että selityksiä on käytettävä, milloin tarve vaatii, mutta alkuperäistekstin merkistystä ei saa koskaan muuttaa.
Tutkijat puhuvat jopa historijoitsijoiden rauhansopimuksista. Pieni kielellinen virhe kuinka tahansa tahaton, voi saada aikaan paljon pahaa, jopa sotia.
entinen luterilainen. Olipa uusi piispa, tai kuka hyvänsä muu, hän on aina "entinen". Ei koskaan nykyinen. Eli vaikka kuinka vilpittömin mielin on liittynyt kirkkoon niin entisyyttään ei saa anteeksi. Kun on kerran ollut "entinen" ei koskaan voi tulla muuksi. Ei ainakaan kelvolliseksi katolilaiseksi. Lienee uuden piispan pitkä katolinen pappisurakin vain tuota entisyyttä??
Asia avautuu, ainakin minulle, kun jätetään joutavat lisäilyt pois. Tai saahan sitä pelkojaan ja ennakkoluulujaan levitellä. Vai saako?
Kuka käänsi väärin sanan Ökumene ekologiaksi? Ekumeniasta on kysymys.
nimimerkiltä pitkä saksa -50
Ökumene ei ole ekologia, kyse lienee ajatusvirheestä. Ökumene ei kuitenkaan ole sama asia kuin Suomen ekumenia, vaan käsitteellä tarkoitetaan saksassa kristillisten kirkkojen jälleenyhdistymistä uskonpuhdistuksen kirkkojen pohjalta. Saksalaisella kielialueella myös katolinen kirkko on sitoutunut tähän kehitykseen, ns Düsseldorfin sopimuksen (ekumeeninen perusasiakirja) pohjalta joka perustuu ei-ekumeenisista elementeistä luopumiseen erityisesti katolisessa kirkossa. Sopimus solmittiin 1978 ja se velvoittaa myös baptistiyhdyskuntia yms. Saksan piispainkokous on usempaan otteeseen toivonut että myös saksalaisen kielialueen ulkopuolella toimivat saksankieliset/saksassa koulutuksensa saaneet piispat ja papit noudattaisivat omassa toimintamaassaan ko. sopimusta. Voisin olettaa että Suomessakin siirrytään enemmän Düsseldorfin sopimuksen linjoille.
Suomentaja ei voi lisästä sitaattiin asioita, joita niissä ei ole, jollei hän lisää myös mainintaa siitä, että kyseessä on nimenomaan suomentajan oma kommentti, siis suom. huom.
Lisäksi tuo lisäys luterilaiseksi muuttamisesta ei ole mikään suomentajan huomautus, vaan suomentajan oma arvaus, mihin mikään alkuperäisessä tekstissä ei viittaa.