Jos lasketaan kautta aikojen, uskon sisäiset murhat, joissa kristityt ovat tappaneet toisiaan opillisten ristiriitojen takia.
Luku nousee kymmeniin miljooniin.
Onko missään arvioita kaikista maapallolla tapahtuneista murhista olemassa.
Googlettamalla en löydä.
Jos lasketaan kaikki mantereet ja saaret, joihin kristityt ovat muuttaneet.
Kuinka paljon he ovat kaiken kaikkiaan tappaneet muiden uskontojen ja rotujen ihmisiä noin arviolta. 200 miljoonaa?
Lukuista korkeakulttuurit ja sivilisaatiot sekä erilaiset heimot ovat tuhoutuneet viimeisen 1500 vuoden aikana.
Mikä on kokonaismenetys siltä ajalta, noin arviona.
Tietenkin nämä ovat nimikristittyjen toimesta tapahtuneet, mutta ei nyt mennä kuitenkaan sieltä missä aita on matalin.
Pidetään heitä tosi kristittyinä, joilla raamatun sana on totta.
Luku nousee kymmeniin miljooniin.
Onko missään arvioita kaikista maapallolla tapahtuneista murhista olemassa.
Googlettamalla en löydä.
Jos lasketaan kaikki mantereet ja saaret, joihin kristityt ovat muuttaneet.
Kuinka paljon he ovat kaiken kaikkiaan tappaneet muiden uskontojen ja rotujen ihmisiä noin arviolta. 200 miljoonaa?
Lukuista korkeakulttuurit ja sivilisaatiot sekä erilaiset heimot ovat tuhoutuneet viimeisen 1500 vuoden aikana.
Mikä on kokonaismenetys siltä ajalta, noin arviona.
Tietenkin nämä ovat nimikristittyjen toimesta tapahtuneet, mutta ei nyt mennä kuitenkaan sieltä missä aita on matalin.
Pidetään heitä tosi kristittyinä, joilla raamatun sana on totta.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Kuka tappoi ja ketä ja missä?
Tarvitaanko siihen uskonto?
Käsittääkseni ihmiset on heimosodissaan tappaneet paljon ja kauan ja usein ilman mitään uskontoon viittaavaa syytä. Toinen heimo tuli niitten reviirille ja ne piti ajaa siitä pois. Ugh.
30 vuotinen sota alkoi katolisten ja protestanttien uskonsotana.
Siitäkin on historioitsijoilla vain karkea arvio, että 15-30% saksalaisista menehtyi. Useita miljoonia siis.
On syytä olettaa, että ateismi on tappanut moninverroin tehokkaammin. Kommunismin mustan kirjan tekijöiden mukaan kommunismi tappoi n. 100 miljoonaa ihmistä vajaassa vuosisadassa! Iso osa tästäkin sijoittuu 1900-vuosisadan alkuun, joten aikayksikköä kohden ateismi tappoi paljon enemmän ihmisiä kuin tehokkainkaan inkvisitio. Mustan kirjan tekijät mm. vertailivat kristillisen Tsaarin ja ateistisen kommunistivallan uhreja. Kristilisen Tsaarin aikainen sorto oli naurettavan pientä ateistikommunistien sortoon verrattuna. Stalinia ja Leniniä itseään kohdeltiin kristillisen Tsaarin aikana silkkihanksikkain verrattuna siihen miten he sitten kohtelivat omia poliittisia vastustajiaan ateistisen kommunistivallan aikana.
Siis 100 miljoonaa ihmistä vajaassa vuosisadassa vs. 200 miljoonaa yli tuhannen vuoden aikana. Karkeat laskelmat osoittavat, että ateismi on ollut ainakin viisi kertaa tehokkaampi tappaja (100 miljoonaa jaettuna 100 vuodella on miljoona uhria per vuosi ateismille, kristinuskon kohdalla laskelmaksi saadaan 200 miljoonaa jaettuna 1000 vuodella eli "vain" 0,2 miljoonaa uhria per vuosi).
"Kommunismin mustan kirjan tekijöiden mukaan kommunismi tappoi n. 100 miljoonaa ihmistä vajaassa vuosisadassa! "
Huomaa "kommunismi tappoi".
Kommunismi ja ateismi eivät ole sama asia.
todella pahasti sekaisin.
Ateismi ei tee kenestäkään kommunstia eikä kommusmi kenestäkään ateistia.
Kommunsti hallinnossa pyrittiin kieltämään uskonno, jotta kommunistidiktaattorit saavat myös kirkolle kuuluneen vallan. Ei se silti ihmisistä ateristeja tehnyt.
Ja unohdit myös mainita, että Stalin oli koulutukseltaa pappi.
Ateismi lähtee ihmisestä itsestään ei ulkopuolisten pakottamana eikä järkiin tuleminen tee ihmisestä kommunistia päin vastoin.
Ajattele vähän mitä tuubaa suustas päästät toi kommenttisi oli suorastaan niin syvältä etten viitsi edes mainita kuinka syvältä.
Kommunismi pyrki vanhan yhteiskuntajärjestyksen muuttamiseen. Koska kirkko on aina ollut vanhan järjestelmän, oli se monarkia tai demokratia, tukemiseen, ovat kirkko ja kommunismi luonnostaan vihollisia. Kirkon "kunnioita esivaltaa" on meillä kaikilla hyvin muistissa.
Ateismia ei voi syyttää kommunistien rikoksista.
Kumpikohan on saanut enemmän ihmisiä hengiltä, kommunismi vai uskonsodat ja -vainot?
Vaan pois potkittu pappisopiskelija. Sai potkut ilmeisesti juuri saatanallisten taipumustensa ansiosta.
Kommunismiin kuuluu olennaisesti ateismi ja uskonnonvastaisuus. Jumalaton määrä pappeja ja munkkeja ja muita uskonnollisia tyyppejä menetti henkensä kommariateistien vainoissa. Nykyäänkin samaa antiteismiä lietsovat monet uusateistit, esim. juuri ateistien "profeetta" Richard Dawkins.
Yritätkö sinä sanoa että Richard Dawkins on kommunisti? Vai ehkä sitä että hän on vastuussa ihmisten pappien ja munkkien murhista?
Vallanhalu ja ahneus sen sijaan tappaa.
Uskonnot ja ideologiat ovat valjastettu vain massojen hallintaan.
Demokratia on ehkä paras yritys päästä tuosta eroon, koska siinä vallanjako tulee alhaalta ylöspäin, eikä toisinpäin. Teoriassa.
Täydellinen ei ole sekään, koska myös ihmisten mielipiteitä voidaan ohjailla, ainakin jonkinverran medioiden ja disinformaation avulla.
"Uskonto eikä ideologia ketään tapa
Vallanhalu ja ahneus sen sijaan tappaa.
Uskonnot ja ideologiat ovat valjastettu vain massojen hallintaan."
Siksi taikauskottomuus, mielikuvitusystävien olemattomuus, ei ole kovin hyvä yhteinen nimittäjä ihmisten manipulointiin.
Jeesus on, kuten päivittäin saamme nähdä.
historiassa.On ateismi. Sen väkivaltaiset kannattajat murhasivat kymmeniä miljoonia ItäEuroopassa, Aasiassa yms
Ateismi on uskonto siinä mielessä, missä postimerkkejä keräämättä oleminen on harrastus...
Lista suhteutettu aikaan jonka kyseinen uskonto on ollut olemassa:
1. Kommunismi/ateismi (Yhdenkään toisen uskonnon nimissä ei ole yhtä lyhyessä ajassa tapettu/kidutettu yhtä paljon ihmisiä)
2. Islam (vaikuttanut 1400 vuotta. Kommunismia paljon vaarattomampi)
3. Kristinusko (Vaikuttanut 2000 vuotta, josta väkivaltaa n.200 vuotta. Ehdottomasti rauhanomaisin kaikista tunnetuista uskonnoista)
Aku Ankkaa?
"1. Kommunismi/ateismi (Yhdenkään toisen uskonnon nimissä ei ole yhtä lyhyessä ajassa tapettu/kidutettu yhtä paljon ihmisiä)"
Kommunismi ei ole ateismia, ateismi ei ole kommunismia.
"3. Kristinusko (Vaikuttanut 2000 vuotta, josta väkivaltaa n.200 vuotta. Ehdottomasti rauhanomaisin kaikista tunnetuista uskonnoista)"
Mistä sinä tuon "josta väkivaltaa n.200 vuotta" keksit?
"Kommunismi ei ole ateismia, ateismi ei ole kommunismia."
Kyllä on. Sama paska eri nimellä.
"Mistä sinä tuon "josta väkivaltaa n.200 vuotta" keksit?"
Muslimien maailmanvalloituyritystä vastaan suunnatut ristiretket kestivät n. 200 vuotta.
Jos olet, kauanko jouduit harjoittelemaan? Kieltäydyn uskomasta että joku olisi voinut saada noin korkeaa tyhmyyden-astetta synnyinlahjanaan.
Totuus ei ole tyhmyyden synonyymi, vaikka siltä se voi joskus näyttää:)
Missä olet tähän mennessä "totuuksia" kertonut, pelkkiä trollin pieruja.
Toisaalta, voithan sinä oikeasti luulla että puhut totta, silloin palaamme edellisen viestini kysymykseen: "Oletko oikeasti noin tyhmä? Jos olet, kauanko jouduit harjoittelemaan?"
Oletko noin tyhmä? Etkö tiedä että tyhmyys on syntymälahja, eikä sitä voi harjoitella.
että tajusit sen vasta nyt? Ei se mitään, trolleja riittää.
"Oletko noin tyhmä? Etkö tiedä että tyhmyys on syntymälahja, eikä sitä voi harjoitella."
Huomattavasti auttaa mikäli vetää pään täteen jeesusta :)
Sinä materiaistisena hihhulina ja jussi sekä risto ovat hyviä esimerkkejä.
Etkö tiedä että erisnimet kirjoitetaan isolla alkukirjaimella?
"Etkö tiedä että erisnimet kirjoitetaan isolla alkukirjaimella?"
Tiedän, kuten sinäkin - nicistäsi päätellen - mutta hihhuli ei. Arvaa keille viesti oli suunnattu?
On oikeastaan väärin puhua uskonnoista sinällään, sillä varsinkin suuret kirjauskonnot pitävät sisällään aatteita laidasta laitaan, toiset vähemmän ja toiset enemmän tuhoavia. Ristiretkiä teki nimenomaan katolinen kirkko, joten on jossain määrin epäoikeudenmukaista kaataa heidän rikoksiaan luterilaisten niskaan. Muslimeista ainoastaan pieni osa on islamistifundamentalisteja, jotka käyvät jihadia. Talebanit ovat ihan oma ryhmänsä.
Toisaalta uskonnon nimissä tehdyt teot eivät välttämättä tarkoita todellista uskoa, vaan lähinnä oikeutusta poliittisille toimijoille. Mielestäni uskonnon tuhoavuutta pitäisi tarkastella suhteessa sitä tunnustavien ihmisten määrään. Tässä suhteessa esimerkiksi uskontona itseään pitävä scientologia on aivan omassa luokassaan:
http://www.whyaretheydead.info/
onhan sinun luomasi uskonto tehnyt ainoalle jäsenelleen merkittävää haittaa.
Eli myös hyvin marginaaliset uskonnot saattavat olla erittäin haitallisisa.
Olet siinä ihan oikeassa, että kauheuksiin ovat suoranaisesti syyllistyneet vain aniharvat uskovaiset (onneksi). Totuus on myös siinä, etteivät uskovaiset oikein kykene tuomitsemaan näitä hulluja koska he ovat kuitenkin veljiä jessessä tai muhammedissa.
Nimenomaan "tavalliset", suvaitsevaiset uskovaiset ovat pirun vaarallisia koska heidän "munattomuutensa" ruokkii ääriaineksia.
Suurin osa taviksista on tässä suhteessa munatonta, oli uskossa tai ei. Harva haluaa riskeerata asemansa yhteisössä vaatimalla oikeutta ihmisille, joita ei edes henkilökohtaisesti tunne. Eiväthän Vaparitkaan bussikampanjallaan pyrkineet parantamaan uskontojen uhrien asemaa, vaan omaansa. Eli välinpitämättömyys on aina pirun vaarallista.
On jollain lailla mustavalkoista ajattelua lähteä etsimään "uskontojen uhreja" laskemalla uhreja sodista, joissa yhtenä poliittisena keppihevosena on käytetty uskontoa. Yhtä lailla marxismia on käytetty keppihevosena uskovien vainoamisessa Neuvostoliitossa. Silti jokainen valistunut ihminen ymmärtää, ettei uskovien vainoaminen kuulu marxismiin.
Uskontojen uhreja ovat mm. monet itsemurhan tehneet, jotka eivät näy näissä tilastoissa. Puhumattakaan mielenterveysongelmista. JA TOISAALTA: monelleko uskonto on suonut lohtua surun keskellä, auttanut jaksamaan eteenpäin, on mahdollistanut yhteisöllisyyden kokemuksen?
"On jollain lailla mustavalkoista ajattelua lähteä etsimään "uskontojen uhreja" laskemalla uhreja sodista, joissa yhtenä poliittisena keppihevosena on käytetty uskontoa."
Juuri tähän keppihevosen rooliin kätkeytyy uskonnon vaarallisuus.
Otetaan vaikkapa Hitler: Ei ole väliä uskoiko Aatu itse jumalaan vai ei. Hän kuitenkin käytti sopivissa yhteyksissä uskonnollisia argumentteja ja veljeili hyvin näkyvästi katolisen kirkon kanssa. Tai Kim Il Sung, joka nuorena poikana lauloi kirkkokuorossa, mutta vähän myöhemmin totesi ettei uskonto ole todellakaan hänen juttunsa. Hänkin antoi siitä huolimatta valtaan noustessaan kirkon johtajille erivapauksia ja suosionosoituksia.
Yksi diktaattorien manuaalin perusohjeista on pitää hyvät välit valtauskontojen edustajiin, koska se on helpoin tapa saada taakseen suurien ihmisjoukkojen kritiikitön tuki. Se diktaattorinalku joka ei ymmärrä hyödyntää uskontoja, jää diktaattorinaluksi.
Ja niinkuin Kim Il Sung, asiansa osaava diktaattori käyttää uskovaisvipua myös toiseen suuntaan, jos olosuhteet niin vaativat.
Uskomiseen kun valitettavasti kuuluu sisäänrakennettuna kritiikitön auktoriteettiusko. Ja kun kirkon johto on saatu houkuteltua diktaattorin juoniin mukaan, on heidän helppo löytää Raamatusta oikeutus ja perustelu sille, miksi kaikkien heidän jumalaansa uskovien pitää yhtyä taisteluun näitä jumalan karitsoja vaanivia saatanan voimia - tässä tapauksessa siis diktaattorin vastustajia - vastaan.
Kuten on kirjoitettu, paha ihminen pystyy monenlaiseen julmuuteen, mutta jos pitää saada pohjimmiltaan hyvä ihminen tekemään raakuuksia, siihen tarvitaan uskontoa. Tästä on valitettavasti aivan liikaa todisteita maailmanhistoriassa.
Ja silti nuo yksittäiset uskovaiset, jotka ovat toimineet diktaattorin hirmuvallan varsinaisina toteuttajina, eivät välttämättä ole edes tajunneet mitä ovat silmää räpäyttämättä, ilman epäilyksen häivääkään tehneet. Odottelevat vain posket hehkuen taivaaseen pääsyään, nyt kun heidän jumalansa armollinen ja rakastava käsky on täytetty.
Jos uskontoja ei olisi, olisi hirmuvaltiaiden toiminta taas vähän hankalampaa.
Minä laskisin uhreja myös sodista joissa uskontoa on käytetty "vain" keppihevosena.
Tuolla on yksi yritys ruumiiden laskemiseksi:
http://teapotatheism.blogspot.com/2008/06/anonymous-wanted-body-count-total-so-he.html