Miten uskot elämän saaneen alkunsa?
Tämä asia on jäänyt kaiken evovastaisuuden takia epäselväksi.
Tämä asia on jäänyt kaiken evovastaisuuden takia epäselväksi.
Yksinkertainen kysymys kreationisteille
Inclisiibus
20215
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Jumala loi elämän valmiina. Ei ollut evoluutiota, koska sellaisesta ei Raamattu meille mitään kerro.
Eikä ole Etelämeren saariaakaan, höyrykonetta, muuntajia, tietoliikenneverkkoja, galakseja eikä miljoonia muitakaan asioita, eikä konsepteja, koska raamattu ei niistä mitään kerro.
koska biblia ei hänestä kerro, hän on vain pelkkää harhaa täynnä olevaa harhaa.
Samaten toiset aurinkokunnat, 3K:n kosminen säteily,pimeä aine jne.
Oleelliset unversumin osaset puuttuu koska niitä ei kirjoittaja tai kirjoittajan tutut ole omin silmin nähneet eikä kukaan hänelle niistä vihjannut.
Eikä syvänmeren krotteja, austraalian asukkait eikä eskimoita eikä mannerjäitä ole mainittu.
Täytyyhän palstalla yksi pellekin olla. Muuten olisi liian kuivaa touhua. Röhönauru tekee välillä ihan hyvää. Mitähän hauskaa se mahtanee keksiä meille seuraavaksi.
Elämä siirtyi Jumalasta ihmiseen, Jumalan henkäyksestä.
Niin. Senpä takia raamattuasi pidetäänkin silkkana roskana.
Jos kerran Raamattu on mielestäsi roskaa, niin miksi et sitten toimi aina tismalleen
päinvastoin, kuin Raamatussa opetetaan? Sinähän olet varsinainen kaksoismoralisti, kun olet ottanut onkeen monia Raamatun opetuksia, ja ehkäpä
niitä vielä jälkipolvellekin opettanut, ja silti pidät noiden opetuksien alkulähdettä
roskana!
Jos meillä on käsissämme Raamattu, joka on roskaa, niin eikö olisi loogista käyttää sitä nurinperin, ja toimia täsmälleen sen vastaisesti, koska roskan vastakohtana ei voi olla muu, kuin sataprosenttisesti oikea asia?
Eli mars huoraamaan, mars tappamaan, mars pettämään, eiväthän nuo väärin voi
olla, kun Raamattu, joka on roskaa, niistä varoittaa, ja roskan vastakohtana ei
voi olla kuin oikea.
Yritän lyhyesti:
Raamatussa saattaa olla hyviäkin ohjeita ihan ateistinkin mielestä. Mutta nämä ohjeet eivät välttämättä sinänsä liity mitenkään uskontoon tai kysymykseen jumalien olemassa olosta. Esimerkiksi "tee kuten haluat itsellesi tehtävän" on järkeenkäypä neuvo, mutta ei sen tarvitse liittyä uskontoon. Myös vaikkapa "älä tapa" mahtuu ateistinkin järkeen. Normaali järkikin ohjeistaa, ettei toisia pidä tappaa. Ääh, tästäkin voisi kehittää pitkän periaattellisen keskustelun, jota en nyt jaksa.
Mutta usko pois kun sanon, että raamattu on mahdollista korvata terveen järjen käytöllä ja itse ajattelemisella. Et arvaakaan kuinka helpotti, kun uskalsin tunnustaa itselleni, että "kyllä, minä olen nyt ateisti". Iso painolasti lähti poijes.
Tiede on kiinnostavaa ja ihminen on utelias. Sieltä voit sinäkin löytää elämän sisältöä ja mielenkiinnon kohteita. Käy vaikka Ursan, Nasan sekä Esan sivuilla. Siitä se voi lähteä. :)
koska se on hänen ällilleen liian vaikeaselkoista ymmärrettävää, ja siksi se ärsyttää. Tai sitten syynä kiukkuun on se että lupaa Apolle ikuisen elämän kivassa paikassa missä aika ei tule pitkäksi.
... Apo vain omaa sellaisen kyvyn kuin "Rationaalinen ajattelu",
Toistakaa perässä:
R-A-T-I-O-N-A-A-L-I-N-E-N A-J-A-T-T-E-L-U
ei ole vaikea kyky hankkia...
Niin, että raamattu ei ole suinkaan ensimmäinen moraalikoodia sisältävä opus. Gilgameshista taitaa löytyä kaikki samat opetukset kuin raamatustakin mutta vain paljon aiemmin kirjoitettuna - kumpikohan on kopio? :)
"Jos kerran Raamattu on mielestäsi roskaa, niin miksi et sitten toimi aina tismalleen
päinvastoin, kuin Raamatussa opetetaan?"
Jos Raamattu olisi systemaattisesti järjen vastainen niin ei se silloin roskaa olisikaan, koska siinä olisi systeemi.
Mutta koska se on roskaa, sieltä löytyy sekä järjen vastaisia että järkeen käypiä asioita sikin sokin.
Miksi eläisi juuri päinvastoin Raamatun oppien mukaan?
Miksei vaikka voisi käyttää vaihtoehtoa c) ja jättää Raamattu omaan arvoonsa satukirjana ja elää siitä välittämättä.
Maailma on katsos täynnä niitä harmaan sävyjä. Ei katsos mustavalkoinen.
Ymmärräthän?
Joko sokean sattuman ja luonnonvalinnan kautta tai sitten jokin korkeampi sivilisaatio, jota nimitämme jumaluudeksi, on koodannut ensimmäisen eliön ja antanut sattuman ja luonnonvalinnan vaikuttaa puuttuen silloin tällöin kehityksen kulkuun perimää muuttamalla.
Luotuna, Sanan kautta ja se sana oli Jeesus. Elämä ei ala kuolleesta itsekseen.
Se sana taisi pikemminkin olla "simsalabim!" tai "hoplaa!"
hautausmaalle herättään pari kuollutta. Ajattele, on jo kroppakin valmiina ja oikeanlainen ilmakehä eli paljon enemmän kuin oletetaan olleen 3 mrd. vuotta sitten. Eli ei pitäisi noin viksulle ja korkeasti oppineelle kundille olla edes vaikeetakaan.
Jätän suosiolla loitsujen latelemisen hautausmailla teidän jeesuspellejen tehtäväksi.
Riippuuhan se paljon jo siitäkin, että mistä uskonnollisesta teoksesta vastausta etsii. Gilgameš-eepokseen perustuvan raamatun mukaanhan jumalan henkäys toi elämän. Ja ensimmäinen mies (kuinka ollakkaan) tehtiin maan tomusta, ja nainen miehen kylkiluusta. Kyseessä tais olla toimitusvaikeudet maan tomussa :=) Oikestihan koko myytti on viimosenpäälle sovinistinen, nainen on tehty miehen palveliaksi.
Onneksi sivistysmaissa, kuten suomessa, valtauskon mukaan evoluutioteoria on tieteellistä työtä, luomiskertomus on uskonnollinen näkemys. Eli mualaisjärel ajateltuna koko ristiriita on tyystin keinotekoinen.