Minusta esim. sellaiset ovat alempiarvoisia, jotka potkivat toisia ihmisiä nuotioon, katkovat käsiä, pitävät toisia vääräuskoisina eivätkä tutki asioita, raiskaavat, matkustelevat kerjuulle toisiin maihin ja rosvoilevat kiitoksekseen päälle, ovat väkivaltaisia ja yleensäkin käyttäytyvät uhmaavasti, aliarvioiden toisia kohtaan tuolla ulkona, työelämässä, kouluissa.
Mielipiteiden kirjoittaminen on pientä siihen nähden mitä todellisuudessa tapahtuu, mutta eihän kirjoittamisellakaan tule yllyttää väkivallan käyttämiseen.
Kaikki eivät ole samanarvoisia ja käyttäytyminen paljastaa arvokkuuden. Ihminen osaa käyttäytyä arvokkasti taikka brutaalisti ja arvokkuus määritellään sen mukaan.
Pohjimmainen potentiaali on olemassa jokaisella ihmisarvoiseen käyttäytymiseen ja siinä mielessä tasa-arvoisuuteen verrattaessa muihin, mutta jotkut valitsevat ala-arvoisia käyttäytymistapoja yhteiskunnissa ympäri maailman ja näin itse itsensä kategorioivat alemmaksi.
Tähän arvokkuuteen ei liity mikään ammattikuntien mukaan kuuluva ulkoinen menestyskategoriointi taikka näkemys. Pienipalkkainen voi olla yhtä arvokas kuin miljonääri jos niin tahtoo, korkeapalkkainen voi olla alempiarvoinen, jos niin tahtoo salassa taikka näkyvillä. Ihminen itse valikoi oman elämisen tavan ja arvokkuutensa.
Mielipiteiden kirjoittaminen on pientä siihen nähden mitä todellisuudessa tapahtuu, mutta eihän kirjoittamisellakaan tule yllyttää väkivallan käyttämiseen.
Kaikki eivät ole samanarvoisia ja käyttäytyminen paljastaa arvokkuuden. Ihminen osaa käyttäytyä arvokkasti taikka brutaalisti ja arvokkuus määritellään sen mukaan.
Pohjimmainen potentiaali on olemassa jokaisella ihmisarvoiseen käyttäytymiseen ja siinä mielessä tasa-arvoisuuteen verrattaessa muihin, mutta jotkut valitsevat ala-arvoisia käyttäytymistapoja yhteiskunnissa ympäri maailman ja näin itse itsensä kategorioivat alemmaksi.
Tähän arvokkuuteen ei liity mikään ammattikuntien mukaan kuuluva ulkoinen menestyskategoriointi taikka näkemys. Pienipalkkainen voi olla yhtä arvokas kuin miljonääri jos niin tahtoo, korkeapalkkainen voi olla alempiarvoinen, jos niin tahtoo salassa taikka näkyvillä. Ihminen itse valikoi oman elämisen tavan ja arvokkuutensa.
Vastaukset 11
Vanhimmat
voin sanoa että raamatusta löytyy parhaat vastaukset.
kuka noudattaa 10 käskyä, hän on arvokas jumalan silmissä.
Jeesus on näyttänyt mallia kuinka tulee elää.
Ihmiset voivat korottaa itsensä ja toisiansa arvokkaiksi. Se mitä teet, sillä sinä saat arvokkuutesi kaikkien silmissä.
Harmi että se on vain niin vaikea toteuttaa sellaisen paskan keskellä.
aiheesta ei voi keskustella koska voi joutua vankilaan 6 vuodeksi jos sanoo väärin mielipiteen
Oikeudessa voit pyytää anteeksi jos olet loukannut jota kuta ja kerrot ettet tiennyt sen loukkaavan, joten pääset rangaistuksetta.
Mielipide on mielipide ja jos siitä loukkaantuu, niin on oma ongelma.
Jos tuntuu että haluat sanoa jollekkin jotain, anna mennä, en minäkään sisällä pitele mitään, enkä missään:)
Ei ole kauaa kun kysyin joltakin parrakkaalta kaapuveikolta (muslimi) että missäs räjähtää seuraavax, niin se sano jotain kai muslimix :))))
Mitä sitten vaikka joku sanoo sitä rasismiksi, minä sanon sitä hauskaksi.
Onko ihmisarvo sellainen arvo, joka määrittyy ihmisen tekojen tai kykyjen perusteella vai onko se arvo joka syntyy pelkästään siitä, että kyse on ihmisestä erotuksena eläimestä? Mielestäni ihmisarvolla tarkoitetaan (tai ainakin minä tarkoitan) arvoa, joka syntyy siitä, että on ihminen. Ihmistä, ei siis saa kohdella samojen arvojen perusteella kuin elottomia esineitä tai eläimiä.
Toinen asia on, että ihmiset voivat olla hyvin erilaisia. Minä näen selvästi esimerkiksi mainitsemasi väkivallantekijät ja raiskaajat erittäin vastenmielisinä ihmisinä. meidän tulisi tuomita näitä tekoja tekevät niin valtiot kuin yksittäiset ihmiset selkeän ankarasti sekä moraalisesti että juridisesti. Suomen nykyinen rangaistuskäytäntö väkivallantekoja kohtaan on aivan liian helläkätistä. Rangaistuksia tulisi koventaa ja henkisen ilmapiirimme tulisi olla nykyistä tuomitsevampi kaikkea väkivaltaa kohtaan. Suomen väkivaltaisuus läntisessä Euroopassa on omaa luokkaansa ja rangaistukset lievimpiä. Väkivaltarikollisuus on ihmisarvojen vastaista.
Olen myös sitä mieltä, että ihmiset ovat itse vastuussa omista teoistaan. Viattomien ihmisten syyttäminen tai rankaiseminen rikollisen sukulaisen tai samaan etniseen ryhmään kuuluvan rikollisen teoista on mielestäni typerää ja moraalitonta. Rasistisessa ajattelussa tehdään juuri näin. Viattomat laitetaan kärsimään muiden tekemistä rikoksista. Tällainen toiminta on myös ihmisarvojen vastaista.
Ihmisiltä on edellytettävä ihmisarvoista käyttäytymistä. Ihmisarvojen vastaisista karkeista rikoksista on rangaistava ankarastikin, mutta rangaistuksien on myös pysyttävä ihmisarvojen mukaisina. Yhteiskunta, joka alkaa käyttää ihmisarvojen vastaisia rangaistuksia kuten kidutusta tai kuolemantuomioita ajautuu näin itse ihmisarvojen vastaiseen toimintaan.
Ajatus, jossa katsottaisiin ihmisarvo sellaiseksi arvoksi, jonka voi menettää omien tekojensa (tai karkeimmillaan muiden samaan etniseen ryhmään kuuluvien tekojen) johdosta, on minusta vastenmielinen. Silloin ihmisarvo muuttuu pelkäksi sopimuksen varaiseksi arvoksi. Jonkin teon tehneet tai johonkin ryhmään kuuluvat ihmiset katsottaisiin ihmisarvonsa menettäneiksi ei-ihmisiksi. Silloin oikeudeksi tulee näiden kohtelu miten vain. Tällaisista yhteiskunnista on historiassa esimerkkejä vaikka kuinka paljon. Erilaiset orjuuteen perustuvat yhteiskunnat tai Natsi-Saksa ja Neuvostoliitto esimerkiksi.
Jos olisi olemassa jokin suuri totuus, joka määrittelisi ikuisena totuutena, milloin ihminen muuttuu ei-ihmiseksi, tilanne olisi helpompi, mutta tällaista ei ole. On vain ihmisen itse keksimiä sääntöjä. Uskonnot tai fanaattiset aatteet ovat toisinaan pyrkineet määrittelemään näitä. Vääräuskoiset, juutalaiset, somalit, kulakit jne. ovat joko kokonaan ilman ihmisarvoa tai ainakin heillä on muita pienempi ihmisarvo. Minä en haluaisi siirtymistä tuollaiseen yhteiskuntaan.
SS-miehet ja keskitysleirien vartijat? Eikö myös näissä tapauksissa pelkkä kuuluminen tiettyyn ryhmään ja organisaatioon luokitellut ihmisiä ei-ihmiskategoriaan ja oikeuttanut mitä tahansa kohtelua, kuten teloituksia vangiksi jouduttua ja julkisia hirttäjäisiä ym? Ihmiskunnan sivistys on lopultakin pintasilausta, kenestä tahansa sukeutuu barbaari harvinaisen nopeasti me-vastaan-ne -asenteineen.
Kuolemantuomiot ovat mielestäni ihmisarvon vastaisia, kopa näinkin totaalisissa rikoksissa. Keskitysleirien vartijoita käsittääkseni tuomittiin oikeudessa heidän tekojensa perusteella, eikä kuulumisesta johonkin organisaatioon.
Epäilen kuitenkin, että sodan jälkiselvittelyissä ihmisiä, syyttömiä ja syyllisiä, kohdeltiin usein ihmisarvon vastaisesti. Näinhän on aina tapahtunut ja tullee aina tapahtumaan. Se ei siitä huolimatta tee mielestäni ihmisarvon vastaista kohtelua oikeutetuksi.
Olet oikeassa. Me idän ihmisten sivistys ja kulttuuri on melko ohut pintasilaus. Se on kuitenkin ainoa joka erottaa meidät eläimistä.
saattoi olla vähän sitä sun tätä voiton huumassa. Entä vaiettu asia eli saksalaisten pakkokarkoitukset sodan jälkeen. Eikö siinä nimenomaan kansallisuuden perusteella luokiteltu ja kohdeltu ihmisiä ihmisarvon vastaisesti?
En ole revisionisti, tälla vain haluan pohtia että maailma ei ole yksisilmäisen mustavalkoinen hyvä-paha -asetelma kuten sarjakuvissa, ja malka on helpompi nähdä toisen silmässä.
Saksalaisten pakkokarkoituksissa varmasti usein rikottiin ihmisarvoa. Kyse kuitenkin oli ainakin niillä alueilla, jotka aiemmin kuuluivat saksaan, mutta sodan seurauksena liitettiin johonkin toiseen maahan samankaltaisesta asiasta kuin karjalaisten evakkojen muutossa jäljelle jääneen Suomen alueelle. Muistaakseni näille saksalaisille annettiin hyvin lyhyet ajat siirtyä pois ja samanaikaisesti tapahtui myös väkivallantekoja heitä kohtaan enimmäkseen kyllä ilmeisesti tavallisen kansan taholta.
En oikein usko, että kyse oli varsinaisesta rasismista saksalaisia kohtaan, vaikka sitäkin varmasti oli joidenkin mielessä. Enemmän lienee oli halu poistaa sellaiset syyt tuleviin sotiin, joilla Saksa oli perustellut hyökkäyksiään Tsekkoslovakiaan ja Puolaan.
Sodissa ihmisarvoinen kohtelu ymmärrettävästi jää usein melko heikolle.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-564643/How-iconic-photo-Russians-raising-flag-burning-Berlin-airbrushed-save-soldier-Stalins-rage.html
Kuvaa koko kaksinaamaista touhua mitä kaikki silloin harrastivat :p ME PUTIPUHTAAT voittajat emme tehneet sitä ja tätä vaan hyvää vain.
Ja kun syitä arvelet sen ajan toimintoihin, niin kylmä sota alkoi 1945.. Silloin ei ollut tarkoituskaan minkään humanismin pohjalta toimia, vaan pohjattiin kunnolla idän ja lännen tulevien vuosien vihanpito.
Ja ihmisten ihmismäinen kohtelu... Muista että raaka-aineet maksavat, koneet maksavat, tehtaat jne maksavat. Ihminen ei maksa mitään. Meitä riittää. Siinä lienee oikein miettien syy siihen miksi ihmisiä kohdellaan aika ajan jälkeen samalla tavalla pääoman ja valtaapitävien toimesta.
tässä video valkoisen ylemmyydestä
http://www.youtube.com/watch?v=5m8RU9fiL2Y
ja aina kun vastaani tulee molottava apinalauma, vailla minkäänlaisia käytöstapoja, huomaan että alempiarvoisiakin on.