Suruviesteihin varautuminen

tiedätkö?

On aivan kauheaa, kun nämä myssypäät niin ankarasti puolustavat huumeviljelyksiään, minä ainakin olen sitämieltä, että olisiko kuitenkin parasta, että tämä Afgaaniväki kukistettaisiin kertakaikkiaan EU-n voimin.

On aivan tajutonta, että joku valtakunta elää ja toimii täysin huumausaineiden myynnin ja levittämisen varassa. Kuinka paljon kärsimyksiä ja pahoinvointia tämä Afkaanikansa tuottaa naapurimailleen. Tähän sopisi se kuuluisa raamatun lause, eikö olisi parempi, että heidän kaulaansa ripustettaisiin myllyn kivi, ja heidät hukutettaisiin meren syvyyksiin.

Se miksi meidän piskuisen Suomen armeijan on siellä oltava, se on aivan järjetöntä, Minun mielestäni Suomalaisten pitäisi lähteä sieltä ensi tilassa, antaa suurvaltojen järjestellä siellä asiansa parhaaksikatsomallaan tavalla. Se jos sieltä tuodaan Suomalaisia sotilaita sinkkiarkussa, ei hätkäytä eikä sureta vanhaa Rakuunaa pikkuistakaan vertaa.

Minä sanoisin nyt ne sanat, jotka Suomen kommunistit sanoivat Sotaveteraaneille Kekkosen myötävaikutuksella,miksi menitte sinne, mikä oli Kekkosen suurimpia pahantekoja. "Miksi menitte sinne". Nyt nämä sanat sopivat täydellisesti näihin Akfaanitsotureihin. Mutta ne sanat eivät sopineen Suomalaiseen korpisoturiin., jotka taistelivat itsenäisyyden tälle maalle.

Lukekaa tarkkaan Kepulireppanat, tämä minun kannanottoni, että ette taas minua syytä punikiksi. Tämä on siis täysin eri asia kuin Suomen itsenäisyyden puolustaminen. Tällä Idänreisulla ei ole mitään tekemistä Suomen itsenäisyyden kannalta.

Ajatella, että sitkeydestään tunnetut pienen Suomen soturit pääsevät taistelemaan tekniikan huippumaan USA:n taitavien ja erehtymättömien sotilaiden rinnalla. Heidän moraalisesti oikeamieliset ja vain terroritekoihin syyllistyneitä tappavat ihmeluodit ja raketit takaavat sen, että sotaretkestä tulee onnistunut ja laajasti hyväksytty. Lentokoneista laskuvarjoilla tiputettavat maissisäkit - jotka nekin osuvat erehtymättömästi tarvitseville - pitävät huolen siitä että syyttömät eivät kärsi nälkää.

Tämän sotaretken turvin myös Afganistan saatetaan länsimaisen sivistyksen piiriin, CocaCola ja McDonalds saavat uusia markkinoita ja ihmisten hyvinvointi kasvaa. Tulevaisuudessa suomalaisetkin henkiin jäävät Afganistanin sodan veteraanit voivat rintaansa röyhistäen sanoa: Olinhan siellä minäkin, sodassa jossa puhuttiin oikein englantia!

...myös se avauksen jatkoksi laittamani lisäys, vaikkapa tästä:

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8421931/39654031

Mielipidepankin avaus on nähtävä hänen USA vihansa ilmentymänä. USAn ja Naton välille MPP vetää tunnetusti yhtäläisyysmerkit, ymmärtämätömyyttään näin alleviivaten.

Sodat ovat muuttuneet, muuttuneet niistäkin ajoista kun olet ollut YK:n rauhanturvaajana Lähi-idässä. Talibanien taistelu on sissisodan ja terrorismin risteytys, vaikea sitä on tukahduttaa ja siksi tehtävä Afganistanissa on liki mahdoton. Lämsimaat ovat ajautuneet pattitilanteeseen, sotaa on mahdoton lopettaa samalla kun sen jatkamisesta ei ole millekkään osapuolelle hyötyä.

Suomalaistenkin sotilaiden työ on kaukana rauhanturvaamisesta, mutta poiskaan ei voi olla kun tuli kerran lähdettyä. Tietysti sotilaan ammatin kannalta tuollaisessa kriisipesäkkeessä saa ammatillista kokemusta, se lienee tuon operaation tärkein anti meille. Nuo sinun aikanaan tekemäsi reissut kun olivat ammatillisesti ottaen merkityksettömiä niin ammattisotilaille kuin reserviläisille. Toinen seikka on tietysti poliittisen värin tunnustaminen, eli olemme oikeassa seurassa kun olemme lännen joukoissa, sinne me kuulumme

yms... kirjoitti:

Mielipidepankin avaus on nähtävä hänen USA vihansa ilmentymänä. USAn ja Naton välille MPP vetää tunnetusti yhtäläisyysmerkit, ymmärtämätömyyttään näin alleviivaten.

Sodat ovat muuttuneet, muuttuneet niistäkin ajoista kun olet ollut YK:n rauhanturvaajana Lähi-idässä. Talibanien taistelu on sissisodan ja terrorismin risteytys, vaikea sitä on tukahduttaa ja siksi tehtävä Afganistanissa on liki mahdoton. Lämsimaat ovat ajautuneet pattitilanteeseen, sotaa on mahdoton lopettaa samalla kun sen jatkamisesta ei ole millekkään osapuolelle hyötyä.

Suomalaistenkin sotilaiden työ on kaukana rauhanturvaamisesta, mutta poiskaan ei voi olla kun tuli kerran lähdettyä. Tietysti sotilaan ammatin kannalta tuollaisessa kriisipesäkkeessä saa ammatillista kokemusta, se lienee tuon operaation tärkein anti meille. Nuo sinun aikanaan tekemäsi reissut kun olivat ammatillisesti ottaen merkityksettömiä niin ammattisotilaille kuin reserviläisille. Toinen seikka on tietysti poliittisen värin tunnustaminen, eli olemme oikeassa seurassa kun olemme lännen joukoissa, sinne me kuulumme

Lue lisää

…muusta, mutta ihan sellaisenaan en nielaise tätä:

>> Nuo sinun aikanaan tekemäsi reissut kun olivat ammatillisesti ottaen merkityksettömiä niin ammattisotilaille kuin reserviläisille

vanha-kapi kirjoitti:

…muusta, mutta ihan sellaisenaan en nielaise tätä:

>> Nuo sinun aikanaan tekemäsi reissut kun olivat ammatillisesti ottaen merkityksettömiä niin ammattisotilaille kuin reserviläisille

Lue lisää

Sai myöhemmin ansioistaan Nobelin rauhanpalkinnon...!?

vanha-kapi kirjoitti:

...myös se avauksen jatkoksi laittamani lisäys, vaikkapa tästä:

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8421931/39654031

Lue lisää

punikkiluuserin kynästä.

Koska olemme lähes yksinomaan riippuvaisia länsimaisenlehdistön tiedotuksista, koskien afganistanilaisten mielipiteitä, suhtautuisin hieman varauksellisesti niiden todenperäisyyteen. Talebanit ovat fundamentalisteja ja vahvalla uskonnollisen yhteiskuntajärjestelmän kannattajilla on tukijansa, näin on kaikkialla maailmassa. Vahvasti uskonnollinen maa pyrkii järjestämään yhteiskuntansa uskonnollisten traditioidensa mukaisesti, uskonnollinen näkemys vaatii tätä ja se antaa myös turvaa yksilöidenkin kannalta katsottaessa.

Afganistanin tilanteessa on pystyttävä erottamaan kaksi toisistaan riippumatonta asiaa, se on kansainvälinen (islamistinen) terrori ja Afganistanin sisäiset asiat. Al Qaida on järjestö jonka juuret ovat lähtöisin Lähi-Idästä ja siellä olevasta konfliktista. Vaikka länsimaat tappaisivat kaikki afgaanimiehet, siitä huolimatta AL Qaidan toiminta jatkuisi.

Mikäli Palestiinalaiskysymystä ei pystytä ratkaisemaan inhimillisin keinoin, terroriteot jatkuvat.

Islamistien kokemat ongelmat ovat varsin hankalasti hoidettavissa, koska tämä uskonnollinen ryhmä on yhteiskuntajärjestelmältään poikkeuksellinen. Länsimailla on taipumus unohtaa islamistisen maailman perustalla oleva šaria, jo on Jumalan laki ja islamistien mukaan ihmisillä ei ole oikeutta lainsäädäntöön. Käytännössä vahvasti uskonnollisia perinteitä omaavassa maassa, ei ole mahdollista luoda demokraattisia pelisääntöjä. Perinteisessä islamilaisessa yhteiskunnassa ei ollut koskaan mahdollista perustaa lakiasäätäviä kokouksia tai säätypäiviä, jotka muodostivat länsimaisen demokratian perustan. Koska tilanne on tämän tyyppinen Afganistan ei tule olemaan länsimaiden hallinnassa pitkään aikaan -tuskin koskaan.

Pitäisikö suomalaisten sotilaiden sitten olla rauhanturvatehtävissä Afganistanissa? Varmaan pitäisi, koska maailmassa tarvitaan puolueettomia tarkkailijoita ja myös sitä valvontaa, joka on tarpeen, ettei aivan hirmutekoihin ryhdytä. Suomalaiset sotilaat ovat rauhanturvatehtävissä vapaaehtoisesti ja riskit tietäen, sikäli tilanne eroaa sotatilasta.

Talebanien leimaaminen vihollisiksi ei ole rauhanturvaamista, se on viholliskuvan luomista, siksi tämän tyyppisistä arvioinneista tulisi päästä eroon. Rauhanturvaoperaation moraalinen oikeutus on siinä, että pyritään suojelemaan siviilejä, tässä tilanteessa jossa he ovat länsimaisten ristiretkeilijöiden aiheuttaman konfliktin uhreina. Suomalaisten oikeutus olla Afganistanissa, on ainoastaan siviilitappioiden vähentämisen pyrkimys.

Niinpä niin kirjoitti:

Koska olemme lähes yksinomaan riippuvaisia länsimaisenlehdistön tiedotuksista, koskien afganistanilaisten mielipiteitä, suhtautuisin hieman varauksellisesti niiden todenperäisyyteen. Talebanit ovat fundamentalisteja ja vahvalla uskonnollisen yhteiskuntajärjestelmän kannattajilla on tukijansa, näin on kaikkialla maailmassa. Vahvasti uskonnollinen maa pyrkii järjestämään yhteiskuntansa uskonnollisten traditioidensa mukaisesti, uskonnollinen näkemys vaatii tätä ja se antaa myös turvaa yksilöidenkin kannalta katsottaessa.

Afganistanin tilanteessa on pystyttävä erottamaan kaksi toisistaan riippumatonta asiaa, se on kansainvälinen (islamistinen) terrori ja Afganistanin sisäiset asiat. Al Qaida on järjestö jonka juuret ovat lähtöisin Lähi-Idästä ja siellä olevasta konfliktista. Vaikka länsimaat tappaisivat kaikki afgaanimiehet, siitä huolimatta AL Qaidan toiminta jatkuisi.

Mikäli Palestiinalaiskysymystä ei pystytä ratkaisemaan inhimillisin keinoin, terroriteot jatkuvat.

Islamistien kokemat ongelmat ovat varsin hankalasti hoidettavissa, koska tämä uskonnollinen ryhmä on yhteiskuntajärjestelmältään poikkeuksellinen. Länsimailla on taipumus unohtaa islamistisen maailman perustalla oleva šaria, jo on Jumalan laki ja islamistien mukaan ihmisillä ei ole oikeutta lainsäädäntöön. Käytännössä vahvasti uskonnollisia perinteitä omaavassa maassa, ei ole mahdollista luoda demokraattisia pelisääntöjä. Perinteisessä islamilaisessa yhteiskunnassa ei ollut koskaan mahdollista perustaa lakiasäätäviä kokouksia tai säätypäiviä, jotka muodostivat länsimaisen demokratian perustan. Koska tilanne on tämän tyyppinen Afganistan ei tule olemaan länsimaiden hallinnassa pitkään aikaan -tuskin koskaan.

Pitäisikö suomalaisten sotilaiden sitten olla rauhanturvatehtävissä Afganistanissa? Varmaan pitäisi, koska maailmassa tarvitaan puolueettomia tarkkailijoita ja myös sitä valvontaa, joka on tarpeen, ettei aivan hirmutekoihin ryhdytä. Suomalaiset sotilaat ovat rauhanturvatehtävissä vapaaehtoisesti ja riskit tietäen, sikäli tilanne eroaa sotatilasta.

Talebanien leimaaminen vihollisiksi ei ole rauhanturvaamista, se on viholliskuvan luomista, siksi tämän tyyppisistä arvioinneista tulisi päästä eroon. Rauhanturvaoperaation moraalinen oikeutus on siinä, että pyritään suojelemaan siviilejä, tässä tilanteessa jossa he ovat länsimaisten ristiretkeilijöiden aiheuttaman konfliktin uhreina. Suomalaisten oikeutus olla Afganistanissa, on ainoastaan siviilitappioiden vähentämisen pyrkimys.

Lue lisää

Osuit asian ytimeen.

Kapin mustavalkoinen hyvät pahat maailmankuva sopii sotilaille - ja, ikävä kyllä, kuuluu myös vasemmiston retoriikan peruskuvioon. Vastakkainasettelua luomalla ja viholliskuvaa maalaamalla saadaan oikeutus omille, kyseenalaisillekin toimille.

Kristitys länsimaat tuppaavat leimaamaan kaikki islamilaiset maat samaan kategoriaan, epädemokraattisiksi lainsäädännöltään takapajuisiksi alhehittyiksi alueiksi jonne demokratiaa ja länsimaista elämäntapaa pitää viedä vaikka väkisin. Afganistanin tyyppiseen heimo- ja klaaniyhteikuntaan, jossa hallituksen muodostaa klaanien päälliköt ja jokaisella klaanilla on omat asevoimansa, ei noin vaan länsimaista demokratiaa istuteta, ei etenkään sotilaallisella voimalla runtaten.

Sitten on tietysti toinen joukko, joka puoestaan tuomitsee jokaisen operaation jossa USA sattuu olemaan mukana, näitä löytyy Suomesta melkoisen paljon, olihan KGB:n aivopesu 60- 70-luvuilla sen verran tehokasta, että meillä on edelleen näitä idealistisia USA vihaajia. USAsta luodaan mielikuvaa maailmanpoliisina joka räyhää aseineen jokapuolella.

Todellisuus on jossain näiden kahden mielikuvan välimaastossa. Afganistanin operaatiossa al-Quidan tuhoaminen oli alkuun tärkeämpi tavoite kuin maan vakauden palauttaminen, käytetyt sotilaalliset keinot olivat kovin yksipuolisia, massiivisia ilmaiskuja jotka tappoivat siviilejäkin ja käänsivät kansan ulkomaalaisjoukkoja vastaan, kaikkia ulkomaalaisia. Maan virallinen hallitus sulkee silmänsä Talebanien valtaamalta kannabisbisnekseltä, poliisi ja armeija ovat korruptoituneita, eli Taleban maksaa heille osan unikkotuloista.

Afganistanissa ei ole selkeää hyvät hallituksen joukot huonot talebanit, vaan kuvio on paljon moninaisempi - ja siksi tehtävä siellä on mahdoton. Silti Suomen on oltava siellä niin kauan kun operaatio kestää, poliittinen signaali olisi vaärä jos vetäytyisimme.

Niinpä niin kirjoitti:

Koska olemme lähes yksinomaan riippuvaisia länsimaisenlehdistön tiedotuksista, koskien afganistanilaisten mielipiteitä, suhtautuisin hieman varauksellisesti niiden todenperäisyyteen. Talebanit ovat fundamentalisteja ja vahvalla uskonnollisen yhteiskuntajärjestelmän kannattajilla on tukijansa, näin on kaikkialla maailmassa. Vahvasti uskonnollinen maa pyrkii järjestämään yhteiskuntansa uskonnollisten traditioidensa mukaisesti, uskonnollinen näkemys vaatii tätä ja se antaa myös turvaa yksilöidenkin kannalta katsottaessa.

Afganistanin tilanteessa on pystyttävä erottamaan kaksi toisistaan riippumatonta asiaa, se on kansainvälinen (islamistinen) terrori ja Afganistanin sisäiset asiat. Al Qaida on järjestö jonka juuret ovat lähtöisin Lähi-Idästä ja siellä olevasta konfliktista. Vaikka länsimaat tappaisivat kaikki afgaanimiehet, siitä huolimatta AL Qaidan toiminta jatkuisi.

Mikäli Palestiinalaiskysymystä ei pystytä ratkaisemaan inhimillisin keinoin, terroriteot jatkuvat.

Islamistien kokemat ongelmat ovat varsin hankalasti hoidettavissa, koska tämä uskonnollinen ryhmä on yhteiskuntajärjestelmältään poikkeuksellinen. Länsimailla on taipumus unohtaa islamistisen maailman perustalla oleva šaria, jo on Jumalan laki ja islamistien mukaan ihmisillä ei ole oikeutta lainsäädäntöön. Käytännössä vahvasti uskonnollisia perinteitä omaavassa maassa, ei ole mahdollista luoda demokraattisia pelisääntöjä. Perinteisessä islamilaisessa yhteiskunnassa ei ollut koskaan mahdollista perustaa lakiasäätäviä kokouksia tai säätypäiviä, jotka muodostivat länsimaisen demokratian perustan. Koska tilanne on tämän tyyppinen Afganistan ei tule olemaan länsimaiden hallinnassa pitkään aikaan -tuskin koskaan.

Pitäisikö suomalaisten sotilaiden sitten olla rauhanturvatehtävissä Afganistanissa? Varmaan pitäisi, koska maailmassa tarvitaan puolueettomia tarkkailijoita ja myös sitä valvontaa, joka on tarpeen, ettei aivan hirmutekoihin ryhdytä. Suomalaiset sotilaat ovat rauhanturvatehtävissä vapaaehtoisesti ja riskit tietäen, sikäli tilanne eroaa sotatilasta.

Talebanien leimaaminen vihollisiksi ei ole rauhanturvaamista, se on viholliskuvan luomista, siksi tämän tyyppisistä arvioinneista tulisi päästä eroon. Rauhanturvaoperaation moraalinen oikeutus on siinä, että pyritään suojelemaan siviilejä, tässä tilanteessa jossa he ovat länsimaisten ristiretkeilijöiden aiheuttaman konfliktin uhreina. Suomalaisten oikeutus olla Afganistanissa, on ainoastaan siviilitappioiden vähentämisen pyrkimys.

Lue lisää

Olet hyvin oikeassa. Demokratiaa ei voi mennä injektoimaan kulttuureihin, jotka perustuvat paimentolaisuuteen ja klaanipäälliköiden valtaan. Siellä vallitsee aivan toinen perimä kuin yhteiskunnissa, joissa valta johtajille annetaan vaaleilla.

tilanne... kirjoitti:

Osuit asian ytimeen.

Kapin mustavalkoinen hyvät pahat maailmankuva sopii sotilaille - ja, ikävä kyllä, kuuluu myös vasemmiston retoriikan peruskuvioon. Vastakkainasettelua luomalla ja viholliskuvaa maalaamalla saadaan oikeutus omille, kyseenalaisillekin toimille.

Kristitys länsimaat tuppaavat leimaamaan kaikki islamilaiset maat samaan kategoriaan, epädemokraattisiksi lainsäädännöltään takapajuisiksi alhehittyiksi alueiksi jonne demokratiaa ja länsimaista elämäntapaa pitää viedä vaikka väkisin. Afganistanin tyyppiseen heimo- ja klaaniyhteikuntaan, jossa hallituksen muodostaa klaanien päälliköt ja jokaisella klaanilla on omat asevoimansa, ei noin vaan länsimaista demokratiaa istuteta, ei etenkään sotilaallisella voimalla runtaten.

Sitten on tietysti toinen joukko, joka puoestaan tuomitsee jokaisen operaation jossa USA sattuu olemaan mukana, näitä löytyy Suomesta melkoisen paljon, olihan KGB:n aivopesu 60- 70-luvuilla sen verran tehokasta, että meillä on edelleen näitä idealistisia USA vihaajia. USAsta luodaan mielikuvaa maailmanpoliisina joka räyhää aseineen jokapuolella.

Todellisuus on jossain näiden kahden mielikuvan välimaastossa. Afganistanin operaatiossa al-Quidan tuhoaminen oli alkuun tärkeämpi tavoite kuin maan vakauden palauttaminen, käytetyt sotilaalliset keinot olivat kovin yksipuolisia, massiivisia ilmaiskuja jotka tappoivat siviilejäkin ja käänsivät kansan ulkomaalaisjoukkoja vastaan, kaikkia ulkomaalaisia. Maan virallinen hallitus sulkee silmänsä Talebanien valtaamalta kannabisbisnekseltä, poliisi ja armeija ovat korruptoituneita, eli Taleban maksaa heille osan unikkotuloista.

Afganistanissa ei ole selkeää hyvät hallituksen joukot huonot talebanit, vaan kuvio on paljon moninaisempi - ja siksi tehtävä siellä on mahdoton. Silti Suomen on oltava siellä niin kauan kun operaatio kestää, poliittinen signaali olisi vaärä jos vetäytyisimme.

Lue lisää

Islami on sopeutunut paimentolaiskulttuuriin, se on rakennettu tämän kulttuurin perustalle. Mikäli ajatellaan klaaneja, jotka ovat suuria sukujen muodostamia kokonaisuuksia, tulemme hyvin helposti havainneeksi sen, kuinka hyvin käytännöllinen islam ja šaria siihen sopeutuvat. Perheoikeudeksi nimetty šaria on kokoelma erilaisia sääntöjä ja määräyksiä, joiden perustalla on sunna, Muhammedin elinaikanaan antamaan esikuvan seuraaminen. Pyritään siis elämään, kuten hän teki ja neuvoi.

Laintulkinta on aika helppoa, koska ihmisten tekemät rikkeet eivät ole ainoastaan yksilön virheitä, ne ovat uhkana koko yhteisölle. Paimentolaiselämässä toisiin luottaminen on elinehto. Syyllisten rankaisemiseksi on luotu järjestelmä, jossa uskonnonoppineen tekevät ratkaisun syyllisyydestä. Suurissa klaaneissa on omat oppineensa, näin lainsäädäntö voi poiketa varsin paljon alueittain. Mikäli mukaan otetaan vielä fatwa, silloin kuvion hankaluus tulee selkeämmäksi. Fatwa sitoo määräyksen antajaa, mikäli uskonnollinen johtaja antaa laintulkinnan fatwana, silloin hänen itsensä on noudatettava sitä, tai suvun toisten miesten. Näin, jos jossakin klaanissa on tyttöjen koulutus kielletty, silloin fatwan toteuttaminen vaatii sen, että kieltoa on valvottava, muuten syyllistytään syntiin tai rikokseen, jotka ovat asioina suurin piirtein samoja.

Islam jaottelee ihmisten käyttäytymisen pikkupiirteitä myöten, näiden perusteiden mukaisesti:

Velvollisuus on jokaisen yksilön tai yhteisön velvollisuus, mikäli velvollisuutena on valvoa lakia, se tehdään, vaikkapa hapon avulla, muita mahdollisuuksia ei ole.

Suositeltava teko on teko, josta katsotaan koituvan palkka Paratiisissa, suositeltavia ovat mm. almujen antaminen köyhille ja nykyisin yleistyvä pyhään sotaan osallistuminen.

Sallittu teko on arkielämään liittyvää käytäntöä, joka on lain kannalta neutraali. Koskapa homoseksuaalisuus herättää täällä niin paljon kiinnostusta, voin kertoa, että Iranissa aikoinaan peniksen vieminen toisen miehen peräsuoleen oli >sallittu teko< mikäli elin ei uponnut kuin terskan verran ja sen jälkeen annettiin almuja.

Vältettävä tekoja on varsin paljon, tähän kuuluvat yleensä tapakasvatukseen liittyvät asiat, käsien pesu, ruokailutavat jne.. Mikäli tekee >vältettävän teonvältettävä teko

Niinpä niin kirjoitti:

Islami on sopeutunut paimentolaiskulttuuriin, se on rakennettu tämän kulttuurin perustalle. Mikäli ajatellaan klaaneja, jotka ovat suuria sukujen muodostamia kokonaisuuksia, tulemme hyvin helposti havainneeksi sen, kuinka hyvin käytännöllinen islam ja šaria siihen sopeutuvat. Perheoikeudeksi nimetty šaria on kokoelma erilaisia sääntöjä ja määräyksiä, joiden perustalla on sunna, Muhammedin elinaikanaan antamaan esikuvan seuraaminen. Pyritään siis elämään, kuten hän teki ja neuvoi.

Laintulkinta on aika helppoa, koska ihmisten tekemät rikkeet eivät ole ainoastaan yksilön virheitä, ne ovat uhkana koko yhteisölle. Paimentolaiselämässä toisiin luottaminen on elinehto. Syyllisten rankaisemiseksi on luotu järjestelmä, jossa uskonnonoppineen tekevät ratkaisun syyllisyydestä. Suurissa klaaneissa on omat oppineensa, näin lainsäädäntö voi poiketa varsin paljon alueittain. Mikäli mukaan otetaan vielä fatwa, silloin kuvion hankaluus tulee selkeämmäksi. Fatwa sitoo määräyksen antajaa, mikäli uskonnollinen johtaja antaa laintulkinnan fatwana, silloin hänen itsensä on noudatettava sitä, tai suvun toisten miesten. Näin, jos jossakin klaanissa on tyttöjen koulutus kielletty, silloin fatwan toteuttaminen vaatii sen, että kieltoa on valvottava, muuten syyllistytään syntiin tai rikokseen, jotka ovat asioina suurin piirtein samoja.

Islam jaottelee ihmisten käyttäytymisen pikkupiirteitä myöten, näiden perusteiden mukaisesti:

Velvollisuus on jokaisen yksilön tai yhteisön velvollisuus, mikäli velvollisuutena on valvoa lakia, se tehdään, vaikkapa hapon avulla, muita mahdollisuuksia ei ole.

Suositeltava teko on teko, josta katsotaan koituvan palkka Paratiisissa, suositeltavia ovat mm. almujen antaminen köyhille ja nykyisin yleistyvä pyhään sotaan osallistuminen.

Sallittu teko on arkielämään liittyvää käytäntöä, joka on lain kannalta neutraali. Koskapa homoseksuaalisuus herättää täällä niin paljon kiinnostusta, voin kertoa, että Iranissa aikoinaan peniksen vieminen toisen miehen peräsuoleen oli >sallittu teko< mikäli elin ei uponnut kuin terskan verran ja sen jälkeen annettiin almuja.

Vältettävä tekoja on varsin paljon, tähän kuuluvat yleensä tapakasvatukseen liittyvät asiat, käsien pesu, ruokailutavat jne.. Mikäli tekee >vältettävän teonvältettävä teko

Lue lisää

...entisen presidenttimme Ahtisaaren kannanotto demokratian istuttamiseen islamistisiin maihin. Hän oli sitä mieltä, jos oikein uistan, että demokratia juurtuu ainoastaan paikallisvaalien kautta.

Ymmärsin tämän niin, että vaalit tulisi aloittaa sieltä, missä perheet, suvut, klaanit ja vastaavat suosisatoja vanhat yhteisöt vaikuttavat, ja sieltä vasta edettäisi valtakunnan tasolle, jolloin demokratia tuntuisi paikallisväestön omalta idealta eikä ulkoa injektoidulta länsimaiselta opilta.

-Jäbä

-Jäbä kirjoitti:

...entisen presidenttimme Ahtisaaren kannanotto demokratian istuttamiseen islamistisiin maihin. Hän oli sitä mieltä, jos oikein uistan, että demokratia juurtuu ainoastaan paikallisvaalien kautta.

Ymmärsin tämän niin, että vaalit tulisi aloittaa sieltä, missä perheet, suvut, klaanit ja vastaavat suosisatoja vanhat yhteisöt vaikuttavat, ja sieltä vasta edettäisi valtakunnan tasolle, jolloin demokratia tuntuisi paikallisväestön omalta idealta eikä ulkoa injektoidulta länsimaiselta opilta.

-Jäbä

Lue lisää

Vaalien lisäksi voisimme viedä Kepun opettamaan paikallistason hallintoa klaaneille.

Kepulaisesta aluehallinnosta saisimme hyvän vientituotteen näihin kehittyvien maakuntien kehitysmaihin...

-Jäbä kirjoitti:

...entisen presidenttimme Ahtisaaren kannanotto demokratian istuttamiseen islamistisiin maihin. Hän oli sitä mieltä, jos oikein uistan, että demokratia juurtuu ainoastaan paikallisvaalien kautta.

Ymmärsin tämän niin, että vaalit tulisi aloittaa sieltä, missä perheet, suvut, klaanit ja vastaavat suosisatoja vanhat yhteisöt vaikuttavat, ja sieltä vasta edettäisi valtakunnan tasolle, jolloin demokratia tuntuisi paikallisväestön omalta idealta eikä ulkoa injektoidulta länsimaiselta opilta.

-Jäbä

Lue lisää

Demokratiakehitys tulisi todella aloittaa paikalliselta taholta. Samalla olisi hyvä huomioida se traditio joka liittyy uskonnollistenjohtajien kunnioittamiseen. Heidän valitsemistaan vaaleilla ei voi ajatellakaan, se ei toimi siten. Kunnioitus uskonnollista johtajaa kohtaan, estää vastaehdokkaaksi asettumisen ja äänestyskäyttäytymisen luontevuuden. Pitäisi pyrkiä siihen, että muftille löytyisi lainsäädännöllisiä töitä, eikä pelkästään lain toteuttamisessa.

Onnistumisen mahdollisuudet olisivat sellaisella järjestelmällä, että klaanit valitsivat omista joukoistaan ehdokkaan, joita sitten äänestettäisiin. Käytännössä tämä mallin ongelma on se, että suurin klaani voittaisi ja levottomuudet jatkuisivat.

Uskonnollinen johtajuus olisi toimivin tapa, kunhan sodan radikalisoimat talebanit saataisiin rauhoittumaan. Käytännössä näin itse uskon käyvän.

Sotahullu presidenttimme ilmoitti myös kannattavansa suomalaisten osallistumista Afganistan operaatioon.

Pitäisiköhän sotahullu Halonen pyytää presidenttikautensa jälkeen maamme puolustusministeriksi?

.