Miljoona dollaria sille.

"Joten näidenkin palstojen evot ovat suoransisia valehtelijoita kaikki, varsinkin ne jotka pukkaavat huuhaatietoa toteutuneista makroevoluutiotapauksista ja lajiutumisista."

Toisaalla nimimerkin Lauri luettelemassa listassa olevat tapaukset on tutkittu ja käsitelty maailman johtavilla tiedefoorumeilla. Fakta, jolle et voi mitään, vaikka toki olet tietämykseltäsi ylivertainen kaikkiin maailman tutkijoihin nähden. Olet ennenkin tyrmännyt mm. heidän fossiilitutkimuksensa ajanhukkana, jonka Sinä olet tajunnut, mutta tuhannet fossiileja tutkivat ihmiset tai tiedeyhteisö ylipäätään eivät.

"Niin että vauhtia evot,"

Olet myös sen verran pitkään näillä palstoilla kirjoitellut, että luulisi Sinun jo tuntevan abiogeneesin ja evoluution eron. Evoluutioteoriaa tukevat miljoonat havainnot luonnosta, abiogeneesistä ei toistaiseksi tällaista näyttöä ole.

Muuten, kyselin jo tuolla toisaalla, muttet varmaan ole huomannut. Eli mitä kuuluu joskus keväällä lupaamillesi hirvinautatodisteille? Kerroit, että tuttavapiiriisi kuuluu evoluutioteorialle naurekseleva professori. Hänellä luulisi riittävän intressiä ja arvovaltaa suositella Sinun hirvinautatodisteitasi jollekin asiantuntijalle tutkittavaksi - vai joko ne on tutkittu tässä poissaoloni aikana?

ergg1 kirjoitti:

"Joten näidenkin palstojen evot ovat suoransisia valehtelijoita kaikki, varsinkin ne jotka pukkaavat huuhaatietoa toteutuneista makroevoluutiotapauksista ja lajiutumisista."

Toisaalla nimimerkin Lauri luettelemassa listassa olevat tapaukset on tutkittu ja käsitelty maailman johtavilla tiedefoorumeilla. Fakta, jolle et voi mitään, vaikka toki olet tietämykseltäsi ylivertainen kaikkiin maailman tutkijoihin nähden. Olet ennenkin tyrmännyt mm. heidän fossiilitutkimuksensa ajanhukkana, jonka Sinä olet tajunnut, mutta tuhannet fossiileja tutkivat ihmiset tai tiedeyhteisö ylipäätään eivät.

"Niin että vauhtia evot,"

Olet myös sen verran pitkään näillä palstoilla kirjoitellut, että luulisi Sinun jo tuntevan abiogeneesin ja evoluution eron. Evoluutioteoriaa tukevat miljoonat havainnot luonnosta, abiogeneesistä ei toistaiseksi tällaista näyttöä ole.

Muuten, kyselin jo tuolla toisaalla, muttet varmaan ole huomannut. Eli mitä kuuluu joskus keväällä lupaamillesi hirvinautatodisteille? Kerroit, että tuttavapiiriisi kuuluu evoluutioteorialle naurekseleva professori. Hänellä luulisi riittävän intressiä ja arvovaltaa suositella Sinun hirvinautatodisteitasi jollekin asiantuntijalle tutkittavaksi - vai joko ne on tutkittu tässä poissaoloni aikana?

Lue lisää

hetki sitten esimerkiksi lajiutumismahdollisuuksista, mutta kuinkas kävikään! Kaikki evot kiljuivat yhteen ääneen että ei lajiutumista oikeasti tapahdu, on kuulemma tieteellisesti todistettu juttu että ei niinkään läheiset kuin hirvi ja nauta voi saada lajiutumisjälkeläisiä. Siihen kysäisin että mistäs sitten on ilmaantunut kaikki muut hyvinkin erilaiset eläimet, karhut ja kissat, mikäs ne lajiutti! Kiljunnan sijaan astui syvä hiljaisuus.

Toisaalta evoluutio ilman toteutunutta abiogeneesia on mahdottomuus. Siis siltä on pohja pois, se on tyhjän päällä roikkuva teoria, aikuisten satu.
On ihan hölmö väistöyritys yrittää erottaa abiogeneesi evoluutiosta, siitähän kaikki kuitenkin väitetään alkaneen. Nyt evoilla ei ole edes alkua, ei alkukopioitujaa, joten, täten on tieteellisesti todistettu että evoluutioteoria perustuu mielikuvitusalkukopioitujaan, ja on siksi mielikuvitusta koko juttu.

Sillä miten mitään todellista voi rakentaa sellaisen mielikuvituseliön varaan josta ei edes tiedetä että millainen se oli, ja että oliko sitä kenties ollenkaan.

Tässä joku haiskahtaa huuhaatieteeltä, ei ihme että oppineet naureskelevat evo"tieteelle". Niin naureskelen minäkin, mm. tälle tyypilliselle evotieteen suursaavutukselle jonka puolesta liputti koko evoväki kuukausikaupalla, hölmöimmät vieläkin vaikka näyttö on pöydällä. http://www.iltalehti.fi/terveys/2009080510035582_tr.shtml

....Niin että vauhtia evot, hopi hopi, eikös helppo raha kelpaa???? ........

eivät huoli näin helppoa rahaa. Ei olisi riittävän haasteellista, näille ajatusten Amazoneille.

Tai sitten antavat pienempiensä yrittää ensin, jättävät itse tämän korkeuden väliin ja odottavat kun rima nostetaan 150 M$:aan. Mutta ettei vain kävisi kuten kävi rva Isinbajevalle.

Että semmonen tapaus, nämä palstan evopellet.

viksumpi kirjoitti:

hetki sitten esimerkiksi lajiutumismahdollisuuksista, mutta kuinkas kävikään! Kaikki evot kiljuivat yhteen ääneen että ei lajiutumista oikeasti tapahdu, on kuulemma tieteellisesti todistettu juttu että ei niinkään läheiset kuin hirvi ja nauta voi saada lajiutumisjälkeläisiä. Siihen kysäisin että mistäs sitten on ilmaantunut kaikki muut hyvinkin erilaiset eläimet, karhut ja kissat, mikäs ne lajiutti! Kiljunnan sijaan astui syvä hiljaisuus.

Toisaalta evoluutio ilman toteutunutta abiogeneesia on mahdottomuus. Siis siltä on pohja pois, se on tyhjän päällä roikkuva teoria, aikuisten satu.
On ihan hölmö väistöyritys yrittää erottaa abiogeneesi evoluutiosta, siitähän kaikki kuitenkin väitetään alkaneen. Nyt evoilla ei ole edes alkua, ei alkukopioitujaa, joten, täten on tieteellisesti todistettu että evoluutioteoria perustuu mielikuvitusalkukopioitujaan, ja on siksi mielikuvitusta koko juttu.

Sillä miten mitään todellista voi rakentaa sellaisen mielikuvituseliön varaan josta ei edes tiedetä että millainen se oli, ja että oliko sitä kenties ollenkaan.

Tässä joku haiskahtaa huuhaatieteeltä, ei ihme että oppineet naureskelevat evo"tieteelle". Niin naureskelen minäkin, mm. tälle tyypilliselle evotieteen suursaavutukselle jonka puolesta liputti koko evoväki kuukausikaupalla, hölmöimmät vieläkin vaikka näyttö on pöydällä. http://www.iltalehti.fi/terveys/2009080510035582_tr.shtml

Lue lisää

Johtuneeko viestisi aikaisesta kirjoitusajankohdasta, mutta nyt ovat asiat vähän sekaisin tekstissäsi. Vaan voinpa toivoakseni auttaa.

"...hetki sitten esimerkiksi lajiutumismahdollisuuksista, mutta kuinkas kävikään! Kaikki evot kiljuivat yhteen ääneen että ei lajiutumista oikeasti tapahdu, on kuulemma tieteellisesti todistettu juttu että ei niinkään läheiset kuin hirvi ja nauta voi saada lajiutumisjälkeläisiä. Siihen kysäisin että mistäs sitten on ilmaantunut kaikki muut hyvinkin erilaiset eläimet, karhut ja kissat, mikäs ne lajiutti! Kiljunnan sijaan astui syvä hiljaisuus."

Lajiutumista toki koko ajan tapahtuu, mutta hirven ja naudan esi-isien lajiutuminen omiksi lajeikseen yhteisestä kantamuodosta on tapahtunut niin kauan sitten, etteivät hirvi ja nauta voi nykytiedon mukaan lajiutua liian suurista perimän eroista johtuen. Juuri tästä on kysymys: Sinullahan on kertomasi mukaan todisteet hallussasi ja lupasit ne myös julkaista - miksi annat meidän odottaa? Osoita jälleen evotiedemiesten olevan väärässä ja näytä meille hirvinauta. Alkaa tuo puoli vuotta kestänyt kiertelykin syödä uskottavuuttasi aika lailla.

Lajiutumisen on saanut kissojen, koirien ja kaikkien muidenkin eliölajien kohdalla saanut aikaan mutaatiot ja luonnonvalinta. Ei pitäisi olla Sinulle uusi asia. Olikohan kysymyksesi sen verran simppeli, ettei kukaan viitsinyt alentua vastaamaan?

"Toisaalta evoluutio ilman toteutunutta abiogeneesia on mahdottomuus. Siis siltä on pohja pois, se on tyhjän päällä roikkuva teoria, aikuisten satu."

Tähän en periaatteesta ota itse kantaa, koska evoluutiosta on kouriintuntuvat todisteet, abiogeneesistä ei. Kuitenkin, jos siis abiogeneesi on evoluution edellytys, niin sen on täytynyt tapahtua. On ihmisiä, jotka uskovat evoluution (ja abiogeneesin) olevan luojan keino elämän syntyyn ja kehittymiseen.

"On ihan hölmö väistöyritys yrittää erottaa abiogeneesi evoluutiosta, siitähän kaikki kuitenkin väitetään alkaneen."

No ne nyt ovat kuitenkin kaksi eri asiaa, joista toisesta on vankat todisteet, toisesta vähemmän vankat.

"Nyt evoilla ei ole edes alkua, ei alkukopioitujaa, joten, täten on tieteellisesti todistettu että evoluutioteoria perustuu mielikuvitusalkukopioitujaan, ja on siksi mielikuvitusta koko juttu."

Olet 'tieteellisesti' todistellut täällä milloin mitäkin, mutta tätä o mahdoton todistaa. Asia on todistettavissa toisin päin keinotekoisen abiogeneesin onnistuessa, mutta vaikkei kukaan koskaan onnistuisi sitä aikaansaamaan, on se silti voinut tapahtua. Näin tieteellisesti ajatellen.

"Tässä joku haiskahtaa huuhaatieteeltä, ei ihme että oppineet naureskelevat evo"tieteelle"."

Niin, Sinähän tunnet näitä oppineita, heidän suosituksillaan saat varmaankin hirvinautatodisteesi tutkittaviksi, vai mitä?

"Niin naureskelen minäkin, mm. tälle tyypilliselle evotieteen suursaavutukselle jonka puolesta liputti koko evoväki kuukausikaupalla, hölmöimmät vieläkin vaikka näyttö on pöydällä."

No, ei tuosta nyt kaikki metakkaa nostaneet. Tuo ei olisi minusta vielä abiogeneesiä todistanut.

Minusta tuo "näyttö on pöydällä" oli tässä tapauksessa erityisen hauskasti sanottu!

viksumpi kirjoitti:

hetki sitten esimerkiksi lajiutumismahdollisuuksista, mutta kuinkas kävikään! Kaikki evot kiljuivat yhteen ääneen että ei lajiutumista oikeasti tapahdu, on kuulemma tieteellisesti todistettu juttu että ei niinkään läheiset kuin hirvi ja nauta voi saada lajiutumisjälkeläisiä. Siihen kysäisin että mistäs sitten on ilmaantunut kaikki muut hyvinkin erilaiset eläimet, karhut ja kissat, mikäs ne lajiutti! Kiljunnan sijaan astui syvä hiljaisuus.

Toisaalta evoluutio ilman toteutunutta abiogeneesia on mahdottomuus. Siis siltä on pohja pois, se on tyhjän päällä roikkuva teoria, aikuisten satu.
On ihan hölmö väistöyritys yrittää erottaa abiogeneesi evoluutiosta, siitähän kaikki kuitenkin väitetään alkaneen. Nyt evoilla ei ole edes alkua, ei alkukopioitujaa, joten, täten on tieteellisesti todistettu että evoluutioteoria perustuu mielikuvitusalkukopioitujaan, ja on siksi mielikuvitusta koko juttu.

Sillä miten mitään todellista voi rakentaa sellaisen mielikuvituseliön varaan josta ei edes tiedetä että millainen se oli, ja että oliko sitä kenties ollenkaan.

Tässä joku haiskahtaa huuhaatieteeltä, ei ihme että oppineet naureskelevat evo"tieteelle". Niin naureskelen minäkin, mm. tälle tyypilliselle evotieteen suursaavutukselle jonka puolesta liputti koko evoväki kuukausikaupalla, hölmöimmät vieläkin vaikka näyttö on pöydällä. http://www.iltalehti.fi/terveys/2009080510035582_tr.shtml

Lue lisää

Tuossa edellisessä viestissäni yksi "lajiutua" pitäisi olla sana "pariutua". Varmaan löydät virhekohdan itsekin. Anteeksi huolimattomuuteni.

evopellet kirjoitti:

....Niin että vauhtia evot, hopi hopi, eikös helppo raha kelpaa???? ........

eivät huoli näin helppoa rahaa. Ei olisi riittävän haasteellista, näille ajatusten Amazoneille.

Tai sitten antavat pienempiensä yrittää ensin, jättävät itse tämän korkeuden väliin ja odottavat kun rima nostetaan 150 M$:aan. Mutta ettei vain kävisi kuten kävi rva Isinbajevalle.

Että semmonen tapaus, nämä palstan evopellet.

Lue lisää

hah hah tää oli hyvä.

viksumpi kirjoitti:

hetki sitten esimerkiksi lajiutumismahdollisuuksista, mutta kuinkas kävikään! Kaikki evot kiljuivat yhteen ääneen että ei lajiutumista oikeasti tapahdu, on kuulemma tieteellisesti todistettu juttu että ei niinkään läheiset kuin hirvi ja nauta voi saada lajiutumisjälkeläisiä. Siihen kysäisin että mistäs sitten on ilmaantunut kaikki muut hyvinkin erilaiset eläimet, karhut ja kissat, mikäs ne lajiutti! Kiljunnan sijaan astui syvä hiljaisuus.

Toisaalta evoluutio ilman toteutunutta abiogeneesia on mahdottomuus. Siis siltä on pohja pois, se on tyhjän päällä roikkuva teoria, aikuisten satu.
On ihan hölmö väistöyritys yrittää erottaa abiogeneesi evoluutiosta, siitähän kaikki kuitenkin väitetään alkaneen. Nyt evoilla ei ole edes alkua, ei alkukopioitujaa, joten, täten on tieteellisesti todistettu että evoluutioteoria perustuu mielikuvitusalkukopioitujaan, ja on siksi mielikuvitusta koko juttu.

Sillä miten mitään todellista voi rakentaa sellaisen mielikuvituseliön varaan josta ei edes tiedetä että millainen se oli, ja että oliko sitä kenties ollenkaan.

Tässä joku haiskahtaa huuhaatieteeltä, ei ihme että oppineet naureskelevat evo"tieteelle". Niin naureskelen minäkin, mm. tälle tyypilliselle evotieteen suursaavutukselle jonka puolesta liputti koko evoväki kuukausikaupalla, hölmöimmät vieläkin vaikka näyttö on pöydällä. http://www.iltalehti.fi/terveys/2009080510035582_tr.shtml

Lue lisää

"Siihen kysäisin että mistäs sitten on ilmaantunut kaikki muut hyvinkin erilaiset eläimet, karhut ja kissat, mikäs ne lajiutti! Kiljunnan sijaan astui syvä hiljaisuus."
Ei ihme, sillä kaikki jäi suu ammollaan ihmettelemään millä eväillä väittelet näistä asioista, jos et tuon vertaa tiedä lajien "sukupuusta". Ja sitten muistimme, ettei sinulla tosiaankaan ole mitään käsitystä lajien evoluutiosta. Varmaan luulet edelleen, että evoluutio väittää ihmisen kehittyneen apinoista.

Täsmennyksenä:

"Kilpailun" tuomarit vaikuttavat sangen pätevältä jengiltä:

Freeman J. Dyson, USA, Institute for Advanced Study, Princeton
A. Graham Cairns-Smith, SCOTLAND, University of Glasgow (ret),
Jack W. Szostak, USA, Dept. of Molecular Biology, Massachusetts Gen. Hosp.
Jeffrey Tze-Fei Wong, HONG KONG, Biochem., Hong Kong Univ.of Sci.& Tech.
Charles H. Townes, USA, Physics Dept, University of California at Berkeley
John D. Barrow, U.K., Appl Math & Theor Physics, Cambridge
Pier Luigi Luisi, SWITZERLAND, Institut fur Polymere, ETH-Zurich
Paul Davies, AUSTRALIA, Professor of Physics, Burnside, South Australia
Werner R. Loewenstein, USA, Woods Hole Marine Biological Laboratory
Paul Schimmel, USA, The Scripps Research Institute, Skaggs Institute
Edward O. Wilson, USA, Museum of Comparative Zoology, Harvard
Hyman Hartman, USA, M.I.T.; Inst Adv Stud in Biol, Berkeley
Robert Shapiro, USA, Department of Chemistry, New York University
Guy Ourisson, FRANCE, Pres. Academy of Sciences, Centre de Neurochemie
Christoph Adami, USA, California Institute of Technology
J. Peter Gogarten, USA, Dept.of Molecular & Cell Biology, Univ.of Connecticut
Koichiro Matsuno, JAPAN, Nagoaka Univ.of Technol., Dept.of Bioengineering
Wolfram Thiemann, GERMANY, Biologie/Chemie, Universitat Bremen
Massimo Di Giulio, ITALY, Internat Instit of Genetics & Biophysics, CNR
Ronald R. Breaker, USA, Biology Department, Yale University
Iluis Ribas de Pouplana, USA, TSRI, The Scripps Research Institute
Kenneth H. Nealson, USA, JPL, Geol & Planetary Sciences, Caltech
Noam Lahav, ISRAEL, The Hebrew Univ. of Jerusalem, Faculty of Agriculture
Anthony D. Keefe, USA, Mol Biol, Mass Gen Hosp, Harvard Medical School
George E. Fox, USA, Biochemical & Biophysical Sci, Univ. Houston
Patrick Forterre, FRANCE, Inst. de Genetique et Microbiol., Universit� Paris
Doron Lancet, ISRAEL, Dept Membrane Res & Biophys, Weizmann Inst Sci.
Jacques Ninio, FRANCE, Lab Physique Statis, Ecole Normale Supervieure
Peter E. Nielsen, DENMARK, Biomolecular Recognition, The Panum Institute
Romeu Cardoso Guimaraes, BRAZIL, Biologica Gen, Inst. Ciencias Biol
Robin D. Knight, USA, Dept. Ecology & Evolutionary Biology, Princeton U.
Y. J. Pendleton, USA, NASA Ames Research Center, Moffett Field
Donald H. Burke, USA, Department of Biochemistry, Indiana University
Edward J. Steele, Australia, Biol. Sciences, Univ. Wollongong
Hans Kuhn, SWITZERLAND, Max Planck Institut Biophysikalische Chemie (ret)
Hubert P. Yockey, USA, Aberdeen Proving Grounds (ret)
Margaret A. Boden, Professor, U.K., Cognitive & Computing Sci, U. Sussex
Liaofu Luo, CHINA, Department of Physics, Inner Mongolia University
Klaus Dose, GERMANY, Institut Biochemie, JOH. Gutenberg-Universitat
Oleg V. Davydov, REP. OF BELARUS, Belarussian Inst. Epidem. & Microbiology
Wolfgang E. Krumbein, GERMANY, Geomicrobiology ICBN, Univ. Oldenburg
Manfred Schidlowski, GERMANY, Biogeochem, Max-Planck-Institue
KC Nicolaou, USA, Department of Chemistry, Scripps Research Institute
P. W. Atkins, Ph.D., U.K., Lincoln College, Oxford University
Akihiro Shimada, JAPAN, Institute of Applied Biochemistry, Univ.of Tsukuba
Hakobu Nakamura, JAPAN, Professor (emeritus), Biological Inst., Konan Univ.
Joseph L. Kirschvink, USA, Geology, California Institute of Technology
Joseph A. Burns, USA, Planetary Sciences, Cornell University
Kensei Kobayashi, JAPAN, Dept.of Chem.and Biotech, Yokohama Nat.Univ.
Alexander S. Erokhin, CANADA, Organic Catalysis, Moscow State U.
Bernd M. Rode, AUSTRIA, Inst for Inorganic & Theor Chem., U. Innsbruck
Yuzuru Husimi, Prof., D. Sc., JAPAN, Functional Materials Sci, Saitama Univer
Hiroaki Sawai, JAPAN, Faculty of Eng., Dept.of Chem., Gunma University
Jean Heidmann, FRANCE, Astrophysique, Observatoire de Paris-Meudon
Yu-Fen Zhao, CHINA, Bio-organic Phos Chem Lab, Tsinghua University
Boris F. Poglazov, RUSSIA, Bach Institute of Biochemistry, Moscow
J. I. Lunine, USA, Lunar and Planetary Laboratory
Vladimir A. Otroschenko, RUSSIA, Bach Inst Biochemistry, Leninsky Prospekt
Anastassia Kanavarioti, USA, Biochemistry, Univ. of California SC
Phillip S. Skell, USA, Organic Chemistry Prof Emeritus, Penn St
Anatoly D. Altstein, MD, PhD, DrSc, RUSSIA, Viral Genetics, Inst. Gene Biol.
Wolfgang M. Heckl, GERMANY, Crystallography, University Munchen
Tairo Oshima, JAPAN, Life Sciences, Tokyo University
Michael J. Russell, SCOTLAND, Geology & Applied Geology, Univ.of Glasgow
Allan J. Hall, SCOTLAND, Dept of Archaeology, University of Glasgow
Daniel Segre, USA, Membrane Res & Biophysics, Harvard University
Saverio Alberti, ITALY, Head, Lab of Exper Oncology, CMNS
Liliane Merle, FRANCE, Biopolymers & Membranes, U. Rouen CNRS
David S. Wilson, USA, Molecular Biology, Harvard Medical School
Avshalom C Elitzur, ISRAEL, Chemical Physics, Weizmann Institute of Science
Hiroshi Mizutani, JAPAN, College of Bioresource Sciences, Nihon University

Ei kretuakaan joukossa...

Lisätäsmennyksenä: Kretupellet tuntuvat *taas* kerran järsivän epätoivoisesti omia nilkkojaan... :)

Ja kun kerrankin pitäisi julkaista evoluutioteorian tieteelliset peruslähtökohdat tiedejulkaisuissa todellisten tutkijoiden silmien alla, niin eipäs saadakaan yhtään mitään aikaiseksi. Minne katosivat synteettisesti "eläviksi" todetut oligonukleotidit ja virukset, ja bakteerinsilpojat? Menköön nyt lunastamaan palkintonsa, tai tunnustakoon puhuneensa täyttä evovalehtelusoopahuuhaata. Mihinkäs luikahti se evoälykkyys, nyt sillä olisi käyttöä,ja siitä saisi rahaa.

Apo-Calypso kirjoitti:

Täsmennyksenä:

"Kilpailun" tuomarit vaikuttavat sangen pätevältä jengiltä:

Freeman J. Dyson, USA, Institute for Advanced Study, Princeton
A. Graham Cairns-Smith, SCOTLAND, University of Glasgow (ret),
Jack W. Szostak, USA, Dept. of Molecular Biology, Massachusetts Gen. Hosp.
Jeffrey Tze-Fei Wong, HONG KONG, Biochem., Hong Kong Univ.of Sci.& Tech.
Charles H. Townes, USA, Physics Dept, University of California at Berkeley
John D. Barrow, U.K., Appl Math & Theor Physics, Cambridge
Pier Luigi Luisi, SWITZERLAND, Institut fur Polymere, ETH-Zurich
Paul Davies, AUSTRALIA, Professor of Physics, Burnside, South Australia
Werner R. Loewenstein, USA, Woods Hole Marine Biological Laboratory
Paul Schimmel, USA, The Scripps Research Institute, Skaggs Institute
Edward O. Wilson, USA, Museum of Comparative Zoology, Harvard
Hyman Hartman, USA, M.I.T.; Inst Adv Stud in Biol, Berkeley
Robert Shapiro, USA, Department of Chemistry, New York University
Guy Ourisson, FRANCE, Pres. Academy of Sciences, Centre de Neurochemie
Christoph Adami, USA, California Institute of Technology
J. Peter Gogarten, USA, Dept.of Molecular & Cell Biology, Univ.of Connecticut
Koichiro Matsuno, JAPAN, Nagoaka Univ.of Technol., Dept.of Bioengineering
Wolfram Thiemann, GERMANY, Biologie/Chemie, Universitat Bremen
Massimo Di Giulio, ITALY, Internat Instit of Genetics & Biophysics, CNR
Ronald R. Breaker, USA, Biology Department, Yale University
Iluis Ribas de Pouplana, USA, TSRI, The Scripps Research Institute
Kenneth H. Nealson, USA, JPL, Geol & Planetary Sciences, Caltech
Noam Lahav, ISRAEL, The Hebrew Univ. of Jerusalem, Faculty of Agriculture
Anthony D. Keefe, USA, Mol Biol, Mass Gen Hosp, Harvard Medical School
George E. Fox, USA, Biochemical & Biophysical Sci, Univ. Houston
Patrick Forterre, FRANCE, Inst. de Genetique et Microbiol., Universit� Paris
Doron Lancet, ISRAEL, Dept Membrane Res & Biophys, Weizmann Inst Sci.
Jacques Ninio, FRANCE, Lab Physique Statis, Ecole Normale Supervieure
Peter E. Nielsen, DENMARK, Biomolecular Recognition, The Panum Institute
Romeu Cardoso Guimaraes, BRAZIL, Biologica Gen, Inst. Ciencias Biol
Robin D. Knight, USA, Dept. Ecology & Evolutionary Biology, Princeton U.
Y. J. Pendleton, USA, NASA Ames Research Center, Moffett Field
Donald H. Burke, USA, Department of Biochemistry, Indiana University
Edward J. Steele, Australia, Biol. Sciences, Univ. Wollongong
Hans Kuhn, SWITZERLAND, Max Planck Institut Biophysikalische Chemie (ret)
Hubert P. Yockey, USA, Aberdeen Proving Grounds (ret)
Margaret A. Boden, Professor, U.K., Cognitive & Computing Sci, U. Sussex
Liaofu Luo, CHINA, Department of Physics, Inner Mongolia University
Klaus Dose, GERMANY, Institut Biochemie, JOH. Gutenberg-Universitat
Oleg V. Davydov, REP. OF BELARUS, Belarussian Inst. Epidem. & Microbiology
Wolfgang E. Krumbein, GERMANY, Geomicrobiology ICBN, Univ. Oldenburg
Manfred Schidlowski, GERMANY, Biogeochem, Max-Planck-Institue
KC Nicolaou, USA, Department of Chemistry, Scripps Research Institute
P. W. Atkins, Ph.D., U.K., Lincoln College, Oxford University
Akihiro Shimada, JAPAN, Institute of Applied Biochemistry, Univ.of Tsukuba
Hakobu Nakamura, JAPAN, Professor (emeritus), Biological Inst., Konan Univ.
Joseph L. Kirschvink, USA, Geology, California Institute of Technology
Joseph A. Burns, USA, Planetary Sciences, Cornell University
Kensei Kobayashi, JAPAN, Dept.of Chem.and Biotech, Yokohama Nat.Univ.
Alexander S. Erokhin, CANADA, Organic Catalysis, Moscow State U.
Bernd M. Rode, AUSTRIA, Inst for Inorganic & Theor Chem., U. Innsbruck
Yuzuru Husimi, Prof., D. Sc., JAPAN, Functional Materials Sci, Saitama Univer
Hiroaki Sawai, JAPAN, Faculty of Eng., Dept.of Chem., Gunma University
Jean Heidmann, FRANCE, Astrophysique, Observatoire de Paris-Meudon
Yu-Fen Zhao, CHINA, Bio-organic Phos Chem Lab, Tsinghua University
Boris F. Poglazov, RUSSIA, Bach Institute of Biochemistry, Moscow
J. I. Lunine, USA, Lunar and Planetary Laboratory
Vladimir A. Otroschenko, RUSSIA, Bach Inst Biochemistry, Leninsky Prospekt
Anastassia Kanavarioti, USA, Biochemistry, Univ. of California SC
Phillip S. Skell, USA, Organic Chemistry Prof Emeritus, Penn St
Anatoly D. Altstein, MD, PhD, DrSc, RUSSIA, Viral Genetics, Inst. Gene Biol.
Wolfgang M. Heckl, GERMANY, Crystallography, University Munchen
Tairo Oshima, JAPAN, Life Sciences, Tokyo University
Michael J. Russell, SCOTLAND, Geology & Applied Geology, Univ.of Glasgow
Allan J. Hall, SCOTLAND, Dept of Archaeology, University of Glasgow
Daniel Segre, USA, Membrane Res & Biophysics, Harvard University
Saverio Alberti, ITALY, Head, Lab of Exper Oncology, CMNS
Liliane Merle, FRANCE, Biopolymers & Membranes, U. Rouen CNRS
David S. Wilson, USA, Molecular Biology, Harvard Medical School
Avshalom C Elitzur, ISRAEL, Chemical Physics, Weizmann Institute of Science
Hiroshi Mizutani, JAPAN, College of Bioresource Sciences, Nihon University

Ei kretuakaan joukossa...

Lue lisää

Kretut tietävät muutenkin että ikinä evotutkijat eivät onnistu saamaan tieteellistä pohjaa teoriallee. Tyhjäpäisen mielikuvituksen päällä ollaan edelleen, vai mitä.

Sitäpaitsi noista tutkijoista listassasi varsin monet ovat uskonveljiäni. Ja saattaapa siellä olla jokunen kretukin joukossa.

viksumpi kirjoitti:

Kretut tietävät muutenkin että ikinä evotutkijat eivät onnistu saamaan tieteellistä pohjaa teoriallee. Tyhjäpäisen mielikuvituksen päällä ollaan edelleen, vai mitä.

Sitäpaitsi noista tutkijoista listassasi varsin monet ovat uskonveljiäni. Ja saattaapa siellä olla jokunen kretukin joukossa.

Lue lisää

Tutustuttaisiin niihin uskonveljiisi. Laadippa lista ja kerro miten hyvin tunnet heidät.

http://www.geocities.com/Athens/Aegean/8830/rewards.html

evoluutiosta kirjoitti:

http://www.geocities.com/Athens/Aegean/8830/rewards.html

''a $2,000 Reward ...to the first person(s) who can provide clear empirical evidence (published in a good peer-reviewed journal) demonstrating that there has ever occurred: a series of 5 (or more) descendantly-related intermediary species which make a transitional bridge between any two phyla, classes or orders of animals. -- The transitional species must be fairly equally placed along the transitional bridge, with 5 of the intermediaries being spaced on either side of the middle between the two phyla, classes or orders (near the 30% and 40% and 50% and 60% and 70% development points). ''

No tässä olisi kalasta sammakkoeläimeksi:

*Eusthenopteron
*Panderichthys
*Elginerpeton
*Tiktaalik
*Acanthostega
*Hynerpeton

Matelijoista linnuiksi:

*Sinosauropteryx prima
*Ornithomimosaurs
*Deinonychosaurs
*Protarchaeopteryx
*Archaeopteryx
*Shenzhouraptor
*Sapeornis
*Enantiornithines
*Patagopteryx
*Hesperornis

Scholarista varmasti löytää julkaisuja näistä.

Vieläkö se makroevoluutiolajiutuminen liikkuu yritettäessä ymmärtää luonnollista kasvinjalostusta, ja vieläkö se liikkuu itikka- ja bakteeritasolla? Näyttäisitte edes yhden kerran jonkun koirankokoisen kunnon tuoreen uuden eläimen .

Mutta ei, eivät voi koskaan evot sellaista esille taluttaa. Ja miksi ei? Mieti sitä, sillä rehellinen, paljon itsetutkiskelua vaativa vastauksesi voi mullistaa tulevaisuuden maailmankuvasi lähemmäksi reaalitodellisuutta.

LauriT kirjoitti:

''a $2,000 Reward ...to the first person(s) who can provide clear empirical evidence (published in a good peer-reviewed journal) demonstrating that there has ever occurred: a series of 5 (or more) descendantly-related intermediary species which make a transitional bridge between any two phyla, classes or orders of animals. -- The transitional species must be fairly equally placed along the transitional bridge, with 5 of the intermediaries being spaced on either side of the middle between the two phyla, classes or orders (near the 30% and 40% and 50% and 60% and 70% development points). ''

No tässä olisi kalasta sammakkoeläimeksi:

*Eusthenopteron
*Panderichthys
*Elginerpeton
*Tiktaalik
*Acanthostega
*Hynerpeton

Matelijoista linnuiksi:

*Sinosauropteryx prima
*Ornithomimosaurs
*Deinonychosaurs
*Protarchaeopteryx
*Archaeopteryx
*Shenzhouraptor
*Sapeornis
*Enantiornithines
*Patagopteryx
*Hesperornis

Scholarista varmasti löytää julkaisuja näistä.

Lue lisää

mitä arvoa on sukuluettelolla joka alkaa tyhjästä. Siis olemattomasta ja tuntemattomasta.

Esim. vaha ja tunnettu Jeesuksen sukupuukin alkaa jostain, eli Aadamista, ja johtaa katkeamattomana Jeesukseen. Mietihän sitä että jos Jeesuksen sukupuu alkaisi vasta Nooasta, ja Aadamista ei olisi mitään näyttöä, niin mitä ihmeen merkitystä olisi koko sukupuulla.

Sama koskee sinun sammakkosukupuutasi, kun alkukopioituja puuttuu, niin koko sukupuu on arvoton mielikuvitukseen perustuva selitys. Jos hirvinauta ei ole mahdollinen, niin miten lajiutuivat toisistaan listasi niin kovin toisistaan eroavat eliöt? Todellisen nykytieteen valossa arvioituna: Ei mitenkään!

viksumpi kirjoitti:

Vieläkö se makroevoluutiolajiutuminen liikkuu yritettäessä ymmärtää luonnollista kasvinjalostusta, ja vieläkö se liikkuu itikka- ja bakteeritasolla? Näyttäisitte edes yhden kerran jonkun koirankokoisen kunnon tuoreen uuden eläimen .

Mutta ei, eivät voi koskaan evot sellaista esille taluttaa. Ja miksi ei? Mieti sitä, sillä rehellinen, paljon itsetutkiskelua vaativa vastauksesi voi mullistaa tulevaisuuden maailmankuvasi lähemmäksi reaalitodellisuutta.

Lue lisää

Oletko noin kykenemätön ymmärtämään miksi organismeilla, jotka lisääntyvät nopeasti, evoluutio näkyy ihmisen elinaikana? Voitko kertoa miksi hyttyset ja kasvit eivät kelpaa esimerkiksi lajiutumisesta? Ja edelleenkin siellä linkeissä on juttu liskosta, joka on muuttunut melko paljon 30 vuodessa. Noita lajiutumisia tunnetaan myös mm. hiirillä, käärmeillä ja kaloilla. Kelpaisivatko ne?

viksumpi kirjoitti:

mitä arvoa on sukuluettelolla joka alkaa tyhjästä. Siis olemattomasta ja tuntemattomasta.

Esim. vaha ja tunnettu Jeesuksen sukupuukin alkaa jostain, eli Aadamista, ja johtaa katkeamattomana Jeesukseen. Mietihän sitä että jos Jeesuksen sukupuu alkaisi vasta Nooasta, ja Aadamista ei olisi mitään näyttöä, niin mitä ihmeen merkitystä olisi koko sukupuulla.

Sama koskee sinun sammakkosukupuutasi, kun alkukopioituja puuttuu, niin koko sukupuu on arvoton mielikuvitukseen perustuva selitys. Jos hirvinauta ei ole mahdollinen, niin miten lajiutuivat toisistaan listasi niin kovin toisistaan eroavat eliöt? Todellisen nykytieteen valossa arvioituna: Ei mitenkään!

Lue lisää

''a series of 5 (or more) descendantly-related intermediary species which make a transitional bridge between any two phyla, classes or orders of animals.''

Ja näitä voin tarjota nisäkkäistäkin.

''Sama koskee sinun sammakkosukupuutasi, kun alkukopioituja puuttuu, niin koko sukupuu on arvoton mielikuvitukseen perustuva selitys.''
Tuo ei nyt pidä paikkaansa. Fosiillit, jotka näyttävät siirtymisen vedestä maalle ovat melko arvokas kokonaisuus ilman ensimmäistä kopioitujaa, joka ei varmasti fossiloidu. Miten itse selittäisit nuo fossiilit? Vanhimmat ovat kaloja ja mitä uudempia fossiilit ovat, sitä enemmän niillä alkaa ilmetä sammakkoeläimen ominaisuuksia.

viksumpi kirjoitti:

Vieläkö se makroevoluutiolajiutuminen liikkuu yritettäessä ymmärtää luonnollista kasvinjalostusta, ja vieläkö se liikkuu itikka- ja bakteeritasolla? Näyttäisitte edes yhden kerran jonkun koirankokoisen kunnon tuoreen uuden eläimen .

Mutta ei, eivät voi koskaan evot sellaista esille taluttaa. Ja miksi ei? Mieti sitä, sillä rehellinen, paljon itsetutkiskelua vaativa vastauksesi voi mullistaa tulevaisuuden maailmankuvasi lähemmäksi reaalitodellisuutta.

Lue lisää

"Näyttäisitte edes yhden kerran jonkun koirankokoisen kunnon tuoreen uuden eläimen . "

Pohjustatko tässä sellaista maalitolppien siirto-operaatiota, että pienet ja mitättömät eliöt ja muu kummajaiset ovat saattaneetkin kehittyä evoluution kautta mutta reilusti eläinten kokoiset ja näköiset on luotu?

ajatus?? kirjoitti:

"Näyttäisitte edes yhden kerran jonkun koirankokoisen kunnon tuoreen uuden eläimen . "

Pohjustatko tässä sellaista maalitolppien siirto-operaatiota, että pienet ja mitättömät eliöt ja muu kummajaiset ovat saattaneetkin kehittyä evoluution kautta mutta reilusti eläinten kokoiset ja näköiset on luotu?

Lue lisää

Eihän Jumala ole tarkoittanut edes ihmistä lisääntymään kenen naisen kanssa tahansa. Israelilaisiakin varoitettiin ottamasta vaimoja muista kansoista.
Oli näet tärkeää, että sukuun ei tuotu vierasta "verta".
Aadamin jälkeen kuuluikin kulkea eri teitään. Näin syntyivät eri heimot ja kansat, joilla oli omat yhteiset rasitteensa esivanhempien tekojen seurauksina.
Etkö ole koskaan lukenut Raamattua ja ajatellut kaikkia eri puolia yhtäaikaa voimassaolevina toisinkuin evokit yleensä yksisilmäisyydessään ajattelevat.

LauriT kirjoitti:

Oletko noin kykenemätön ymmärtämään miksi organismeilla, jotka lisääntyvät nopeasti, evoluutio näkyy ihmisen elinaikana? Voitko kertoa miksi hyttyset ja kasvit eivät kelpaa esimerkiksi lajiutumisesta? Ja edelleenkin siellä linkeissä on juttu liskosta, joka on muuttunut melko paljon 30 vuodessa. Noita lajiutumisia tunnetaan myös mm. hiirillä, käärmeillä ja kaloilla. Kelpaisivatko ne?

Lue lisää

evoluutio nyt vain kulkee peruuttamalla, kukahan laittoi pakin päälle? Ihmissukupolven aikana ei ole nähty ensimmäistäkään todellista eläinten lajiutumista, joten eiköhän se juttu nyt ole lopullisesti toteennäytetty että koska vuosittain kuolee sukupuuttoon satoja lajeja, eikä uusia tule tilalle, niin evoluutio ei ole mitenkään voinut tuottaa nykyisiäkään eläimiä.

Sama rautalagasta: Fauna on koko tunnetun ihmishistorian ajan vain kuihtunut kuihtumistaan, eikä evoluutio ole kyennyt tuomaan ensimmäistäkään uutta lajia menetettyjen tilalle, niin tämä vastaansanomaton tieteellinen tutkittu ja havainnoitu fakta todistaa täten evoluution mahdottomaksi.

Ne sukupuuttoon kuolleet lajit jotka ovat ilmaantuneet fossiilistoon eri aikoina ja kuolleet jo sukupuuttoon todistavat vain sen että lajeja on ilmaantunut maan päälle vähittäin, aivan niinkuin Raamatun luomiskertomus todellisuudessa esittää.
Korostan että Raamattu ei kerroluomispäivien pituutta.
Korostan myös sitä että tilanne evoluution kohdalla on tämä vaikkei meillä olisi Raamattuakaan. Se nyt vaan sattui niin metkasti että tuhansia vuosia vanha kirja sattumalta osui niin oikeaan että evoilta repesi pelihousut.

Nuo nykyiset lajiutumisoletusoliot ovat täysin riittämättömiä korvaamaan sukupuuttoon kuolemiset, ja ovat lisäksi vähintäänkin arveluttavia.

ajatus?? kirjoitti:

"Näyttäisitte edes yhden kerran jonkun koirankokoisen kunnon tuoreen uuden eläimen . "

Pohjustatko tässä sellaista maalitolppien siirto-operaatiota, että pienet ja mitättömät eliöt ja muu kummajaiset ovat saattaneetkin kehittyä evoluution kautta mutta reilusti eläinten kokoiset ja näköiset on luotu?

Lue lisää

bakteeritason ja itikkatason evoluutiot eivät ole kovin vakuuttavia, eikä varsinkaan niiden avulla voida todistaa sitä että esim. nisäkkäillä olisi tapahtunut jonkinlaista evoluutiota. Fauna heikkenee hälyttävää vauhtia eikä evoluutio tuo mitään todellista tilalle, olemme kohta täällä yksin.

Faunan heikkeneminen sukupuuttojen myötä todistaa evoluution mahdottomuuden. Se ei ole nykyvauhdilla mitenkään voinut käytännössä tuottaa nykyistä eläinkuntaa.

Evojen on pakko kehittää lisää legendaa selittämään että miksi evoluutio pakittaa, eikä etene.

viksumpi kirjoitti:

evoluutio nyt vain kulkee peruuttamalla, kukahan laittoi pakin päälle? Ihmissukupolven aikana ei ole nähty ensimmäistäkään todellista eläinten lajiutumista, joten eiköhän se juttu nyt ole lopullisesti toteennäytetty että koska vuosittain kuolee sukupuuttoon satoja lajeja, eikä uusia tule tilalle, niin evoluutio ei ole mitenkään voinut tuottaa nykyisiäkään eläimiä.

Sama rautalagasta: Fauna on koko tunnetun ihmishistorian ajan vain kuihtunut kuihtumistaan, eikä evoluutio ole kyennyt tuomaan ensimmäistäkään uutta lajia menetettyjen tilalle, niin tämä vastaansanomaton tieteellinen tutkittu ja havainnoitu fakta todistaa täten evoluution mahdottomaksi.

Ne sukupuuttoon kuolleet lajit jotka ovat ilmaantuneet fossiilistoon eri aikoina ja kuolleet jo sukupuuttoon todistavat vain sen että lajeja on ilmaantunut maan päälle vähittäin, aivan niinkuin Raamatun luomiskertomus todellisuudessa esittää.
Korostan että Raamattu ei kerroluomispäivien pituutta.
Korostan myös sitä että tilanne evoluution kohdalla on tämä vaikkei meillä olisi Raamattuakaan. Se nyt vaan sattui niin metkasti että tuhansia vuosia vanha kirja sattumalta osui niin oikeaan että evoilta repesi pelihousut.

Nuo nykyiset lajiutumisoletusoliot ovat täysin riittämättömiä korvaamaan sukupuuttoon kuolemiset, ja ovat lisäksi vähintäänkin arveluttavia.

Lue lisää

..lajien maailmaan ilmaantumiseen tarvitseman ajan tulkittavaksi Raamatun mukaiseksi, kelpuutatko myös tieteen selvittämän ilmaantumisjärjestyksen?

viksumpi kirjoitti:

bakteeritason ja itikkatason evoluutiot eivät ole kovin vakuuttavia, eikä varsinkaan niiden avulla voida todistaa sitä että esim. nisäkkäillä olisi tapahtunut jonkinlaista evoluutiota. Fauna heikkenee hälyttävää vauhtia eikä evoluutio tuo mitään todellista tilalle, olemme kohta täällä yksin.

Faunan heikkeneminen sukupuuttojen myötä todistaa evoluution mahdottomuuden. Se ei ole nykyvauhdilla mitenkään voinut käytännössä tuottaa nykyistä eläinkuntaa.

Evojen on pakko kehittää lisää legendaa selittämään että miksi evoluutio pakittaa, eikä etene.

Lue lisää

Evoluution nopeutta ei yksikään sen tutkija ole pitänyt yhtäläisenä kaikkina aikoina ja kaikissa paikoissa. Sukupuuttojen määrä nykymaailmassa on vielä pientä piperrystä muinaisiin suuriin faunakatoihin verrattuna, joiden jälkeen evoluutio sitten kiihdytti niin, että puhutaan ihan räjähdyksestä. Puuttui vain ihminen niistä huolestumasta.

Massasukupuutot ja uusi lajienmuodostus niiden jälkeen todistavat parhaiten yhdellä kertaa luomisen mahdottomuuden, mutta sinähän olet jo korjannutkin Raamattuasi tältä kohtaa.

viksumpi kirjoitti:

evoluutio nyt vain kulkee peruuttamalla, kukahan laittoi pakin päälle? Ihmissukupolven aikana ei ole nähty ensimmäistäkään todellista eläinten lajiutumista, joten eiköhän se juttu nyt ole lopullisesti toteennäytetty että koska vuosittain kuolee sukupuuttoon satoja lajeja, eikä uusia tule tilalle, niin evoluutio ei ole mitenkään voinut tuottaa nykyisiäkään eläimiä.

Sama rautalagasta: Fauna on koko tunnetun ihmishistorian ajan vain kuihtunut kuihtumistaan, eikä evoluutio ole kyennyt tuomaan ensimmäistäkään uutta lajia menetettyjen tilalle, niin tämä vastaansanomaton tieteellinen tutkittu ja havainnoitu fakta todistaa täten evoluution mahdottomaksi.

Ne sukupuuttoon kuolleet lajit jotka ovat ilmaantuneet fossiilistoon eri aikoina ja kuolleet jo sukupuuttoon todistavat vain sen että lajeja on ilmaantunut maan päälle vähittäin, aivan niinkuin Raamatun luomiskertomus todellisuudessa esittää.
Korostan että Raamattu ei kerroluomispäivien pituutta.
Korostan myös sitä että tilanne evoluution kohdalla on tämä vaikkei meillä olisi Raamattuakaan. Se nyt vaan sattui niin metkasti että tuhansia vuosia vanha kirja sattumalta osui niin oikeaan että evoilta repesi pelihousut.

Nuo nykyiset lajiutumisoletusoliot ovat täysin riittämättömiä korvaamaan sukupuuttoon kuolemiset, ja ovat lisäksi vähintäänkin arveluttavia.

Lue lisää

''Ihmissukupolven aikana ei ole nähty ensimmäistäkään todellista eläinten lajiutumista''
Ei se todellisuus muutu, vaikka kuinka kieltäisit faktoja.

viksumpi kirjoitti:

bakteeritason ja itikkatason evoluutiot eivät ole kovin vakuuttavia, eikä varsinkaan niiden avulla voida todistaa sitä että esim. nisäkkäillä olisi tapahtunut jonkinlaista evoluutiota. Fauna heikkenee hälyttävää vauhtia eikä evoluutio tuo mitään todellista tilalle, olemme kohta täällä yksin.

Faunan heikkeneminen sukupuuttojen myötä todistaa evoluution mahdottomuuden. Se ei ole nykyvauhdilla mitenkään voinut käytännössä tuottaa nykyistä eläinkuntaa.

Evojen on pakko kehittää lisää legendaa selittämään että miksi evoluutio pakittaa, eikä etene.

Lue lisää

Jos ihmisen harjoittama valinta saa lyhyessä ajassa aikaan:

tästä: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/03/Vulpes_vulpes_laying_in_snow.jpg
tämän:http://scienceblogs.com/gnxp/Tame_silver_fox_1.jpg

tästä: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/07/Canis_lupus_laying.jpg
tämän: http://www.dogbreedinfo.com/images18/ChihuahuaViansBigMacAttackMac3.JPG

tästä: http://www.christiancynic.com/images/wild-banana.jpg
tämän: http://www.mdhb.com/images/banana1.jpg

tästä:http://www.netstate.com/states/symb/flowers/images/wild_prairie_rose2.jpg
tämän:http://www.growquest.com/_borders/Legends rose.jpg

Niin mikä estää luonnonvalinnan muovaamasta nisäkkäitä niin paljon, että lajiutuminen on mahdollista? Tiesitkö, että nisäkkäilläkin tunnetaan lajiutumisia? Eräs hiirilaji (Faeroe Island house mouse) lajiutui alta 250 vuodessa kantalajistaan, kun ihminen toi sen saarelle asumaan. Lähde: Stanley, S., 1979. Macroevolution: Pattern and Process

Evoluutio pakittaa? Jos evoluutiolla ei ole päämäärää, miten se voi pakittaa?

LauriT kirjoitti:

''Ihmissukupolven aikana ei ole nähty ensimmäistäkään todellista eläinten lajiutumista''
Ei se todellisuus muutu, vaikka kuinka kieltäisit faktoja.

sitä että bakteerien ja metroitikoiden "lajiutuminen" sekä Darwininpeipposirkkojen nokkien muodonmuutos eivät riitä korvaamaan faunan jatkuvaa heikkenemistä sadoilla vuosittaisilla sukupuutoilla, joten satunnainen evoluutio ei ole mitenkään voinut tuottaa nykyistä eliöstöä maan päälle. Purehan tätä evoluutioteorian totaalisesti nujertamaa faktaa vähän aikaa, mutta varo ettei kiukkusuoni pullistu liikaa.

viksumpi kirjoitti:

sitä että bakteerien ja metroitikoiden "lajiutuminen" sekä Darwininpeipposirkkojen nokkien muodonmuutos eivät riitä korvaamaan faunan jatkuvaa heikkenemistä sadoilla vuosittaisilla sukupuutoilla, joten satunnainen evoluutio ei ole mitenkään voinut tuottaa nykyistä eliöstöä maan päälle. Purehan tätä evoluutioteorian totaalisesti nujertamaa faktaa vähän aikaa, mutta varo ettei kiukkusuoni pullistu liikaa.

Lue lisää

Näm (evo)tieteen nimeen vannojat hävittävät maailmasta elolliset räjähdysmäisen nopeassa aikataulussa .
Ympäristön muutos on nyt niin nopeaa, ettei heidän evoluutionsa kykene kehittämään uusia lajeja sukupuuttoon kuolleiden tilalle.
Oikeastaan emme tiedä yhtäkään uutta lajia syntyneen tunnetun historian aikana.
Eikä mikään laji edes yritä sopeutua muuttuvaan ympäristöön. Ei vaikka luonnonvalintakin on jo keksitty!

asianharrastaja kirjoitti:

Evoluution nopeutta ei yksikään sen tutkija ole pitänyt yhtäläisenä kaikkina aikoina ja kaikissa paikoissa. Sukupuuttojen määrä nykymaailmassa on vielä pientä piperrystä muinaisiin suuriin faunakatoihin verrattuna, joiden jälkeen evoluutio sitten kiihdytti niin, että puhutaan ihan räjähdyksestä. Puuttui vain ihminen niistä huolestumasta.

Massasukupuutot ja uusi lajienmuodostus niiden jälkeen todistavat parhaiten yhdellä kertaa luomisen mahdottomuuden, mutta sinähän olet jo korjannutkin Raamattuasi tältä kohtaa.

Lue lisää

Merkillisen ajattelevalta otukselta tuntuu tuo evojen sattumanvarainen evoluutiolajiutuminen olevan. Mistä se sai päähänsä että nyt on tilanne se että pitää vähän kiihdyttää mutaatioiden ilmaantumista jotta saataisiin lisää porukkaa, ja mistä se sitten tiesi että nyt voisi taas hellittää vauhtia.

Tämä on niin vahvaa evokukkua, että ihmemaan Liisakin ihmettelisi sitä silmät pyöreänä.

Ja oiskohan ihan vain vanhan kirjan luomispäivät paljon realistisempi selitys noihin faunan räjähdyksenomaisiin ilmaantumisiin.

LauriT kirjoitti:

Jos ihmisen harjoittama valinta saa lyhyessä ajassa aikaan:

tästä: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/03/Vulpes_vulpes_laying_in_snow.jpg
tämän:http://scienceblogs.com/gnxp/Tame_silver_fox_1.jpg

tästä: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/07/Canis_lupus_laying.jpg
tämän: http://www.dogbreedinfo.com/images18/ChihuahuaViansBigMacAttackMac3.JPG

tästä: http://www.christiancynic.com/images/wild-banana.jpg
tämän: http://www.mdhb.com/images/banana1.jpg

tästä:http://www.netstate.com/states/symb/flowers/images/wild_prairie_rose2.jpg
tämän:http://www.growquest.com/_borders/Legends rose.jpg

Niin mikä estää luonnonvalinnan muovaamasta nisäkkäitä niin paljon, että lajiutuminen on mahdollista? Tiesitkö, että nisäkkäilläkin tunnetaan lajiutumisia? Eräs hiirilaji (Faeroe Island house mouse) lajiutui alta 250 vuodessa kantalajistaan, kun ihminen toi sen saarelle asumaan. Lähde: Stanley, S., 1979. Macroevolution: Pattern and Process

Evoluutio pakittaa? Jos evoluutiolla ei ole päämäärää, miten se voi pakittaa?

Lue lisää

tai kasvinjalostusta on pidetty lajiutumisena?

Ja miksikäs se hiiri sielä saarella on muuttunut? Eiköhän se hiiri ole vieläkin, vai onko?

Eikä kuules hiirikään oikein riitä korvaamaan sukupuuttoon kuolemisia. Evoluutionhan pitäisi rikastuttaa lajistoa. Tieteellinen tosiasia on että se ei siihen kykene, vaan lajit vain vähenevät, ja näin evoluutiolla on nyt pakki päällä.

Todellisuudessa ei ole ollut mitään evoluutiota. Luodut lajit vain vähenevät vähenemistään.

viksumpi kirjoitti:

tai kasvinjalostusta on pidetty lajiutumisena?

Ja miksikäs se hiiri sielä saarella on muuttunut? Eiköhän se hiiri ole vieläkin, vai onko?

Eikä kuules hiirikään oikein riitä korvaamaan sukupuuttoon kuolemisia. Evoluutionhan pitäisi rikastuttaa lajistoa. Tieteellinen tosiasia on että se ei siihen kykene, vaan lajit vain vähenevät, ja näin evoluutiolla on nyt pakki päällä.

Todellisuudessa ei ole ollut mitään evoluutiota. Luodut lajit vain vähenevät vähenemistään.

Lue lisää

Väitinkö, että nuo ovat eri lajia? Näytin vain miten isoja muutoksia on mahdollista saada aikaan hyvin lyhyessä ajassa ihmisen harjoittamalla valinnalla.

Se on edelleen hiiri, mutta eri lajia. Luuletko, että se on sammakoksi muuttunut? Lukaise mikä on laji: http://fi.wikipedia.org/wiki/Laji

Mitä ihmeen superevoluutiota odotat näkeväsi, jos luulet suuren määrän uusia lajeja valtaavan tyhjiä ekologisia lokeroita sinun elinaikanasi? Evoluutio on edelleenkin populaation geenialleelisuhteen muuttumista! Se ei tarkoita, että kuolleiden lajien tilalle ilmestyisi kaksi uutta muutamassa vuodessa.
Olen näyttänyt tapauksia makroevoluutiosta, mutta sinulle ne eivät kelpaa, koska hiiri on edelleen hiiri.

viksumpi kirjoitti:

sitä että bakteerien ja metroitikoiden "lajiutuminen" sekä Darwininpeipposirkkojen nokkien muodonmuutos eivät riitä korvaamaan faunan jatkuvaa heikkenemistä sadoilla vuosittaisilla sukupuutoilla, joten satunnainen evoluutio ei ole mitenkään voinut tuottaa nykyistä eliöstöä maan päälle. Purehan tätä evoluutioteorian totaalisesti nujertamaa faktaa vähän aikaa, mutta varo ettei kiukkusuoni pullistu liikaa.

Lue lisää

Hävisiväthän dinosauruksetkin n.65 milj. vuotta sitten melko nopeasti, mutta ei ne vapaat ekologiset lokerot täyttyneet tai eliöt sopeutuneet niihin muutamassa vuodessa. Se vie aikaa!

hyöttekkööt kirjoitti:

Näm (evo)tieteen nimeen vannojat hävittävät maailmasta elolliset räjähdysmäisen nopeassa aikataulussa .
Ympäristön muutos on nyt niin nopeaa, ettei heidän evoluutionsa kykene kehittämään uusia lajeja sukupuuttoon kuolleiden tilalle.
Oikeastaan emme tiedä yhtäkään uutta lajia syntyneen tunnetun historian aikana.
Eikä mikään laji edes yritä sopeutua muuttuvaan ympäristöön. Ei vaikka luonnonvalintakin on jo keksitty!

Lue lisää

''Oikeastaan emme tiedä yhtäkään uutta lajia syntyneen tunnetun historian aikana''
Lajiutumisia (uusia lajeja):
http://www.plosbiology.org/article/info:doi/10.1371/journal.pbio.0030285
http://www.nature.com/nature/journal/v439/n7077/abs/nature04325.html
http://www.rsc.org/Publishing/Journals/JA/article.asp?DOI=b602689c
http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/es0515607
http://www.jstor.org/pss/2444824
http://www.nature.com/hdy/journal/v82/n1/abs/6884120a.html

LauriT kirjoitti:

''a $2,000 Reward ...to the first person(s) who can provide clear empirical evidence (published in a good peer-reviewed journal) demonstrating that there has ever occurred: a series of 5 (or more) descendantly-related intermediary species which make a transitional bridge between any two phyla, classes or orders of animals. -- The transitional species must be fairly equally placed along the transitional bridge, with 5 of the intermediaries being spaced on either side of the middle between the two phyla, classes or orders (near the 30% and 40% and 50% and 60% and 70% development points). ''

No tässä olisi kalasta sammakkoeläimeksi:

*Eusthenopteron
*Panderichthys
*Elginerpeton
*Tiktaalik
*Acanthostega
*Hynerpeton

Matelijoista linnuiksi:

*Sinosauropteryx prima
*Ornithomimosaurs
*Deinonychosaurs
*Protarchaeopteryx
*Archaeopteryx
*Shenzhouraptor
*Sapeornis
*Enantiornithines
*Patagopteryx
*Hesperornis

Scholarista varmasti löytää julkaisuja näistä.

Lue lisää

otukset kipittäisivät samaan aikaan näytille, niin kukaan ei väittäisi noiden periytyneen toisistaan, niin erilaisia ne ovat toisiinsa nähden, ja otahan noista sitten DNA-näyte.

Ja näin nätisti terve harkinta itsepetoksen sijaan käyttöönotettuna kumosi jälleen kerran evoluutioteorian täysin vastaansanomattomasti.

Mikään maailmassa ei ole helpompaa kuin evoteirian kumoaminen, vai onko!

LauriT kirjoitti:

Oletko noin kykenemätön ymmärtämään miksi organismeilla, jotka lisääntyvät nopeasti, evoluutio näkyy ihmisen elinaikana? Voitko kertoa miksi hyttyset ja kasvit eivät kelpaa esimerkiksi lajiutumisesta? Ja edelleenkin siellä linkeissä on juttu liskosta, joka on muuttunut melko paljon 30 vuodessa. Noita lajiutumisia tunnetaan myös mm. hiirillä, käärmeillä ja kaloilla. Kelpaisivatko ne?

Lue lisää

sovi rinnastaa eläinmailmaan, niin erilaista on niiden lajien sisäinen muuntelumahdollisuus.

Ja miksi evot eivät kykene näkemään että sse, mitä he pitävät lajiiutumisena ei ole todellisuudessa mitään muuta kuin rotueroja ja rodun- tai kasvinjalostusta. Kunmitään uutta lajia ei synny, niin ei synny.

Jos itikasta tulee itikka, niin so What? Miten se evoluutioon liittyy? Panehan watussi ja eskimo lidääntymään keskenään, mitä tapahtuu? Tulee ihan erinäköinen tyyppi näytille kuin on isänsä ja äitinsä. Ja jos metroitikka vastaa itikkamaailmassa jotain muulia, niin mitäs ihmeellistä siinä on? Evomielikuvitus vaan antaa mukavasti lisäväriä ihan tavalliseen normaaliiin tapahtumaan ilman että evoluuttista liikettä näkyy välttämättä pätkääkään tässäkään. Samat sun sisiliskoilles!
Näytähän kuva jostain lajiutuneesta kalasta vanhempineen!

asianharrastaja kirjoitti:

..lajien maailmaan ilmaantumiseen tarvitseman ajan tulkittavaksi Raamatun mukaiseksi, kelpuutatko myös tieteen selvittämän ilmaantumisjärjestyksen?

tarkkaan ymmärrämitä tarkoitat, mutta jos kerrostumat kertovat että dinot olivat ennen nisäkkäitä, noin pääsääntöisesti, niin ei minulla eikä Raamatulla ole mitään sanottavaa sitä vastaan etteikö niin olisi. Luomispäivien pituudesta kun Raaamattu ei todellisuudessa sano juurikaan mitään, niin ei ole poissuljettua että eläimiä sekä syntyi että kuoli sukupuuttoon noiden luomispäivienkin aikana.

Ja kun evokit jatkuvasti pilkkaavat kretuja kuudesta kirjaimellisesta luomispäivästä, niin tässäkin lyövät vain kirveensä kiveen. Sillä vaikka kuinka tuntuisi nykyihmissen järjenjuoksun vastaiselta ajatella että kuudessa päivässä kaikki luotiin vain hetki sitten, niin mikä ettei kaikkivaltias olisi voinut luoda vaikka sekunnissa tätä kaikkea? Kaikkivaltiaallehan on kaiki mahdollista joten mitä turhia rypistelette vastaan. Raamattu nyt vain kertoo omaa tarinaansa hiukan uskottaampaa, jota toki tulkitaan eri tavoin riipuen katsojan haluista kieltää kaikki mahdolliset tulkintamahdollisuudet.

viksumpi kirjoitti:

otukset kipittäisivät samaan aikaan näytille, niin kukaan ei väittäisi noiden periytyneen toisistaan, niin erilaisia ne ovat toisiinsa nähden, ja otahan noista sitten DNA-näyte.

Ja näin nätisti terve harkinta itsepetoksen sijaan käyttöönotettuna kumosi jälleen kerran evoluutioteorian täysin vastaansanomattomasti.

Mikään maailmassa ei ole helpompaa kuin evoteirian kumoaminen, vai onko!

Lue lisää

Sinäkin voisit ottaa selville millaisia eläimiä nuo kalasta sammakkoeläimeksi fossiilit ovat. Sieltä löytyy puoliksi kala puoliksi sammakkoeläin.

viksumpi kirjoitti:

mitä arvoa on sukuluettelolla joka alkaa tyhjästä. Siis olemattomasta ja tuntemattomasta.

Esim. vaha ja tunnettu Jeesuksen sukupuukin alkaa jostain, eli Aadamista, ja johtaa katkeamattomana Jeesukseen. Mietihän sitä että jos Jeesuksen sukupuu alkaisi vasta Nooasta, ja Aadamista ei olisi mitään näyttöä, niin mitä ihmeen merkitystä olisi koko sukupuulla.

Sama koskee sinun sammakkosukupuutasi, kun alkukopioituja puuttuu, niin koko sukupuu on arvoton mielikuvitukseen perustuva selitys. Jos hirvinauta ei ole mahdollinen, niin miten lajiutuivat toisistaan listasi niin kovin toisistaan eroavat eliöt? Todellisen nykytieteen valossa arvioituna: Ei mitenkään!

Lue lisää

Jeesuksen sukupuusta, niitä kun on Raamatussakin 2 erilaista. Selitäpä se noin aluksi. Kumpi niistä on mielikuvituksen tuotetta, vai kumpikin?

viksumpi kirjoitti:

otukset kipittäisivät samaan aikaan näytille, niin kukaan ei väittäisi noiden periytyneen toisistaan, niin erilaisia ne ovat toisiinsa nähden, ja otahan noista sitten DNA-näyte.

Ja näin nätisti terve harkinta itsepetoksen sijaan käyttöönotettuna kumosi jälleen kerran evoluutioteorian täysin vastaansanomattomasti.

Mikään maailmassa ei ole helpompaa kuin evoteirian kumoaminen, vai onko!

Lue lisää

Mitä mieltä sinä olet kamelista ja laamasta? Eri laji vai eri rotu?

viksumpi kirjoitti:

tarkkaan ymmärrämitä tarkoitat, mutta jos kerrostumat kertovat että dinot olivat ennen nisäkkäitä, noin pääsääntöisesti, niin ei minulla eikä Raamatulla ole mitään sanottavaa sitä vastaan etteikö niin olisi. Luomispäivien pituudesta kun Raaamattu ei todellisuudessa sano juurikaan mitään, niin ei ole poissuljettua että eläimiä sekä syntyi että kuoli sukupuuttoon noiden luomispäivienkin aikana.

Ja kun evokit jatkuvasti pilkkaavat kretuja kuudesta kirjaimellisesta luomispäivästä, niin tässäkin lyövät vain kirveensä kiveen. Sillä vaikka kuinka tuntuisi nykyihmissen järjenjuoksun vastaiselta ajatella että kuudessa päivässä kaikki luotiin vain hetki sitten, niin mikä ettei kaikkivaltias olisi voinut luoda vaikka sekunnissa tätä kaikkea? Kaikkivaltiaallehan on kaiki mahdollista joten mitä turhia rypistelette vastaan. Raamattu nyt vain kertoo omaa tarinaansa hiukan uskottaampaa, jota toki tulkitaan eri tavoin riipuen katsojan haluista kieltää kaikki mahdolliset tulkintamahdollisuudet.

Lue lisää

miten oli niitä päiviä ennen kuin oli aurinloa tai auringon kiertoa, vaikka nyt sen pizza maan ympäri.

Miten tuo liittyy millään lailla uskomiseen saati uskommisesta luopumiseen?
Laitappa esimerkki Raamatun kohdasta, joka johtaa sinut päättelemään mokomaa.

Ilman muuta abiogeneesi on silloin mahdollista, mutta onko niin todella tapahtunut onkin jo toinen asia. Vaikka jokin asia on mahdollista, niin se ei vielä tarkoita sitä, että se on tapahtunut tosiasia.

tapahtunut tosiasia kirjoitti:

Ilman muuta abiogeneesi on silloin mahdollista, mutta onko niin todella tapahtunut onkin jo toinen asia. Vaikka jokin asia on mahdollista, niin se ei vielä tarkoita sitä, että se on tapahtunut tosiasia.

Lue lisää

ei ole todella tapahtunut, vaikka se on jo tapahtunut?

hähh? kirjoitti:

Miten tuo liittyy millään lailla uskomiseen saati uskommisesta luopumiseen?
Laitappa esimerkki Raamatun kohdasta, joka johtaa sinut päättelemään mokomaa.

Liittyy siten, että kirjoittaja pitää ilmeisesti tuota palkinnon tämän hetken jakamattomuutta jotenkin todisteena siitä, että luominen on totta ja jumala on olemassa. Silloin siis palkinnon jakaminen on todiste siitä, että luominen ei ole totta eikä jumalaakaan ole olemassa.

No tuskin sitten alkuperäinen tuota allekirjoittaakaan...

tapahtunut tosiasia kirjoitti:

Ilman muuta abiogeneesi on silloin mahdollista, mutta onko niin todella tapahtunut onkin jo toinen asia. Vaikka jokin asia on mahdollista, niin se ei vielä tarkoita sitä, että se on tapahtunut tosiasia.

Lue lisää

Ilman muuta abiogeneesi on silloin mahdollista, mutta onko niin todella tapahtunut historiassa, elämän synnyssä onkin jo toinen asia. Vaikka jokin asia on mahdollista, niin se ei vielä tarkoita sitä, että se on tapahtunut tosiasia.

muotoon kirjoitti:

Ilman muuta abiogeneesi on silloin mahdollista, mutta onko niin todella tapahtunut historiassa, elämän synnyssä onkin jo toinen asia. Vaikka jokin asia on mahdollista, niin se ei vielä tarkoita sitä, että se on tapahtunut tosiasia.

Lue lisää

>

Jos jumalista ei löydetä todisteita ja abiogeneesi todistetaan todelliseksi ilmiöksi, riittääkö tällainen tieto kreationistille luopuakseen taikauskostaan?

hähh? kirjoitti:

Miten tuo liittyy millään lailla uskomiseen saati uskommisesta luopumiseen?
Laitappa esimerkki Raamatun kohdasta, joka johtaa sinut päättelemään mokomaa.

Evot katselevat abiogeneesin selvittämistä vika vinkkelistä. Jos joku joskun selvittäisikin sen että miten Luoja mm. ekan jakautumiskykyisen solun tuotti, ja sen että miten ohjelmoi sen jakautumaan niin että se tuotti niin erilaisia soluja että siitä rakentui ihminen, niin hyvä. Luojan tekotapa olisi selvitetty. Miksi sen pitäisi murentaa uskoa Luojaan. Ei ihminen silti ikimaailmassa kykene jäljittelemään luojan töitä, sillä millä konstilla ihminen pystyisi ohjelmoimaan solunjakautumisen sellaiseksi että se tuottaisi vaikka vain hiiren? Ei tule onnistumaan ikinä. Tämä prosessi on nykytieteelle täysin tuntematon prosessi.

Elottomasta ei synny elämää muutoin kuin Luojan toimesta. Tiede on toistuvasti pakottu havaitsemaan tämä faktaksi osoittautunut asia.

viksumpi kirjoitti:

Evot katselevat abiogeneesin selvittämistä vika vinkkelistä. Jos joku joskun selvittäisikin sen että miten Luoja mm. ekan jakautumiskykyisen solun tuotti, ja sen että miten ohjelmoi sen jakautumaan niin että se tuotti niin erilaisia soluja että siitä rakentui ihminen, niin hyvä. Luojan tekotapa olisi selvitetty. Miksi sen pitäisi murentaa uskoa Luojaan. Ei ihminen silti ikimaailmassa kykene jäljittelemään luojan töitä, sillä millä konstilla ihminen pystyisi ohjelmoimaan solunjakautumisen sellaiseksi että se tuottaisi vaikka vain hiiren? Ei tule onnistumaan ikinä. Tämä prosessi on nykytieteelle täysin tuntematon prosessi.

Elottomasta ei synny elämää muutoin kuin Luojan toimesta. Tiede on toistuvasti pakottu havaitsemaan tämä faktaksi osoittautunut asia.

Lue lisää

"Jos joku joskun selvittäisikin sen että miten Luoja mm. ekan jakautumiskykyisen solun tuotti, ja sen että miten ohjelmoi sen jakautumaan niin että se tuotti niin erilaisia soluja että siitä rakentui ihminen, niin hyvä. Luojan tekotapa olisi selvitetty. Miksi sen pitäisi murentaa uskoa Luojaan."

Ei mitenkään. Se vain näyttää olevan kreationistille jotenkin ylivoimaista hyväksyä. On ollut Sinullekin toisaalla viesteissäsi. Puhuisin tässä tekstissäsi jopa maalitolppien siirtelystä, mitä kreationistit ovat toki pakotettuja tekemään tieteellisen perustelun tielle lähtiessään. Toisaalta Luojan työskentelytavan tieteellinen selvittäminen mielestäni asettaisi outoon valoon koko joukon luomiskertomuksessa esitettäviä asioita.

"...sillä millä konstilla ihminen pystyisi ohjelmoimaan solunjakautumisen sellaiseksi että se tuottaisi vaikka vain hiiren?"

Siirtämällä solun alkuperäisten kromosomien tilalle hiiren perimän. Kutsutaan kloonaukseksi. Toki tässä itse perimä on otettu toisaalta, ei valmistettu itse.

"Elottomasta ei synny elämää muutoin kuin Luojan toimesta. Tiede on toistuvasti pakottu havaitsemaan tämä faktaksi osoittautunut asia."

Tiede ei pidä sitä faktana syystä jonka Sinulle toisaalla jo selitin: Jos jotakin ei tehdä, se ei ole todistusvoimaista - asia on vain näin kunnes toisin todistetaan. Jos jokin onnistutaan toteuttamaan, niin asia on todistettu.

viksumpi kirjoitti:

Evot katselevat abiogeneesin selvittämistä vika vinkkelistä. Jos joku joskun selvittäisikin sen että miten Luoja mm. ekan jakautumiskykyisen solun tuotti, ja sen että miten ohjelmoi sen jakautumaan niin että se tuotti niin erilaisia soluja että siitä rakentui ihminen, niin hyvä. Luojan tekotapa olisi selvitetty. Miksi sen pitäisi murentaa uskoa Luojaan. Ei ihminen silti ikimaailmassa kykene jäljittelemään luojan töitä, sillä millä konstilla ihminen pystyisi ohjelmoimaan solunjakautumisen sellaiseksi että se tuottaisi vaikka vain hiiren? Ei tule onnistumaan ikinä. Tämä prosessi on nykytieteelle täysin tuntematon prosessi.

Elottomasta ei synny elämää muutoin kuin Luojan toimesta. Tiede on toistuvasti pakottu havaitsemaan tämä faktaksi osoittautunut asia.

Lue lisää

Ja oikeastaan evokkien ei pitäisi plagioida Luojan töitä.
Mikseivät he keksi mitään omaperäisempää?
Luoja on tehnyt tekonsa ilman mallinottamista muilta!

ergg1 kirjoitti:

"Jos joku joskun selvittäisikin sen että miten Luoja mm. ekan jakautumiskykyisen solun tuotti, ja sen että miten ohjelmoi sen jakautumaan niin että se tuotti niin erilaisia soluja että siitä rakentui ihminen, niin hyvä. Luojan tekotapa olisi selvitetty. Miksi sen pitäisi murentaa uskoa Luojaan."

Ei mitenkään. Se vain näyttää olevan kreationistille jotenkin ylivoimaista hyväksyä. On ollut Sinullekin toisaalla viesteissäsi. Puhuisin tässä tekstissäsi jopa maalitolppien siirtelystä, mitä kreationistit ovat toki pakotettuja tekemään tieteellisen perustelun tielle lähtiessään. Toisaalta Luojan työskentelytavan tieteellinen selvittäminen mielestäni asettaisi outoon valoon koko joukon luomiskertomuksessa esitettäviä asioita.

"...sillä millä konstilla ihminen pystyisi ohjelmoimaan solunjakautumisen sellaiseksi että se tuottaisi vaikka vain hiiren?"

Siirtämällä solun alkuperäisten kromosomien tilalle hiiren perimän. Kutsutaan kloonaukseksi. Toki tässä itse perimä on otettu toisaalta, ei valmistettu itse.

"Elottomasta ei synny elämää muutoin kuin Luojan toimesta. Tiede on toistuvasti pakottu havaitsemaan tämä faktaksi osoittautunut asia."

Tiede ei pidä sitä faktana syystä jonka Sinulle toisaalla jo selitin: Jos jotakin ei tehdä, se ei ole todistusvoimaista - asia on vain näin kunnes toisin todistetaan. Jos jokin onnistutaan toteuttamaan, niin asia on todistettu.

Lue lisää

Jos jotain tehdään suunnitellen, on kyse IDstä. Eli joku muu kuin luonto ollut teon tekijänä ja suunnittelijana.
Ei mikään tekemällä tehty voi todistaa jotain jonka väitetään syntyneen ilman tekijää.

hadrg kirjoitti:

Jos jotain tehdään suunnitellen, on kyse IDstä. Eli joku muu kuin luonto ollut teon tekijänä ja suunnittelijana.
Ei mikään tekemällä tehty voi todistaa jotain jonka väitetään syntyneen ilman tekijää.

Lue lisää

"Ei mikään tekemällä tehty voi todistaa jotain jonka väitetään syntyneen ilman tekijää."

Jos ihminen pystyy luomaan keinotekoista elämää tai sen esiasteen, on todistettu, ettei siihen tarvita Luojaa.

ergg1 kirjoitti:

"Ei mikään tekemällä tehty voi todistaa jotain jonka väitetään syntyneen ilman tekijää."

Jos ihminen pystyy luomaan keinotekoista elämää tai sen esiasteen, on todistettu, ettei siihen tarvita Luojaa.

Lue lisää

kyllä mielikuvitus taas jyllää. Jos evotiedemiehet saisivat jonain päivänä syntymään labroissaan elottomasta elämää, tai elämän esiasteita, niin se todistaisi nimenomaan sen puolesta että hommaan tarvittiin älykäs otus, ellei peräti fiksu.

Jos te siis haluatte todistaa sattuman luoneen jotakin, niin älkää toki häiritkö sattumaa, älkää koskeko mihinkään, kyllä sattuma itse järjestää itselleen ainekset, olosuhteet ja labran jossa homma hoituu. Tosin se voi viedä hiukan aikaa, mutta eikös evot ole tottuneet odottamaan niitä lajiutumisen ensimmäisiä todellisia merkkejäkin miljardeja vuosia.

Ja ihan turha on vikistä että abiogeneesi ei kuulu evoluutioon. Toki se kuuluu, mutta evot ovat viimeinkin tajunneet että eihän se voi toteutua, joten klikataan se evoluution ulkopuolelle...click- siellä se on. Ja koska se nyt on evolution ulkopuolella, niin epäröivät evotkin voivat laittaa hyvin omintunnoin loukkaamatta pyhää evoluutioita, abiogeneesin vaikka Luojan töiksi niinkuin turkana, asianharrastaja ja muutamat muut tekevät, Apokin kaiketi. Niin että kyllä se Luoja siellä vaan kummittelee evojenkin mielissä vaikka sitä on vähän vaikeaa tunnustaa selvistä todisteista huolimatta.

viksumpi kirjoitti:

kyllä mielikuvitus taas jyllää. Jos evotiedemiehet saisivat jonain päivänä syntymään labroissaan elottomasta elämää, tai elämän esiasteita, niin se todistaisi nimenomaan sen puolesta että hommaan tarvittiin älykäs otus, ellei peräti fiksu.

Jos te siis haluatte todistaa sattuman luoneen jotakin, niin älkää toki häiritkö sattumaa, älkää koskeko mihinkään, kyllä sattuma itse järjestää itselleen ainekset, olosuhteet ja labran jossa homma hoituu. Tosin se voi viedä hiukan aikaa, mutta eikös evot ole tottuneet odottamaan niitä lajiutumisen ensimmäisiä todellisia merkkejäkin miljardeja vuosia.

Ja ihan turha on vikistä että abiogeneesi ei kuulu evoluutioon. Toki se kuuluu, mutta evot ovat viimeinkin tajunneet että eihän se voi toteutua, joten klikataan se evoluution ulkopuolelle...click- siellä se on. Ja koska se nyt on evolution ulkopuolella, niin epäröivät evotkin voivat laittaa hyvin omintunnoin loukkaamatta pyhää evoluutioita, abiogeneesin vaikka Luojan töiksi niinkuin turkana, asianharrastaja ja muutamat muut tekevät, Apokin kaiketi. Niin että kyllä se Luoja siellä vaan kummittelee evojenkin mielissä vaikka sitä on vähän vaikeaa tunnustaa selvistä todisteista huolimatta.

Lue lisää

..se, minkä sen kehittäjät siihen sisällyttävät riippumatta viksumpien inkutuksesta. Näytäpä tieteellinen aineisto, jossa abiogeneesi on sisällytetty evoluutioon. Ei riitä, että sinun mielesi tekisi että on.

asianharrastaja kirjoitti:

..se, minkä sen kehittäjät siihen sisällyttävät riippumatta viksumpien inkutuksesta. Näytäpä tieteellinen aineisto, jossa abiogeneesi on sisällytetty evoluutioon. Ei riitä, että sinun mielesi tekisi että on.

Lue lisää

ilman muuta kuuluu evoluutiom piiriin. Eikös sen ole oletettu olevan vähittäinen evoluuttinen tapahtumasarja sekin. Evot nyt vain ovat joutuneet nöyrtymään sen tosiasian edessä että elämä ei synny elottomasta muutoin kuin ID- menetelmällä. Kyllähän kaikki maailman huippuevot sitä aikansa yrittivät, eikä abiogeneesiä silloin klikattu evoluution ulkopuolelle. Silloin odotettiin evoluution riemuvoittoa labra-abiogeneesin muodossa.
Pettymys olikin sitten tosi karvas kun oli pakko kumartaa kretulle ja tunnustaa tappio heidän edessään. Häpeä oli niin suuri että koko abiogeneesi päätettiin sulkea evohistoriankirjoituksen ulkopuolelle, siis sitähän ei edes pahdita enää.
Luovuttaminen oli täydellinen, ja mikäs siinä, kynsillehän siinä tulisi jos alkaisi väittää että kyllä se vielä labrassa onnistuu jonain päivänä.

Ja tämän luovuttamisen jälkeen evoluutioteorian alennustila on vain syventynyt. Ei ole löydetty apinaihmistä, eikä kukaan usko sitä löytyvänkään, Richard L. sanoi kerran että turha on odottaa että maasta joskus apinaihminen löytyisi. Hän, jos kuka tiesi,miten asia on.

Ja entä sitten lajiutumisen historia. Voi voi,ihan itkettää evojen toiveiden romahdettua tälläkin saralla. Kun mitään todellista lajiutumista ei ole voitu havaita pariinsataan vuoteen, niin ollaan yritetty joukkosuggestiolla pitää jonkinlaista toivoa lajiutumisen mahdollisuudesta yllä sillä että on siirrytty etsimään sitä bakteerimaailmasta, kun eläin ja kasvimaailma tuottivat suuren pettymyksen tässäkin suhteessa.
Evojen kannalta on tietenkin surkuhupaisaa että vahvin näyttö lajiutumisesta lienee edelleenkin Darwinin sirkun nokan paksuus jota lajiutuminen seuraa edestakaisin lihavien ja laihojen vuosien mukaan kuin hai laivaa. Onkohan kukaan laskenut että kuinkahan monta edestakaisin lajiutumista sirkkuparat ovat joutuneet kokemaan kuluneen 150 v. aikana. En jaksa lakata ihmettelemästä että miten joku kykenee tällaista puppua nielemään. Naurettavuuden huippusaahttp://dsc.discovery.com/news/briefs/20041101/leaves.htmlvutus.

Evoluutioteoria on historiansa suurimmassa alennustilassa juuri nyt, eikä näköpiirissä ole mitään, mikä sen nostaisi vuosikymmenten takaiselle jalustalle.

Ei, koska nyt jyllää tiede jo niin pitkällä että evohuijarit on helppo paljastaa.

viksumpi kirjoitti:

ilman muuta kuuluu evoluutiom piiriin. Eikös sen ole oletettu olevan vähittäinen evoluuttinen tapahtumasarja sekin. Evot nyt vain ovat joutuneet nöyrtymään sen tosiasian edessä että elämä ei synny elottomasta muutoin kuin ID- menetelmällä. Kyllähän kaikki maailman huippuevot sitä aikansa yrittivät, eikä abiogeneesiä silloin klikattu evoluution ulkopuolelle. Silloin odotettiin evoluution riemuvoittoa labra-abiogeneesin muodossa.
Pettymys olikin sitten tosi karvas kun oli pakko kumartaa kretulle ja tunnustaa tappio heidän edessään. Häpeä oli niin suuri että koko abiogeneesi päätettiin sulkea evohistoriankirjoituksen ulkopuolelle, siis sitähän ei edes pahdita enää.
Luovuttaminen oli täydellinen, ja mikäs siinä, kynsillehän siinä tulisi jos alkaisi väittää että kyllä se vielä labrassa onnistuu jonain päivänä.

Ja tämän luovuttamisen jälkeen evoluutioteorian alennustila on vain syventynyt. Ei ole löydetty apinaihmistä, eikä kukaan usko sitä löytyvänkään, Richard L. sanoi kerran että turha on odottaa että maasta joskus apinaihminen löytyisi. Hän, jos kuka tiesi,miten asia on.

Ja entä sitten lajiutumisen historia. Voi voi,ihan itkettää evojen toiveiden romahdettua tälläkin saralla. Kun mitään todellista lajiutumista ei ole voitu havaita pariinsataan vuoteen, niin ollaan yritetty joukkosuggestiolla pitää jonkinlaista toivoa lajiutumisen mahdollisuudesta yllä sillä että on siirrytty etsimään sitä bakteerimaailmasta, kun eläin ja kasvimaailma tuottivat suuren pettymyksen tässäkin suhteessa.
Evojen kannalta on tietenkin surkuhupaisaa että vahvin näyttö lajiutumisesta lienee edelleenkin Darwinin sirkun nokan paksuus jota lajiutuminen seuraa edestakaisin lihavien ja laihojen vuosien mukaan kuin hai laivaa. Onkohan kukaan laskenut että kuinkahan monta edestakaisin lajiutumista sirkkuparat ovat joutuneet kokemaan kuluneen 150 v. aikana. En jaksa lakata ihmettelemästä että miten joku kykenee tällaista puppua nielemään. Naurettavuuden huippusaahttp://dsc.discovery.com/news/briefs/20041101/leaves.htmlvutus.

Evoluutioteoria on historiansa suurimmassa alennustilassa juuri nyt, eikä näköpiirissä ole mitään, mikä sen nostaisi vuosikymmenten takaiselle jalustalle.

Ei, koska nyt jyllää tiede jo niin pitkällä että evohuijarit on helppo paljastaa.

Lue lisää

Väität evoluutioteorian olevan. Anna joku väitettäsi puolustava tilasto tänne meidän hämmästeltäväksemme.
Tokihan sinulla sellaisia on ja olet vieläpä tutkinut niitä kriittisesti, sillä omien sanojesi mukaan, et usko yhtään mitään ennen kuin otat asiasta selvää.

Ethän toki ole valehtelija. Ethän?

viksumpi kirjoitti:

ilman muuta kuuluu evoluutiom piiriin. Eikös sen ole oletettu olevan vähittäinen evoluuttinen tapahtumasarja sekin. Evot nyt vain ovat joutuneet nöyrtymään sen tosiasian edessä että elämä ei synny elottomasta muutoin kuin ID- menetelmällä. Kyllähän kaikki maailman huippuevot sitä aikansa yrittivät, eikä abiogeneesiä silloin klikattu evoluution ulkopuolelle. Silloin odotettiin evoluution riemuvoittoa labra-abiogeneesin muodossa.
Pettymys olikin sitten tosi karvas kun oli pakko kumartaa kretulle ja tunnustaa tappio heidän edessään. Häpeä oli niin suuri että koko abiogeneesi päätettiin sulkea evohistoriankirjoituksen ulkopuolelle, siis sitähän ei edes pahdita enää.
Luovuttaminen oli täydellinen, ja mikäs siinä, kynsillehän siinä tulisi jos alkaisi väittää että kyllä se vielä labrassa onnistuu jonain päivänä.

Ja tämän luovuttamisen jälkeen evoluutioteorian alennustila on vain syventynyt. Ei ole löydetty apinaihmistä, eikä kukaan usko sitä löytyvänkään, Richard L. sanoi kerran että turha on odottaa että maasta joskus apinaihminen löytyisi. Hän, jos kuka tiesi,miten asia on.

Ja entä sitten lajiutumisen historia. Voi voi,ihan itkettää evojen toiveiden romahdettua tälläkin saralla. Kun mitään todellista lajiutumista ei ole voitu havaita pariinsataan vuoteen, niin ollaan yritetty joukkosuggestiolla pitää jonkinlaista toivoa lajiutumisen mahdollisuudesta yllä sillä että on siirrytty etsimään sitä bakteerimaailmasta, kun eläin ja kasvimaailma tuottivat suuren pettymyksen tässäkin suhteessa.
Evojen kannalta on tietenkin surkuhupaisaa että vahvin näyttö lajiutumisesta lienee edelleenkin Darwinin sirkun nokan paksuus jota lajiutuminen seuraa edestakaisin lihavien ja laihojen vuosien mukaan kuin hai laivaa. Onkohan kukaan laskenut että kuinkahan monta edestakaisin lajiutumista sirkkuparat ovat joutuneet kokemaan kuluneen 150 v. aikana. En jaksa lakata ihmettelemästä että miten joku kykenee tällaista puppua nielemään. Naurettavuuden huippusaahttp://dsc.discovery.com/news/briefs/20041101/leaves.htmlvutus.

Evoluutioteoria on historiansa suurimmassa alennustilassa juuri nyt, eikä näköpiirissä ole mitään, mikä sen nostaisi vuosikymmenten takaiselle jalustalle.

Ei, koska nyt jyllää tiede jo niin pitkällä että evohuijarit on helppo paljastaa.

Lue lisää

"Kyllä abiogeneesi ilman muuta kuuluu evoluutiom piiriin. Eikös sen ole oletettu olevan vähittäinen evoluuttinen tapahtumasarja sekin."

Ei ei. Evoluutio on eliökunnan kehityksen, ei synnyn ilmiö. Onko tämä nyt niin vaikea ymmärtää? Ai niin, viksummismissa viksumpi on viksumpi kuin kaikki tieteen teoreetikot tutkijoista puhumattakaan. Sen verran monta tieteentekemisen metodia ja tietellistä tulosta olet "selättänyt" elinikäisten perusteellisten tutkimuksiesi tuloksena. Hienoa.

"Evot nyt vain ovat joutuneet nöyrtymään sen tosiasian edessä että elämä ei synny elottomasta muutoin kuin ID- menetelmällä. Kyllähän kaikki maailman huippuevot sitä aikansa yrittivät, eikä abiogeneesiä silloin klikattu evoluution ulkopuolelle."

Kyllä abiogeneesi on koko ajan ollut evoluutioteorian ulkopuolella. Voinet heittää _tieteellisen_ evoluutiotutkimuksen linkin, jossa abiogeneesi todetaan osaksi evoluutioteoriaa. Alkusyntyä yritetään kyllä jäljitellä varmaan useissakin laboratorioissa koko ajan - vai onko Sinulla taas jotain sisäpiirin tietoa hiekkamontun pohjalta tms?

"Silloin odotettiin evoluution riemuvoittoa labra-abiogeneesin muodossa."

Viittaan edelliseen. Keinotekoisen elämä synnyttäminen olisi osoitus siitä, että ei elämän syntyyn ainakaan jumalan tasoista luomisvoimaa tarvita.

"Pettymys olikin sitten tosi karvas kun oli pakko kumartaa kretulle ja tunnustaa tappio heidän edessään. Häpeä oli niin suuri että koko abiogeneesi päätettiin sulkea evohistoriankirjoituksen ulkopuolelle, siis sitähän ei edes pahdita enää."

Mistähän Sinä taas tämänkin Sinisen ajatuksen keksit? Tällä palstalla kannattaisi uskottavuutensa säilyttämiseksi edes toisinaan löytää tuekseen jotain tieteellistä - julistaminen tehoaa meihin opponentteihisi aika huonosti, jollet ole huomannut.

"Luovuttaminen oli täydellinen, ja mikäs siinä, kynsillehän siinä tulisi jos alkaisi väittää että kyllä se vielä labrassa onnistuu jonain päivänä."

Eiköhän aika monessa laboratoriossa alkuliemijäljitelmät porise koko ajan...

"Ja tämän luovuttamisen jälkeen evoluutioteorian alennustila on vain syventynyt. Ei ole löydetty apinaihmistä, eikä kukaan usko sitä löytyvänkään, Richard L. sanoi kerran että turha on odottaa että maasta joskus apinaihminen löytyisi. Hän, jos kuka tiesi,miten asia on."

Ja julistus jatkuu. Tämän palstan hedelmättömyyden symbolina kiellät löytyneitä todisteita. Esi-isiämme on löydetty, nykyihmisen ja apinoiden yhteistä kantamuotoa tietäkseni ei, mikä ei tarkoita sitä, ettei sitä olisi ollut olemassa. Sen olemassaolo on helppo ennustaa kaikkien tieteen tunnustamien evoluutioteorian periaatteiden mukaan. Ja, kuten Sinullekin on täällä aikaisemminkin kerrottu, tätä kyseistä ilmiötä nimeltä evolutio tutkitaan sadoissa huippuyliopistoissa ympäri maailman. ID:a ei.

"Ja entä sitten lajiutumisen historia. Voi voi,ihan itkettää evojen toiveiden romahdettua tälläkin saralla. Kun mitään todellista lajiutumista ei ole voitu havaita pariinsataan vuoteen, niin ollaan yritetty joukkosuggestiolla pitää jonkinlaista toivoa lajiutumisen mahdollisuudesta yllä sillä että on siirrytty etsimään sitä bakteerimaailmasta, kun eläin ja kasvimaailma tuottivat suuren pettymyksen tässäkin suhteessa."

Et sitten ole tutustunut vaikkapa nimimerkin LauriT kokoamaan listaan havaituista lajiutumisista..? Löydät ne helposti - jos siis haluat. Niinkuin minä löysin antamastasi linkistä http://dsc.discovery.com/news/briefs/20041101/leaves.html tekstiä, josta voitkin kertoa, mikä siinä on mielestäsi naurettavaa.

"Evoluutioteoria on historiansa suurimmassa alennustilassa juuri nyt, eikä näköpiirissä ole mitään, mikä sen nostaisi vuosikymmenten takaiselle jalustalle."

Tämä lause kertoo äärimmäisen esimerkin siitä, kuinka ihminen kykenee suodattamaan ja vääristämään fundamentalistina asiat omalle opilleen omasta mielestään eduksi ja kieltäytyy näkemästä edessään olevaa totuutta. (Ja nyt käännät asian päinvastoin, annoinhan Sinulle jo sanat suuhun, eikö?)

"Ei, koska nyt jyllää tiede jo niin pitkällä että evohuijarit on helppo paljastaa."

Tiede ei siihen pysty ja siitä syystä Sinunkin melko avuttomat väitteesi ja pyrkimyksesi perustuvat kaikkeen muuhun kuin tieteellisesti tutkittuun, havaintoihin pohjautuvaan tietoon. Ne ovat viksummismin mukaisia Sinisiä ajatuksia. Mutta todistapa hirvinauta tieteellisin todistein (esim. dna-testit), niin saavutat Suuren Voiton!

edelleenkin vain evojen mielikuvituksen kehittämä mahdollinen tapahtumasarja jota ei olemissään havaittu.

Mutta evoillehan nämä hypoteesit ovat totuuksia, kunnes joku osoittaa ettei se ole edes mielikuvituksessa mahdollista. Se vaan on nyt niin että mielikuvitusjuttuja ei voi kukaan kumota, Esim fysiikassa faktaa on se että valon nopeudella ei voida fyysisesti liikkua. Mutta mielikuvituksessa voidaan rakentaa avaruusalus joka kulkee 100 kertaa valon nopeudella, ja voidaan väittää ettäjoskus miljardin vuoden päästä tuo tekniikka on hallussa vaikka tänä päivänä sitä ei tajuta. Miten kumoat tällaisen hypoteesin? Näinllehän evvoluutioteoria rakentuu.

viksumpi kirjoitti:

edelleenkin vain evojen mielikuvituksen kehittämä mahdollinen tapahtumasarja jota ei olemissään havaittu.

Mutta evoillehan nämä hypoteesit ovat totuuksia, kunnes joku osoittaa ettei se ole edes mielikuvituksessa mahdollista. Se vaan on nyt niin että mielikuvitusjuttuja ei voi kukaan kumota, Esim fysiikassa faktaa on se että valon nopeudella ei voida fyysisesti liikkua. Mutta mielikuvituksessa voidaan rakentaa avaruusalus joka kulkee 100 kertaa valon nopeudella, ja voidaan väittää ettäjoskus miljardin vuoden päästä tuo tekniikka on hallussa vaikka tänä päivänä sitä ei tajuta. Miten kumoat tällaisen hypoteesin? Näinllehän evvoluutioteoria rakentuu.

Lue lisää

Lajiutumiset ovat makroevoluutiota. Esimerkiksi ns. rengaslajit ovat oiva esimerkki lajiutumisesta ja kaikki välimuodotkin ovat vielä elossa. Revi siitä.

Sinällään surkuhupaisaa, kun kirjoitat kuinka joillekin muille "hypoteesit ovat totuuksia". Sinä joka mussutat öylättiä jonka uskot muuttuvan 2000 vuotta sitten eläneen miehen lihaksi suussasi pappisi lausuman loitsun ansiosta? Sinä joka uskot pronssikautisen luomistarun vaikka se on terveen jäjren ja koko tieteen vastainen. Sinä jonka maailman täyttää mielikuvitusolennot. Oletko sinä todella sitä mieltä, että jotkut muut ovat herkkäuskoisia ja pitävät hypoteeseja totuuksina?

Anteeksi että ajattelen kirjoitti:

Lajiutumiset ovat makroevoluutiota. Esimerkiksi ns. rengaslajit ovat oiva esimerkki lajiutumisesta ja kaikki välimuodotkin ovat vielä elossa. Revi siitä.

Sinällään surkuhupaisaa, kun kirjoitat kuinka joillekin muille "hypoteesit ovat totuuksia". Sinä joka mussutat öylättiä jonka uskot muuttuvan 2000 vuotta sitten eläneen miehen lihaksi suussasi pappisi lausuman loitsun ansiosta? Sinä joka uskot pronssikautisen luomistarun vaikka se on terveen jäjren ja koko tieteen vastainen. Sinä jonka maailman täyttää mielikuvitusolennot. Oletko sinä todella sitä mieltä, että jotkut muut ovat herkkäuskoisia ja pitävät hypoteeseja totuuksina?

Lue lisää

The Origin of Life Foundation tarjoaa miljoona dollaria sille, joka pystyy tieteellisesti osoittamaan sen mekanismin, miten elämä (alkuperäinen geeni) sai alkunsa elottomasta materiasta.

Hae palkinto

Anonyymi kirjoitti:

The Origin of Life Foundation tarjoaa miljoona dollaria sille, joka pystyy tieteellisesti osoittamaan sen mekanismin, miten elämä (alkuperäinen geeni) sai alkunsa elottomasta materiasta.

Hae palkinto

Lue lisää

"Säätiö" ei siis edes tiedä tai ei ole tietävinään, että abiogeneesi (elämän syntyminen) ja evoluutio (elämän kehitys) katsotaan nykytieteessä eri asioiksi. Ja ehdotkin ovat varmaan sitä luokkaa, että on pitänyt olla paikalla ottamassa valokuva juuri kun elämä syntyi.

Eihän tuossa kilpailussa ole kyse evoluutiosta vaan elämän synnystä. Etkö osaa lukea?

Anonyymi kirjoitti:

Eihän tuossa kilpailussa ole kyse evoluutiosta vaan elämän synnystä. Etkö osaa lukea?

Jaa, no ensimmäinen lause on että "Miljoonan dollarin palkkio evoluution todistamisesta!".

Anonyymi kirjoitti:

Jaa, no ensimmäinen lause on että "Miljoonan dollarin palkkio evoluution todistamisesta!".

Eli et osaa lukea.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän tuossa kilpailussa ole kyse evoluutiosta vaan elämän synnystä. Etkö osaa lukea?

Tietenkään kretu ei osaa lukea.

kekek-kekek kirjoitti:

Tietenkään kretu ei osaa lukea.

Älkää nyt panikoiko, voihan sen joku vielä joskus pystyä todistamaan? No siihen asti mennään uskon voimalla!

Sekä evot ja raamattukretut ovat väärässä,palvokaa Atomiherra Argausta . Uskomalla Atomiherra Argaukseen saat ikuisen onnen ja kuolemattomuuden.
Tämän voin todistaa tähtiä lukemalla.

Otapas lääkkeesi, Aki.