Alexin ja Antin usko VERTAILUSSA

Alex arvailee ja kyselee ...

N:) Jumalan rakkauteen mahtuu ikuisen piinan käsite tai Jumalan rakkauteen ei mahdu ikuisen piinan käsite, sillä Jumalan täydellinen rakkaus pitää sisällään aina myös Jumalan täydellisen oikeudenmukaisuuden ja Jumalan oikeudenmukaisuus pitää sisällään Jumalan oikeudenmukaisuuden. Ne kaksi ovat yksi ja sama asia - ilman toista ei ole toista.

ANTTI:
Mahtuu tai ei mahdu ... "Jumalan oikeudenmukaisuus pitää sisällään Jumalan oikeudenmukaisuuden." Tätä viimeistä haparointiasi en käsitä, että mihin sillä pyrit, alex. Sadistiseen piinaan en usko, mutta Raamatussa rakkauden Jumala väittää
olevansa myös koston ja vihan Jumala - nimenomaan oikeamielisyytensä tähden.

Tiedän Jumalan olevan oikeamielinen niin, että hän kostaa pyhien piinaajille tosissaan.
Jo siitäkin syystä en itse tahdo kostaa, sillä minun ongelmani on liika kiltteys.
Minun on helppo olla tälle sanalle kuuliainen:

Room. 12:19
Älkää itse kostako, rakkaani, vaan antakaa sijaa Jumalan vihalle, sillä kirjoitettu on: "Minun on kosto, minä olen maksava, sanoo Herra".

Huomatkaamme että tuossa Rm.12:19 puhuu rakkaasti Paavali eikä Johannes.
Jo maailman lopussa Herra Jeesus saapuu kostamaan antikristuksen ajan väärintekijöille.
Kuinka paljoa enemmän lopullisessa tuomiossa. Se on oikeudenmukaisuutta pyhiä kohtaan.

Jes. 59:16-18

16 Hän näki, ettei siellä ollut ketään, joka olisi puuttunut asiaan, ja hän ihmetteli sitä. Niin hän päätti ryhtyä siihen itse, omin käsin, ja oikeus oli hänen tukenaan. [Jes. 63:5]
17 Vanhurskauden hän puki haarniskaksi ylleen, pelastuksen kypärän hän pani päähänsä, hän pukeutui koston vaatteisiin, kuin viittaan hän verhoutui kiivauteensa. [Viis. 5:18-20; Ef. 6:14-17; 1. Tess. 5:8]
18 Hän maksaa kaikille heidän tekojensa mukaan, vihastuu vastustajilleen, kostaa vihollisilleen ja kostaa myös kaukaisille rannoille,

Antti

Voiko noin tyhmiä miehiä olla vielä 2000-luvulla, kun tietoa on saatavissa?

HEH kirjoitti:

Voiko noin tyhmiä miehiä olla vielä 2000-luvulla, kun tietoa on saatavissa?

Raamattutieto on alkuperäistä varmaa silminnäkijätietoa, varsinkin evankeliumit!

Jos tahdot tietää kuka TODELLA on Jeeuksen puolella, mene ja katso!

Mark. 9:38
Johannes sanoi hänelle: "Opettaja, me näimme erään, joka ei seuraa meitä, sinun nimessäsi ajavan ulos riivaajia; ja me kielsimme häntä, koska hän ei seurannut meitä".
39 Mutta Jeesus sanoi: "Älkää häntä kieltäkö; sillä ei kukaan, joka tekee voimallisen teon minun nimeeni, voi kohta sen jälkeen puhua minusta pahaa.
40 Sillä joka ei ole meitä vastaan, se on meidän puolellamme.

Profeettojen profeetta ... on myös voiman mies ...

Matt. 21:11
Niin kansa sanoi: "Tämä on se profeetta, Jeesus, Galilean Nasaretista".

Joh. 1:46
Natanael sanoi hänelle: "Voiko Nasaretista tulla mitään hyvää?" Filippus sanoi hänelle: "Tule ja katso". n kansa sanoi: "Tämä on se profeetta, Jeesus, Galilean Nasaretista".

On myös niitä jotka ovat olevinaan Jeesuksen puolella, mutta ovatkin vastaan:

2. Tim. 3:5
heissä on jumalisuuden ulkokuori, mutta he kieltävät sen voiman. Senkaltaisia karta.

Näitä viimeksi mainitsemiani älä usko
Antti

AnttiVKantola kirjoitti:

Raamattutieto on alkuperäistä varmaa silminnäkijätietoa, varsinkin evankeliumit!

Jos tahdot tietää kuka TODELLA on Jeeuksen puolella, mene ja katso!

Mark. 9:38
Johannes sanoi hänelle: "Opettaja, me näimme erään, joka ei seuraa meitä, sinun nimessäsi ajavan ulos riivaajia; ja me kielsimme häntä, koska hän ei seurannut meitä".
39 Mutta Jeesus sanoi: "Älkää häntä kieltäkö; sillä ei kukaan, joka tekee voimallisen teon minun nimeeni, voi kohta sen jälkeen puhua minusta pahaa.
40 Sillä joka ei ole meitä vastaan, se on meidän puolellamme.

Profeettojen profeetta ... on myös voiman mies ...

Matt. 21:11
Niin kansa sanoi: "Tämä on se profeetta, Jeesus, Galilean Nasaretista".

Joh. 1:46
Natanael sanoi hänelle: "Voiko Nasaretista tulla mitään hyvää?" Filippus sanoi hänelle: "Tule ja katso". n kansa sanoi: "Tämä on se profeetta, Jeesus, Galilean Nasaretista".

On myös niitä jotka ovat olevinaan Jeesuksen puolella, mutta ovatkin vastaan:

2. Tim. 3:5
heissä on jumalisuuden ulkokuori, mutta he kieltävät sen voiman. Senkaltaisia karta.

Näitä viimeksi mainitsemiani älä usko
Antti

Lue lisää

Mitä tämä todistaa Antista?

Kovin olet vielä uskossa kypsymätön, kun oma minä on noin kovin tärkeää asettaa lähimäisen edelle.

Oletko oikeasti noin yksinkertainen, vai muuten vain niin kieroutunut omaan napaasi tuijjottaja?

ihmisvertailut! kirjoitti:

Mitä tämä todistaa Antista?

Kovin olet vielä uskossa kypsymätön, kun oma minä on noin kovin tärkeää asettaa lähimäisen edelle.

Oletko oikeasti noin yksinkertainen, vai muuten vain niin kieroutunut omaan napaasi tuijjottaja?

Lue lisää

Haloo! Mikäs tuossa mukamas antista todistaa tai hänen kypsymättömyydestään tai
omahyväisyydestä tai tiedottomuudesta? Voimallista Jeesustahan siinä korotetaan!
Vikaisehan uudelleen ...

Raamattutieto on alkuperäistä varmaa silminnäkijätietoa, varsinkin evankeliumit!

Jos tahdot tietää kuka TODELLA on Jeeuksen puolella, mene ja katso!

Mark. 9:38
Johannes sanoi hänelle: "Opettaja, me näimme erään, joka ei seuraa meitä, sinun nimessäsi ajavan ulos riivaajia; ja me kielsimme häntä, koska hän ei seurannut meitä".
39 Mutta Jeesus sanoi: "Älkää häntä kieltäkö; sillä ei kukaan, joka tekee voimallisen teon minun nimeeni, voi kohta sen jälkeen puhua minusta pahaa.
40 Sillä joka ei ole meitä vastaan, se on meidän puolellamme.

Profeettojen profeetta ... on myös voiman mies ...

Matt. 21:11
Niin kansa sanoi: "Tämä on se profeetta, Jeesus, Galilean Nasaretista".

Joh. 1:46
Natanael sanoi hänelle: "Voiko Nasaretista tulla mitään hyvää?" Filippus sanoi hänelle: "Tule ja katso". n kansa sanoi: "Tämä on se profeetta, Jeesus, Galilean Nasaretista".

On myös niitä jotka ovat olevinaan Jeesuksen puolella, mutta ovatkin vastaan:

2. Tim. 3:5
heissä on jumalisuuden ulkokuori, mutta he kieltävät sen voiman. Senkaltaisia karta.

Näitä viimeksi mainitsemiani älä usko
Antti

AnttiVKantola kirjoitti:

Alex arvailee ja kyselee ...

N:) Jumalan rakkauteen mahtuu ikuisen piinan käsite tai Jumalan rakkauteen ei mahdu ikuisen piinan käsite, sillä Jumalan täydellinen rakkaus pitää sisällään aina myös Jumalan täydellisen oikeudenmukaisuuden ja Jumalan oikeudenmukaisuus pitää sisällään Jumalan oikeudenmukaisuuden. Ne kaksi ovat yksi ja sama asia - ilman toista ei ole toista.

ANTTI:
Mahtuu tai ei mahdu ... "Jumalan oikeudenmukaisuus pitää sisällään Jumalan oikeudenmukaisuuden." Tätä viimeistä haparointiasi en käsitä, että mihin sillä pyrit, alex. Sadistiseen piinaan en usko, mutta Raamatussa rakkauden Jumala väittää
olevansa myös koston ja vihan Jumala - nimenomaan oikeamielisyytensä tähden.

Tiedän Jumalan olevan oikeamielinen niin, että hän kostaa pyhien piinaajille tosissaan.
Jo siitäkin syystä en itse tahdo kostaa, sillä minun ongelmani on liika kiltteys.
Minun on helppo olla tälle sanalle kuuliainen:

Room. 12:19
Älkää itse kostako, rakkaani, vaan antakaa sijaa Jumalan vihalle, sillä kirjoitettu on: "Minun on kosto, minä olen maksava, sanoo Herra".

Huomatkaamme että tuossa Rm.12:19 puhuu rakkaasti Paavali eikä Johannes.
Jo maailman lopussa Herra Jeesus saapuu kostamaan antikristuksen ajan väärintekijöille.
Kuinka paljoa enemmän lopullisessa tuomiossa. Se on oikeudenmukaisuutta pyhiä kohtaan.

Jes. 59:16-18

16 Hän näki, ettei siellä ollut ketään, joka olisi puuttunut asiaan, ja hän ihmetteli sitä. Niin hän päätti ryhtyä siihen itse, omin käsin, ja oikeus oli hänen tukenaan. [Jes. 63:5]
17 Vanhurskauden hän puki haarniskaksi ylleen, pelastuksen kypärän hän pani päähänsä, hän pukeutui koston vaatteisiin, kuin viittaan hän verhoutui kiivauteensa. [Viis. 5:18-20; Ef. 6:14-17; 1. Tess. 5:8]
18 Hän maksaa kaikille heidän tekojensa mukaan, vihastuu vastustajilleen, kostaa vihollisilleen ja kostaa myös kaukaisille rannoille,

Antti

Lue lisää

Minun uskooni ei kuulu oma-kuolemattomuutta - tai miksi sitä nyt sanoisi.

Olen omasta puolestani varma, että se juuri on Raamatun "pää-sanoma" - että vain Jumalalla on kuolemattomuus - että vain siinä täydellisyydessä mikä on ainoastaan Jumalalla voi iankaikkinen elämä tulla mahdolliseksi.

Ja että siihen elämään ei ihminen syntiensä tähden VOI yhtyä - sen kai ymmärrät että se ei ole mahdollista - ei epätäydellinen voi yhtyä täydelliseen. On vain yhtä täydellisyyttä - se on Jumalan - mikä on täydellistä, on - mikään muu ei ole.

Siksi me tarvitsemme sopivan välimiehen - joka on ihminen ja jossa on Jumalan täydellisyys itsessään - jonkun jolla on täydellinen oikeus olla välimiehenämme - meidän vajavaisuutemme ja Jumalan täydellisyyden välissä - sillä muuten Jumalan täydellisyys tuottaisi kuoleman meille, sillä ei meissä ole sitä vanhurskautta mikä kestäisi Jumalan edessä - mutta Kristuksella on - koska Jeesus eli koko elämänsä siinä - siis Jumalan vanhurskaudessa.

Nyt olemme ostetut Kristukselle - joka maksoi täyden lunastus maksun - otti päälleen koko meidän syntivelkamme ja sen seuraukset - Jeesus kuoli sen kuoleman mikä oikeastaan olisi meidän elämämme oikeudenmukainen seuraus - koska olemme pahoja ja vajavaisia ja vailla iankaikkiseen elämään tarvittavia avuja ja ominaisuuksia.

Näin uskon ja kuten huomaat (jos jaksoit lukea) siihen ei saa ikuista piinaa sopimaan vaikka kuinka yrittäisi ja että Jumala loisi elämää ikuisesti kitumaan on minulle jo muutenkin täysin mahdoton ajatus - joka on minun käsitystäni vastaan täydellisestä Jumalasta ja iankaikkisen elämään kuuluvista asioista.

Periaatteena sanottuna - jos Jumala ei olisi se täydellinen elämä mikä Hän On - ei Jumalakaan olisi ikuinen - niin tärkeää on täydellisyys.

Siksi on niin kuin Sana sanoo, että joka rikkoo Jumalan lain yhdessä kohtaa (siis Jumalan täydellisyyden elämässään) - on rikkonut koko lain ja menettänyt sen tähden iankaikkisen elämänsä. Syy ja seuraus.

Minulle kuolema tarkoittaa siis elämän loppua - sitä mitä sinä kutsut kuolemaksi kutsun minä vajavaisuudeksi - ja vajavaisuudessa ei voi olla iankaikkista elämää.

Siis - minulle Raamatun sanoma kertoo:
- että ainoa mahdollisuus iankaikiseen elämään on elää se Jumalan tahdossa - sillä missään muualla ei ole sitä täydellisyyttä missä elämä voisi säilyä ja että elämä tuhoutuu - oman vajavaisuutensa tähden.

Olen muuten huomannut että vältät sanaa tuhoutuu - ja ymmärrän syynkin varsin hyvin - mutta Raamattu sanoo kerta kerran jälkeen, että elämä tuhoutuu - omien tekojensa tähden ja minä uskon että se on totta - koska se on totta.

Oletko koskaan lukenut Raamattuasi siten että otat sen sanan sellaisenaan - ihan ilman omia ennakkoluuloja ja lisiä..

Jos et ole - niin kokeilepa - ala alusta ja lue ihan niinkuin on kirjoitettu.. lue koko Raamattu sellaisenaan ja kun olet sen lukenut - anna sen kokonais-sanoman määrätä mihin uskot tai et usko.

Vanhatestamentti on aivan yhtä tärkeä osa Raamattua kuin Uusitestamenttikin - eihän Jeesuksen aikoihin edes ollut Uuttatestamenttia. Se on hyvä pitää mielessä.. kun Jeesus puhuu kirjoituksista on aina kysymys Vanhantestamentin kirjoituksista..

alex

alex-kasi kirjoitti:

Minun uskooni ei kuulu oma-kuolemattomuutta - tai miksi sitä nyt sanoisi.

Olen omasta puolestani varma, että se juuri on Raamatun "pää-sanoma" - että vain Jumalalla on kuolemattomuus - että vain siinä täydellisyydessä mikä on ainoastaan Jumalalla voi iankaikkinen elämä tulla mahdolliseksi.

Ja että siihen elämään ei ihminen syntiensä tähden VOI yhtyä - sen kai ymmärrät että se ei ole mahdollista - ei epätäydellinen voi yhtyä täydelliseen. On vain yhtä täydellisyyttä - se on Jumalan - mikä on täydellistä, on - mikään muu ei ole.

Siksi me tarvitsemme sopivan välimiehen - joka on ihminen ja jossa on Jumalan täydellisyys itsessään - jonkun jolla on täydellinen oikeus olla välimiehenämme - meidän vajavaisuutemme ja Jumalan täydellisyyden välissä - sillä muuten Jumalan täydellisyys tuottaisi kuoleman meille, sillä ei meissä ole sitä vanhurskautta mikä kestäisi Jumalan edessä - mutta Kristuksella on - koska Jeesus eli koko elämänsä siinä - siis Jumalan vanhurskaudessa.

Nyt olemme ostetut Kristukselle - joka maksoi täyden lunastus maksun - otti päälleen koko meidän syntivelkamme ja sen seuraukset - Jeesus kuoli sen kuoleman mikä oikeastaan olisi meidän elämämme oikeudenmukainen seuraus - koska olemme pahoja ja vajavaisia ja vailla iankaikkiseen elämään tarvittavia avuja ja ominaisuuksia.

Näin uskon ja kuten huomaat (jos jaksoit lukea) siihen ei saa ikuista piinaa sopimaan vaikka kuinka yrittäisi ja että Jumala loisi elämää ikuisesti kitumaan on minulle jo muutenkin täysin mahdoton ajatus - joka on minun käsitystäni vastaan täydellisestä Jumalasta ja iankaikkisen elämään kuuluvista asioista.

Periaatteena sanottuna - jos Jumala ei olisi se täydellinen elämä mikä Hän On - ei Jumalakaan olisi ikuinen - niin tärkeää on täydellisyys.

Siksi on niin kuin Sana sanoo, että joka rikkoo Jumalan lain yhdessä kohtaa (siis Jumalan täydellisyyden elämässään) - on rikkonut koko lain ja menettänyt sen tähden iankaikkisen elämänsä. Syy ja seuraus.

Minulle kuolema tarkoittaa siis elämän loppua - sitä mitä sinä kutsut kuolemaksi kutsun minä vajavaisuudeksi - ja vajavaisuudessa ei voi olla iankaikkista elämää.

Siis - minulle Raamatun sanoma kertoo:
- että ainoa mahdollisuus iankaikiseen elämään on elää se Jumalan tahdossa - sillä missään muualla ei ole sitä täydellisyyttä missä elämä voisi säilyä ja että elämä tuhoutuu - oman vajavaisuutensa tähden.

Olen muuten huomannut että vältät sanaa tuhoutuu - ja ymmärrän syynkin varsin hyvin - mutta Raamattu sanoo kerta kerran jälkeen, että elämä tuhoutuu - omien tekojensa tähden ja minä uskon että se on totta - koska se on totta.

Oletko koskaan lukenut Raamattuasi siten että otat sen sanan sellaisenaan - ihan ilman omia ennakkoluuloja ja lisiä..

Jos et ole - niin kokeilepa - ala alusta ja lue ihan niinkuin on kirjoitettu.. lue koko Raamattu sellaisenaan ja kun olet sen lukenut - anna sen kokonais-sanoman määrätä mihin uskot tai et usko.

Vanhatestamentti on aivan yhtä tärkeä osa Raamattua kuin Uusitestamenttikin - eihän Jeesuksen aikoihin edes ollut Uuttatestamenttia. Se on hyvä pitää mielessä.. kun Jeesus puhuu kirjoituksista on aina kysymys Vanhantestamentin kirjoituksista..

alex

Lue lisää

### Juu - kyllä se näkyy että meillä on erilainen usko
Kirjoittanut: alex-kasi ###

Näkyy, näkyy: kyllä, kyllä. Sinä taidat olla himokas järjestelmäveikkaaja, kun kruksaat
ja kaiketi edustat
noissa 14 hengellisessä kysymyksessäsikin useaa eri vaihtoehtoa.

Minun uskoni ei ankkuroidu opinkäsityksien kirjoon, vaan persoonaan.
Jeesus Kristus on minun Herrani ja minun Jumalani.

Tässä jotain varmaa ja muuttumatonta ...Melkisedekin järjestys ja edessä oleva toivo.

Hepr. 6:17-20

17 Sentähden, kun Jumala lupauksen perillisille vielä tehokkaammin tahtoi osoittaa, että hänen päätöksensä on muuttumaton, vakuutti hän sen valalla,
18 että me näistä kahdesta muuttumattomasta asiasta, joissa Jumala ei ole voinut valhetella, saisimme voimallisen kehoituksen, me, jotka olemme paenneet pitämään kiinni edessämme olevasta toivosta.
19 Se toivo meille on ikäänkuin sielun ankkuri, varma ja luja, joka ulottuu esiripun sisäpuolelle asti,
20 jonne Jeesus edelläjuoksijana meidän puolestamme on mennyt, tultuaan ylimmäiseksi papiksi Melkisedekin järjestyksen mukaan, iankaikkisesti.

## Oletko koskaan lukenut Raamattuasi siten että otat sen sanan sellaisenaan - ihan ilman omia ennakkoluuloja ja lisiä.. ## (a8)

Minulla ei ole ennakkoluuloja Sanan suhteen ja siksi se avautuu aina vaan enemmän.
Tosin olen, kuten kokeneimmat raamatuntutkijat itsestään sanovat, vasta raapaissut
pintaa.
No joo, minä todellakin vältän sanaa "tuhoutua". Sillä on parempi menestyä kuin menehtyä. Niin että on se nimi että elää mutta on itse asiassa kuollut.

Ilm. 3:1
"Ja Sardeen seurakunnan enkelille kirjoita: 'Näin sanoo hän, jolla on ne Jumalan seitsemän henkeä ja ne seitsemän tähteä:
Minä tiedän sinun tekosi: sinulla on se nimi, että elät, mutta sinä olet kuollut.

Antti

AnttiVKantola kirjoitti:

### Juu - kyllä se näkyy että meillä on erilainen usko
Kirjoittanut: alex-kasi ###

Näkyy, näkyy: kyllä, kyllä. Sinä taidat olla himokas järjestelmäveikkaaja, kun kruksaat
ja kaiketi edustat
noissa 14 hengellisessä kysymyksessäsikin useaa eri vaihtoehtoa.

Minun uskoni ei ankkuroidu opinkäsityksien kirjoon, vaan persoonaan.
Jeesus Kristus on minun Herrani ja minun Jumalani.

Tässä jotain varmaa ja muuttumatonta ...Melkisedekin järjestys ja edessä oleva toivo.

Hepr. 6:17-20

17 Sentähden, kun Jumala lupauksen perillisille vielä tehokkaammin tahtoi osoittaa, että hänen päätöksensä on muuttumaton, vakuutti hän sen valalla,
18 että me näistä kahdesta muuttumattomasta asiasta, joissa Jumala ei ole voinut valhetella, saisimme voimallisen kehoituksen, me, jotka olemme paenneet pitämään kiinni edessämme olevasta toivosta.
19 Se toivo meille on ikäänkuin sielun ankkuri, varma ja luja, joka ulottuu esiripun sisäpuolelle asti,
20 jonne Jeesus edelläjuoksijana meidän puolestamme on mennyt, tultuaan ylimmäiseksi papiksi Melkisedekin järjestyksen mukaan, iankaikkisesti.

## Oletko koskaan lukenut Raamattuasi siten että otat sen sanan sellaisenaan - ihan ilman omia ennakkoluuloja ja lisiä.. ## (a8)

Minulla ei ole ennakkoluuloja Sanan suhteen ja siksi se avautuu aina vaan enemmän.
Tosin olen, kuten kokeneimmat raamatuntutkijat itsestään sanovat, vasta raapaissut
pintaa.
No joo, minä todellakin vältän sanaa "tuhoutua". Sillä on parempi menestyä kuin menehtyä. Niin että on se nimi että elää mutta on itse asiassa kuollut.

Ilm. 3:1
"Ja Sardeen seurakunnan enkelille kirjoita: 'Näin sanoo hän, jolla on ne Jumalan seitsemän henkeä ja ne seitsemän tähteä:
Minä tiedän sinun tekosi: sinulla on se nimi, että elät, mutta sinä olet kuollut.

Antti

Lue lisää

minusta ei koskaan tule sellaista uskojaa kuin sinä olet - ja sinä pidät kiinni omastasi.. minä tiedän uskoni - ei se ole vain tunne vaan myös tietoa joten ei sitä kukaan voi muuttaa - joten se siitä - luotetaan Jumalaan joka on antanut vapaan valinnan - ja eihän pakon alla olekaan kuin orjuutta.

Jos se vaikutti monisanaiselta, niin sanon puolustuksekseni kuitenkin että tämä on keskustelu palsta. :)

alex

alex-kasi kirjoitti:

minusta ei koskaan tule sellaista uskojaa kuin sinä olet - ja sinä pidät kiinni omastasi.. minä tiedän uskoni - ei se ole vain tunne vaan myös tietoa joten ei sitä kukaan voi muuttaa - joten se siitä - luotetaan Jumalaan joka on antanut vapaan valinnan - ja eihän pakon alla olekaan kuin orjuutta.

Jos se vaikutti monisanaiselta, niin sanon puolustuksekseni kuitenkin että tämä on keskustelu palsta. :)

alex

Lue lisää

## Jos se vaikutti monisanaiselta, niin sanon puolustuksekseni kuitenkin että tämä on keskustelu palsta. ## (a8)

Mutta mehän keskustelemme emmekä riitele tai koeta käännyttää toisiamme.
Esitimme tuossa mielipiteitä, kuka ilman Raamattua, kuka Herran Sanaan vedoten!

Sinä olet esittänyt vaihtoehtoisia uskomuksiasi ja minä olen koettanut Raamattuun
vedoten esiintuoda yksiselitteisen uskoni. Umpimähkään valitsin tähän näytiksi kohtasi G ja siinäkin sinä
esität kahta erilaista uskomista, joista kumpikaan ei sitoudu yksiselitteiseen Raamattuun.
"Ikuisesta piinastahan" ei Raamattu puhu, eikä lopullisesta tuhoutumisesta iankaikkisuudessa - päinvastoin, "matonsa ei kuole, eikä tuli sammu".
Maan päällä tietysti kaikki tuhoutuvat lopulta ja maatuvatkin.
Ja maan päälle jäljellejääneille heitä ei enää ole, eikä kauan muistoakaan.

## G:) toinen kuolema tarkoittaa ikuista piinaa tulijärvessä niille jotka eivät ota pelastusta vastaan tai toinen kuolema on elämän lopullinen tuhoutuminen tulella. ##

USKONPUHDISTUSTA TARVITTAISIIN JÄLLEEN

## luotetaan Jumalaan joka on antanut vapaan valinnan ##

Tuohon roomalaiskatoliseen lausahdukseesi on välttämätöntä ottaa kantaa purevasti.
Lutherin suurin taistelu oli se, kun hän todisti Erasmus Rotterdamilaiselle, että ihmisen
ratkaisuvalta on sidottu eikä suinkaan vapaavalinta. Hyvä ja paha vetävät lihaamme
ja myös mieltämme aina poispäin Jumalasta. Vain Jumalan armonvalinnan kohteiksi
päässeinä kestämme kiusaukset. Turhaan kilvoittelisimme ilman Jumalan voimallista
apua siinä. Vapaa tahtomme sotii Hengen vaikuttamaa tahtoa vastaan alati.
Autuas se ihminen joka osaa antautua Herralle kuin alus aalloille.

Room. 9:16
Niin se ei siis ole sen vallassa, joka tahtoo, eikä sen, joka juoksee,
vaan Jumalan, joka on armollinen.

:)

AnttiVKantola kirjoitti:

## Jos se vaikutti monisanaiselta, niin sanon puolustuksekseni kuitenkin että tämä on keskustelu palsta. ## (a8)

Mutta mehän keskustelemme emmekä riitele tai koeta käännyttää toisiamme.
Esitimme tuossa mielipiteitä, kuka ilman Raamattua, kuka Herran Sanaan vedoten!

Sinä olet esittänyt vaihtoehtoisia uskomuksiasi ja minä olen koettanut Raamattuun
vedoten esiintuoda yksiselitteisen uskoni. Umpimähkään valitsin tähän näytiksi kohtasi G ja siinäkin sinä
esität kahta erilaista uskomista, joista kumpikaan ei sitoudu yksiselitteiseen Raamattuun.
"Ikuisesta piinastahan" ei Raamattu puhu, eikä lopullisesta tuhoutumisesta iankaikkisuudessa - päinvastoin, "matonsa ei kuole, eikä tuli sammu".
Maan päällä tietysti kaikki tuhoutuvat lopulta ja maatuvatkin.
Ja maan päälle jäljellejääneille heitä ei enää ole, eikä kauan muistoakaan.

## G:) toinen kuolema tarkoittaa ikuista piinaa tulijärvessä niille jotka eivät ota pelastusta vastaan tai toinen kuolema on elämän lopullinen tuhoutuminen tulella. ##

USKONPUHDISTUSTA TARVITTAISIIN JÄLLEEN

## luotetaan Jumalaan joka on antanut vapaan valinnan ##

Tuohon roomalaiskatoliseen lausahdukseesi on välttämätöntä ottaa kantaa purevasti.
Lutherin suurin taistelu oli se, kun hän todisti Erasmus Rotterdamilaiselle, että ihmisen
ratkaisuvalta on sidottu eikä suinkaan vapaavalinta. Hyvä ja paha vetävät lihaamme
ja myös mieltämme aina poispäin Jumalasta. Vain Jumalan armonvalinnan kohteiksi
päässeinä kestämme kiusaukset. Turhaan kilvoittelisimme ilman Jumalan voimallista
apua siinä. Vapaa tahtomme sotii Hengen vaikuttamaa tahtoa vastaan alati.
Autuas se ihminen joka osaa antautua Herralle kuin alus aalloille.

Room. 9:16
Niin se ei siis ole sen vallassa, joka tahtoo, eikä sen, joka juoksee,
vaan Jumalan, joka on armollinen.

:)

Lue lisää

ihminen kuolee, koska niin sanoo Jumalan Sana:

SYNNIN PALKKA ON KUOLEMA, mutta Jumalan armolahja Jeesuksessa Kristuksessa on iankaikkinen elämä.

Niille jotka joutuvat tuomittavaksi on raamatun mukaan lopullinen hävitys helvetin tulijärvessä. Siitä ei ole epäilystäkään.

Se on TOINEN KUOLEMA.

Ja heidät polttaa se tuli, niin ettei heistä jää juurta, eikä oksaa, vaan he tulevat tomuksi jalkojemme alle.

Kuolleet eivät voi tietää mitään, koska heillä ei ole elämää, sillä vain elävät voivat tuntea ja olla tietoisessa tilassa. Kaikki muunlainen väite perustuu taikauskoon.

Siis ne jotka syntyvät kahdesti, /=uudestisyntymä/kuolevat vain yhdesti, mutta jotka syntyvät yhdesti, /=ilman uudestisyntymää/niin he kuolevat kahdesti. TOINEN KUOLEMA.

Sirkka-Iita kirjoitti:

ihminen kuolee, koska niin sanoo Jumalan Sana:

SYNNIN PALKKA ON KUOLEMA, mutta Jumalan armolahja Jeesuksessa Kristuksessa on iankaikkinen elämä.

Niille jotka joutuvat tuomittavaksi on raamatun mukaan lopullinen hävitys helvetin tulijärvessä. Siitä ei ole epäilystäkään.

Se on TOINEN KUOLEMA.

Ja heidät polttaa se tuli, niin ettei heistä jää juurta, eikä oksaa, vaan he tulevat tomuksi jalkojemme alle.

Kuolleet eivät voi tietää mitään, koska heillä ei ole elämää, sillä vain elävät voivat tuntea ja olla tietoisessa tilassa. Kaikki muunlainen väite perustuu taikauskoon.

Siis ne jotka syntyvät kahdesti, /=uudestisyntymä/kuolevat vain yhdesti, mutta jotka syntyvät yhdesti, /=ilman uudestisyntymää/niin he kuolevat kahdesti. TOINEN KUOLEMA.

Lue lisää

Mitäs tästä sanot, tämä on Raamatusta Saar.3:11 Kaiken hän on tehnyt kauniisti aikanansa, myös iankaikkisuuden hän on pannut heidän sydämeensä; mutta niin on, ettei ihminen käsitä tekoja, jotka Jumala on tehnyt, ei alkua eikä loppua. Tämä ei perustu taikauskoon ,vaan tämä on Jumalan sanaa.
Ikuisuudessa ei ole aikaa ,ikuisuutta voidaan sanoa myöskin ajattomuudeksi.
Minun mielipide on, että on turha kinata ja röyhistellä rintaa meidän kenenkään siitä, minkälainen se helvetti on ,kuitenkaan kukaan meistä ei loppujen lopuks tiedä eikä käsitä sitä, ja niinkuin Saar.3:11 sanoo lopuksi ,ettei ihminen käsitä tekoja ,jotka Jumala on tehnyt , ei alkua eikä loppua. Sen me voimme kuitenkin ymmärtää ,että paha paikka se on, sille joka sinne joutuu ,sillä ei Vapahtajamme Jeesus Kristus , siitä niin kovasti olisi puhunnut ja varoittanut sinne joutumisesta, jos se ei olisi kauhun paikka.

minä en sitä olisi huomannut jo kauan sitten.

alex-kasi kirjoitti:

minä en sitä olisi huomannut jo kauan sitten.

kuitenkin on totta - että olen huomannut eron uskojemme välillä jo kauan sitten.

Mitä "huomattavia eroja"?

alex-kasi kirjoitti:

minä en sitä olisi huomannut jo kauan sitten.

Antti toi erot selkeästi esiin. Myös oman uskomisensa selvitti meille, jälleen kerran.
Sinä et vielä ole kertonut mille näkemykselle kallistut noissa a-n esittämissäsi asioissa.
Sinullahan oli tarjottavana useita käsityksiä ja käsitteitä, joihin uskoa tai sitten ei.

alex-kasi kirjoitti:

kuitenkin on totta - että olen huomannut eron uskojemme välillä jo kauan sitten.

Jo omienkin uskomustesi tai uskojesi välillä on ylitsepääsemättömiä syviä juopia ...
Ei Antti tai kukaan muukaan voisi samaistua kaikkiin tuossa esittämiisi uskon käsityksiin!

Uskomuksia tai uskoa.
Kirjoittanut: alex-kasi / 25.8.09 / klo 13:17
a) Jumala loi maan ja taivaan 6:ssa kirjaimellisessa päivässä tai Jumala loi maan ja taivaan.

c) Jeesus ja Jumala ovat sama persoona tai Jumala on Yksi - Jeesus on "ihmisen poika" lihan puolelta "Jumalan poika" pyhyyden puolelta.

e) ihmisen kuoltua menee sielu taivaaseen ylösnousemus tarkoittaa vain ruumiin ylösnousemusta tai kuollut nukkuu kuolon unessa haudassaan josta Jumala herättää koko ihmisen ylösnousemuksessa, ensimmäisessä tai toisessa.

f) pyhäkkö rakennetaan uudelleen öljymäelle ja kun Jeesus tulee takaisin hän ottaa sen haltuunsa tai pyhäkkö on olemassa se on taivaallinen pyhäkkö jossa Jeesus tekee ylipapin palvelusta Jumalan edessä.

g) toinen kuolema tarkoittaa ikuista piinaa tulijärvessä niille jotka eivät ota pelastusta vastaan tai toinen kuolema on elämän lopullinen tuhoutuminen tulella.

h) kokouksissa kaatuileminen ja lattioilla konttaaminen todistaa Jumalan Pyhan Hengen läsnäoloa tai kokouksissa kaatuileminen ja lattioilla konttaaminen todistaa saatanaa palvelevien henkien läsnäoloa.

j) Jumalan oikeudenmukaisuus vaatii "ikuista piinaa" tai Jumalan oikeudenmukaisuus ei salli ikuista piinaa.

k) Jumalaa ei kukaan tunne tai Jumalan oppii tuntemaan Raamatusta.

l) Jumalan laki on poistettu tai Jumalan laki on ikuinen.

n) Jumalan rakkauteen mahtuu ikuisen piinan käsite tai Jumalan rakkauteen ei mahdu ikuisen piinan käsite, sillä Jumalan täydellinen rakkaus pitää sisällään aina myös Jumalan täydellisen oikeudenmukaisuuden ja Jumalan oikeudenmukaisuus pitää sisällään Jumalan oikeudenmukaisuuden. Ne kaksi ovat yksi ja sama asia - ilman toista ei ole toista.

Jotta mitähän sinä mahdat tuollakin kaikella tarkoittaa sanoa? Ei tuosta uskosi selvinnyt lukijalle ollenkaan, päinvastoin -- meni loppukin uskottavuutesi opettajana.

Eikä ihmekään kirjoitti:

Jo omienkin uskomustesi tai uskojesi välillä on ylitsepääsemättömiä syviä juopia ...
Ei Antti tai kukaan muukaan voisi samaistua kaikkiin tuossa esittämiisi uskon käsityksiin!

Uskomuksia tai uskoa.
Kirjoittanut: alex-kasi / 25.8.09 / klo 13:17
a) Jumala loi maan ja taivaan 6:ssa kirjaimellisessa päivässä tai Jumala loi maan ja taivaan.

c) Jeesus ja Jumala ovat sama persoona tai Jumala on Yksi - Jeesus on "ihmisen poika" lihan puolelta "Jumalan poika" pyhyyden puolelta.

e) ihmisen kuoltua menee sielu taivaaseen ylösnousemus tarkoittaa vain ruumiin ylösnousemusta tai kuollut nukkuu kuolon unessa haudassaan josta Jumala herättää koko ihmisen ylösnousemuksessa, ensimmäisessä tai toisessa.

f) pyhäkkö rakennetaan uudelleen öljymäelle ja kun Jeesus tulee takaisin hän ottaa sen haltuunsa tai pyhäkkö on olemassa se on taivaallinen pyhäkkö jossa Jeesus tekee ylipapin palvelusta Jumalan edessä.

g) toinen kuolema tarkoittaa ikuista piinaa tulijärvessä niille jotka eivät ota pelastusta vastaan tai toinen kuolema on elämän lopullinen tuhoutuminen tulella.

h) kokouksissa kaatuileminen ja lattioilla konttaaminen todistaa Jumalan Pyhan Hengen läsnäoloa tai kokouksissa kaatuileminen ja lattioilla konttaaminen todistaa saatanaa palvelevien henkien läsnäoloa.

j) Jumalan oikeudenmukaisuus vaatii "ikuista piinaa" tai Jumalan oikeudenmukaisuus ei salli ikuista piinaa.

k) Jumalaa ei kukaan tunne tai Jumalan oppii tuntemaan Raamatusta.

l) Jumalan laki on poistettu tai Jumalan laki on ikuinen.

n) Jumalan rakkauteen mahtuu ikuisen piinan käsite tai Jumalan rakkauteen ei mahdu ikuisen piinan käsite, sillä Jumalan täydellinen rakkaus pitää sisällään aina myös Jumalan täydellisen oikeudenmukaisuuden ja Jumalan oikeudenmukaisuus pitää sisällään Jumalan oikeudenmukaisuuden. Ne kaksi ovat yksi ja sama asia - ilman toista ei ole toista.

Jotta mitähän sinä mahdat tuollakin kaikella tarkoittaa sanoa? Ei tuosta uskosi selvinnyt lukijalle ollenkaan, päinvastoin -- meni loppukin uskottavuutesi opettajana.

Lue lisää

En minä siitä piittaa jos Antti on kanssani samaa mieltä tai ei (tai kukaan muukaan) minulle riittää Raamattu.. - Aloituksess oli kysymys kahdesta eri näkökannasta jotka erotin tai-sanalla. Jos et huomannut - ok - oli ehkä epäselvästi kirjoitettu.

alla asia siten kuin minä sen näen...

a) Jumala loi maan ja taivaan.

c) Jeesus on "ihmisen poika" lihan puolelta "Jumalan poika" pyhyyden puolelta.

e) kuollut nukkuu kuolon unessa haudassaan josta Jumala herättää koko ihmisen ylösnousemuksessa, ensimmäisessä tai toisessa.

f) pyhäkkö on olemassa se on taivaallinen pyhäkkö jossa Jeesus tekee ylipapin palvelusta Jumalan edessä.

g) toinen kuolema on elämän lopullinen tuhoutuminen tulella.

h) kokouksissa kaatuileminen ja lattioilla konttaaminen todistaa saatanaa palvelevien henkien läsnäoloa.

j) Jumalan oikeudenmukaisuus ei salli ikuista piinaa.

k) Jumalaa oppii tuntemaan Raamatusta.

l) Jumalan laki on ikuinen.

n) Jumalan rakkauteen ei mahdu ikuisen piinan käsite, sillä Jumalan täydellinen rakkaus pitää sisällään aina myös Jumalan täydellisen oikeudenmukaisuuden ja Jumalan oikeudenmukaisuus pitää sisällään Jumalan oikeudenmukaisuuden. Ne kaksi ovat yksi ja sama asia - ilman toista ei ole toista.

Tarkk'ampuja kirjoitti:

Antti toi erot selkeästi esiin. Myös oman uskomisensa selvitti meille, jälleen kerran.
Sinä et vielä ole kertonut mille näkemykselle kallistut noissa a-n esittämissäsi asioissa.
Sinullahan oli tarjottavana useita käsityksiä ja käsitteitä, joihin uskoa tai sitten ei.

Lue lisää

jotka erotin tai -sanalla.

Minä vastasin (ihan sovinnolla) aika moneen kysymykseen alla olevassa linkissä.

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8427010/39700834

alex-kasi kirjoitti:

En minä siitä piittaa jos Antti on kanssani samaa mieltä tai ei (tai kukaan muukaan) minulle riittää Raamattu.. - Aloituksess oli kysymys kahdesta eri näkökannasta jotka erotin tai-sanalla. Jos et huomannut - ok - oli ehkä epäselvästi kirjoitettu.

alla asia siten kuin minä sen näen...

a) Jumala loi maan ja taivaan.

c) Jeesus on "ihmisen poika" lihan puolelta "Jumalan poika" pyhyyden puolelta.

e) kuollut nukkuu kuolon unessa haudassaan josta Jumala herättää koko ihmisen ylösnousemuksessa, ensimmäisessä tai toisessa.

f) pyhäkkö on olemassa se on taivaallinen pyhäkkö jossa Jeesus tekee ylipapin palvelusta Jumalan edessä.

g) toinen kuolema on elämän lopullinen tuhoutuminen tulella.

h) kokouksissa kaatuileminen ja lattioilla konttaaminen todistaa saatanaa palvelevien henkien läsnäoloa.

j) Jumalan oikeudenmukaisuus ei salli ikuista piinaa.

k) Jumalaa oppii tuntemaan Raamatusta.

l) Jumalan laki on ikuinen.

n) Jumalan rakkauteen ei mahdu ikuisen piinan käsite, sillä Jumalan täydellinen rakkaus pitää sisällään aina myös Jumalan täydellisen oikeudenmukaisuuden ja Jumalan oikeudenmukaisuus pitää sisällään Jumalan oikeudenmukaisuuden. Ne kaksi ovat yksi ja sama asia - ilman toista ei ole toista.

Lue lisää

Kymmeneen neljästätoista kohdastasi sinulla oli henkilökohtainen näkemys. Hyvä asia.
Emmekä käännytä toisiamme emmekä ketään. Me vaihdamme mielipiteitä.
Tärkeää on että olemme itsetykönämme varmoja siitä mistä puhumme. :)

Toim.huom. kirjoitti:

Mitä "huomattavia eroja"?

suurin ero on että alexi ei usko olevansa koulematon erossa Jumalasta - Antti uskoo olevansa jo nyt kuolematon sielu. Siitä sitten kehkeytyy kaksi toisistaan eroavaa näkemystä.

on.. kirjoitti:

suurin ero on että alexi ei usko olevansa koulematon erossa Jumalasta - Antti uskoo olevansa jo nyt kuolematon sielu. Siitä sitten kehkeytyy kaksi toisistaan eroavaa näkemystä.

Lue lisää

Alexilla ja Antilla samankaltainen käsitys kuolevaisuudesta

B:) uskon että olen kuolematon "ikuisuusolento" tai uskon että "ainoastaan Jumalalla on kuolemattomuus" ja sillä joka elää Hänen yhteydessään VAIN Jumalan täydellisyys mahdollistaa iankaikkisen elämän ja VAIN niille jotka Hänessä elävät.

ANTTI:
Uskon että kaikki Herran Jeesuksen ulkopuolella on kuollutta vaikka sillä olisikin se nimi että elää ja on olemassa. Ruumiimmekin on pyhittynyt vain siksi että Herra sen pyhittää, temppelikseen.

Uudessa versiossa jossa alex täsmentää henk.koht. käsityksiään, ei alex jostain syystä
halua lainkaan ottaa esiin tätä kohtaa.

Joten äläpäs suurentele eroja ennenkuin asianomaiset paljastavat lisää ajatuksiaan asiassa.

Toppuuttelija kirjoitti:

Alexilla ja Antilla samankaltainen käsitys kuolevaisuudesta

B:) uskon että olen kuolematon "ikuisuusolento" tai uskon että "ainoastaan Jumalalla on kuolemattomuus" ja sillä joka elää Hänen yhteydessään VAIN Jumalan täydellisyys mahdollistaa iankaikkisen elämän ja VAIN niille jotka Hänessä elävät.

ANTTI:
Uskon että kaikki Herran Jeesuksen ulkopuolella on kuollutta vaikka sillä olisikin se nimi että elää ja on olemassa. Ruumiimmekin on pyhittynyt vain siksi että Herra sen pyhittää, temppelikseen.

Uudessa versiossa jossa alex täsmentää henk.koht. käsityksiään, ei alex jostain syystä
halua lainkaan ottaa esiin tätä kohtaa.

Joten äläpäs suurentele eroja ennenkuin asianomaiset paljastavat lisää ajatuksiaan asiassa.

Lue lisää

Jeesuksen kautta. Saatanalla ei ole iankaikkista elämää, eikä se itsekkään ole iankaikkinen, vaan sekin tuhotaan lopuksi.

Sirkka-Iita kirjoitti:

Jeesuksen kautta. Saatanalla ei ole iankaikkista elämää, eikä se itsekkään ole iankaikkinen, vaan sekin tuhotaan lopuksi.

Tietysti iankaikkinen elämä on vain Kristuksessa, vaikka puhutaan myös Isästä ja
Pyhsätä Hengestä. Olisin tällä hetkellä kuollut, vaikka minulla on se nimi, että elän -
jos en olisi uskomalla "siirtynyt kuolemasta elämään" so. Jumalan valtakuntaan.
Jumalan valtakunnan ulkopuolella ei ole elämisen arvoista todellista elämää, se on totta.

Mutta täältä pois kuoleminen ei merkitse jumalankieltäjälle mitään sapatinlepoon
verrattavaa tiedottomuuden ihanaa tilaa, vailla syyllisyydentuntoa, ei. Vaan tuomio tulee!

Ps. 18:4
(18:5) Kuoleman paulat piirittivät minut, turmion virrat peljästyttivät minut.
18:5 (18:6) Tuonelan paulat kietoivat minut, kuoleman ansat yllättivät minut.

Ps. 55:4
(55:5) Sydämeni minun rinnassani vapisee, kuoleman kauhut lankeavat minun päälleni.

Job 38:17
Ovatko kuoleman portit sinulle paljastuneet, oletko nähnyt pimeyden portit?

Ps. 116:3
Kuoleman paulat piirittivät minut, tuonelan ahdistukset kohtasivat minua; minä jouduin hätään ja murheeseen.

Dan. 12:2
Ja monet maan tomussa makaavista heräjävät, toiset iankaikkiseen elämään, toiset häpeään ja iankaikkiseen kauhistukseen.

2. Piet. 2:4
Sillä ei Jumala säästänyt enkeleitä, jotka syntiä tekivät, vaan syöksi heidät syvyyteen, pimeyden kuiluihin, ja hylkäsi heidät tuomiota varten säilytettäviksi.

Ylösnousemuksen odotus on lohdutuksen aikaa vanhurskaalle eli sille jonka Jumala
hyväksyy yhteyteensä. Mutta tuskallista tuomion odotusta väärämielisille:

Luuk. 16:25
Mutta Aabraham sanoi: 'Poikani, muista, että sinä eläessäsi sait hyväsi, ja Lasarus samoin sai pahaa; mutta nyt hän täällä saa lohdutusta, sinä taas kärsit tuskaa.

"Minä elän, en enää minä, vaan Kristus minussa."
Antti