Tuntuisi siltä, että tyypillinen Naton kannattaja näkee Naton kaikilta osin hyvänä, eikä tulevaisuudessa ole mitään muuta kuin pääsy Natoon ja sen jälkeen tämä turvallisuussektori on kunnossa, eikä Naton taholta kerta kaikkiaan voi tulla vaaroja.
Se on valhe, sillä Naton tulevaisuus on eri asia, kuin sen historia 1948-1991. Tämän jälkeen siitä on tullut hyväuskoisille "makea harha."
Kuitenkin piilee suurikin vaara sieltä suunnasta, jota Bushin painostava politiikka jo väläyttikin...
No Bush meni ja tuli fiksumpi Obama...
Kuitenkin Jenkeillä on kaikki työkalut alistaakseen haluamallaan tavalla Eurooppaa ja joku tai jotkut yhdysvaloissa tulevat ja viellä tekevät sen.
Alistaminen, hyväksikäyttö olisi vaikeampaa, jos jenkeillä ei olisi fyysistä voimaa Euroopassa ja tiedusteluvoimat olisivat yhtä tehokkaat EU- maissa, kun Yhdysvalloissa. Ne ei saa luottaa liikaa ulkopuolisiin, sillä heidän tekonsa tällä saralla (USA) ovat hyvin likaiset, etten sanoisi veri-ruskeat.
On naurettavaa, että vastaanotetaan sinisinsilmin esim. tietoja kuten nimilistat tietoineen suoraan CIA:lta, kun ei tiedetä onko ne osaksi väärennettyjä tai valikoituja eli nimiä ja tekoja puuttuu tai niitä on lisätty. Sen tähden voisi Stasi listat heittää julkaisun jälkeen paperikoriin... luotettavuus on yhtä kuin CIA ja he taisivat heti ensimmäisinä olla kyynerpää taktikallaan DDR:n arkistojen kimpussa, muut eivät olleet niin nopeita. Tämä tietojen ottaminen ensin USA:n omaan haltuun oli saksalaisten asioihin puuttumista.
Tämä on hyvin kuvavaa suhde niiltä jotka ovat muka
"niin hyviä, ettei sanotuksi saa" - USA
ja vuodesta 1945 -
"rumputuli ja itsensä ruoskiminen"- kuin saksalainen ikuinen tilitys velvollisuus menneisyydestään ja koskaan se ei ole riittävä. -tässä kohdin ihme ja kumma venäläiset unohdetaan. (Stalinin aikana 1929-1952 surmattiin 50 miljoonaa ihmistä, sen lisäksi Stalinia ennen ja Stalinin jälkeen oli tapettu 20 miljoonaa. Tämä tekee yhteensä 70 miljoonaa uhria. He siis tappoivat suurinpiirtein 10 kertaisesti enemmän kuin Hitlerin Saksa ja enemmän kuin koko toisessa maailmansodassa kuoli ihmisiä!!
Natolaiset unohtavat ulkopoliittisen länsirintaman, eivätkä hahmota Euroopan ja Pohjois- Amerikkaan eroja ja elävät hyvässä uskossa, - eiväthän ne voi tehdä niin, ne eivät voi olla vaarallisia, eivätkä he voi kaventaa omaa demokratiaamme.
Tämä kaikki on roskaa.
Kyllä he voivat hallinnoida aina enenevissä määrin edustajiemme kautta ellemme reagoi USA:n toimiin kriittisemmin virallisella taholla, se on EU asia ei pelkästään Suomen asia.
Alkaako pian taistelu Euroopan herruudesta? Kummalle se kuuluu EU:lle vai USA:lle?
”Nyt nouskoon Kansa ja pääsköön myrsky valloilleen!!” ja EU sisäiset väittelyt vähemmälle ( Hajota ja Hallitse, Pax America). EU on jenkkien suhteen aika paljon kahtia jakautunut: Itä-Euroopan maat (joita me emme todellakaan ole tässä mielessä) ja Britannia ovat Jenkkimielisiä, pluss toisinaan ruotsalaiset , oikeat turvallisuus pummit. Niillä 50 000 Palko-armeijalla ei puolusteta Ruotsia, eikä lähetetä apujoukkoja Suomeen olimme Natossa tai emme.
Se on valhe, sillä Naton tulevaisuus on eri asia, kuin sen historia 1948-1991. Tämän jälkeen siitä on tullut hyväuskoisille "makea harha."
Kuitenkin piilee suurikin vaara sieltä suunnasta, jota Bushin painostava politiikka jo väläyttikin...
No Bush meni ja tuli fiksumpi Obama...
Kuitenkin Jenkeillä on kaikki työkalut alistaakseen haluamallaan tavalla Eurooppaa ja joku tai jotkut yhdysvaloissa tulevat ja viellä tekevät sen.
Alistaminen, hyväksikäyttö olisi vaikeampaa, jos jenkeillä ei olisi fyysistä voimaa Euroopassa ja tiedusteluvoimat olisivat yhtä tehokkaat EU- maissa, kun Yhdysvalloissa. Ne ei saa luottaa liikaa ulkopuolisiin, sillä heidän tekonsa tällä saralla (USA) ovat hyvin likaiset, etten sanoisi veri-ruskeat.
On naurettavaa, että vastaanotetaan sinisinsilmin esim. tietoja kuten nimilistat tietoineen suoraan CIA:lta, kun ei tiedetä onko ne osaksi väärennettyjä tai valikoituja eli nimiä ja tekoja puuttuu tai niitä on lisätty. Sen tähden voisi Stasi listat heittää julkaisun jälkeen paperikoriin... luotettavuus on yhtä kuin CIA ja he taisivat heti ensimmäisinä olla kyynerpää taktikallaan DDR:n arkistojen kimpussa, muut eivät olleet niin nopeita. Tämä tietojen ottaminen ensin USA:n omaan haltuun oli saksalaisten asioihin puuttumista.
Tämä on hyvin kuvavaa suhde niiltä jotka ovat muka
"niin hyviä, ettei sanotuksi saa" - USA
ja vuodesta 1945 -
"rumputuli ja itsensä ruoskiminen"- kuin saksalainen ikuinen tilitys velvollisuus menneisyydestään ja koskaan se ei ole riittävä. -tässä kohdin ihme ja kumma venäläiset unohdetaan. (Stalinin aikana 1929-1952 surmattiin 50 miljoonaa ihmistä, sen lisäksi Stalinia ennen ja Stalinin jälkeen oli tapettu 20 miljoonaa. Tämä tekee yhteensä 70 miljoonaa uhria. He siis tappoivat suurinpiirtein 10 kertaisesti enemmän kuin Hitlerin Saksa ja enemmän kuin koko toisessa maailmansodassa kuoli ihmisiä!!
Natolaiset unohtavat ulkopoliittisen länsirintaman, eivätkä hahmota Euroopan ja Pohjois- Amerikkaan eroja ja elävät hyvässä uskossa, - eiväthän ne voi tehdä niin, ne eivät voi olla vaarallisia, eivätkä he voi kaventaa omaa demokratiaamme.
Tämä kaikki on roskaa.
Kyllä he voivat hallinnoida aina enenevissä määrin edustajiemme kautta ellemme reagoi USA:n toimiin kriittisemmin virallisella taholla, se on EU asia ei pelkästään Suomen asia.
Alkaako pian taistelu Euroopan herruudesta? Kummalle se kuuluu EU:lle vai USA:lle?
”Nyt nouskoon Kansa ja pääsköön myrsky valloilleen!!” ja EU sisäiset väittelyt vähemmälle ( Hajota ja Hallitse, Pax America). EU on jenkkien suhteen aika paljon kahtia jakautunut: Itä-Euroopan maat (joita me emme todellakaan ole tässä mielessä) ja Britannia ovat Jenkkimielisiä, pluss toisinaan ruotsalaiset , oikeat turvallisuus pummit. Niillä 50 000 Palko-armeijalla ei puolusteta Ruotsia, eikä lähetetä apujoukkoja Suomeen olimme Natossa tai emme.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Norjalaiset eivät kykene puolustamaan maataan, kuten ei Ruotsikaan. Sotilaallinen tyhjiö olisi täydellinen Pohjolassa, jos Suomi vähentäisi panostustaan maansa puolustukseen.
Ruotsi voisi maksaa meille suomalaisille, siitä että olemme Pohjolanlukko ja me hoitaisimme hommat jotka kuuluu myös muille Pohjoismaille.
Saahan sitä horista Yhdysvaltain halusta hallita Eurooppaa, mutta Nato ei ole yhden valtion käskytettävissä. Eipä lähdetty Irakiin, vaikka Bush vaati, vaan ainoastaan höllähkö liittouma yksittäisten valtioiden kanssa saatiin aikaan. Uhkakuvat ovat aivan muualla kuin valtioiden välisissä sodissa, sillä merirosvous ja soluterrori ovat oikeat vaarat länsimaillekin. Venäjä on Euroopalle isompi uhka kuin Yhdysvallat, vaikkei sekään halunne suurimittaista sotaa mantereellemme.
Ahtisaari on aivan oikeassa, kun ei pelottele Venäjän avulla, eikä halunnut sotkeutua edes kaasuputkikiistaan, jonka muutama liikemies sai aikaan valtaamalla merenpohjaa kaivosta varten. Hanke ei ole mitään muuta kuin halu saada julkisuutta Karjalan palauttamista silmälläpitäen, ja hyvin hoiti hommansa, kuten herrakkeet arvelivatkin.
Natoa pelkäävät meillä eniten he, joiden henkilöhistoriassa on mustia aukkoja, joita ei voi selittää edes suomettumisella. Sotilasliitto ei varmaan halua mukaan sellaista väkeä, joka on aiemmin ollut syväkurkkuna neuvostopäsmäreille. Eikä haittaa, vaikkemme heti liitykään täysjäseniksi, sillä sotilaisiimme luotetaan jo Natossa, minkä osoittaa sekin, että suomalaiset ovat lähtemässä partioimaan merirosvoja Somalian rannikoille. Hyvä sillä tavoin.