Mikä lahko löytyy Suomessakin yleistyvän kreationismin takaa? Ev.lut.kirkko on sanoutunut irti kreationismista, mutta ainakin mm. helluntaiseurakunnissa taidetaan yhä uskoa melko yleisesti äskettäiseen luomiseen. Mitä kirkkokuntaa siis edustatte, kreationistit??
Mikä lahko on tämän takana?
LasarusCelestius
901101
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 90
Vanhimmat
helluntaiheränneitä. Tosin eivät ne lahkoaan kerro, vaikka niiltä kysyy..
Hauskaa että hörhelöt kutsuvat itseään heränneiksi vaikka ovat vaipuneet valveuneen jossa todellisuus on kauempana kuin oikessa unitilassa
kuuluvat ovat tietoa vain toinen toisiltaan saavaa porukkaa. Siinä sitten syntyy niitä evouskolle ominaisia harhoja ja luuloja, joita toisten yhtä harhaisten seura ja läsnäolo vain ruokkii ja syventää.
Katselkaa maailmaa vähän laajemmalle ja omaksukaa tietoa myös oman lahkonne ulkopuolelta. Se tekee hyvää, niin minäkin teen. Vaikka olen ns. krea niin luen kaikki evoluutiota puoltavatkin kirjat, jotka vain käsiini saan. Mutta evouskova ei uskalla sitä tehdä, että lukisi evokriittisiä kirjoja.
Kerrotko mitä muita evokriittisiä kirjoja on saatavana kuin Päliköt. Lukisin lisää opikseni.
Mitäs evoluutiota puoltavia kirjoja olet viime aikoina saanut käsiisi?
Kerrotko mitä muita evokriittisiä kirjoja on saatavana kuin Päliköt.
Aluksi voisit lukea:
- Puolimatkan evokriittisen kirjan, nimeä en nyt muista kun olen mailla ja kirja on kaupunkiasunnolla
- William A Dembski, Älykkään suunnittelun idea
- Martin L Lubenow, Myytti apinaihmisistä, kiista fossiilien ajoituksesta
- Tuulikari Mikko, sekin kirja on nyt kaupunkiasunnolla, nimeä en muista
- Ken Ham, Valhe Evoluutio
- Pekka Reinikaisen kirjat
Joitain muitakin mutta nimeä en muista. Alkukesästä luin kirjastosta erään evoluutiota ylistävän uutuuskirjan mutta nimi ei ole enää mielessä.
Oletkos Dawkinsia lueskellut?
Ei elämän, mutta maan kehityksestä Suomessa on parikin tukevaa kirjaa nimeltään Jääkausi ja Suomen Ilmastohistoria. Suosittelen.
Roskaa mitä roskaa.
lukenut. En karta lukemasta evoa puolustavia kirjoja enkä pelkää menettäni luomisuskoani. Myös koulujen biologian kirjat ovat tuttuja, juuri evoluutiota käsitteleviltä osiltaan. Ihan siitä syystä, että ei niissä ole vielä ainakaan tähän mennessä esitetty mitään mikä kumoaisi luomisen tai Raamatun yleensäkään. Kaikelle on Raamatun kanssa yhtenevä selitys.
voisit kertoa, mihin lahkoon kreationistit kuuluvat.
Vieläkin tuo tieteellisen työn terririsointiin pyrkivän suomen oman pikku talibaanijärjestön toiminta jaksaa yllättää..
Miten olisi joskus reaalimaailman tarkkailu uskonnollisen fantasiamaailman sijaan.
ovat takoneet pieniin päihinne, että kreationismiin uskovat ovat jokin yhtäläinen järjestö. Kaikkeen soopaan ne opettajanne saavat teidät uskomaan ja aivan helposti kaiken lisäksi.
No, sehän on helppoa koska koko oppinne perusprinsiippihän on se, että älä ajattele itse. Anna jonkun auktoriteetin hoitaa ajattelu puolestasi ja usko valmiita lauseita joita sinuun ylhäältä syötetään.
helluntaihihhuleilla ole mitään järkevää sanottavaa kuten ei tuossa viestissäsikään.
jos kreationismi ei ole uskonnollinen järjestö nii mikä se sitten on? Kerro.
"No, sehän on helppoa koska koko oppinne perusprinsiippihän on se, että älä ajattele itse. Anna jonkun auktoriteetin hoitaa ajattelu puolestasi ja usko valmiita lauseita joita sinuun ylhäältä syötetään."
Hyvin kuvasit kreationismia. Outsider-ylipappi messuaa vajakeille oppiaan, jotka uskovat kaiken mitä uskonnon varjolla heille tyrkytetään.
Niin mihin uskontokuntaan ne kreationistit kuuluvat?
+++jos kreationismi ei ole uskonnollinen järjestö nii mikä se sitten on? Kerro++++
Kuka sinulle on syöttänyt tuollaista? Oletko kuullut tuon nimisestä järjestöstä ja löytyykö Suomen yhdistysrekisteristä? Kaikkea soopaa ne evoluution opettajat opetuslapsilleen syöttävätkin.
Usko luomiseen on uskoa Raamatun sanaan. Ei siinä sen kummemmasta ole kyse.
++++++Niin mihin uskontokuntaan ne kreationistit kuuluvat?++++++
Niitä on kaikkien uskontokuntien ja kristillisten järjestöjen enemmistö. Aivan kaikkien. Joissain lähes 100 %, joissain ehkä 50 % tai sitä luokkaa.
"Usko luomiseen on uskoa Raamatun sanaan. Ei siinä sen kummemmasta ole kyse."
Usko luomiseen on uskoa puhuvaan käärmeeseen, 1500-luvulla eläneeseen piispa Ussheriin ja kasaan pronssikautisten kamelikuskien
nuotiokertomuksia. Ei siinä sen kummemmasta ole kyse.
Usko luomiseen ja Raamattuun ei edellytä Raamatun sanan kirjaimellista tulkintaa. Vain tämä tulkinta vaatii tuekseen kreationismin valhetieteen, mutta silläkin on kannattajiaan eri uskovien ryhmissä, kokonaisuutena ei kuitenkaan pientä vähemmistöä enempää.
"Niitä on kaikkien uskontokuntien ja kristillisten järjestöjen enemmistö. Aivan kaikkien. Joissain lähes 100 %, joissain ehkä 50 % tai sitä luokkaa."
Enemmistö saadaan vain laskemalla mukaan kaikki luomiseen ja Raamattuun uskovat, myös kreationismin hylkäävät.
Tietääkseni ev.lut seurakunta ei näe ristiriitaa luomiskertomuksen ja evoluutioteorian välillä. Sillä luomiskertomus on uskonnollinen näkemys, ja evoluutioteoria tieteellinen teoria. Joten eiköhän se ennemminkin ole marginaalisen kiihkouskovaisten ryhmä joka aikaansaa keinotekoisen ristiriidan näiden kahta eri asiaa käsittelevien asioiden välille. Ilman yhteistä nimittäjää on tiettyjä hankaluuksia aikaansaada vastakkainasettelua.
Mitenkäs se raamatun sisältämien lähes runomuotoisten kertomusten tulkintojen kanssa nyt pitäisi taas menetellä...?
laskemalla mukaan kaikki luomiseen ja Raamattuun uskovat, myös kreationismin hylkäävät.
Mikä on sellainen otus, joka uskoo luomiseen mutta hylkää kreationismin? Nyt sekotat asioita jo tosi pahasti sillä samastahan siinä on kyse. Luomiseen uskominen = kreationismia (englanniksi sanottuna).
Joten eiköhän se ennemminkin ole marginaalisen kiihkouskovaisten ryhmä
Taitanet puhella asiasta, josta et tosiasiassa tiedä yhtään mitään. Et niin kerrassaan mitään. Kunhan lämpimiksesi arvailet evoluutiouskoa tukevia arvauksia.
Luomiseen voi uskoa myös hyväksyen tieteen tulokset (kosmologian ja evoluution) luomistapahtumain kulun yksityiskohtaisemmaksi kuvaukseksi kuin Raamatussa. Näin uskovat esimerkiksi Rooman paavi ja Suomen arkkipiispa sekä koko joukko heidän papistoaan ja seurakuntalaisiaan. Tästä seuraa tarve käsittää osa Raamatun kertomuksista vertauskuvina eikä luonnontieteellisinä tosiseikkoina.
Kreationismi yrittää omia luomisuskon tarkoittamaan uskoa vain kirjaimellisesti Raaamatun mukaisiiin luomistapahtumiin, jolloin tieteen tilalle on rakennettava niiden mukainen valhetiede. Sillä on kuitenkin vain vähän kannattajie kirkkojen päälinjan mukaiseen luomisuskoon verrattuna.
Upposiko nyt kaaliin?
No, miten suuri osa pitää luomiskertomusta totena? Ja sitte vielä se että onko kyseesä huutoäänestys? Ja se kreationismia tukeva havainto odotta vielä julkistamista. Aukkojen jumala ei ole kreationismia tukeva asia. Palautumaton monimutkaisuus on vain väitteen esittäjän tietämättömyyttä.
Aukkojen jumala ei ole kreationismia tukeva asia.
Miksi teille aukkojen sattuma on tullut jumalaksi?
fiksaatio siihen, että jokaisessa asiayhteydessä pitäisi olla pieni jumala?
Elämäniloa, uteliaiuutta, tiedonhalua, sekä muita ihmisluonnolle tärkeitä mielihalujahan tuollainen tietämättömyys kiinnostaa... Halua ymmärtää, eikä turvautua satuihin.
Jumalat ja erilaiset jumaluudet kuuluvat kansallisperinteeseen, ja uskontoihin. Eivät tieteeseen, eivätkä arkipäivään.
Sellaiset kirjat kuin:
- Evoluutio - kriittinen analyysi. Tekijänä joku saksalainen, olikohan Scherer tai sinnepäin. Hyvin tieteellinen kirja ja edellyttää melkoisia biologian perustietoja
- Phillip E Johnson, Evoluution maailmankuva
Vaikka kirjaimellinen raamatuntulkinta ja sen pakottamana kreationismi on tyypillistä eräille kristillisille lahkokunnille, ei se rajoitu yhteen niistä eikä edes kaikkiin. Mitä väliä oikestaan onkaan vastauksella kysymykseesi?
On myös varmasti kristittyjä, joilla on tämä näkemys, jota he kuitenkaan eivät tyrkytä toisille tieteenä tai edes ainoana oikeana uskona. Tiede oikeastaan tuskin on sen lähempänä useimpien ihmisten ajatuksia kuin uskontokaan, joten ne on helppo myös halutessaan pitää erossa.
....Mitä väliä oikestaan onkaan vastauksella kysymykseesi? ............
on. Mitä sinä avaaja sillä tiedolla tekisit, eikö uskonnollinen vakaumus ole kaikkien oma asia. Jos sinua vaivaa tämä asia edelleenkin niin ehkä sinun kannattaa mennä uskonnot-palstalle.
Maailmalla suurimpia taitaa olla seitsemännen päivän adventistit, jotka yhä pitävät kiinni tiukasti 6000 vuotta vanhasta maasta yms.
Johtuu pitkälti siitä, että heidän "profeettansa" Ellen G White sai Jumalalta näyn, jossa Jumala kertoi, että fossiilit ovat vedenpaisumuksessa kuolleiden ihmisten ja eläimien jäännöksiä. Ja kun oma profeetta on moista suustaan päästänyt, on opista hyvin vaikea päästää irti ilman että muutkin profeetan sanomiset joutuvat kyseenalaisiksi.
Suomessa tähän humpuukilahkoon ei kuulune kuin n. vajaa 4000 jäsentä. Väki on myös voimallisesti vähenemään päin ja hyvin iäkästä.
Heidän höpöyksiään voit opetalla vaikkapa tuolta:
http://www.adventtikirkko.fi/etusivu.html
http://www.adventist.org/
Maailmalla on kokonaisuudessaan adventisteja n. 15 miljoonaa ja lahko, määrätyistä syistä, leviää enää kehitysmaissa.
Adventtikirkolla on myös erittäin laaja koulujen, yliopistojen ja muun kouluttautumisen verkosto maailmalla (suomessakin yksi koulu Piikkiössä), mutta etenkin yliopistoissa pystyy nykyisin opiskelemaan lähinnä teologiaa, määrätyistä syistä.
Tosin adventtikirkon opetukset ovat määrätyiltä osin niin epäkristillisiä, että en usko itseään kristillisinä kreationisteina pitävien sen lahkon helmoihin kovin herkästi kaatuvan, vaikka siitä tulisi viimeinen kreationistinen linnake maailmassa.
Tosin adventtikirkon sisälle on muodostunut liberaaleja "blokkeja", jotka haluaisivat alkaa keskustelemaan avoimesti pienoisesta linjan muutoksesta asian suhteen, mutta ainakin tällä hetkellä kirkon johto haluaa tarrautua profeettansa "näkyihin" kovin epätoivoisesti.
evouskon takana? Kuka tutkisi, siinä olisi työtä tutkivalle journalismille.
jäljet johda taaskin sylttytehtaalle, joku kreationisti sen tietenkin kehitti, muut nimittäin ymmärtävät, että evoluutioteoria on tieteellinen teoria, ei uskonto tai uskomus.
murjasit. Joikhaajatko sinut opetti vitsejäkin kertomaan?
tosiasiaa että Darwin oli teologi, ei mikään tiedemies. Ei erottanut edes peippoja sirkuista! Hah! Darwinin syytä koko evouskontokultti. Ja sen pariin hakeutuvat kaikki elämässään epäonnistuneet ja ne luojaansa loukkaantuneet oiden lottovoittorukouksiin ei vastausta ole kuulunut.
Noin ammatillisesti ja psykologin silmin katsottuna suurin osa evoporukkaa omaa hämmästyttävän hyvän itsensäpettämissuggerointikyvyn. Uskovat täysin reaalimaailman ulottumattomissa oleviin sattumien summiin ihan sokeasti. Uskovat vaikka eivät niistä mitään ymmärtäisikään. Ovat vähän niinkuin helluntailaisten evoluuttinen vastine.
"Peipot" ja "sirkut" ovat suomenkielinen nimikiista. Englanninkielelle kyseiset siivekkäät ovat "finch". Latinankielinen nimi on Geospiza (conirostris, difficilis, septentrionalis, fortis, fuliginosa, magnirostris ja scandens). Galapagokselta löytyy myös Camarynchus-lajin edustajia (parvylus, pauper, psittacula, pallidus ja heliobates), Certhidea olivacea ja Pinaroloxia inornata, joka ei ole endeeminen.
Tarkoititko käyttämäsi otsikon itsekritiikiksi? Ymmärrän hyvin jos olet itseesi harmistunut.
Vilkurin - ei kun vinksahtaneemman - ei kun "viksumman" naispuolinen alter ego?
No, jos Möttöskä tietää enemmän ja tarkemmin Galapagoksen saarten lintukannasta, niin siitä vain ujostelematta estradille!
Vilkurin - ei kun vinksahtaneemman - ei kun "viksumman" naispuolinen alter ego?
No, jos Möttöskä tietää enemmän ja tarkemmin Galapagoksen saarten lintukannasta, niin siitä vain ujostelematta estradille!
ties monennenko. Minulla ja viksummalla ei ole tekoa keskenämme eikä olla sama henkilö. Mutta oletko sinä itse apon sivupersoona. Sinulla taitaa olla Jekyll ja Hyde menossa. Vai oletko vuorotellaen paha poliisi ja hyvä poliisi?
Se on tämän päivän Suomen näkyvimmän kreationismin keskiössä (jota monet luulee helluntalaiseksi alkuperältään, harhaluulo!). Se on ev-lut.kirkon sisäinen herätysliike.
Siihen kuuluu (wikipediassa ehkä sekava jaotelma mutta menköön):
-Muromalaisuus
-Kansan Raamattuseura
-Suomen Evankelisluterilainen Kansanlähetys (SEKL)
Tuo SEKL sisältää Uusi Tie-lehden ja siihen liittyy Kustannus Oy uusi Tie joka on julkaissut kreationistien kuten Pekka Reinikaisen, Phillip Johnsonin sekä Tapio Puolimatkan kirjoja mm. eli juuri kirjastoissa usein eteen tulevia evohyökkäyksiä.
http://www.kansanlahetys.fi/
Josta muuten kristillinen nettikirjakauppa
http://www.nettikirjakauppa.com/fin/etusivu/?id=24
paljastaa että nyt (30.8.2009) 10 suosituimman teoksen joukossa 10:ntenä on:
Puolimatka: Usko, tiede ja evoluutio
(Da vinci-koodin vastainen kirja on 7.ntenä joten Da vinci romaani on uskolle kolme pykälää vaarallisempi kuin koko evoluutio ?? no minä nyt tässä vapaasti tulkitsin.. ;)
hangata vaikka hanuria. Tunnen nuo kyseiset hengelliset liikkeet sisältäpäin aika hyvin, sanoisin. Tuollaista termiä kuin muromalaisuus en ole vielä kuullut eikä sitä olekaan. Joku on taas ollut tietävinään ja kirjoitellut wikiin puuta heinää, jota sitten eräät lukee kuin Raamatun sanaa. No, täytyyhän kaikilla jokin teos olla, johon luotetaan.
Tiedän kyllä Urho Muroman mutta muromalaisuutta ei ole.
Kaikkitietävä wikinne ei muuten tiennyt mainita Suomen Raamattuopistoa, joka on Urho Muroman perustama. Että silleen se teidän raamattunne tarinoitseepi.
On olemassa termi, josta möttöskö ei ole kuullut! Ajatella!!!
Tiedoksesi möttöskä: se, ettet sinä moista termiä ole kuullut, ei kuitenkaan tarkoita, etteikö sellaista olisi olemassa.
Kannattaa kuitenkin pyyhkiä persettä mieluummin raamatulla (tai koraanilla, jos sellainen on paremmin saatavilla), varsinkin sen paperiversiolla. Wikipedia näet on taatusti raamattua parempi tietolähde, pesee Ensyclopedia Britannicankin, vaikka kaikki nuo ovatkin vain ihmisten tekemiä.
Wikiä ei yksikään tiedemies käytä koskaan lainattavana tietolähteenään, Enc.Britannicaa kyllä käytetään ja se on parhaiden tiedemiesten kirjoittama ja harvinaisen tasapuolinen. Siksi evot eivät siitä tykkää, kun se tuo esille ne tieteelliset faktat jotka osoittavat evoluution mahdottomaksi ja jotka näinollen murentavat evoluutioteorian.
Ps. Onko maailmassa arvostetumpaa tietoteosta kuin E-B? Ei ole!!! Joten jos evot sitä karttelee, niin saavat syyttää pysyvästä tyhmyydestään itseään.
Ja koska karttelevat niin eivät sitten kykene tätä luopiojeesusta asiallisempaan argumentointiin juuri koskaan. Sivistystasoa on vaikea nostaa ilman E-B:tä. J-K on siitä selvä esimerkki.
Wikiä ei yksikään tiedemies käytä koskaan lainattavana tietolähteenään, Enc.Britannicaa kyllä käytetään ja se on parhaiden tiedemiesten kirjoittama ja harvinaisen tasapuolinen. Siksi evot eivät siitä tykkää, kun se tuo esille ne tieteelliset faktat jotka osoittavat evoluution mahdottomaksi ja jotka näinollen murentavat evoluutioteorian.
Ps. Onko maailmassa arvostetumpaa tietoteosta kuin E-B? Ei ole!!! Joten jos evot sitä karttelee, niin saavat syyttää pysyvästä tyhmyydestään itseään.
Ja koska karttelevat niin eivät sitten kykene tätä luopiojeesusta asiallisempaan argumentointiin juuri koskaan. Sivistystasoa on vaikea nostaa ilman E-B:tä. J-K on siitä selvä esimerkki.
samat asiat, mutta ei yhtä kansantajuisesti löytynevät myös britannicasta. Noh, kertoisitko, mitä E-B kertoo kreationismista?
Teologisen instituutin luentoja:
http://74.125.77.132/search?q=cache:l1_Rzbc4fF8J:www.teolinst.fi/luennot/files/ra041007.html muromalaisuus&cd=2&hl=fi&ct=clnk&gl=fi
Uskonnon opettaja Jyrki Rossi käyttää:
http://personal.inet.fi/koti/rossi/viides.html
Wikipedia oli siis viisaampi kuin sun hanurisi.
Esim. tässä lähteenään on nimeomaan wikipedia:
http://scienceblogs.com/pharyngula/2006/06/news_from_dinosaur_adventure_l.php
Tunget siis päätäsi yhä syvemmälle hanuriisi...
Ei E-B:tä kukaan karttele, eikä E-B ole todellakaan evoluutiovastainen :-)
Mielenkiintoista tässä on se, että itseasiassa Wikipedia kestää vertailun E-B:hen oikein hyvin. Se on virhemääriltään liki samaa tasoa ja on monissa suhteissa jopa selvästi parempikin (mm. artikkeleiden määrä ja saatavuus eri kielillä on Wikipediassa täysin ylivertainen E-B:hen verrattuna). Puhumattakaan, että se on ilmainen ja päivittyy varmasti nopeammin kuin E-B. Ja tuo päivitettävyys takaa sen, että Wikipedian laatu paranee nopeammin kuin E-B:n.
E-B on siis tuomittu häviämään Wikipedialle, eikä tietosanakirjoja enää myydäkään kuin murto-osa aiempaan verratuna.
..on toinen suosikkini. Katsotaans mitä häneltä löytyy:
1)
http://scienceblogs.com/aetiology/2007/09/twelve_diseases_that_changed_o.php
jossa viite wikipediaan on sanaparissa "potato blight"
2)Myös
http://scienceblogs.com/aetiology/about.php
"Dr. Smith's wikipedia biography can be found here. " jossa viite wikipediaan.
3)
http://scienceblogs.com/aetiology/2006/09/semmelweis_id_hero_1.php
kommentissaan nro 14 apulaisprofessori Tara C. Smith antaa "miasma theory":lle tietolinkkinä wikipedian.
4)
http://scienceblogs.com/aetiology/2008/02/schizophrenia_is_it_really_jus.php
"Image from http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Toxoplasma_gondii.jpg"
Eli hän käyttää wikipedia tieteellisenä kuvalähteenä.
Etsinnässäni hänen blogistaan löytyi lukematon määrä viittauksia wikipediaan, suurin osa lukijaviittauksia, mutta häneltäkin niin paljon etten ennätä kaikkea tutkia, sensijaan vain kaksi viittausta Encyclopedia Britannicaaan eikä niistä yksikään ole tältä apulaisprofessorilta vaan molemmat oli lukijoilta.
Esim. tässä
http://scienceblogs.com/aetiology/2007/05/smallpox_still_takes_a_toll.php
lukija viittaa kommentissan E.B:hen mutta kreationistimme kauhuksi
jo alussa Tara C. Smith itse sensijaan käyttää " Edward Jenner's substitution of cowpox" linkkinä WIKIPEDIAA !
E.B. on mennyttä vanhentunutta kamaa. Wikipedia on tätä päivää, uskokaa jo.
Viksumpi haluaisi että kansa seuraisi sopulilaumana vain muutaman harvan yksinvaltaisen tieteilijän tekemää E.B:tä auktoriteettinaan mutta
viksumpi ja muut kreationistit vastustaa että kansa itse ottaa selvää ja kirjoittaa itselleen tietosanakirjan.
Eiköhän kretiinejä löydy kaikista lahkoista ja jonkin verran jopa kansankirkostamme.
Helluntailaiset ja adventistit ovat varmasti suurin todellisuuden kieltävä ryhmä. Etenkin helluntailaisten puolelta tunnen monta pahasti todellisuudentajun menettänyttä. Ja täössä ei ole kysymys pelkästään kreationismiin uskomisesta.
Helluntailaiset ja adventistit ovat varmasti suurin todellisuuden kieltävä ryhmä.
Minä taasen luulen, että lahkoista ja lohkoista suurin todellisuuden kieltävä ryhmä on tänä päivänä evoluutioon uskovat. Niellään pseudotieteelliset jorinat nahkoineen ja karvoineen.
Ja sen vuoksi kaikissa biologiaa opettavissa korkeakouluissa, yliopistoissa ja tutkimulaitoksissa kaikkialla maailmassa opetetaan ja tutkitaan evoluutioprosessia ja evoluutioteoriaa, mutta ainoassakaan ei opeteta ID-roskaa tai kreationismia?
Ovatko kaikki korkeamman asteen oppilaitokset maailmassa salaliitossa pientä kuolaa valuvaa hihhulikulttia vastaan?
sinä, että puhuva aasi on todellisuutta?
Olen kuullut Pelle Reinikaisen puhuvan jossain radio-ohjelmassa, eipä puhuva aasi siitä kovin paljon voi poiketa...
Toi oli hyvä :D
Älykkäintä mitä evoähkyssä oleva kykenee sisältään päästämään.
että miksi uskovat eivät toimi niinkuin Raamattu sanoo: "se joka teistä on synnitön, heittäköön ensimmäisen kiven". Mutta ei, tuomitaan kaikki heikompiosaiset ja syntiset kuten oltaisiin itse Jumala.
Säälittävää.
Helluntaiherätys korostaa opeissaan Pyhää Henkeä ja Pyhän Hengen armolahjoja. Helluntailaisuus on karismaattinen liike siinä mielessä, että heidän keskuudessaan harrastetaan yhä edelleen Pyhän Hengen inspiroimana kielillä puhumista, profetoimista ja sairaiden parantamista, vaikkakin ei enää samassa mittakaavassa kuin aikoinaan liikkeen syntyhistorian alkuaikoina. Edellä mainitut ja vielä mainitsemattomatkin Pyhän Hengen jakamat armolahjat ovat kuitenkin enemmän voimissaan sellaisissa maissa, joissa ihmiset ovat köyhiä ja enemmän riippuvaisia Jumalan armosta, sillä heillä ei ole omaisuuttakaan mihin luottamuksensa pistää. Helluntailaiset korostavat Raamattua oppinsa perustana, ja kannattajat ovat tavallisesti kreationisteja.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Helluntaiherätys#Kriittisi.C3.A4_n.C3.A4k.C3.B6kulmia
Eikä vieläkään hellarit ole saaneet *ainoatakaan* amputoitua parannettua.
Minun mielestäni Helluntailaiset muistuttavat eniten Islamin jyrkkää siipeä joka ottaa Koraanin ja Muhammedin opetukset ainoaksi ohjenuorakseen.
Onneksi en näe kovin suurena riskinä että Helluntailaiset pääsisivät oikeasti Suomessa vallan kahvaan. Vaikka onhan noita yllättävän vaikutusvaltaisissa paikoissa.
--
Ei pääse helluntailaiset eikä muutkaan uskovat Suomessa vallan kahvaan. Ja sen huomaa. Millaiseksi onkaan elämä mennyt, jo kakarat tarvitsevat selviämisasemia, kaupunkien kadut ja jalkakätävät ovat kesäisin katkeamatonta kaljajuottolaa, avioerot ovat yleinen käytäntö, työtä ei enää arvosteta, mieletön ahneus rehottaa (kaikki minulle heti) ja kaikkea muuta saastaa ja synnin tekoa.
ja uskonnon kaksinaamainen tekopyhyyskö sitten jollain ihmeen tavalla auttaasi?
Pitää se avioliitto jos on pitääkseen, ja jos ei toimi niin ei tartte kitkuttaa ja kitua kun ei ole uskonnollistaustaista velvoitetta päällä, ja alkoholismi on perinnöllinen sairaus, ja jos rahanahneutta vieroksut, niin muuta pohjoiskoreaan.
alkoholismi on perinnöllinen sairaus,
Alkoholistiksi tullaan vain viinaa juomalla. Jokin muu voi olla perinnöllistä mutta ei alkoholismi. Kun ei ota ensimmäistäkään viinantippaa niin takuuvarmasti ei alkoholistiksi tule. Se on totta, että toinen tulee herkemmin kuin toinen mutta kenelläkään se ei ole väistämätön tapahtuma. Ihan on itsehankittua.
Möttöskä puhuu sontaa kuten tavallista. Alkoholismin periytyvyydestä:
http://www.paihdelinkki.fi/Tietoiskut/246-alkoholismin-periytyvyys
Onko helluntalaisuus sun muu lahkofundislaisuus muka joskus vähentänyt mm. avioeroja ja ahneutta - tai ylipäätään parantanut yleistä moraalia? No, eipä ole!!!
Esim. USA.ssa avioerot ja vankilatuomiot osuvat suhteellisestikin useammin uudestisyntyneille ihmelapsille kuin ateisteiille. MIksi näin, jos uudestisyntyminen parantaisi moraalia? Samaten ihmetyttää, kuinka helluntalaisia oli niin paljon mukana WinCapitassa, jos ahneus ei hellariseurakunnassa rehota? Talousrikokset eivät todellakaan ole tuntemattomia helluntaiseurakunnissa: viimeksi viime viikolla vangittiin muuan poliitikkoja rahoitellut helluntalainen talousrikosepäilyjen vuoksi.
Uskonnot eivät yksinkertaisesti paranna ihmisen moraalia vaikka tuo harhaluulo elääkin tiukassa. Kyse on yksinkertaisesti uskisten hellimästä valheesta, jolla omaa taikauskoa pyritään puolustelemaan.
Uudestisyntyneet ovat tavallisesti hyvin ylimielisiä, he asettavat itsensä yhteiskunnan sääntöjen ja lakien yläpuolelle. Heillä on omasta mielestään "totuus"(tm) tiedossa ja se kumoaa kaikkien muiden tiedon ja yhteiskunnan järjestyksen.
Onhan Kent Hovind hyvä esimerkki siitä miten hihhuli ottaa lain omiin käsiin, muotoilee laeista omat versiot.
Sukulaisistani se toinenpuioli (isän puolelta) on helluntailaisia ja siellä avioerot ja "kolmannen pyörän mukanaolo" on selkeästi yleisempää kuin luterilaisella puolella. Ja meillä ateistiselle puolelle tunnustautuneilla ei ole niitä eroja ollutkaan. Kolmeenkymmeneen vuoteen.
--
Taipumus alkoholismiin on osin geneettistä. Alkoholismia on myös jaettu erityyppisiin alatyyppeihin. Alkoholismi näyttää liittyvän ainakin serotoniini- ja dopamiinivälitteisten neuraalijärjestelmien toimintaan.[10] On epäilty, että esimerkiksi I tyypin alkoholismi kehittyy vain, jos dopamiiniaineenvaihdunnan seurauksena henkilö saa ylisuuren dopamiinistimulaation etanolista, ja tällöin alkoholin euforisoiva vaikutus on ylivoimakas: seurauksena on välitön halu saada lisää alkoholia.
Wikipediasta.
Ja ei sitä senparemmin tarvitte mistää syvällisemmin tutkia, ajatteleppas tuttujasi; ne joilla on ongelmia alkoholin kanssa, onko heidän lähisukulaisillaan samaa vikaa? Verrattain usein heitä löytyy.
juomalla. Ei muuten. Kai sinä sen tiedät, vai mitä?
....henkilö saa ylisuuren dopamiinistimulaation etanolista, .....
niin tarvitaan se etanoliannos. Suvussa menevä juoppous tulee siitä kun lapsi kasvaa viinanhöyryisessä ilmapiirissä ja oppii juomisen. Nykyään usein jo aivan konkreettisesti äidinmaidossa.
jaskan pauhaajaa. Kukaan ei onneksi noita juttujanne usko, ette edes itsekään, vai mitä. Kunhan vain on palava halu keksiä, nimenomaan keksiä, uskovista kaikenlaisia törkytarinoita.
Ei uskovaisista tarvitse keksiä mitään törkytarinoita, kyllä he luovat ne ihan itse omalla käyttäytymisellään.
Jos et viestini sisältöön usko, niin kerropas, mikä siinä ei pidä paikkansa? Osoitan mielelläni sinun olevan väärässä - jälleen kerran.
...mikä siinä ei pidä paikkansa?......
ei mikään !
Kaikki noista väitteistäni pitävät paikkansa.
Esim. avioeroväitteeni perustuu Barna Research Groupin tutkimukseen v. 1999 ja vankimäärät USA:n vankeinhoitolaitoksen omiin tilastoihin vankien uskonnollisesta vakaumuksesta. Voin kaivaa luvutkin, jos kiinnostavat, olen niitä useaan otteeseen esitellyt täällä.
Tuossa siitä hellareitten WinCapita-innosta:
http://www.keskipohjanmaa.net/gen/492136.asp
Ja tuossa se viime viikolla vangittu hellariliikemies:
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1721698
Oliko sinulla vielä jotakin muutakin kitisemistä aiheesta vai joko taas toteamme, että sinä näytit tuossa sitä tyypillistä uskismoraalia ja VALEHTELIT !
luepas tuo:
http://www.jsn.fi/Print.aspx?d=970
Näkee että pumpulissa on tyyppi kasvanut. Oikeata elämää ei ole nähnyt eikä tiedä mitä se on.
Tällaisia nämä _uskovat_ juuri ovat: minä olen hyvä, tehkää niin kuin minä sanon, älkää niin kuin minä teen. Hyi hitto.
Siinä taas esiintyy pelleseurue nimeltä Apo ylikierroksilla.
vankimäärät USA:n vankeinhoitolaitoksen omiin tilastoihin vankien uskonnollisesta vakaumuksesta
Satutko tietään, tai turha kysyäkään et tiedä kuitenkaan, kuinka paljon ihmisiä tulee uskoon vankiloissa. Esitä tilastoa, jossa kerrotaan moniko rikollinen oli rikoksia tehdessään uskossa. Eiköhän liene aika pieni luku.
Että tuollaiset tohelot sitten ottaa päähän. Ei ole mitään rajaa eikä määrää tyhmyydellä ja valehtelulla.
Ihan näin alkuunsa huomautan, että olemme näköjään nyt samaa mieltä niistä 3 muusta väitteestäni, joita sinä typerys väitit valheiksi tuossa aiemmin :-) Ainakaan et kommentoinut enää mitään niistä avioeroista, WinCapitasta ja siitä tähtiliikemiehestänne.
>>Satutko tietään, tai turha kysyäkään et tiedä kuitenkaan,>kuinka paljon ihmisiä tulee uskoon vankiloissa. Esitä tilastoa, jossa kerrotaan moniko rikollinen oli rikoksia tehdessään uskossa. Eiköhän liene aika pieni luku.>Että tuollaiset tohelot sitten ottaa päähän.>Ei ole mitään rajaa eikä määrää tyhmyydellä ja valehtelulla.
ohje, miten pitää valehdella riittävän rankasti jolloin jotkut heikkopäisimmät alkavat jopa uskoa. Jo tämä propagandaministeri tiesi, että pientä valetta ei ehkä kukaan usko mutta suuresta valeesta aletaan ajatella, että "ei kukaan tuollaista valehtelisi, pakkohan sen on olla totta".
Olet näköjään göbbelsisi tarkkkaan opiskellut, joten jatka vain lukujasi. Oletko jo kenties tenttinyt Göbbelsin kootut valeet, ainakin olet melko pitkällä jo opinnoissasi. Kuuluu kaiketi evokeskustelijaksi pyrkivän peruskurssikirjallisuuteen.
"Ei oo totta, ei oo totta!", hokee helluntaipelle, kun ei muuta voi.
Tilanne nyt vaan on kitinöistäsi huolimatta se, ettei yksinkertaisesti ole mitään perusteita väittää, että
a) uskonto olisi millään tapaa välttämättömyys moraalille ja
b) ihmelapseksi alkaminen ts. nk. "uudestisyntyminen" parantaisi moraalia, ei edes verrattuna muihin kristittyihin - ja ateisteillehan he eivät tuon tilaston valossa pärjää lainkaan.
Uskonnollisten fundisten pitäisi myös varoa rinnastuksia Goebbelsiin, koska jos todellisia valehtelijoita haluatte löytää, niin fundissaarnaajat ovat todella hyvä paikka aloittaa. Tuossa kaikille ihmeteltäväksi ihmisten kusettamiseen kyllästynyt helluntaisaarnaaja, josta tehtiin mainio dokumenttielokuvien Oscarilla 1972 palkittu filmi. Marjoe Gortner (http://en.wikipedia.org/wiki/Marjoe_Gortner) kertoo sinullekin, miten helppoa ihmisten kusettaminen uskonnoilla on. Kannattaa katsoa kaikki osat
Osa 1: http://www.youtube.com/watch?v=1bnyNwRKDrY
Osa 2: http://www.youtube.com/watch?v=MVRyPBPxQsk
Osa 3: http://www.youtube.com/watch?v=BxGNl9NS75Q
Osa 4: http://www.youtube.com/watch?v=WQHnoimlI_Q
Osa 5: http://www.youtube.com/watch?v=Q3rLoDPpB9I
Osa 6: http://www.youtube.com/watch?v=UKAVUdK1ZHU
Osa 7: http://www.youtube.com/watch?v=6E5dduXBRzU
Osa 8: http://www.youtube.com/watch?v=SPkH70Mrejk
Osa 9: http://www.youtube.com/watch?v=do4E-qKh2Yw
Hellarien ei pitäisi puhua rehellisyydestä ja moraalista yhtään mitään.
Valetta, valetta!", hokee evopelle, kun ei muuta voi.
....Hellarien ei pitäisi puhua rehellisyydestä ja moraalista yhtään mitään......
Entäs ne maailman miljardit, jotka eivät usko evoon mutta eivät ole helluntailaisiakaan. Minkä terveisen neroutesi lähettää heille.
Maailmassa on paljon oppimattomia ja taikauskoisia ihmisiä, ääriuskonnolliset fundamentalistit etunenässä.
Että mitäkö sanoisin oppimattomille, taikauskoisille ja osittain vajaalahjaisille evoluutionkieltäjille?
Nooo, vaikka näin: unohtakaa mitä talebani-isi, poppamies ja/tai huijarilähetyssaarnaaja sanoi ja tutustukaa maailmaan havaintojen ja todisteiden kautta, ei koskaan ilmoitukseen tai "pyhiin" teksteihin nojautuen.
Epärehellisille evoluutionkieltäjille terveiseni taas eivät ole julkisia :-)
sinun ikiomista tunteistasi. Tyypilliset tieteellisen yhteiskuntajärjestyksen puolustajan tunteet. Ne kököt vaan kansa heitti pellolle N-liitossa ja muissakin maissa. Että sellaista teidän järjestämänne tieteellinen ihanneyhteiskunta on, ei siinä voi ihminen asua
Evokit pelkästään puoluepomoina loisien mutta heilläkin aika menee toisinajattelevien, erityisesti uskovien, vainoomiseen niin tarkoin, että muuhun ei enää jääkään aikaa ja koittaa pysähtyneidyysen tila.
Kyllä sinä vaan nyt niitä omia tunteitasi projisoit. Tähän on törmätty ennenkin: fundikset eivät voi sietää sitä, että heidän asemansa arvostelun yläpuolella on kadonnut.
>>Tyypilliset tieteellisen yhteiskuntajärjestyksen puolustajan tunteet. Ne kököt vaan kansa heitti pellolle N-liitossa ja muissakin maissa. Että sellaista teidän järjestämänne tieteellinen ihanneyhteiskunta on, ei siinä voi ihminen asua>Evokit pelkästään puoluepomoina loisien mutta heilläkin aika menee toisinajattelevien, erityisesti uskovien, vainoomiseen niin tarkoin, että muuhun ei enää jääkään aikaa ja koittaa pysähtyneidyysen tila.
Vaikka mielelläni ivaan uskonnollisia fundamentalisteja kuten sinä ja pidän teitä aidosti tyhminä, haitallisina ja epärehellisinä
Esität kovasti liberaalia mutta ei ainakaan tuo tekstin kohta kovin liberaalilta vaikuta. Mieluimminkin jonkun ääriopin vihatekstiltä.
Voisitko siis kertoa mitä haittaa on kristinuskosta ollut tai on tänäkin päivänä. Muistanet sen, että minkä tahansa opin nimissä voidaan tehdä paljon sellaista mikä ei kyseistä oppia ole.
..kristinuskoa, johon kysymyksesi siirsit, vaan uskonnollisia fundamentalisteja. Muistaen, että senkin opin nimissä voi tehdä asioita, jotka eivät oppiin kuulu, mainitsen muutamia esimerkkejä:
- lääkärimurhat ja niiden puolustelu (kristityt USA:ssa)
- terroriteot (muslimit eri puolilla maailmaa, kristityt vaikkapa Irlannissa)
- valheellisuuden sekä tosiasiain kieltämisen ujuttaminen uskonnon osaksi (kreationistit Suomessa)
- Jumalan luomakunnassa ja ihmisen omassatunnossa antaman ilmoituksen vääristely ja halveksunta
Haitat kohdistuvat paljolti ei-fundamentalisiseen uskoon, jonka ylle mainitsemieni asiain varjo myös heittyy.
>>Esität kovasti liberaalia mutta ei ainakaan tuo tekstin kohta kovin liberaalilta vaikuta. Mieluimminkin jonkun ääriopin vihatekstiltä.>Voisitko siis kertoa mitä haittaa on kristinuskosta ollut tai on tänäkin päivänä. Muistanet sen, että minkä tahansa opin nimissä voidaan tehdä paljon sellaista mikä ei kyseistä oppia ole.
Kyllä minä kristinuskoakin periaatteessa haitallisena pidän, mutta useimmiten ongelman aiheuttavat kristityt fundamentalistit. En pidä esim. tyypillistä passiivista perusluterilaisuutta erityisen haitallisena.
Ja on ehdottomasti kristinuskoa haitallisempiakin uskontoja, mm. islam.
Eikö luterilaiset usko enää luomistyöhön vai ymmärsinkö jotain väärin.
Kukaan järkevä ihminen ei usko kreationismiin! Kysymys on siitä. Kaikki ihmiset eivät pidä Raamattua perimmäisenä totuutena joka asiassa, vaikka Jumalaan uskoisivatkin.
Kreationismi edustaa keskiaikaisuutta ja ajatusta siitä, että usko on kaiken muun yläpuolella. Funsamentalistinen uskovainen ei kykene tarkastelemaan uskoaan objektiivisesti, koska jos hän yhden asian kyseenalaistaisi, seuraisi muidenkin kyseenalaistaminen. Raamatun on siis oltava sanasta sanaan totta, vaikka kaikki maailman totuus muuta osoittaisikin.