Auto 2003 mallia ja ajettu 325 tuhatta. Kilometrejä tulee paljon ja riski kolariin siis myös iso.
Eli riskin takia kannattaisi olla KASKO.
Auton arvo vain on romahtanut kilometrien takia. Vakuutusmaksu on kuitenkin sama kuin vähän ajetulla.
Saako jostain vakuutusyhtiöstä maksualennusta jos auto on keskivertoa enemmän ajettu eli halvempi?
Eli riskin takia kannattaisi olla KASKO.
Auton arvo vain on romahtanut kilometrien takia. Vakuutusmaksu on kuitenkin sama kuin vähän ajetulla.
Saako jostain vakuutusyhtiöstä maksualennusta jos auto on keskivertoa enemmän ajettu eli halvempi?
Vastaukset 3
Vanhimmat
paljo ajettu. Vakuutussumma perustuu siihen ey paljonko kyseisen merkkisellä autolla ajettu kolareita. Mulla vm. -76 bemari...ajan sillä about 30 kilsaa kuukaudessa. Maksan kuitenkin vakuutuksia 3 kk välein ja tuommosen 40 egee kerralla.Nii ja autoveron myös maksan. Eli ihan sama onko autolla ajettu 10 km tai 100 000km...asina maksetaa ja sama summa.
Eihän se sen halvempi ole korjata kuin vähemmän ajettu. Lunariinkin menee herkemmin, kun arvo alhaisempi. Vaikea sanoa onko vakuutusyhtiölle sen halvempi. Todennäköisesti ei ainakaan mitenkään oleellisesti.
Itse en ylipäätään 2003 vuosimallisessa pitäisi edes kaskoa saati reilu 300tkm ajetussa. Nyt alla 2005:n ja osakasko ihan keskustassa tapahtuvan ilkivallan ja varkauksien takia. Muuten menisin pelkällä liikennevakuutuksella.
If:ssä on 6 vuotiaille ja sitä vanhemmille autoille tarkoitettu etukasko. Siinä on sama kattavuus kuin normaalilla täyskaskolla mutta maksimi korvaussumma on 10000 euroa täystuhossa. Jos ikää on tarpeeksi ja kymppitonni riittää maksimikorvaukseksi, kysy etukaskoa. Itselläni on sellainen prätkässä ja se oli aika liki puolet halvempi kuin normaali täyskasko, jos nyt yhtään muistan oikein. Ero on kuitenkin huomattava.