Nyt sitten kun on jo kokemusta useammasta autosta ja tilatkin on mitattu, on aika laittaa nämä SUV:t oikeaan järjestykseen. Tässä se tulee kaikille nähtäväksi. Valitettavasti joissain autolehdissä oli toisenlaista tietoa...
1. Subaru Forester 8,31
2. VW Tiguan 8,23
3. Ford Kuga 7,92
4. Renault Koleos 7,85
Syynä tähän järjestykseen on lähinnä se, että VW:n maantieajo-ominaisuudet, suorituskyky ja tavaratilat ovat heikommat kuin Subarussa. Käykää itse kokeilemassa. Vastaavasti VW:ssa on parempi varustelu kuin Subarussa, se on otettu myös huomioon. Subaru ansaitsee ylläpitokuluista vain 6 pistettä, kun VW saa kahdeksan. Tästäkin huolimatta järjestys on tosiasiassa tuo yllämainittu.
1. Subaru Forester 8,31
2. VW Tiguan 8,23
3. Ford Kuga 7,92
4. Renault Koleos 7,85
Syynä tähän järjestykseen on lähinnä se, että VW:n maantieajo-ominaisuudet, suorituskyky ja tavaratilat ovat heikommat kuin Subarussa. Käykää itse kokeilemassa. Vastaavasti VW:ssa on parempi varustelu kuin Subarussa, se on otettu myös huomioon. Subaru ansaitsee ylläpitokuluista vain 6 pistettä, kun VW saa kahdeksan. Tästäkin huolimatta järjestys on tosiasiassa tuo yllämainittu.
Vastaukset 35
Vanhimmat
sellaisista citymaastureista, jotka eivät ole päässeet mukaan muihin vertailuihin kuin omaasi?
Tämä on se erään autolehden testi ja sen testin suhteellisen selvä käytännön lopputulos. En viitsi mainita lehteä... Sen verran todettakoon, että jos testissä olisi mukana CR-V, todennäköisesti se olisi kärjessä mikäli maasto-ominaisuuksilla ei ole merkitystä. CR-V:ssä kun on tilaa ihan mukavasti.
Että yleensä nimenomaan VW on maantieominaisuuksiltaan hyväksi todettu, koska se on kaikista lähimpänä cittaria, ja kaikista onnettomin kulkemaan. Esim Subarussa pitäisi olla hitusen enempi joustovaroja jne.
Mutta olisi nyt hyvä saada vähän enempi perustelja, ja kerro että mitä ominaisuuksia testissäsi on painotettu.
VW Tiguan ?
Onko laittaa jotakin linkkiä, kun ei googlaamalla löydy tietoa :)
Tuo tulos saatiin Moottori-lehden diesel citymaastureiden vertailutestissä.
Ei siinä mitään, Subaru on karu, mutta ihan ok pikkusuvi, Tiguan taasen henkilöautomainen, Kuga kromilla ja alumiinilla koristeltu bling bling suvi, Relluhan oli korealainen tekele.
Jokainen valitsee itselleen sopivan Suvin.
SUV tarkoittaa autoa jossa on maasturi tyylinen kori. Toyota Land Cruiser tai Land Rover Range Rover ovat hyviä esimerkkejä SUV tyypin edustajista.
:) Tämä vain korjaus siihen väärinkäsitykseen, jossa SUV ja cittari sekoitetaan.
tarkoittaa korkeaa, huojuvaa , korkeakulutuksista saastekotteroa joka kaatuu helposti. Piste
SUV on autotyppi ja niitäkin on monenlaisia. Kannattaa perehtyä asioihin jotta ei tarvitse levittää omia harhahaluuloja tai toiveita.
Sport Utility Vehicle. Sopii siis hyvin moneen autoon. Urheilullisten ihmisten käyttöön tarkoitettu kulkuneuvo. Ei siis maasturi...
En tiedä mistä sait käsityksen ettei se sisällä maastureita. SUV nimityksen keksijät kyllä keksivät nimityksen nimenomaan maastureita varten.
Ja pienet maasturit ovat Crossovereita, ei suveja. Mersun G on SUV.
Eikä pidä jatkaa enää tämän citymaasturi hömpötyksen jatkamista, koska tulee vain turhaa sekaannusta. Jenkeissä jos sinulle tarjotaan SUV autoa, se ei todellakaan tarkoita että sinulle tarjotaan citymaasturia.
Mersun G on SUV. Ehkä kaikista parhain esimerkki SUV tyypin edustajasta. Ja ennen kaikkea SUV tarkoittaa korimallia. Ei tekniikkaa. Lava-autot eivät ole SUVeja. Land Cruiserit, G mersut ja Range Roverit ovat SUVeja.
... korjasit tämän väärinkäsitykseni. Anteeksi maalaisuuteni...
Miksiköhän sitten Motor Trend lehden mukaan Subaru Forester oli v. 2008 paras SUV? No kait hekään eivät tiedä siellä Amerikassa SUV-käsitettä...
Jaa'a vaikea sanoa. Ehkä siinä etsittin parasta Cross over suvia, tai pientä suvia tms. Jenkeissähän ne on jaettu eri luokkiin vielä. Kuten esim. compatct suv, large suv, small suv medium size suv.
Forester kuuluu luokkaan Compact, eli yleensä ne on nämä täällä cittareina tunnetut rav4, crv, forester, outlander ja niin edespäin.
1. Tiguan
2. Tiguan
3. Tiguan
Vikakoodien määrässä =VW group. Tiedän, sillä omistan VW:n. Tiguania en viitsinyt ostaa, kun on kokemusta VW:n vikakoodeista ja Skodan koukeroista. Siksi kokeilen nyt aitoa nelivetoa. Voi olla, että siinäkin joutuu siitten pettymään. Tiguanin hienossa muistissa voi olla vikaa ja katsastuksessa hylätään. Autossa taasen ei ole mitään vikaa eli siinä sitä Sakemannin insinöörityötä kerrakseen...onpahan tavetta huoltaa autoja ja business pyörii kun suunnitellaan autoon vikakoodeja. Esimerkkinä muuten Touran 2003 Nox-sensori, joka on turha vikakoodipesä. Poistettiin sitten v. 2008 malleissa, kun "käry" kävi. Maksatetaan asiakkailla kuitenkin 400 euroa tyhjänpäiväisestä Nox-sensorista. Hienoa, uskokaa VW:hen. Perinteisessä Suomalaisessa ympäristössä VW:n porukka vedettäisiin .. sta..een. That's it.
Mitäköhän ihmettä sinäkin yritit tuossa sanoa?
Ei VWW:ta, koska kunnossapitopolitiikka on tehtaalta lähtiessä pielessä. Siitä on osoituksena äärettömän iso kasa VAG-COM softia, adaptereita ja muita pellevehkeitä, jotta saadaan säästettyä huoltokuluissa. Vikakoodien nollaus maksaa pikahuollossa...
Eipä o VW:n huolto täydellistä, kaukana siitä... mutta on se näin parin premium merkin jälkeen aika helkkarin hyvällä tolalla siinä suhteessa että auto jo tehtaan jäljiltä pysyy about kasassa - ja huolto sitten korjaa jollain aikataululla ne virheet mitä siihen myöhemmin tulee. Pientä ihmistä lämmittää kun ensimmäisen vuoden aikana on tullut käytyä vain määräaikaishuollossa - eikä kertaakaan remontissa. Edellisellä merkillä oli kyllä hienot sijaisautot huollon puolella että oli kiva ajella kun oma pirssi oli pajattavana - mutta ihan liian tutuiksi ne tulivatkin.
Kannattaa toki kokeilla muitakin merkkejä välillä - siperia opettaa ;)
Suomen katumaasturikannasta. Oikeastaan ihan sama miten päin näitä autoja pyörittelee, sen verran moni varteenotettava kilpailija joukosta puuttuu.
Että tilatkin on mitattu, se onkin juuri se osio minkä omasta puolestani voisi näissä tämän autotyypin testeissä unohtaa vaikka kokonaan. Jokainen voi tilojen tarpeen omaan käyttöön kokeilla helposti kunhan käy kaupassa auton istumassa. Sen sijaan muut ominaisuudet, etenemiskyky (lumi, hiekka, ristiriipunta), ajomukavuus, melu, neliveto-ominaisuudet ym. on tärkeitä vertailuissa sillä niiden omatoiminen tutkailu vaatisi jokaisen auton ottamisen koeajoon pidemmäksi aikaa ja eri keleissä...aika hankalaa ja aikaavievää hommaa.
Eli turha näistä autoista hirveästi on tapella ja järjestyksiä laatia, kukin painottaa ominaisuudet päässään mieleiseen järjestykseen. Eiköhän tärkein eli huonojen olosuhteiden etenemiskyky hoidu näillä kaikilla ihan pätevästi...vajaavetoisiin verrattuna ylivoimaisesti ;)
Asiatekstiä. Auto vaihtaessani pyrin saamaan tarjokkaat yli yön koejajoon, kesä ja talvikelissä jos mahdollista. Pimeällä ajossa selviää mm. valoteho ja heijastukset tuulilasiin yms.
Ole samaa mieltä, että kaikkien katumaasturien eteneminen on ylivoimaista kaksivetoisiin verrattuna. Itse olen pärjännyt mainiosti CR-V:llä vaikka tiedän ettei sen neliveto ole paras mahdollinen. Kuitenkin riittävä. Valitsin auton yleisominaisuuksien ja tilojen takia.
Nyt kun olen joitain uudempia tutkinut, olen päätynyt siihen etteivät ne tuo ratkaisevaa parannusta, jotta vaihto vielä kannattaisi. Saas nähdä mikä olisi seuraava. Pitäisi olla kompaktin kokoinen, diesel ja automaatti. Nykyinen CR-V:n korimalli on mennyt huonompaan suuntaan, mutta sehän ehtii taas muuttua ennen kuin vaihto tulee ajankohtaiseksi...
Mutta eihan tuossa listassa ole yhtaan SUV: ta.
Subaru Forester SUV? Ehka sitten myos Corolla farmarimalli on SUV.
Kovastipa täällä saivarrellaan SUV-käsitteestä.
No, alun perin SUV-lyhenne on keksitty USA:ssa tarkoittamaan perinteistä maasturia. Näitä CR-V -tyyppisiä citymaastureita taas on kutsuttu crossover-SUV:iksi, vaikka tuo crossover-lisämääre siitä enenevässä määrin unohtuukin.
Euroopassa taas SUV-termi on alun perin jostain syystä käsitetty väärin, ja sitä on alettu käyttää nimenomaan citymaastureista eikä maastureista. Meillä SUV on siis vakiintunut tarkoittamaan ensisijassa citymaasturia. SUV lukee jopa citymaasturini rekisteriotteessa.
Minulla Foresterin kohdalla lukee henkilöauto. Eli se ei sitten ole SUVi, sehän onkin hyvä asia se....
Miksi aina kehutaan että Tiguanissa on parempi varustelu?
Jos otetaan vertailuun Tasan samanhintaiset Forester ja Tiguan niin VW Tiuan häviää 6-0.
Toki kun laitetaan 8000 euroa lisää niin saadaa penemmän ja paremmat varusteet kuin mitä on Subaru Foresterissa.
Menkää VW Tiguanin webbisivuille ja Subarun Forester sivuille ja katsokaa hinnastoista mitä varusteltu Tiguan todella maksaa. = Ihan liikaa siihen nähden mitä sillä saa.
käykääpäs koeajamassa uutta GLK-mersua 2,2 koneella.
Vaikea sanoa mitä SUV tarkoittaa, mutta mun Rangerin renkaat on 235 / 75 R15 ja niitä löytyy ainoastaan Nokian Hakkapeliitta SUV 5 mallistosta.
Taitaa siis mun kottero olla city maasturi?
toyoyta rav4 on paras sitten tulee landcruiseri ja sitten urpancuiseri
SUV tarkoittaa USA:ssa maastoautoa ja crossover-SUV citymaasturia (usein toki citymaasturistakin käytetään lyhyemmin nimitystä SUV). Meillä Suomessa ja ehkä laajemminkin Euroopassa termi SUV on otettu käyttöön väärässä merkityksessä, nimenomaan citymaasturin nimityksenä.
Rav nelkusta en tiedä, mielestäni aika pieni takaluukku verrattuna X-trailiin. Ja x-trail kulkee kyllä maastossa vähintään yhtä hyvin kuin ravikin, tosin x-trail ei täällä suomessa niin tunnettu ole. Papat vaan niitä hondia ostelee...
Jämäkkä ja tehokas Nitro, siinä SUV:ien ykkönen. Mahtava peli tien päällä, ei sitä tarvitse ajaa, erittäin mainio peli, riittävän ketterä kaupungissakin, puhumattakaan pahoista paikoista.
No eikä ole Nitro SUV:ien ykkönen, mutta käypä peli jos arvostaa vähän karumpaa meininkiä, voimaa ja maasturimaisuutta, myös negatiivisessa mielessä.
Sivistynyttä jos etsii, ei osta Nitroa, mutta hiukan raaempaan käyttöön hintaluokkansa ykkönen.
Ei ole JEEPIN voittanutta.
Ääni menee Nissan X-trailille.
Pajeron ja Honda CRV:n aiemmin omistaneena voin sanoa, että X-trail on päihittää ne kokonaisuutena.
Tällaiset vastakkain-asettelut ovat hedelmättömiä. Jokainen ostaa itselleen sopivan auton ja ostopäätökseen vaikuttaa jokaisella eri asiat.
Minä en ostaisi maasturia pelkästään tilojen vuoksi, eihän noissa cittareissa tilaa juuri ole! Tavaran kuljettamiseen on farkut parempi ratkaisu. Tietty jos samalla haluaa selvitä aina omin avuin surkeasta mökkitiestä, on neliveto vähän korkeammalla maavaralla hyvä valinta.
Minäkin sain kuulla eräältä sukulais-mieheltä, etten olisi tarvinnut vaununkaan vetoon mitään neliveto-maasturia! Asiattomasti tokaistu, koska kukaan ei v oi tietää olosuhteista, joissa toinen ajelee. Joku ajaa pelkästään asfaltilla, toinen paljon metsäteillä.
Olen ollut tyytyväinen omaan maasturiini, valintaa ei ole tarvinnut katua. No korkeintaan kulutuksen vuoksi, mutta mitäpä sitä ilmaiseksi voisi harrastaa!
Henkilöautojen mallikohtainen vikatilasto
Katsastusvuosi 2011
Käyttöönottovuosi 2008
Merkki Malli Hylkäys %
Ford KUGA 0,47
Volkswagen TIGUAN 1,78
Subaru FORESTER 3,81
Rellua ei listasta löytynyt...
Katsastuksen vikatilasto todistaa vain autonomistajan laiskuutta tai hyväuskoisuutta. Vie auto huoltoon aina ennen katsastusta eikä koskaan tule hylkäystä, jos huolto hoitaa hommansa oikein.