Onko oikeen että suomalainen koululainen joutuu syömään ja juomaan ulkomailta tuotua ruokaa, kun ei kotimaiseen ole kunnalla varaa, armeijassa on kiinassa tehyt maastopuvut, yhä usemmalla ei ole varaa maksaa vuokria, ruokaa, sähköä ym ym pakollisia nykyajan menoja, valtio ottaa lisää velkaa että voidaaan tuoda lisää ulkolaisia elintaso pakolaisia tänne herroiksi elämään ja joille maksetaan kaikki, no maahan muuton puolustajat sanoo että tänne tarvittaan ulkomaalaista työvoimaa ja mitä vielä, miten sitten on mahdollista että työttömyys prosentti nousee nousemistaan.
vuonna 2008 valtio maksoi kehitysapurahaa 900000000 euroa ja eise nytkään euromääräisesti laskenut ainakaan, eikö samaa rahaa olisi voinut käyttää työllisyyttä nostaviin toimenpiteisiin.
Suomi on kuitenkin jäämässä kehitysaputavoitteestaan, mitä on paheksuttu EU:ssa, sillä Suomen talouskasvu on ollut vakaata.[26] Vuonna 2008 Suomi antaa kehitysapua 830,4 miljoonaa euroa, mikä on 0,44% bruttokansantulosta[27] ja 1,8% valtion menoista[28]. Yhteensä Suomi antaa maailmalle kehitysapu ja kriisinhallinta yhteenlaskettuna 949 miljoonaa euroa vuonna 2008.[29] Tavoite on antaa kehitysapua 0,51 % bruttokansantuotteesta vuoteen 2010 mennessä. lainattu wikipediasta
Joo niin sitä mä tässä ihmettelen että ei Suomen valtiolla voi kovin huonosti mennä kun on vara maksaa tuota rahaa niin kovasti ja mitä tuottoa siitä on meille suomalaisille, no ei kerrassa mitään, ja täällä jotkut itkee että maajusseille maksetaan liika tukea jne, mutta silla lailla mahdollistetaan halpa ruoka.
Suomessä on 2009 vuonna 348 kuntaa ja jos tuo kehitys apuun jaettava raha jaettas vaikka kunnille, niin se tekisi 2727000 kuntaa kohden rahaa ja tuo jo helpottaisi kyllä varmaan pikku kuntien taloutta, ei tarttis opettajia lomauttaa ym, ja sitten jun tolla rahalla vois luoda työ paikkoja niin valtion vero tulotkin kasvais, tai vaikka koulu ruokaan käytettäisi niin muksut sais parempaa ruokaa.
Niin että eikös nyt laman aikana hallituksen pitäs panna koko kehitysapurahat jäihin ja niin ei tartteis ihan niin paljoa ottaa velkaa.
vuonna 2008 valtio maksoi kehitysapurahaa 900000000 euroa ja eise nytkään euromääräisesti laskenut ainakaan, eikö samaa rahaa olisi voinut käyttää työllisyyttä nostaviin toimenpiteisiin.
Suomi on kuitenkin jäämässä kehitysaputavoitteestaan, mitä on paheksuttu EU:ssa, sillä Suomen talouskasvu on ollut vakaata.[26] Vuonna 2008 Suomi antaa kehitysapua 830,4 miljoonaa euroa, mikä on 0,44% bruttokansantulosta[27] ja 1,8% valtion menoista[28]. Yhteensä Suomi antaa maailmalle kehitysapu ja kriisinhallinta yhteenlaskettuna 949 miljoonaa euroa vuonna 2008.[29] Tavoite on antaa kehitysapua 0,51 % bruttokansantuotteesta vuoteen 2010 mennessä. lainattu wikipediasta
Joo niin sitä mä tässä ihmettelen että ei Suomen valtiolla voi kovin huonosti mennä kun on vara maksaa tuota rahaa niin kovasti ja mitä tuottoa siitä on meille suomalaisille, no ei kerrassa mitään, ja täällä jotkut itkee että maajusseille maksetaan liika tukea jne, mutta silla lailla mahdollistetaan halpa ruoka.
Suomessä on 2009 vuonna 348 kuntaa ja jos tuo kehitys apuun jaettava raha jaettas vaikka kunnille, niin se tekisi 2727000 kuntaa kohden rahaa ja tuo jo helpottaisi kyllä varmaan pikku kuntien taloutta, ei tarttis opettajia lomauttaa ym, ja sitten jun tolla rahalla vois luoda työ paikkoja niin valtion vero tulotkin kasvais, tai vaikka koulu ruokaan käytettäisi niin muksut sais parempaa ruokaa.
Niin että eikös nyt laman aikana hallituksen pitäs panna koko kehitysapurahat jäihin ja niin ei tartteis ihan niin paljoa ottaa velkaa.
Vastaukset 3
Vanhimmat
tähän kohtaan:
"Onko oikeen että suomalainen koululainen joutuu syömään ja juomaan ulkomailta tuotua ruokaa, kun ei kotimaiseen ole kunnalla varaa, armeijassa on kiinassa tehyt maastopuvut"
EU ja WTO vaativat Suomea ottamaan käyttöön kilpailulait, kaikki hankinta on kilpailutettava, siksi saamme noita kysymiäsi tuotteita ja suomalaiset työttömyyttä.
Palveludirektiivit ja kilpailudirektiivit ajavat kuntapalvelut alas ja yksityistettäväksi, se tarkoittaa källiimpia palveluita ja enemmän työttömiä.
on se kiva juttu, että ne ehkäisevät konflikteja tulevaisuudessa. Ihan samoilla perusteilla voitaisiin lakkauttaa armeija pariksi vuodeksi, "kun ei tänne kukaan ole kuitenkaan ihan heti hyökkäämässä". Kummasti jälkimmäinen herättäisi aivan valtavaa vastustusta, vaikka molempien, armeijan ja kehitysavun, tämänhetkinen tehtävä on estää vakavat ongelmat ennen niiden syntymistä.
Suurin osa kehitysavusta menee juuri sinne, minne on tarkoitettukin. Silloin tällöin pinnalle nousevat väärinkäytökset ovat vain äärimmäisen pieni, mutta harmillisen näkyvä osa kehitysapua. Väärinkäytöksiä ei missään nimessä tule suvaita, vaan ne tulee kitkeä entistä tehokkaammalla valvonnalla.
Jotkut valtiot rahoittavat tietoisesti sotia omien intressiensä ajamiseksi, joten kaikkea länsimaista rahavirtaa ei voi niputtaa yhteen ja samaan kastiin.
Länsimainen asekauppa kukoistaa Afrikassa, siitä on kehitysapu kaukana.
Pakolaisiin en ota sen kummemmin kantaa. Täytyy vain muistaa, että Suomessa on kyllä muitakin rahareikiä kuin pakolaiset. Heitä on vain kovin helppo syyttää kaikesta pahasta. Onhan se totta, että esimerkiksi Helsingin alueella 17 % maahanmuuttajista on työttömiä, mutta mikä tarkoittaa että 83 % on sentään työllistynyt.
Ei sillä, etteikö maahanmuutossa olisi paljon korjattavaa.
Kappas, armeijasta onkin Suomessa hyötyä? Säästöperusteet eivät siihen enää kelvanneetkaan? (Huom. Allekirjoittaneenkin mielestä armeijan tulee olla olemassa, kunhan provoilen.)
Suomi on Naton rauhankumppani ja YK:n jäsen. Suomalaiset rauhanturvaajat ovat maailmalla pääosin YK:n kautta. Myös EU johtaa kriisinhallintaoperaatioita.