Vedenpaisumuksesta tuli mielee seuraava kysymys:
Mitä vedenpaisumuksessa olisi tapahtunut erinäisille maaston kohdille ja geologisille muodostumille VEDEN PAINEEN TAKIA???
Raamatun mukaan vesi nimittäin nousi peittämään jopa kaikki vuoret, ja oli 15 kyynärää korkeimpien vuorenhuippujen yllä.
Koska mount everest on 8500 metriä merenpinnasta, tarkoittaa tämä että suurin osa maapallon mantereista oli KAHDEKSAN KILOMETRIN syvyisen vesimassan alla!
Vedenpaisumusta kesti noin nelisen kuukautta. Siis Raamatun mukaan.
No niin. Olettaen että maailmamme tosiaan joutuisi kahdeksan kilometrin syvyisen vesimassan alle noin pitkäksi aikaa, niin mitä muutoksia se aiheuttaisi eri maastomuotoihin?
Käsittääkseni on niin, että kahdeksan kilometrin syvyydellä (silloisen maanpinnan tasalla), olisi tuolloin ollut hirvittävä paine. Sillä mitä syvemmälle merissä sukellamme, sitä suuremmaksi paine tulee. Ja kahdeksassa kilometrissä paine on jo aivan valtava.
Itse ajattelen että ainakin etelänavan jää olisi räjähtänyt kappaleiksi, samoin muut ei-kelluvat jäätiköt. Kahdeksan kilometrin paksuisen vesimassan alle joutuessaan nuo jäät olisivat joutuneet valtavan nosteen alaisiksi (jää kun on kevymepää kuin vesi). Lisäksi olisi ollut se valtava paine. Jäämassat olisi kestäneet ehkä pari päivää, kunnes ne olisivat suorastaan räjähtäneet irti mantereistaan, ja ryöpsähtäneet suurina jääkimpaleina maapalloa peittävän veden pinnalle.
Näin olisi aivan varmasti tapahtunut, jos vedenpaisumus olisi ollut Raamatun sanan mukainen, eli kahdeksan kilsaa vettä joka paikan päällä. Mutta koska näin ei selvästikään ole tapahtunut (monet jäätiköt on vanhempia kuin 10 000 vuotta, ja yhä täysin ehjiä) niin katson tämän jäätiköiden pysymisen ehjänä olevan todiste siitä ettei vedenpaisumusta tapahtunut, ainakaan niissä mitoissa mitä Raamattu sanoo.
No niin. Jäätiköt todistavat siis vedenpaisumusta vastaan. Mutta mitä muita todisteita tämän saman asia perusteella löytyisi?
Eli onko muita geologisia muodostelmia joiden olisi pitänyt murskautua palasiksi veden valtavan paineen alla, siis mikäli Raamatun mukainen vedenpaisumus todella olisi tapahtunut??? Esim jotakin hiekkakivimuodostelmia ja muita? (hiekkakivi on haurasta, eikä olisi sietänyt painetta) Tai kaasukenttiä jotka olis poksahtaneet auki???
Kommentteja???
Mitä vedenpaisumuksessa olisi tapahtunut erinäisille maaston kohdille ja geologisille muodostumille VEDEN PAINEEN TAKIA???
Raamatun mukaan vesi nimittäin nousi peittämään jopa kaikki vuoret, ja oli 15 kyynärää korkeimpien vuorenhuippujen yllä.
Koska mount everest on 8500 metriä merenpinnasta, tarkoittaa tämä että suurin osa maapallon mantereista oli KAHDEKSAN KILOMETRIN syvyisen vesimassan alla!
Vedenpaisumusta kesti noin nelisen kuukautta. Siis Raamatun mukaan.
No niin. Olettaen että maailmamme tosiaan joutuisi kahdeksan kilometrin syvyisen vesimassan alle noin pitkäksi aikaa, niin mitä muutoksia se aiheuttaisi eri maastomuotoihin?
Käsittääkseni on niin, että kahdeksan kilometrin syvyydellä (silloisen maanpinnan tasalla), olisi tuolloin ollut hirvittävä paine. Sillä mitä syvemmälle merissä sukellamme, sitä suuremmaksi paine tulee. Ja kahdeksassa kilometrissä paine on jo aivan valtava.
Itse ajattelen että ainakin etelänavan jää olisi räjähtänyt kappaleiksi, samoin muut ei-kelluvat jäätiköt. Kahdeksan kilometrin paksuisen vesimassan alle joutuessaan nuo jäät olisivat joutuneet valtavan nosteen alaisiksi (jää kun on kevymepää kuin vesi). Lisäksi olisi ollut se valtava paine. Jäämassat olisi kestäneet ehkä pari päivää, kunnes ne olisivat suorastaan räjähtäneet irti mantereistaan, ja ryöpsähtäneet suurina jääkimpaleina maapalloa peittävän veden pinnalle.
Näin olisi aivan varmasti tapahtunut, jos vedenpaisumus olisi ollut Raamatun sanan mukainen, eli kahdeksan kilsaa vettä joka paikan päällä. Mutta koska näin ei selvästikään ole tapahtunut (monet jäätiköt on vanhempia kuin 10 000 vuotta, ja yhä täysin ehjiä) niin katson tämän jäätiköiden pysymisen ehjänä olevan todiste siitä ettei vedenpaisumusta tapahtunut, ainakaan niissä mitoissa mitä Raamattu sanoo.
No niin. Jäätiköt todistavat siis vedenpaisumusta vastaan. Mutta mitä muita todisteita tämän saman asia perusteella löytyisi?
Eli onko muita geologisia muodostelmia joiden olisi pitänyt murskautua palasiksi veden valtavan paineen alla, siis mikäli Raamatun mukainen vedenpaisumus todella olisi tapahtunut??? Esim jotakin hiekkakivimuodostelmia ja muita? (hiekkakivi on haurasta, eikä olisi sietänyt painetta) Tai kaasukenttiä jotka olis poksahtaneet auki???
Kommentteja???
Vastaukset 35
Vanhimmat
Nimittäin jos maa tasataan ja vesi panaan päälle niin ei siitä tule kuin parikolme kilometriä. Mutta kun on sitten meriä ja on vuoria, niin vedenpaisumuksen vedet eivät millään olisi voineet peittää korkeimpia nykyisiä vuoria. Joten mitenkäs nyt suu pannaan?
Siten että pitäisi saada näyttö siitä että vuoret ovatkin olleet vedenpaisimuksen alkaessa matalampia kuin nykyään.
No ei kun tutkimaan juttua alppien huipulle. Ja kas mitähän sieltä löytyykään? Ihan oikeita kalafossiileja, ja paljon. Niin että kun kysyin että mitä veden paine teki maan kuorelle vedenpaisumuksessa, niin se teki sen mistä Raamattu kutsuu vuorien kohoamiseksi. Eli maan pinnat poimuttui ja meriin tuli syvänteitä.
Simppeli homma ja vielä simppelimpi oli todistaa, kiva että edin ekana.
Ja erehdyt jos kuvittelet jäätiköiden puhuvan vedenpaisumusta vastaan. Jutun juoni oli se että Raamatun mukaan korkealla ilmakehässä oli vesivaippa joka satoi alas. Sitä ennen se oli muodostanut kasvihuoneen tapaan suojan jossa kasvikunta rehoitti ja dinoillekin riitti sapuskaa.
Vedenpaisumuksessa tuo katos rikkoontui ja ilmasto kylmeni ja napajäätiköt syntyivät peittäen alleen palmurannat, joita tuon jään alta on esiin kaivettu.
Ei ole ollut sen kummempia jääkausia, tästä ovat monet parhaat tiedemiehet samaa mieltä kanssani. Evoateistitiedemiehet ovat tietenkin eri mieltä kun täytyy olla eri mieltä.
Eikä sinun tosiaankaan tarvitse vedenpaisumuksen jälkiä kaukaa hakea. Salpausselkä ym hiekkaharjut ovat selviä todisteita vedenpaisumuksesta. Meidänkin lähistöllä on hiekkamonttu jonka pohjalla on vanhaa metsää ja kaadettujen puiden kantoja joissa on vielä majavan hampaanjäljet.
Niin että näinpä tuli nätisti todistettua taas vedenpaisumus tosiasiaksi.
Niin että parin- kolmen kilometrin vesivaippa maapallon ympärillä on ihan triviaali juttu?
Pallon tilavuus lasketaan kaavalla (4Pi*r^3)/3, jossa r on pallon säde, joka on maapallon tapauksessa noin 6300km. Maapallon tilavuus on siis noin 3142183000000 kuutiokilometriä. Kun sädettä kasvatetaan parin kilometrin verran, saadaan tilavuudeksi 3145177000000 kuutiokilometriä. Näiden erotus on tuo vaadittava parin kilometrin vesikerroksen tilavuus, joka on noin 2994000000 kuutiokilometriä. Kun nyt vielä muistetaan että yksi kuutiometri vettä painaa tonnin, niin nokkelana lasketkin varmaan kuinka paljon tuo "kuin parikolme kilometriä" vettä painaa.
Sen jälkeen voitkin kertoa että millä poppakonstilla saat vaikka vain puolet tuosta vesimäärästä pysymään vesivaippana taivaalla ja kuinka paljon tuo vesimäärä maahan tullessaan tuo energiaa tullessaan. Sillä ei ole mitään merkitystä kuinka monessa osassa vesi tänne tupsahtaa, tai minkä lämpöistä vesi on. Jääkautta tuollainen pommi ei ainakaan aiheuta.
Tuollaisen vesimäärän pudotessa maahan hukkuminen on pienin murheista, energiapaukku on sellainen, että kaikki elämä maapallolta höyrystyy.
Ainiin; http://pics.bikerag.com/Uploads/data/500/258Troll_spray.jpg
"No ei kun tutkimaan juttua alppien huipulle. Ja kas mitähän sieltä löytyykään? Ihan oikeita kalafossiileja, ja paljon."
Nuo fossiilit ovat lajeista, joita nykyisin ei ole. Ovat nousseet korkealle Alppien poimuttuessa n. 60 miljoonaa vuotta sitten - hitaiden mannerliikuntojen seurauksena. Muualta vuoristoista löytyy vielä vanhempia.
"Niin että kun kysyin että mitä veden paine teki maan kuorelle vedenpaisumuksessa, niin se teki sen mistä Raamattu kutsuu vuorien kohoamiseksi. Eli maan pinnat poimuttui ja meriin tuli syvänteitä."
Kerrotko vielä miten vesimassat ovat saaneet kohotettua itseään korkeampia ja painavampia umpikallioita, kiitos. Sinulla ei taida myöskään olla ihan täyttä käsitystä kivilajien syntytavoista.
"Ja erehdyt jos kuvittelet jäätiköiden puhuvan vedenpaisumusta vastaan."
No. Etelämantereen jäätiköistä on kairattu esiin jääpatsaita, joissa on 650 000 vuotta vanhoja ilmakuplia.
"Jutun juoni oli se että Raamatun mukaan korkealla ilmakehässä oli vesivaippa joka satoi alas."
Missä ihmeessä tuollainen vesimassa roikkui siihen saakka!?
"Sitä ennen se oli muodostanut kasvihuoneen tapaan suojan jossa kasvikunta rehoitti ja dinoillekin riitti sapuskaa."
Ai niin, banaaneja T-rexille...
"Vedenpaisumuksessa tuo katos rikkoontui ja ilmasto kylmeni ja napajäätiköt syntyivät peittäen alleen palmurannat, joita tuon jään alta on esiin kaivettu."
Mikä ihmeen katos? Miten se roikkui taivaalla ja piti triljoonien tonnien vesimassat ilmakehässä? Ja missä on jäätiköiden alta löytynyt palmurantoja, joiden syntytapa on kuvaamasi kaltainen?
"Ei ole ollut sen kummempia jääkausia,"
Kyllä on. Viimeisen miljoonan vuoden aikana kenties seitsemän kappaletta, aikaisemmista tietoa on saatavilla huonommin. Googleta.
"tästä ovat monet parhaat tiedemiehet samaa mieltä kanssani."
Ja sitten lähteitä, kiitos.
"Evoateistitiedemiehet ovat tietenkin eri mieltä kun täytyy olla eri mieltä."
Käyttäisit vaikka termiä luonnontieteilijät.
"Eikä sinun tosiaankaan tarvitse vedenpaisumuksen jälkiä kaukaa hakea."
Sinun ja tiedettä tekevän tutkijan metodeissa onkin kieltämättä aika paljon eroja.
"Salpausselkä ym hiekkaharjut ovat selviä todisteita vedenpaisumuksesta."
Salpausselät eivät ole harjuja vaan reunamuodostumia. Niitä ei ole tehnyt vesi vaan moreenia kasaan puskenut jäätikön reuna. Harjut ovat taas jäätikön sulamisvesistä syntyneen joen peräkkäisiä suistoja.
"Meidänkin lähistöllä on hiekkamonttu jonka pohjalla on vanhaa metsää ja kaadettujen puiden kantoja joissa on vielä majavan hampaanjäljet."
Nyt mentiin hirvinautalinjalle. Ei muuta kuin otat kuvat ja pistät nettiin. :)
"Niin että näinpä tuli nätisti todistettua taas vedenpaisumus tosiasiaksi."
Niinpä niin. :) Tulikin Sinisiä ajatuksia ihan kuin ennen vanhaan!
Tässä hän taas jauhaa läpi kretionismin vedenpaisumusselostusta, jossa lisätään Raamatun kertomukseen mielikuvituksellinen määrä täysin kuvitteellisia osia. Ne, niinkuin koko tarina alkujaankin ovat tunnettujen luonnonlakien vastaisia, vailla ensimmäistäkään verifioivaa todistetta ja suurella määrällä falsfiointitodisteita kumottuja - vaikka yksikin riittäisi. Ja loppulausuntonsa on vertaansa vailla.
"Niin että näinpä tuli nätisti todistettua taas vedenpaisumus tosiasiaksi."
Älä unta näe - tai taidatpa nähdäkin.
"Nimittäin jos maa tasataan ja vesi panaan päälle niin ei siitä tule kuin parikolme kilometriä. Mutta kun on sitten meriä ja on vuoria, niin vedenpaisumuksen vedet eivät millään olisi voineet peittää korkeimpia nykyisiä vuoria."
Tähän asti oikein. Vedenpaisumuksen edellyttämiä vesimassoja ei ole voinut tulla mistään, ei ole mitään selitystä minne ne olisivat kadonneet eikä tuollaisten valtavien vesimassojen liikkeestä maan pinnalla vain muutama tuhat vuotta sitten ole mitään merkkejä.
"Siten että pitäisi saada näyttö siitä että vuoret ovatkin olleet vedenpaisimuksen alkaessa matalampia kuin nykyään."
Alpit, Himalaja, Andit ja muut mannerlaattojen väliin pusertuvat poimuvuoret nousevat muutamia millimetrejä vuodessa. Osaat varmasti laskea mitä muutama milli vuodessa merkitsee muutamassa vuosituhannessa. Muutamia metrejä.
"No ei kun tutkimaan juttua alppien huipulle. Ja kas mitähän sieltä löytyykään? Ihan oikeita kalafossiileja, ja paljon."
Mitä varten huomatta määrä kaloja olisi kuollut tulvassa vuorille? Ei kai kalat huku tai yritä hädissään kiivetä korkeille paikoille? Eikö vuorilta pitäisi löytyä kasapäin kuolleiden maaeläinten jäännöksiä? Niitähän ei juurikaan löydy?
Ja jos olet edes selaillut jonkun geologian perusteita käsittelevän kirjan, niin sinun pitäisi tietää, että Alppien kaltaiset poimuvuoret syntyvät kun mannerlaatat pusertuvat toisiaan vasten. Näin ollen tällaisilta vuorilta löytyy tyypillisesti paljon enemmän merieläinten fossiileita, kuin niitä ympäröiviltä tasangoilta. Koska ennenkuin vuoristo poimuuntuu, niin kahden mannerlaatan välillä on merta ja laattojen törmätessä vanha merenpohja alkaa nousta ja poimuuntua.
Jos taa et ole edes selaillut geologian perusteista kertovaa kirjaa, niin miksi ihmeessä menet kirjoittamaan mielipiteitäsi geologiasta?
"Niin että kun kysyin että mitä veden paine teki maan kuorelle vedenpaisumuksessa, niin se teki sen mistä Raamattu kutsuu vuorien kohoamiseksi."
Missään Raamatussa ei vain kerrota, että vuoret olisi nousseet luomisen jälkeen yhtään mihinkään.
"Ja erehdyt jos kuvittelet jäätiköiden puhuvan vedenpaisumusta vastaan. Jutun juoni oli se että Raamatun mukaan korkealla ilmakehässä oli vesivaippa joka satoi alas."
Mitenköhän tuo vesivaippa pysyi ilmassa? Onko painovoimateoria vain teoria ja todellisuudessa tavarat ja vesipisarat alas tiputtaakin Älykäs Pudottaja, joka vain päätti olla pudottamatta vettä alas ennenkuin hermo meni ihmisen kanssa ja alkoi tehdä mieli tappaa?
"Ei ole ollut sen kummempia jääkausia, tästä ovat monet parhaat tiedemiehet samaa mieltä kanssani. Evoateistitiedemiehet ovat tietenkin eri mieltä kun täytyy olla eri mieltä."
Ennenkuin syytän sinua valehtelevaksi talebaaniksi, niin kerro missä esimerkiksi seuraavan listan yliopistoista geologit ovat laajasti sitä mieltä, että jääkausia ei ole ollut:
http://www.online-universities.us/top500universities.htm
samaan pääsit kuin minäkin ulkomuistista. Ja tottahan on että kukaan ei tiedä että missä muodossa tuo vesi taivaalla oli ennen satamistaan. Sen vain tiedetään että joskus maapallolla on ollut kasvihuoneilmiö, joka mahdollisti valtavan paljon enemmän ravintoa kaikille, varsinkin dinoille. Nyt voisivat mokomat kuolla nälkään Brasilian viidakossakin.
Mutta sitten ilmasto kylmeni ja jäätäilmaantui Grönlannin ja antarktiksen palmurantojen päälle.
Nämä tiedetään, ja minun puolestani kukin saa spekuloida näiden faktojen tiimoilta mitä haluaa. Minulle ne ovat mitä selvin näyttö vedenpaisumuksesta, ja vieläpä maailmanlaajuisesta.
Niin ettäkoitahan kumota tämä matikan taidollasi, ja oletuksilla joille ei ole perusteita.
samaan pääsit kuin minäkin ulkomuistista. Ja tottahan on että kukaan ei tiedä että missä muodossa tuo vesi taivaalla oli ennen satamistaan. Sen vain tiedetään että joskus maapallolla on ollut kasvihuoneilmiö, joka mahdollisti valtavan paljon enemmän ravintoa kaikille, varsinkin dinoille. Nyt voisivat mokomat kuolla nälkään Brasilian viidakossakin.
Mutta sitten ilmasto kylmeni ja jäätäilmaantui Grönlannin ja antarktiksen palmurantojen päälle.
Nämä tiedetään, ja minun puolestani kukin saa spekuloida näiden faktojen tiimoilta mitä haluaa. Minulle ne ovat mitä selvin näyttö vedenpaisumuksesta, ja vieläpä maailmanlaajuisesta.
Niin ettäkoitahan kumota tämä matikan taidollasi, ja oletuksilla joille ei ole perusteita.
ovat vanhempia kuin vedenpaisumus, vaikka toki jokunen sintti varmaan on siltäkin ajalta voinut joutua puristuksiin. Kysehän on vanhan merenpohjan poimuttumisesta hetki sitten. Förstår du?
Kaipa siihen vuorten kohamiseen on vaikuttanut muutkin voimat kuin vain veden paine. Raamattu ei kerro sitä, joten miksipä minäkään siitä mitään inttämään. Alpit ja Himalaja ovat ulkomuodoltaan niin teräväsärmäisiä että näyttävät kuin eilen syntyneeltä. On helppo päätellä että nuoria vuoria ovat.
Ja evojen ilmakuplien ajoitusmittarien puutteet ovatkyllä ihan tarkkaan selvillä, virhearginaali kun sattuu olemaan 100- viisi miljardia vuotta muistaakseni joka menetelmässä. Tiedät tämän itsekin.
Ja kauniisti kerrostuneet hiekkaharjut eivät ole voineet syntyä minkään jääpuskutraktrorin puskemisen tuloksena. Valtavat vesimassat ne ovat huuhtoneet sijoilleen.
Ja sen seitsämät jääkaudet saatkin lukea evosatujen joukkoon, niistä ei ole ensimmäistäkään autenttista todistetta, on vai oletuksia oletuksen perään. Toki niitä jääkausiteorioita, siis hyvinkin erilaisia ja toisistaan poikkeavia on on pilvin pimein koska jokaisella tutkijalla on katsonut asiakseen laatia oman versionsa asiasta, mikä taas osoittaa sen että mitään todellista yhdessä hyväksyttävää mallia jääkausista ei sitten olekkaan. Joten satua se on muiden evosatujen joukossa.
Et sentään kieltänyt palmuja löytyneen noiden nykyisten jäätiköiden alta! Edistystä! Hyvä!
Ja etkö tosiaan ole kuullut heikanottamoiden alta löytyneistä vanhoista metsänpohjista? Kuinka suppeaa onkaan evotietous, ei voi kuin hämmästellä.
jäänyt muutama geologian tunti väliin. Sanoin jo jollekin toiselle tuossa, että ei kai sieltä alpeilta nykyisiä kaloja tarvitse löytyä sillä ikianha merenpohja sinne ylös kurottautui fossiileineen päivineen muutama tuhat vuotta sitten, ja alppien muodot todistavat tämän kiistatta.
Sitäpaitsi ei ole niin että alpit nousevat vain millin pari vuodessa. Nyt voi olla suht vakaata, mutta kistä kukaan tietää että onko niin ollut aina? Esim Himalajan itärinteet muuttivat totaalisesti muotoaan joskus viiskyt luvulla valtaisien maanjäristysten myötä kun maa liikkui ylös ja alas hiukan enemmän kun muutaman millin. Muutokset olivat satojen metrien luokkaa, ja varsin laajalla alueella.
Kun googlaat tuolta kretupuolesta niin löydät kyllä tiedemiehiä jotka ovat kanssani samaamieltä.
"jäänyt muutama geologian tunti väliin. Sanoin jo jollekin toiselle tuossa, että ei kai sieltä alpeilta nykyisiä kaloja tarvitse löytyä sillä ikianha merenpohja sinne ylös kurottautui fossiileineen päivineen muutama tuhat vuotta sitten,..."
Onko sinulla mitään käsitystä siitä minkälaisia maanjäristyksiä, kitkoja ja kitkan aiheuttamaa vulkaanista toimintaa merkitsisi se, jos alpit olisivat kohonneet sadoissa tai edes tuhansissa vuosissa merenpinnan alapuolelta neljän kilometrin korkeuteen? Suhteellisuudentajua!
Kukaan geologi ei ole tällaista esittänyt. Ei kukaan.
"Esim Himalajan itärinteet muuttivat totaalisesti muotoaan joskus viiskyt luvulla valtaisien maanjäristysten myötä kun maa liikkui ylös ja alas hiukan enemmän kun muutaman millin. Muutokset olivat satojen metrien luokkaa, ja varsin laajalla alueella."
Voisinko saada lähteen, jossa kerrotaan, että Himalan mikään rinne on noussut "satojen metrien luokkaa" 1950-luvulla?
Ja vastaamatta jäi missä yliopistossa ne jääkauden kieltävät geologit oikein majailevat?
Ja vastaamatta jäi myös, missä Raamatussa kerrotaan vuorten nousseen vedenpaisumuksen yhteydessä? Kauppaatko taas "todisteeksi" psalmia, jonka nimi on "Luomisen ylistys", mutta joka sinun mukaasi ei kerro luomisesta vaan luomakunnan tuhoamisesta tulvassa?
Koita sinä vain kumota edellä mainittuja fysikaalisia faktoja, joiden perusteella niin vesivaippa, kuin Raamatussa mainittu vedenpaisumuskin on mahdottomuuksia.
Oletappa maapallo palloksi, jonka läpimitta on 12600mm.
Silloin voit kuvitella jokaisen millimetrin vastaavan kilometriä luonnossa.
Vettä olisi siis maan pinnalla pari milliä.
Kuinka kuumaa veden pitää olla, että sen lämmön voi kuvitella vaikuttavan havaittavasti yli 12metriä halkaisijaltaan olevaan kivipalloon?
"No tottakai ne alppien kalat ovat vanhempia kuin vedenpaisumus, vaikka toki jokunen sintti varmaan on siltäkin ajalta voinut joutua puristuksiin. Kysehän on vanhan merenpohjan poimuttumisesta hetki sitten. Förstår du? "
Ei, en ymmärrä. Tai ehkä tulkitsin edellisessä viestissäsi väärin sen, että väitit kalojen joutuneen Alppien huipulle juuri vedenpaisumuksen takia. Ja kyllä, 60 miljoonaa vuotta on geologisessa kierrossa mitattuna aika äskettäin.
"Kaipa siihen vuorten kohamiseen on vaikuttanut muutkin voimat kuin vain veden paine. Raamattu ei kerro sitä, joten miksipä minäkään siitä mitään inttämään."
Pieleen menee - Alppien syntyyn ei nimittäin veden paine ole vaikuttanut lainkaan. Vaan eipä Raamattu muutakaan kerro vuorten syntysyyksi - kai?
"Alpit ja Himalaja ovat ulkomuodoltaan niin teräväsärmäisiä että näyttävät kuin eilen syntyneeltä. On helppo päätellä että nuoria vuoria ovat."
Kyllä. Ja Himalaja ainakin jatkaa syntymistään edelleen, muutama milli vuodessa. Intian laatta jatkaa monen kymmenen miljoonan vuoden mittaista vaellustaan ja katoaa pikkuhiljaa tässä matkansa loppuvaiheessa Euraasian laatan alle.
"Ja evojen ilmakuplien ajoitusmittarien puutteet ovatkyllä ihan tarkkaan selvillä, virhearginaali kun sattuu olemaan 100- viisi miljardia vuotta muistaakseni joka menetelmässä. Tiedät tämän itsekin."
En kyllä tiennytkään. Kyseisten ilmakuplien ikä on laskettavissa kivasti jäässä näkyvistä vuosilustoista. Tulokset ovat siis tarkkoja. Mutta Sinunhan on kategorisesti kiellettävä kaikki iänmääritysmenetelmät, koska ne vahvistavat Sinun maailmankuvasi vastaisia asioita.
"Ja kauniisti kerrostuneet hiekkaharjut eivät ole voineet syntyä minkään jääpuskutraktrorin puskemisen tuloksena. Valtavat vesimassat ne ovat huuhtoneet sijoilleen."
Otetaanpa uusiksi ja oikein hitaasti:
1) Salpausselät eivät ole hiekkaharjuja.
2) Salpausselät eivät ole kauniisti kerrostuneita, vaan pääosin MOREENIA, maalajia, jossa kaikenkokoiset partikkelit ovat sekaisin. Johtuu siitä, että niiden maa-ainesta ei vesi ole lajitellut vaan ne ovat jään kasaamia muodostelmia. Kyseessä ovat maailman suurimmat ns. reunamuodostumat.
3) Harjut ovat raekoon mukaan kerrostuneita, koska niiden maa-aineksen on virtaava jäätikön sulamisjokien vesi lajitellut.
"Ja sen seitsämät jääkaudet saatkin lukea evosatujen joukkoon, niistä ei ole ensimmäistäkään autenttista todistetta, on vai oletuksia oletuksen perään. Toki niitä jääkausiteorioita, siis hyvinkin erilaisia ja toisistaan poikkeavia on on pilvin pimein koska jokaisella tutkijalla on katsonut asiakseen laatia oman versionsa asiasta, mikä taas osoittaa sen että mitään todellista yhdessä hyväksyttävää mallia jääkausista ei sitten olekkaan. Joten satua se on muiden evosatujen joukossa."
Puhiset vastoin olemassaolevaa tutkimustietoa, tyypilliseen tapaasi. Jääkausien yleisestä mekanismista ollaan tiedepiireissä kyllä koko lailla yksimielisiä, mutta et voi sitäkään myöntää - joutuisithan antamaan periksi uskosi vastaisille asioille.
"Et sentään kieltänyt palmuja löytyneen noiden nykyisten jäätiköiden alta! Edistystä! Hyvä!"
Niin, taisin pyytää lähteitä asiasta - vai perustuuko tämäkin henkilökohtaisiin, luotettaviin havaintoihisi?
Jäätikön varsin alustaansa kuluttavan luonteen takia pidän näitä väitteitäsi jäätikön alta löytyneistä palmurannoista outoina, mutta heitä kunnon lähde, kiitos.
"Ja etkö tosiaan ole kuullut heikanottamoiden alta löytyneistä vanhoista metsänpohjista? Kuinka suppeaa onkaan evotietous, ei voi kuin hämmästellä."
Niinpä. Varmaan jotkut evot tästä tietävätkin, mutta koska ihan kotisi lähelläkin on tällainen paikka, niin voinet ottaa majavan kaatamasta puusta hiekkamontun pohjalta kuvan ja pistää sen johonkin nähtäväksi - ja vaikka samalla pistää kehiin ne hirvinautatodisteetkin, vai mitä? Kaikkiaan Suomessa ei kovin montaa viimeistäkään jääkautta edeltävää kantoa nimittäin ole - sen verran perusteellisesti mannerjää ilmeisesti kaiken pois jyräsi.
TAisitpa unohtaa, että kaikki vesi ei tullut ylhäältä vaan Raamattu sanoo myös miten "syvyyden lähteet puhkesivat". Eli nykyisten valtamerien pohjat. Maa romahti veden turskutessa alta pois ja vesi on nyt suurin piirtein entisillä sijoillaan. Onhan tutkittu juttu miten Tyynen valtamerenkin pohja on geologisesti hyvin nuorta.
Miten ylivertaisella älykkyydelläsi, selität Etelämantereen 750 000 jääkerrosta?
Jääkauden kieltävät geologit piilottelevat Shanghain kirkkoyliopistossa. Siinä yliopistossa joka itsekin piilottelee.
..on tutkittu paljon enemmänkin. Tulosten mukaan tarinasi ei pidä vettä.
Kirjoitinko että veden lämpötilalla ei ole mitään merkitystä? Tarkoitin sillä, että veden lämpötilalla ei ole mitään merkitystä.
Jos vesivaippa on geostationaarisella radalla, jossa se oikeasti voisi pysyäkin paikallaan, vesimassalla on maahan osuessaan vauhtia maan pakonopeuden verran, eli noin 8,2km/s. Tuo 2994000000 neliökilometriä vettä painaa noin 2994000000000000 tonnia. Energia tuosta paukusta voidaan laskea kaavalla ½mv^2, jossa m on massa ja v on massan nopeus. Tuloksena on, että energiaa tulee maahan vesivaipan mukana noin 100658280000000000000000000 joulea.
Kaikkien aikojen suurin ydinräjäytys on ollut Neuvostoliiton räjäyttämä Tsar Bomba, jonka vapauttama energiamäärä oli arviolta 50 megatonnia, eli noin 209200000000000000 joulea. Tsar Bombeja pitäisi olla noin 481158126 kappaletta, että saadaan sama energialataus kuin tuosta vesivaipan tupsahtamisesta maapallolle. Voit sitten hiljaa mielessäsi kuvitella kuinka rauhallinen Nooan retki on ollut. Tässä laskussa on edelleen ollut mukana viksumman oletus, että vettä on ollut ainoastaan noin 2km. Himalaja ylettää paljon yli 8 kilometrin ja sen mukana tuloksesta tulee paljon suurempi, lopputulokseen sillä vain ei ole mitään merkitystä, kaikki elämä katoaa maapallolta.
Tämä on niin yksinkertaista fysiikkaa, että luulisi jokaisen peruskoulusta päässeen hallitsevan...
Silä on _hiukan_ merkitystä, mihin kohtaan kivipalloa ko. kuumuus kohdistuu. Jos se jakautuisi tasan koko kivipallon läpi, ei varmaan mitään merkitystä. Mutta jos se kohdistuu pintaan, siihen päällimmäiseen millin kymmenesosaan tai sadasosaan, sillä onkin jo merkitystä.
Tuolla sinun logiikallasi voidaan miettiä että ihmiskunnan omistamat ydinaseet ovat täysin merkityksettömiä, koska ne eivät vaikuta koko kivipalloon huomattavasti. Viisaammat ovat tosin sanoneet että niillä voitaisiin tuhota koko maapallo...
Toistan!
Jos oletamme maan palloksi, joka olisi 12600mm halkaisijaltaan, niin 8km olisi 8mm
Sinulta puuttuu todellisuuden taju, jos et ymmärrä, että 8kmn vesimäärä on mitätön verrattuna maapallon kokoon.
Lisäksi maapallon vuoristot ovat saattaneet olla huomattavasti nykyistä matalampia.
Nykyinenkin vesimäärä riittäisi hyvin peittämään maapallon kuivat kohdat yli kilometrin vesikerroksen alle, jos maan pinta tasoitettaisiin.
Mieti nyt vähän aikaa mitä tapahtuu maapallolla jos 500 MILJOONAA maailman suurinta ydinpommia räjäytetään kerralla!
Ja tosiaan tuo energiamäärä on laskettu sen mukaan, että korkein vuori olisi silloin ollut korkeudeltaan vain 2 km. Tuon ensimmäisen mietinnön jälkeen voit miettiä millaisia maanjäristyksiä tarvitaan, jos muutamassa hetkessä vuoret nousee kilometritolkulla. Kannattaa muistaa että Kaakkois-Aasian tsunamin aikaansaanut maanjäristys liikutti merenpohjaa noin viisi metriä ylöspäin.
Kuinka monen ihmisen olet kuullut elävän yli kilometrin maan kuoren alla? Sillä ei ole mitään merkitystä vaikkei tuo energialataus nostaisi maan ytimen lämpötilaa mihinkään, jos kuoren päällä oleva lämpötila kohoaa parikin tuhatta astetta...
Lopputulos on edelleen tismalleen sama; Raamatun kuvaama maailmanlaajuinen vedenpaisumus on fysikaalinen mahdottomuus.
"Jos vesivaippa on geostationaarisella radalla, jossa se oikeasti voisi pysyäkin paikallaan,"
Paitsi tietenkin se, että *vesivaippa* ei edes voi olla geostationaarisella radalla muuten kuin Saturnuksen renkaiden tapaisena rakenteena, ei maapalloa ympäröivänä "vaippana".
Mitenkäs se vesi sieltä maan alta oikein "turskusi"? Kumosiko taikajimisi painovoiman? Jos kumosi, niin mitenkäs se sade saatiin sieltä taivaalta alas?
Hihujen sepustukset käyvät yhä seinähullummaksi päivä päivältä...
Se on muuten Sanghain kirkkoyliopisto, jossa "viksumpi" opiskeli "psygologiaa" sakea litkien Kiinan kulttuurivallankumouksen aikana. Eikä siellä mitään "geologeja" ollut, keolokeja ne "viksumman" aikaan oli!
Totta tuo tietenkin. Paitsi jos vesivaippa koostuu useammasta, eri suuntaan pyörivästä ja eri kerroksessa olevasta renkaasta, joiden aiheuttama gravitaatio ei vaikuta toisiinsa....! :-p
Kouluja käymätön taitaisin nuo vaikeat sivistys-sanat. Ulkomaankielisistä paikan-nimistä puhumattakaan.
litra vettä painaa kilon. ja neliösentti on neliödesimetreiksi muutettuna 0,01dm2. ja jos tämä kerrotaan 100 dm, saadana 1dm3, eli yksi litra. Eli 10 metrin vesipatsas saa aikaan 1kilon paineen neliösentille. eli 8 kilometriä vettä tarkoittaisi 800baarin painetta.. Olisi siinä pitäny jo kadota nuo jääkauden merkit maastosta...
Maapallolla ei ollut silloin korkeita vuoria. Vuoret syntyivät vasta siinä myllerryksessä. Eikä ollut myöskään jäätiköitä ylös-alas pomppimassa. Jäätikötkin syntyivät vasta siinä samassa, kun avaruuden kylmyys syöksi paikoin alas. Miten muulla tavalla luulet mammutin voineen jäätyä tuoretta ruohoa suussaan. Siis keskellä kesää!!!
Siperian miljoonien mammuttien antama kiistaton todistus vedenpaisumuksesta on tuoreena pakastettu todiste selvästä asiasta. Ei siinä paljon metroitikoiden inisemiset auta. Mutta eikö olekin mielenkiintoista seurata kuinka jokin pimeä energia estää evojen aivoja tekemästä tarpeellisia sähkökemiallisia toimenpiteitä asian tajuamiseksi. Faktat on levällään nenän edessä, niinkuin avaajan erittäin hyvä avauskin osoittaa, mutta mitä vielä, joku älykkäimmistä evoista saattaa pakon edessä jonkun yksityiskohdan tunnustaa, ja silti esittävät keskenään ristiriitaisia vastaväitteitä pilvin pimein. Valitettavasti kyky nähdä kokonaisuuksia puuttuu täysin. Niinkuin joku varsinainen älykkö oli jo tuolla mittailemassa alppien kiviaineksen ikää todisteeksi vanhemmasta tapahtumasta kuin 4000 v.
Kiitos teille tästä väittelystä. Tämä on paljon parempaa ajankulua kuin mikään elokuva tai muu ajanviete :)
Toinen teistä ei tajua yksinkertaisia faktoja, vaan vänkää, vänkää, vänkää... aivan kuin Duracell-pupu. Jääkööt mietittäväksi kumpaa tarkoitan :)
Niin tuo sinun mainitsema avaruuden kylmyys kuitenkin kuumentaisi maan pinnan pariin tuhanteen celsius asteeseen. Siinä on jäätiköiden syntyminen kaukana.
Voit katsoa lisää fysiikan laskemista tuohon Hovindin jääkomeettaan liittyen esimerkiksi tästä;
http://www.youtube.com/watch?v=V0N5kgxYfsc
Jälleen aivottoman hihun sepustuksia. Mitenkäs se "avaruuden kylmyys" sieltä syöksyi paikoin alas? Ja samaa roskaa tuo Mammuttien pikajäädytys. Taisin mainita, että Möttöskä ei ole muuta lukenut kuin kuolaavien katusaarnaajien selityksiä, ja arvioni näyttää osuneen tarkasti kohdalleen.
Geologiasta en tiedä, mutta sen tiedän että kasvikunta olis tuhoutunut tuollaisessa tilanteessa.
Jos kasvikunta olisi jäänyt veden alle, täydelliseen pimeyteen ja kylmyyteen puoleksi vuodeksi, niin tulos olisi olut kauhistuttava!
-Kun Nooa olisi astunut arkista, olisi ympärillä ollut vain lahoavaa, kuollutta ja limaista rämettä silmänkantamattomiin. Eläimille ei olisi ollut syötävää kasvustoa, eikä ihmisille myöskään. Elämä olisi kuollut.
Tästä syystä en voi oikein uskoa vedenpaisumukseen. Jumalan olisi pitäny luoda koko kasvikunta uudelleen paisumuksen jälkeen. Ja jos näin olis ollu, olisi siitä kerrottu Raamatussa, koska kyseessä huomattavan suuri Jumalan Teko. Mutta koska Raamattu kertoo kasvikunnan olleen aivan normaalitilassa vedenpaisumuksen jäljiltä, voi siihen ollla vain yksi selitys: Vedenpaisumus on satua.
Pienenä jatkohuomautuksena mainitsen että myös maaperä, eli multa, olisi kuollut jos olisi jäänyt veden alle tuolla tavoin. Maaperä, tai pikemminkin sen elävä ainesosa, tarvitsee happea elääkseen, eikä siten kestä hukuttamista.
Hassu vedenpaisumustarinan oletus on sekin että veden elävät automaattisesti selviytyivät, "koska elävät muutenkin vedessä". Todellisuudessa kalat ja muut meren eläjät ovat hyvinkin vaativia, minkä akvaarioharrastajat hyvin tietävät. Äkillinen vedenpinnan nousu olisi saattanut suurimman osan lajeista kuolettaviin olosuhteisiin. Nooalla olisi pitänyt olla arkissaan hirmuinen määrä akvaarioita ja kun siihen aikaan ei tainnut olla sähköllä toimivia vesipumppuja, aktiivihiilisuodattimia, termostaattilämmittimiä/jäähdyttimiä, happamuusmittareita ym. tarpeellista, niin huono olisi ollut ennuste. Ja tietenkin akvaarioiden paino olisi upottanut arkin heti alkuunsa.